Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1. Понятие сравнительного правоведения
На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что сравнительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований. В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины:
Компаративисты до сегодняшнего дня продолжают спорить о природе феномена, который мы называем «сравнительное правоведение» или «сравнительное право». Эти названия, по мнению некоторых компаративистов, создают «ложное» впечатление о том, что данная дисциплина является независимой отраслью права наряду с гражданским, коммерческим и семейным правом. Во Франции и Германии эта дисциплина, - как утверждает американский компаративист Кристофер Осакве, - называется более правильно – «сравнение права», а не «сравнительное право». Так как и Франция, и Германия считаются родиной сравнительного правоведения, это название более правильно раскрывает природу данной дисциплины», - утверждает автор.
Анализируя эти два названия, профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» - вещи разные, т.к. сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право – методологией данной науки. Он утверждает, что такого права, «как сравнительное право» нет, нет такой отрасли позитивного права.
Известно, что неоднозначное понимание права, правовой системы, а вместе с тем, и правовой семьи значительно отражается на различных сторонах процесса их сравнительного познания, а также на названии рассматривающей их в сравнительном плане дисциплины.
Термин «сравнительное право», - замечает по этому поводу Рене Давид, - критиковался множество раз. Без сомнения, - писал автор, - более предпочтительно говорить просто, «как это делают русские (сравнительное правоведение), о сравнении правовых систем или о их сравнительном изучении. Тем не менее, - заключает ученый, - термин «сравнительное право» прочно укоренился в «большинстве языков», и его уже нельзя просто так отбросить или игнорировать.
В современной отечественной литературе в процессе рассмотрения сравнительно-правовой материи термины «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» часто употребляются как синонимы.
Природа сравнительного правоведения
Содержание сравнительного правоведения включает в себя несколько элементов:
Понятия «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» нельзя отождествлять. По мнению Ю.А. Тихомирова, первое гораздо «богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером». Сравнительное право, - по мнению автора, - вообще вызывает сомнение, поскольку «трудно представить подобную новую разновидность права». Сравнительное правоведение предназначено для сопоставления национального права различных правовых систем, а также национального и международного, не претендуя на новый вид права.
Сегодня является бесспорным, что сравнительное правоведение является теорией или научной дисциплиной в ряду отраслей юридической науки. Она имеет:
- специальные («правовое сходство», «правовые различия», «коллизионные нормы», «гармонизация законодательства», «сближение законодательства», «унифицированные правовые акты», «модельные законодательные акты»);
Подмена и смешение понятий приводят к ошибкам в сравнительном правоведении. Для их унификации и других целей сравнительного правоведения создана целая сеть учреждений по всему миру.
Еще в 1869 г. создано французское общество сравнительного законодательства. В 1900 г. состоялся I Международный конгресс сравнительного права. 13 сентября 1924 г. основана Международная Академия сравнительного права в Гааге. В Швейцарии работает Центр сравнительного права, Институт международного и сравнительного права. С 1947 г. действует Общество сравнительного правоведения Бельгии и Нидерландов, подобных много и в США.
В России работает Институт законодательства и сравнительного правоведения. В последние годы проводятся научные конференции по сравнительному правоведению. В России обзоры сравнительного права публикуются в журналах «Государство и право», «Правоведение», «Московский журнал международного права», «Международного частного права» (Санкт-Петербург), «Ежегодник международного права». Ассамблея государств Содружества (СНГ) выпускает «Вестник Межпарламентской Ассамблеи», где есть обзоры национальных законов.
2. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
Как наука – сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода, как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.
В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания А.Х.Саидов предлагает принять следующие факторы:
- интенсивный рост проводимых сравнительно-правовых исследований и научных публикация;
- появление систематизирующихся и обзорных работ, включая ретроспективную библиографию, хрестоматии, проведение международных и двусторонних коллоквиумов и конференций по наиболее актуальным проблемам;
- издание специализированной периодической литературы с постоянными методологическими разделами, посвященными сравнительному правоведению;
- создание системы подготовки соответствующих специалистов-компаративистов на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;
- формирование национальных и международных научно-исследовательских центров, школ, направлений.
В качестве конструктивного признака, определяющего становление сравнительного правоведения как автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических наук в целом. Другими словами, как наука, сравнительное правоведение имеет свой самостоятельный предмет и метод, свою систему категорий и законов.
Как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей или институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наравне с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху.
Цели сравнительного правоведения
Цели сравнительного правоведения различаются в зависимости от:
Главные цели сравнительного правоведения:
Подобные справочные материалы готовят как по страноведческому признаку, так и по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, и по отдельным правовым институтам.
Обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах – это своего рода рефераты, аннотации правовых актов, это – обобщенные и даже иллюстрированные правовые сведения.
Осуществление этой цели находится как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов реализации информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах без признаков какого-либо анализа и оценки. А это ведет к неверному использованию правовой информации, когда разработчики законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически копируют отдельные правовые решения.
Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.
Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.
Сегодня критические оценки иностранных законодательств обусловлены недовольством одной страны политикой другой страны. Это порождает критику в адрес конституционного, торгового, таможенного, банковского, миграционного законодательства. Она может выражаться как в общих политических оценках, так и в негативной оценке положений отдельных законов, ущемляющих интересы приграничных государств, либо содержащих отступления от международных документов.
Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними.
3. Типология (классификация) правовых систем означает распределение национальных систем правапо типам (классам) в зависимости от тех или иных критериев. В науке классификация правовых систем (правовых семей) предлагается самая разная. Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам, считается книга французского юриста Рене Давида "Основные правовые системы современности" (1964 г.). Этот автор выделяет, с учетом особенностей юридической техники и идеологии, шесть семей права: три основных (романо-германскую, англосаксонскую и социалистического права) и три неосновных (мусульманскую, индусскую и иудейскую).
В двухтомнике немецких ученых К. Цвайгерта и Х. Кетца "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права" (1961 - 1969 гг.) выделяются, с учетом "правового стиля", восемь правовых семей: романская, германская, скандинавская, общего права, социалистического права, дальневосточного права, исламского права и индусского права.
Классификации правовых систем дают также отечественные юристы. С.С. Алексеев в работе "Теория права" (1994 г.) выделяет романо-германское право, англосаксонское право, религиозно-общинные системы права ряда стран Азии и Африки и правовые системы при авторитарных политических режимах. Еще один отечественный ученый - М.Н. Марченко в книге "Курс сравнительного правоведения" (2008 г.) выделяет романо-германскую и англосаксонскую правовые системы, правовые системы социалистических и постсоциалистических стран, религиозные правовые системы, иудейское и мусульманское право.
В науке уголовного права классификация уголовно-правовых систем современности предлагается на основании общей типологии правовых систем. (Критериев такого деления, как уже говорилось, несколько: идеология, история, источники.) Так, А.В. Наумов, взяв за основу взгляды Р. Давида, в первом томе работы "Российское уголовное право: Курс лекций" (2004 г.) называет следующие основные системы уголовного права:
- романо-германская;
- англосаксонская;
- социалистическая;
- мусульманская.
Согласно еще одной классификации, предлагаемой авторами учебного пособия "Уголовное право зарубежных стран" (2008 г.), выделяются семьи:
- общего права;
- континентального права;
- религиозного (мусульманского) права;
- общинного права;
- обычного права.
Из приведенных классификаций видно, что типология правовых систем, в том числе уголовно-правовых систем, носит относительный характер. Если, например, называть социалистическую систему права, то, очевидно, следует говорить также о буржуазной системе, если называть мусульманскую систему, то нужно сказать и о христианской (канонической системе), если выделять англосаксонскую систему, то можно вспомнить и иранскую систему и т.д.
2. Название романо-германской системы (второе ее название - цивильное право) связано с Древним Римом и с германскими племенами, населявшими Западную Европу после крушения Римской империи. Она распространена в государствах континентальной Европы (в связи с чем называется еще и континентальной системой права), а также в некоторых других государствах, например в бывших колониях Франции. Существенное влияние на формирование этой системы оказали УК Франции 1810 г. и уголовное законодательство Германии XIX века.
Отличительные черты романо-германской системы права:
- стремление к писаному праву, признанию закона единственным нормативным источником уголовного права, кодификации уголовно-правовых законов, а также отказ от прецедентов и обычного права;
- стремление к абстрактному описанию уголовно-правовых запретов, что выражается в предельной лаконичности языка уголовно-правового закона, предполагающей предельно обобщенную формулировку уголовно-правовых норм (рассчитанных на применение в отношении довольно широкого круга деяний).
Англосаксонская система права получила свое название от имени племен (англов и саксов), населявших после падения Рима Британские острова (второе название данной системы права - общее право). Она распространена в США, Канаде, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Индии, в некоторых других странах, например в бывших колониях Великобритании.
Отличительные черты англосаксонской системы права:
- складывалась в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства;
- отсутствие в ней кодифицированных отраслей права;
- конкретность и казуистичность имеющихся норм права, направленных не в будущее, а в настоящее;
- наличие в качестве источника права огромного количества судебных решений по конкретным делам, которые являлись прецедентными нормами при рассмотрении последующих дел.
Можно выделить еще одно свойство общей системы права - ее демократизм. Не следует забывать, что наиболее реакционным было право именно государств континентальной системы права, таких как Испания, Италия, Германия, Турция, в разные годы принявших, в частности, фашистские уголовные кодексы.
В заключение следует сказать о тенденции, согласно которой в последнее время наблюдается усиление роли писаного права в общей системе права, а судебной практики - в континентальной системе права.
Социалистическое право возникло в результате Октябрьской революции 1917 г. в России как советское право.
Его отличительные черты:
- признание коммунистической идеологии в качестве господствующей;
- подчинение права политике коммунистической партии;
- классовость.
После Второй мировой войны социалистическое право, кроме СССР, было создано в некоторых других государствах. С распадом СССР российское право, в том числе уголовное, вернулось в систему континентального права, а социалистическое право сохранилось в КНР, КНДР, на Кубе, во Вьетнаме.
Мусульманское право является составной частью мусульманской религии - ислама. Оно возникло в глубоком средневековье (VII - VIII вв.). В последующем в его истории наступил период стабильности. Однако со второй половины XIX века началась "вестернизация" права, когда в основу уголовных кодексов многих мусульманских стран были положены уголовные кодексы Франции 1810 г. (УК Наполеона), Италии, нормы общего права Англии.
С середины XX века началась исламизация права, которая сегодня наиболее полно наблюдается в Саудовской Аравии, Иране, Пакистане, Ливии, Судане, Афганистане (под управлением талибов) и т.д.
Отличительные черты мусульманского права:
- выступление норм шариата, то есть свода исламских правовых и теологических нормативов, закрепленных, прежде всего в Коране в качестве как источника права, так и законодательной и правоприменительной практики;
- архаичность, казуистичность и отсутствие писаных систематизированных норм.
На примере Исламской Республики Иран (ИРИ), где у власти с 1979 г. находится шиитское духовенство, можно отметить и такую особенность мусульманского права, как дискриминация по конфессиональному признаку. Так, согласно УК ИРИ, убийство немусульманином мусульманина наказывается смертной казнью, однако если мусульманин убивает немусульманина, то сохраняется возможность освобождения от наказания. Другой пример. УК предусматривает наказание в виде 100 ударов плетью мусульманина, совершившего прелюбодеяние с мусульманкой, однако это же деяние немусульманина в отношении мусульманки влечет одно наказание - смертную казнь. Неудивительно, что никакой ответственности в УК ИРИ не предусмотрено за прелюбодеяние, совершенное мусульманином в отношении немусульманки (впрочем, следует сказать, дискриминационные меры в праве ИРИ предусмотрены также для мусульман-суннитов).
Семья общинного права имеет распространение в целом на востоке Азии: на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Наиболее крупные представители этой семьи - Китай и Япония. Для права этих стран характерна идея общества, а значит, идеи гармонии, примирения, согласия. Общее благо здесь всегда ставилось выше интересов индивидуума. Даже в наше время незыблемой остается идеология конфуцианства, в которой основная ячейка общества - эта семья с особыми отношениями между старшими и младшими, запретами на любые возмущения. Право традиционно рассматривается как крайний способ установления порядка между людьми, поскольку основное значение в установлении такого порядка придается нормам морали, убеждению, воспитанию, критике.
В целом же действующие в странах этой семьи нормы уголовных законов носят сложный характер и включают элементы и романо-германской (Япония), и социалистической (Китай, Вьетнам), и англосаксонской (Гонконг), и мусульманской (Индонезия, Малайзия) систем права. При этом на правовую идеологию этих стран продолжают серьезное влияние оказывать идеи общества, традиционные представления о долге, морали и чести.
Семья обычного права включает в основном страны Центральной и Южной Африки, в том числе остров Мадагаскар. Для правовых систем этих стран характерны повиновение обычаю (из-за уважения памяти предков, страха перед силами природы и т.д.), идея примирения сторон конфликта, идея семьи (последняя не только санкционирует определенные правила поведения, но и следит за их соблюдением).
История обычного права последовательно прошла три этапа: догосударственный (доколониальный), колониальный и государственный (этап приобретения независимости). Сегодня национальное право государств Африки (кроме исламского севера и крайнего юга) можно охарактеризовать в целом как дуалистическое (или гибридное), в котором нормы обычного права не только определяют правосознание, но и соседствуют с нормами романо-германской или англосаксонской системы права (причем в некоторых из них, например на Соломоновых островах, обычное право признается официальным источником права).
В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада и др.). В настоящее время в британское Содружество входят 36 государств, треть мира. Англосаксонское право развивалось не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения ими конкретных правовых казусов.
Особенности общего права следующие (схема 3.5). Основным источником права является прецедент. На сегодня он составляет около 50% общего числа других форм права, но ранее этот процент был гораздо выше. Законы (статуты) все больше используются в правовом регулировании. Их доля уже составляет около 40%. Если в Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение. Более того, закон не считается таковым до тех пор, пока судебная практика его не апробирует и пока не накопится опыт его применения.
Используются и обычаи, но они имеют второстепенное значение.
Юридическую доктрину в Великобритании недооценивают, так как английское право обязано больше судьям, чем ученым.
Прецедентной семье права свойственна прагматичность. Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если нет нормы закона.
Казуистичность английского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Принцип разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот принцип, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.
Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить.
Отсутствие выраженной системы правовых норм — отличительная черта.
Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам, поскольку законы формировались под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Правда, имеет место такое понятие, как «институты права». Вопрос о том, к какой отрасли права относится тот или иной казус, поставит в тупик любого английского юриста. Однако не стоит отрицать систематизацию в виде сборников и обзоров судебной практики.
Прецедентное право не приемлет деления права на частное и публичное.
Между прецедентами нет иерархии. Они фактически главенствуют над законами в том смысле, что закон, не получивший судейского толкования, т. е. «не обросший» или не опосредованный прецедентами, еще не считается настоящим законом. Таковым он станет, когда будет представлен на фоне конкретного случая.
Все это означает, что государство выполняет минимальную роль в правотворчестве.
Процессуальное право в странах, составляющих эту семью, имеет приоритет перед материальным. Это результат жесткого правила: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но если нет доказательств, ничто не поможет: ведь решение должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.
Процесс рассмотрения дел состязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса.
Для результатов рассмотрения дела вина особого значения не имеет. Внимание судьи прежде всего приковано к выяснению того, имел ли место в действительности сам факт (преступления, причинения ущерба). Может быть, поэтому в англосаксонской семье права распространены сделки о вине (мы не можем доказать факт убийства, но накажем подсудимого за неуплату налогов).
При необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы сложившихся прецедентов, как и прежде, использовалось обращение к королю, т. е. фактически к канцлеру. Последний давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку оно принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лордом-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и вынести справедливое решение. В итоге, наряду с общим правом сложилось право справедливости.
Как следует из литературных источников, к началу XVII в. был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. В настоящее время право справедливости рассматривается английскими судами как неотъемлемая часть английского права.
В XIX—XX вв. английская уголовно-правовая доктрина с большим вниманием обратилась к материальному праву, на основе которого осуществлялась систематизация решений общего права. Во второй половине XIX в. исчезли формальные отличия между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. В XX в. возросла роль законов и регламентов. Объективные потребности развития экономики, торговли и международного сотрудничества повлекли некоторое сближение между английским и континентальным правом.
В целом же отличия английского права от права романо-гер-манской семьи состоят в следующем: а) отсутствие в английском праве деления на публичное и частное, деления на гражданское, торговое, административное право; наличие деления на общее право и право справедливости; б) норма английского права менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского или итальянского права; казуистичность; в) источником английского права является судебная практика; суды не только применяют, но и создают правовые нормы; г) важным источником английского права в настоящее время выступает также закон, т. е. акт Парламента. Хотя определенная систематизация и проводится, она не имеет такого характера, как в странах континентального права; д) вспомогательными источниками английского права являются обычай, доктрина и правосознание.
Как и право романо-германской семьи, общее право в определенный период получило широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Здесь также следует различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и Неевропейское. Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Среди стран общего права есть такие, как США и Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.
В США общее право вместе с переселенцами из Англии пришло в XVII в. В Америке было воспринято тогдашнее английское право, которое развивалось и функционировало здесь в течение всего периода господства Англии, вплоть до 1776 г. В дальнейшем английское и американское право развивалось параллельно, влияние правовых систем этих государств из прямого, непосредственного стало косвенным.
В настоящее время право США существенно отличается от английского. Американское право обладает своеобразием, национальным характером, в нем отразились различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа. Например, некоторые существенные отличия, правовой системы США определяются федеративным устройством этого государства, особенностями менталитета американского общества и др. Эти различия проявляются в понятийном аппарате и структуре права, в формулировании конкретных правовых норм и др.
Большая роль в развитии правовой системы США принадлежит Конгрессу США, Верховному суду, законодательным и судебным органам отдельных штатов. Судебной практике как источнику права США придается исторически приоритетное значение. Однако развитие американской правовой системы привело к росту значения писаного права, закона в собственном смысле слова. Фундаментальное значение для функционирования правовой системы имеет Конституция США 1787 г. Принцип судебного контроля над конституционностью законов является одним из основополагающих в США. Этот принцип неизвестен в Англии. В связи с возрастанием количества законов в США проводится работа по систематизации законодательства на федеральном уровне и уровне отдельных штатов. В большинстве североамериканских штатов запрещено привлекать к уголовное ответственности за деяние, не установленное уголовным законом.
5. Семья континентального права.
Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)
В состав данной семьи входят национальные системы, возникшие в континентальной Европе на основе соединения римских, канонических и местных традиций (Франция, Германия, Испания, Швеция и др.). Все эти страны в той или иной мере реципировали, т. е. взяли за основу, римское право, но не конкретные нормы, а его принципы.
Основным источником права (формой права) является нормативный акт, который занимает не менее 70% общего числа других форм права. Используется также юридический прецедент (когда закон неясен, противоречив), но не более чем на 15%. Не сбрасываются со счетов и обычаи, хотя они считаются устаревшим источником права. По сравнению с другими семьями здесь широко используется юридическая доктрина, поэтому эту семью права еще называют профессорским правом. Ученые активно помогают юрисдикционным органам в процессе разрешения сложных дел.
По своему содержанию национальные системы этой группы логичны и доктринальны. Ученые, наряду с представителями государственных органов, привлекаются не только для разрешения сложных дел или дел, по которым отсутствуют законоположения, но и к работе над законопроектами. Зачастую они становятся инициаторами издания того или иного нормативного акта. О том, что ученые создают понятийный аппарат для законодательства, и говорить не приходится.
По структуре континентальное право делится на отрасли, а те, в свою очередь, на подотрасли и институты.Рассматривая конкретный случай, правоприменитель должен прежде всего решить, к какой отрасли права относится дело, а потом в ее составе искать соответствующую норму права.
Право стран данной правовой семьи хорошо систематизировано. Старые, сложившиеся отрасли права подвергаютсякодификации, т. е. глубокой переработке, в результате которой создается органичный акт, обычно называемый кодексом.
Между нормативными актами существует иерархическая зависимость, смысл которой сводится к следующему: нормативный акт, принятый вышестоящим органом, имеет преимущество перед нормативным актом, принятым органом, нижестоящим в государственной иерархии, и в случае противоречия между ними отменяет положения акта нижестоящего. Существует иерархия и между источниками права: законодательные акты имеют преимущество перед всеми другими формами права (прецедентом, обычаем). Все дело в том, что в этих странах в правовом регулировании велика роль государства.
Материальное право важнее процессуального, призванного обслуживать его применение. Это означает, что, если отсутствуют доказательства по делу, нельзя отказать в принятии его к рассмотрению. Однако если в процессе рассмотрения дела доказательства не будут в наличии, дело будет проиграно.
Такое правило отчасти существует потому, что в странах этой системы используется инквизиционный процесс, когда суд является активным субъектом в процессе и сам принимает меры по сбору доказательств. В гражданском процессе, конечно, велика роль состязательности, но и здесь суд может быть очень активным.
В этих странах иерархична и судебная система (местные суды, апелляционные, кассационные, высшие). За всеми судами контроль ведет министерство юстиции.
Франция является страной, где впервые после Французской ре-| волюции 1789 г. появился первый буржуазный УК 1791 г. Затем он был заменен У К Наполеона 1810 г., который действовал более 1801 лет, пока 1 марта 1993 г. не вступил в силу новый, ныне действующий УК 1992 г. Именно кодифицированную систему уголовного права, заложенную УК 1791 г., называют континентальной в противополож- 1 ность английской системе, не имеющей единого уголовного кодекса. :| После появления кодексов некоторых германских государств, особенно 1 после принятия в 1871 г. общегерманского У К, континентальную систе-1 му называют и, довольно часто, франко-германской. Она оказала влияние на кодификацию многих государств Европы, Азии, Латинской и Цен- | тральной Америки, где приняты уголовные кодексы по типу этой системы.
УК Франции 1992 г. состоит из четырех книг, первая из которых > содержит нормы, относящиеся к Общей части.
УК отражает концеп-j цию охраны прав личности и правового государства. Он сохраняет! институты цивилизованного уголовного права, выработанные еще в 1 XVIII в.
Это принцип «нет преступления, нет наказания без установ-1 ления их законом», трехчленная классификация преступлений (пре-| ступления, проступки и нарушения), ответственность только за прояв-' ленное вовне деяние и при наличии моральной вины. У К регулирует! вопросы ограниченной вменяемости, невменяемости, ответственно-1 сти за покушение (приготовление к преступлению ненаказуемо), со-1 участие, содержит главу, в которой регулируются обстоятельства,| исключающие ответственность (необходимая оборона, крайняя необ-|
ходимость, принуждение, исполнение приказа и др.). Предусматривается ответственность юридических лиц в виде штрафа, ликвидации или временного прекращения их деятельности. Смертная казнь во Франции отменена. Лишение свободы существует в виде пожизненного заточения или на определенные сроки — до 30 лет. Широко предусмотрено применение штрафов, дополнительных наказаний в виде лишения или запрещения определенных прав (например, водительских прав, владения оружием и др.). При рецидиве наказания увеличиваются, а в ряде случаев могут удваиваться. При назначении наказания у суда есть широкие права по смягчению наказаний, их применению ниже низшего предела или перехода к другому, более мягкому наказанию. УК вводит так называемый период надежности — по существу это квота для освобождения от наказания, условного освобождения и т.д. При пожизненном заточении эта квота равна 18 годам, при осуждении на срок свыше пяти лет лишения свободы — 2/3 срока. По делам о тяжких убийствах период надежности может быть продлен до 22 лет. Наряду с этим установлен режим полусвободы на срок до одного года — отбывание наказания после работы и др. Детально регулируются вопросы отсрочки приговора (простая, с испытанием, возложением конкретных обязанностей).
Некоторые статьи Общей части УК Франции связаны с организованной преступностью. Так, в них дается определение банды, преду-мысла, взлома, оружия, объединения преступников, установлена ответственность за участие в таком объединении. Организованной бандой считается любая сформировавшаяся группа или любой сговор с целью подготовки одного или нескольких преступных деяний.
Предусмотрены давность исполнения обвинительного приговора, реабилитация (фактически это погашение судимости). УК Франции, сохранив исходные положения, заложенные еще классической школой уголовного права, испытал серьезное влияние новой социальной защиты (о ней речь пойдет в гл. XXIV).
2. В Германии действует Уголовное уложение 1871 г. в редакции от 1 января 1975 г., хотя и впоследствии был принят ряд дополнений и изменений, главным образом в его Особенной части (законы об экономической преступности, о борьбе с терроризмом). Уголовное уложение (далее — УК) построено на постулатах идей классической и социологической школ уголовного права (об этих школах см. гл. XXIV). В нем назначение наказания за моральную вину преступника сочетается с так называемыми мерами безопасности, которые применяются исходя из опасного состояния личности (система «двойного пути», или дуалистическая система).
В § 1 УК провозглашен принцип «нет преступления без указания о том в законе». УК делит преступные деяния на преступления и проступки. Основанием уголовной ответственности признается состав преступления, вина считается необходимым условием наказуемости.
УК предусматривает смешанную формулу невменяемости, ограниченную вменяемость, формулирует понятие ошибки в признаках состава преступления и ошибки «в запрете», т.е. в противоправности деяния. В Общей части УК регулируется ответственность за покушение, которым считается деяние, когда лицо непосредственно приступило к выполнению состава преступления.
Добровольный отказ освобождает лицо от уголовной ответственности. Приготовление к преступлению ненаказуемо, кроме случаев, специально оговоренных в законе. УК выделяет в качестве соучастников исполнителей, подстрекателей и пособников, причем каждый наказывается в соответствии со степенью своей вины. Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, УК называет необходимую оборону, крайнюю необходимость; право на задержание преступника формулируется в УПК. Так, необходимую оборону § 32 УК определяет как защиту самого обороняющегося либо другого лица от наличного противоправного нападения на самого обороняющегося либо на другое лицо. Превышение пределов необходимой обороны исключает ответственность, если обороняющийся действовал вследствие заблуждения, страха или испуга. Субъектом преступления могут быть только физические лица. Правовыми последствиями совершения преступления по УК являются меры наказания и меры исправления и безопасности. К основным наказаниям относятся лишение свободы на срок до 15 лет или пожизненно (смертная казнь отменена) и штраф. УК ограничивает применение краткосрочного лишения свободы. Так, лишение свободы на срок до шести месяцев назначается судом только в случае особых обстоятельств. Если санкция закона не предусматривает штрафа, то лишение свободы на срок до шести месяцев может быть заменено штрафом. Назначение штрафа зависит от имущественного положения субъекта, причем он исчисляется в специальной единице (дневном доходе). Дополнительными наказаниями являются лишение водительских прав, права занимать общественные должности, избирать и быть избранным.
В УК широко предусмотрено применение «освобождения с испытанием» при осуждении к лишению свободы на срок не более двух лет. На такого осужденного могут быть возложены определенные обязанности (например, возместить причиненный ущерб, поступить на учебу и др.).
УК, как уже говорилось, предусматривает применение мер безопасности. Особый характер среди них имеет превентивное заключение. Эти меры безопасности суд назначает па основании ст. 66 УК вместе с наказанием, если субъект представляет опасность для общества. Поскольку мера безопасности применяется наряду с наказанием, в этом и находит свое выражение дуализм реализации мер уголовной ответственности. Превентивное заключение может быть назначено на срок до десяти лет, а при осуждении во второй и более раз может продолжаться бессрочно. Мерой безопасности является также запрет на профессии на срок от одного года до пяти лет. УК предусматривает и конфискацию предметов, приобретенных лицом.в результате совершения преступления.
6. Семья религиозного права.
К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.
Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:
главный творец права - Бог, а не общество, не государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать;
источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;
весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения;
особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в их основе конкретные решения;
отсутствует деление права на частное и публичное;
нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение;
судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской и англосаксонской правовых семьях).
К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.
Признаками данной правовой семьи являются следующие:
доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;
обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами;
обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов;
нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше;
судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права;
судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность;
юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ;
архаичность многих ее обычаев и традиций.
Мусульманское право представляет собой целую систему очень детализированного права. Тесно связанное с религией и с цивилизацией ислама, оно имеет весьма оригинальное строение. Особенность мусульманского права, отличающая его от других правовых систем, заключается в сочетании в нем религиозного и собственно юридического начал, что проявляется в специфике его источников и структуры, механизма действия и правопонимания. Другая черта мусульманского права – это его тесное взаимодействие с местными традициями и обычаями, сочетание в нем детализированных индивидуальных решений с общими принципами.
В мусульманском праве получили закрепление такие естественные права человека, как: право на жизнь, право на свободу вероисповедания, право на собственность, право на создание семьи, право на свободу мысли, право на образование и др. Эти права подчеркивают мирскую направленность природы мусульманского права. Нормы и принципы мусульманского права, регулирующие мирские взаимоотношения людей, являются не только достоянием мусульман, но и вкладом в общемировую правовую культуру.
Большое внимание в мусульманском праве придается обеспечению индивидуальных прав, в частности, праву собственности, которая не может быть отчуждена без правового основания.
Мусульманское право предоставляет человеку достаточно широкую свободу действий, закрепляя принцип: «Дозволено все, если иное не предусмотрено Кораном или Сунной». Демонстрируя заботу об индивидуальном праве, однако, мусульманское право следит за тем, чтобы оно не использовалось в ущерб интересам других и общему благу.
В Коране четко прослеживается идея справедливости, которая должна быть положена в основу межличностных отношений и разрешения споров между индивидами.
«Воистину, велит Всевышний судить по справедливости, когда разбираете вы тяжбы» (4: 58).
«Когда выносите вы суждение, будьте справедливы, если даже дело касается родственника вашего» (6: 152).
«Воистину, велит Аллах творить справедливость» (16: 90).
«Уверовал я в Писание, Богом ниспосланное, и велено мне судить по справедливости между вами» (42: 15).
«Примирите их по справедливости и действуйте беспристрастно. Воистину, угодны Господу справедливые» (49: 9).
«Прежде отправили Мы посланников Наших со знамениями ясными и ниспослали с ними писания и весы, чтобы придерживались люди справедливости» (57: 25).
Принцип справедливости, в свою очередь, лежит в основе идеи равенства, которая настойчиво и в различной форме проводится в Коране и Сунне. Например, одно из преданий (хадисов) гласит: «Люди равны, как зубья у гребня». Известно, что исламу чужды формальные различия между людьми по социальным или этническим признакам, имущественному положению, что не признает он и сословных делений. Предпочтение отдается тем, кто более привержен вере: «О люди! Воистину, создали Мы вас мужчинами и женщинами, сотворили вас народами и племенами, чтобы уважали вы друг друга, ибо самый уважаемый Богом среди вас – наиболее благочестивый» (49: 13).
Общие принципы права рассматриваются мусульманско-правовой доктриной в качестве исходных требований, ориентиров и критериев, которым должна отвечать любая правовая оценка. Они используются судом для поиска и точного выбора конкретного правового решения из множества предлагаемых доктриной выводов. В этих принципах, прежде всего, и прослеживается собственная юридическая природа мусульманского права.
Можно говорить о том, что эти общие принципы права, которые рассматриваются мусульманско-правовой доктриной в качестве исходных требований, носят естественно-правовой характер. Естественно-правовая природа этих принципов заключается в том, что они не только выражают правовое начало, но и официально рассматриваются в качестве обязательных требований, обращенных к законодателю.
Для мусульманского права не характерно, как для романо-германской правовой системы, четкое деление на публичное и частное. Однако здесь есть нормы, регулирующие отдельные публично-правовые (конституционный порядок, уголовное право, международные отношения, права человека) и частно-правовые отношения, хотя граница между публичным и частным правом, безусловно, не абсолютна, эти области права пересекаются и взаимодействуют. Например, некоторые вопросы частного права, касающиеся семейных отношений и права наследования, прямо связаны с вопросами конституционного устройства и другими сферами публичного права.
На сегодняшний день мусульманское право продолжает быть одной из крупных правовых систем современного мира и регулировать отношения между более чем 800 миллионами мусульманами. Многие государства мусульманского мира сохранили верность традициям ислама, и это прямо закреплено в их законах, а часто даже в конституциях. Например, конституции Алжира, Ирана, Мавритании, Марокко, Пакистана, Туниса провозгласили подчинение государства принципам ислама. Гражданские кодексы Египта (1948), Алжира (1975), Ирана (1951) предлагают судьям восполнять пробелы закона, следуя принципам мусульманского права.
Конституция Ирана и законы Индонезии предусматривают процедуру, обеспечивающую их соответствие принципам мусульманского права. Нельзя утверждать, что мусульманское право – это застывшая и не способная к изменению правовая система. Если общеправовые принципы, закрепленные в Коране и Сунне, остаются незыблемыми, то в современных условиях развития общественной жизни активно идет процесс развития законодательства и его кодификация.
Во многих мусульманских странах, где достигнут экономический и социальный прогресс, наметилась тенденция к перестройке права по западному образцу, особенно в области публичного права. Однако это не означает, что идет процесс отказа от традиционного мусульманского права. Многие мусульманские страны в своем сегодняшнем праве сумели объединить в соответствии с их традицией и культурой различные элементы как традиционные, так и воспринятые из западных стран.
Изучение и знание мусульманского права имеет для нынешней России не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Ислам – это не нечто чуждое и постороннее для нашей страны, а неотъемлемая часть ее истории и культуры, важнейшая сторона образа жизни многих миллионов российских мусульман.
Незнание мусульманско-правовой культуры зачастую приводит к пренебрежительному отношению официальных властных структур к исламу и его последователям, которых называют «исламскими фундаменталистами», «исламскими экстремистами», «исламскими террористами», хотя ислам категорически осуждает и запрещает все формы террора и насилия. Такое отношение к ценностям исламской цивилизации приводит к обратной реакции со стороны мусульман, создает социальную напряженность и национальную рознь.
Умение профессионально и цивилизованно обращаться с мусульманским правом и использовать его достижения во благо человека и общества – важный фактор возрождения правовой культуры России. Признание достижений мусульманско-правовой культуры будет полезным не только для развития правовой системы нашей страны, но и для решения национальных, политических, социальных и культурных проблем. Знание основ мусульманского права – это фактор взаимопонимания, доверия и сотрудничества с мусульманскими странами.
7. Семьи общинного и обычного права.
Обычное право охватывает в основном государства Африканского континента.
Традиционное право Африки — это совокупность неписаных правил поведения, устно передающихся из поколения в поколение и защищаемых государством.
Рассмотрим основные особенности семьи обычного права (схема 3.7).
Основным источником права является обычаи.
Умер глава юридической фирмы, находящейся в столице Уганды г. Кампале. Встал вопрос о наследовании. Суд, использующий нормы обычного права, присудил имущество общине, из которой вышел умерший, а жену умершего (европейку по происхождению) — его старшему брату.
Первоначально обычай охватывал всю общественную жизнь и действовал в экономической, политической, имущественной, семейной и уголовной сферах. Однако завоевание стран Африки европейцами и расширение связей с другими государствами сделали обычай недостаточным. Европейцы стали помогать народам Африки создавать право на свой манер (создавать законы и суды). Вмешательство коснулось:
В результате обычное право оказалось сведенным к области частной жизни (семейные, земельные, имущественные, наследственные и другие отношения). Кое-где обычное право сохранилось и в уголовных правоотношениях.
Новое право отражало правовую традицию страны-метрополии: там, где присутствовали англичане, большее развитие получила судебная практика (прецеденты), а там, где побывали французы, упор делался на законодательство.
Однако любые новые законы встречают у населения противодействие. За пределами столиц люди продолжают жить согласно обычаям.
Своеобразно и отношение людей к праву (правосознание): они испытывают уважение и бсспрскословнос повиновение обычаям. Этому способствует и коллективистское сознание в целом, которым отличаются африканские народы.
Главное в обычном праве — соблюдение обязанностей. Субъективные права африканцам практически неизвестны.
Нормы обычного права в основном находятся в памяти вождей. Они являются их хранителями. К тому же при отсутствии специальных правоохранительных органов, в частности судов, вожди рассматривают и правовые казусы. В странах, о которых идет речь, не развиты не только юридические учреждения, юридические профессии, но и юридическая наука.
В настоящее время африканское право представляет собой «двухслойный пирог», в котором первый слой — обычное право, второй — европейское, при этом второй слой по толщине явно уступает первому.
Образование в Африке межгосударственных объединений (например, ОАЕ — Организация африканского единства) способствовало начавшемуся процессу формирования общетерриториального (континентального) права, но его источники пока не сложились
8. Общая характеристика источников УП
1. Изучение любой правовой системы необходимо начинать с ознакомления с ее источниками. Источник права — это форма выражения правовых норм. Выделяют следующие основные источники права: нормативно-правовой акт (закон, статут, регламент и др.), юридический прецедент (судебный и административный), правовой обычай и договор.
1.1. Исторически сложившееся деление права на право статутное, с одной стороны, и право прецедентное — с другой, прослеживается и применительно к источникам уголовного права. От того, в чем выражаются положения уголовного права — в нормах обычного права, в решениях судов по конкретным делам или в нормативных актах — зависит система и структура источников права, форма выражения основных правовых понятий.
Англия и США принадлежат к семье общего права, в которой главное место среди источников уголовного права традиционно отводится судебному прецеденту. Напротив, Франция и ФРГ — государства континентальной семьи, где ведущее место занимает закон в широком смысле слова.
1.2. Современный, удобный для применения и изучения, вид нормативно-правовых актов как источников уголовного права — Уголовный кодекс (УК), в котором более или менее четко выделяются Общая и Особенная части. В первой закрепляются основные принципы уголовного права, во второй дается характеристика конкретных видов преступлений и устанавливаются санкции за их совершение. Из рассматриваемых стран уголовные кодексы существуют во Франции, ФРГ и США. В Англии отсутствует кодифицированное уголовное законодательство, что связано с особенностями исторического развития английской правовой системы.
1.3. Особую роль в качестве источников уголовного права играет конституционное законодательство названных стран. Конституции Франции, США, ФРГ прямо содержат уголовно-правовые нормы принципиального характера. Для судебной практики США характерны случаи прямой ссылки на нормы конституции в обоснование того или иного решения, хотя конституция и считается, скорее, политическим документом, а не источником уголовного права. Отсутствие в Англии писаной конституции не исключает роли иных, имеющих конституционное значение актов, например. Билля о правах, в определении принципов уголовного права.
1.4. К числу своеобразных источников уголовного права можно отнести доктринальные труды по уголовному праву, своды и кодификационные издания полуофициального характера и т.п. Роль такого рода источников в указанных странах не равнозначна. Там, где уголовные законы максимально кодифицированы, где правотворчество находится преимущественно в руках законодательного органа (Франция и ФРГ), роль подобных источников не так заметна, как в тех странах, где первостепенное значение придается решениям судов по конкретным уголовным делам (Англия и США). В последнем случае при решении вопросов уголовного права чаще можно встретить ссылки на научные авторитеты и доктринальные труды.
9. Конституционные нормы как источник уголовного права
Источники конституционного (государственного) права чрезвычайно разнообразны по форме и по значению в правовом регулировании осуществления государственной власти. Источниками конституционного права в зарубежных странах являются нормативные акты, которые содержат нормы, регулирующие конституционно-правовые отношения.
Основным, главным источником данной отрасли права в подавляющем большинстве стран (исключение составляют некоторые мусульманские государства) служит конституция - основной закон. Но конституции часто содержат лишь общие положения, обходя ряд важных вопросов государственной жизни, оставляя их решение на усмотрение правительства и администрации.
При этом конституционные нормы не охватывают всего многообразия отношений в осуществлении государственной власти, и дополняются целым рядом других нормативных актов.
Это законы, которые можно подразделить на:
а) Конституционные, вносят изменения в конституцию или дополняют ее. Они не являются составными частями конституции, но регулируют важнейшие государственно-правовые вопросы.
б) Органические, принимаются в усложненном порядке и обычно регулируют какой-либо институт конституционного права в целом.
Имеют не менее важное значение в качестве источников государственного права, которые в отличие от конституционных принимаются на основе бланкетных норм, содержащиеся в конституциях. Например, органический закон определяет длительность полномочий каждой палаты парламента, число ее членов, их вознаграждение, условия их избрания и т.д.
в) Чрезвычайные, принимаются только на короткий срок, на несколько месяцев, с правом парламента продлить этот срок. Эти законы могут отступать от положений конституции.
г) Обычные, законы принимаемые парламентом.
Также это парламентские уставы (регламенты парламентов и палат), устанавливающие внутреннюю организацию и процедуру работы парламентов.
Необходимо выделить и подзаконные акты, а именно:
а) акты главы государства (указы, декреты);
б) нормативные акты правительства (постановления, акты министров);
в) нормативные акты министерств и ведомств;
Естественно не все акты, а лишь те, которые содержат нормы конституционного права, причем часто эти акты коренным образом изменяют порядок применения конституции, например, указы и декреты о введении чрезвычайного положения, как правило, сопровождающиеся прекращением действия конституционных прав и свобод, конституционных и процессуальных гарантий неприкосновенности личности и имущества граждан и подданных.
Замена правительственными актами традиционных источников государственного права является одним из проявлений отступления от принципа верховенства закона.
К источникам конституционного права зарубежных стран нужно относить и нормативные договоры: а) международные договоры в части, касающейся вопросов конституционного права; б) внутригосударственные договоры (федеративные и др.).
Акты органов конституционного контроля, (конституционных судов, конституционных советов и др.), которые дают официальные толкования конституции, признают те или иные законы, соответствующими или несоответствующими конституции.
Значительное место в конституционном праве зарубежных стран занимают судебные прецеденты, т.е. ранее вынесенные решения судов, принимаемые за обязательный образец при решении аналогичных вопросов в дальнейшем. Наиболее широкое распространение судебные прецеденты получили в Великобритании и других англосаксонских странах.
Конституционный обычай - сложившееся в практике однообразной деятельности органов государства правило, имеющее устный характер, опирающееся на консенсус (согласие) участников отношений и не пользующееся судебной защитой в случае его нарушения (в литературе они называются согласительными нормами). Практическая роль обычаев настолько велика, что игнорировать их при изучении конституционного права зарубежных стран невозможно. Обычаи особенно распространены в деятельности парламента и правительства Великобритании, новой Зеландии.
В зарубежной классической литературе встречаются утверждения, что источниками конституционного права являются мнения и высказывая выдающихся ученых-государствоведов - правовая доктрина. Эта концепция широкое распространение получила в Великобритании.
Специфические источники:
а) религиозные источники - в мусульманских странах конституцию заменяю Коран и Сунна, стоящие иногда выше конституции.
б) декларации, хартии, программы и т.п., акты правящих партий во многих развивающихся и социалистических странах.
10. Законодательство как источник уголовного права.
Франция. С 1 марта 1994 года во Франции действует новый УК, принятый в 1992 г. Он сменил классический кодекс Наполеона 1810г.
УК имеет достаточно сложную структуру, поскольку уголовно-правовые нормы могут создаваться не только законодательными, но и исполнительными органами исполнительной власти, кодекс делится на две части: законодательную и регламентационную. При этом регламентационная часть включает, с одной стороны, положения, принятые Государственным Советом в рамках исполнения делегированных полномочий Парламента, и , с другой, содержит положения, принятые в рамках собственной компетенции и определяющие признаки конкретных видов нарушений и санкции за них.
Помимо уголовного кодекса уголовно-правовые нормы и институты содержатся в других кодексах, специальных уголовных законах и законах, не имеющих, в целом, уголовно-правового характера.
Источником уголовного права традиционно является УПК 1958 г. В УПК содержится, в частности, важный принцип уголовного права, запрещающий наказывать дважды за одно и тоже деяние, даются понятия проступка и нарушения. В УПК также включены нормы об условном освобождении, установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора для некоторых категорий преступных деяний.
В УПК приводится и шкала сроков принудительного заключения, назначаемого в порядке замены штрафа в случае его неуплаты.
В УПК содержатся также нормы, устанавливающие уголовную ответственность за некоторые преступные деяния. Так, например, в ст. 404 установлено уголовное наказание в виде тюремного заключения сроком от двух месяцев до двух лет за оказание сопротивления или беспорядки во время судебного заседания.
Кодекс военной юстиции, вступивший в действие 1 января 1966 г., также считается источником уголовного права Франции, поскольку в нем содержатся нормы об уголовной ответственности за воинские преступления.
Уголовная ответственность устанавливается также и другими кодексами: Дорожным (за автотранспортные нарушения 1-4 – го классов), Трудовым, Кодексом жилых и нежилых помещений; Кодексом интеллектуальной собственности, Таможенным кодексом, Налоговым кодексом, Градостроительном кодексом.
Уголовная ответственность за целый ряд проступков предусмотрена отдельными законами, не вошедшими ни в один из кодексов.
Германия. Основной закон ФРГ 1949 г. относится к источникам уголовного права Германии, поскольку содержит ряд основополагающих уголовно-правовых принципов.
Ведущим источником уголовного права Германии является уголовный кодекс. В основе современного УК лежит УК германской империи 1871 г., который так же, как и УК Франции 1810 и Баварский УК 1813 г., основывался на философии Канта и Гегеля, впитал в себя идеи классической школы уголовного права с ее теорией вины и свободы воли, с объективными основаниями уголовной ответственности за причинение вреда.
Источником уголовного права ФРГ являются и другие источники, которые образуют так называемое дополнительное уголовное право. Это те законы, которые содержат правовые предписания, ставящие определенные действия под угрозу наказания. Такие уголовно-правовые запреты содержатся во многих законах, число которых затрудняются назвать даже германские юристы. В большинстве своем эти нормы регулируют публично-правовые и гражданско-правовые отношения.
Источником уголовного права ФРГ также является Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 1953 г., который применяется к несовершеннолетним лицам, точнее – достигшим к моменту совершения преступного деяния 14 лет, но не достигшим 18 лет, и в отношении молодых лиц, которые ко времени совершения преступления достигли 18 лет, но не достигли 21 года. Закон является своеобразным правовым документом, который содержит нормы УП, УПП и УИП, на которых строится отправление правосудия по делам несовершеннолетних и молодежи.
Закон об обороте наркотических средств 1981 года является важнейшим источником дополнительного уголовного права.
Мусульманское право. Священный Коран считается первым и основным источником мусульманского права. Структурно он состоит из 114 глав, ниспосылавшихся пророку Мухаммаду, начиная с 610 г. от Рождества Христова и вплоть до его смерти.
Являясь божественным откровением, Коран применительно к праву ниспослан как руководство к деятельности мусульман, как основа разрешения между ними споров.
Вторым источником мусульманского права, классической доктриной, признается Сунна, т.е. сборник сообщений о поступках пророка, его высказываниях и невзысканном одобрении поступков или слов других людей, а так же о его качествах.
Третьим источником мусульманского права согласно доктрине аль-Шафии является иджма. Согласно определению аль-Шафии иджма представляет собой приверженность собрания мусульман к некоему установлению, относящемуся дл того, что дозволено и что запрещено. Иджма есть решение правовых вопросов, прямых ответов на которые не содержится в Коране и Сунне, через извлечение таких решений из текста Корана и Сунны посредством иджтихада и их одобрение правоведами.
Последним, четвертым источником мусульманского права согласно доктрине аль-Шафии является кийяс, суждение по аналогии. Необходимость кийяса предопределяется, с одной стороны, неизменность Корана, Сунны и иджмы и следующей из этого конечностью их предписаний и, с другой стороны, потенциальной возможностью могущих возникнуть и требующих правового урегулирования ситуаций. В таких случаях доктрина аль-Шафии позволяет применить к новым жизненным случаям нормы из Корана, Сунны и иджмы, использовав аналогию. Соответственно, кийяс является соподчиненным по отношению к Корану, Сунне и иджме источником права.
Особый интерес представляет законодательство.
На современном этапе развития мусульманского уголовного права оно кодифицировано полностью или частично либо зафиксировано в законодательных актах некодифицированного характера практически во всех государствах, сохраняющих его в качестве действующего уголовного права. При этом уголовным кодексы составлены на основе западной техники кодификации, будучи лишь содержательно наполнены мусульманскими уголовно-правовыми установлениями.
Принятие таких кодексов означает правотворческую деятельность органов государственной власти.
11. Подзаконные акты как источник уголовного права.
Источниками уголовного права являются и подзаконные акты, издаваемые исполнительными органами в порядке осуществления ими распорядительной деятельности. Эта специфическая особенность источников УП имеет свои конституционные основания.
Подзаконные акты, служащие источниками УП представлены в двух основных видах: в виде подзаконных актов, имеющих силу закона, и в виде актов, не обладающих таковой.
К подзаконным актам, имеющим силу закона, в первую очередь относятся те, которые были изданы в чрезвычайных исторических обстоятельствах.
К подзаконным актам, не обладающим силой закона, относятся в первую очередь декреты, принимаемые правительством. Эти декреты представлены в нескольких видах. Во-первых, следует сказать о декретах, принимаемых во исполнение предписаний законов. Во-вторых, это декреты, принимаемые в Государственном Совете, которые издаются в том же порядке, что и декреты, принимаемые во исполнение законов. Отличие их состоит в том, что они регламентируют те области, которые согласно ст. 37 Конституции регулируются только НА правительства и к законодательной сфере в собственном смысле слова отношения не имеют. И, наконец, так называемые простые декреты, которые отличаются от первых двух видов как по форме, так и по содержанию. По общему правилу отдельные министры не имеют права издавать подзаконные акты, подлежащие применению за пределами руководимыми ими ведомства.
12. Судебная практика как источник уголовного права.
Вопрос о том, является ли судебная практика источником уголовного права, в настоящее время уже не относится к числу спорных. Юридическая компаративистика, рассматривая судебную практику, не ограничиваясь рамками конкретно-исторического периода и какой-либо одной правовой системы, дает возможность положительно ответить на этот вопрос.
Однако следующая проблема заключается в понимании места и роли прецедента в системе источников уголовного права. Иными словами, в настоящее время спор должен вестись о том, является ли судебная практика первичным (т.е. действующим наряду с законом) источником уголовного права или вторичным (производным) источником, в котором лишь уточняется и толкуется действующее законодательство.
По мнению А.В. Наумова, судебный прецедент является вторичным и производным источником права по отношению к уголовному закону, подчинен ему, конкретизирует букву закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого же законодателя
Известный знаток прецедентного права Р. Кросс полагает, что в странах романо-германской правовой семьи прецедент не является источником права. В частности, Р. Кросс пишет: "С точки зрения строгой теории права во Франции вообще отсутствует прецедентное право. Считается, что гражданский и уголовный кодексы теоретически охватывают любую правовую ситуацию, с которой сталкиваются обычные суды. Поэтому можно утверждать, что во Франции прецедентное право, строго говоря, не является источником правовых норм потому, что судья не обязан учитывать его при вынесении решения"
Не будет ошибкой утверждение, что в настоящее время закон всегда имеет верховенство над прецедентным правом. В свою очередь, судебный прецедент есть такое толкование неясного термина, установленного в законе, или разрешение сложной юридической ситуации, однозначно не решаемой посредством закона, которое имеет обязательную силу.
Таким образом, прецедент представляет собой такое судебное решение, в котором формулируется какое-либо правило, восполняющее пробел действующего законодательства (прецедент-правило), или содержится дефиниция уголовно-правового понятия (прецедент-дефиниция) либо толкование юридически значимого термина, не определенного в тексте применяемого закона (прецедент-толкования). Например, Правила Мак-Натена (1843 г.) содержат отсутствующие в английском законодательстве критерии невменяемости. В прецеденте по делу Кемплина (1978 г.) определяется понятие "разумный человек" (под которым понимается обычное лицо любого пола, не сильно впечатлительное и не сильно агрессивное, но имеющее такое самообладание, проявление которого от него вправе ожидать другие люди). В деле "Эванс против Кросса" (1938 г.) толкуется термин "другие дорожные указатели".
Правотворческая роль судов в США сводится преимущественно к принятию таких прецедентов, которые толкуют законодательные термины и устанавливают правила применения отдельных норм. Так, в 1957 г. Верховный Суд США (обобщив ряд принятых ранее решений) постановил, что военные трибуналы не могут привлекать к уголовной ответственности матерей, жен и детей военнослужащих, а также гражданских лиц, работающих на военных базах, квалифицируя их противоправные действия по Кодексу военной юстиции. Данная категория граждан находится в сфере действия общеуголовного законодательства.
Что касается примерной схемы применения прецедентов (в рамках уголовно-правового регулирования общественных отношений по модели закон + прецедент), то в англо-американской правовой семье она выглядит следующим образом. Для правильной квалификации содеянного судья обращается к законодательной норме, устанавливающей преступность и наказуемость конкретного деяния. В целях уяснения общего смысла конкретной нормы судья изучает руководящий (ведущий) прецедент, в котором содержится общее для однородной группы преступлений правило понимания существенных признаков противоправного деяния. Затем для выяснения юридических тонкостей, скрытых в расплывчатых формулировках, судья использует многочисленные уточняющие прецеденты, непосредственно относящиеся к анализируемому случаю. Например, в ст. 1 английского Закона о краже (1968 г.) указывается, что лицо виновно в совершении кражи, если оно бесчестным путем присваивает имущество, принадлежащее другому лицу, с намерением навсегда лишить его данного имущества. Руководящим прецедентом, раскрывающим сущность данной дефиниции, является дело R. v. Ghosh (1982 г.). В соответствии с этой дефиницией "бесчестно" любое деяние, которое обычные люди (читай - присяжные заседатели), исходя из представлений о разумности и правильности, расценят как бесчестное. Данная формулировка универсальна и относится ко всем преступлениям против собственности (кража, ограбление, мошенничество и др.). В других (уточняющих) прецедентах дается толкование терминам, указанным в дефиниции, применительно к конкретному случаю.
Со сравнительно-правовой точки зрения весьма показательно, например, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7), которое, так же как и английский прецедент, дает толкование оценочным понятиям, описывающим состав кражи, разъясняя применительно к конкретному случаю диспозицию ст. 158 УК РФ. В частности, согласно п. 2 Постановления "как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них".
Признание прецедента источником уголовного права не противоречит основополагающему принципу "nullum crimen, nulla poena sine lege" ("нет преступления, нет наказания, не указанного в законе"). В современном уголовном праве криминализация и пенализация деяния осуществляются только посредством законодательного акта. Прецеденты не создают новые нормы, устанавливающие уголовно-правовые запреты, а толкуют законодательные термины применительно к множеству вероятных ситуаций.
В США, как правило, запрещено привлекать к уголовной ответственности на основании норм общего права. Требуется, чтобы преступность и наказуемость деяния первоначально были определены законом, а не прецедентом. Например, согласно п. "b" § 107 УК штата Пенсильвания (который называется "Отмена преступлений по общему праву") поведение является преступлением, если оно соответствует положениям данного титула или иных законов штата.
Характеризуя уголовно-правовое значение прецедента, Ф.М. Решетников отмечал, что в большинстве штатов, где преступления общего права упразднены, законодательство содержит разного рода оговорки, дополнения или исключения, по существу, позволяющие считать общее право источником уголовного права. Так, например, в ст. 939.10 УК Висконсина наряду с положением об отмене преступлений общего права указывается, что правила общего права, не противоречащие Уголовному кодексу, сохраняются. Чаще всего оговорки касаются таких вопросов, как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (самооборона, принуждение, крайняя необходимость), возраст лица, подлежащего уголовной ответственности, невменяемость. Но даже в штатах, законодательство которых не содержит никаких оговорок, судьи для уяснения используемых в нем терминов (тяжкое или простое убийство, ограбление, нападение, изнасилование и др.) вынуждены прибегать к соответствующим положениям общего права. Другими словами, оно широко применяется для истолкования и практического применения уголовного законодательства, в частности для определения признаков конкретных преступлений, лишь названных, но не раскрытых в нем <7>.
Вместе с тем объективности ради необходимо отметить, что судебная практика иногда может играть и правообразующую роль. Например, Верховный Суд США, рассмотрев 24 июня 2002 г. дело Т. Ринга, принял решение о том, что право вынесения смертных приговоров должно быть предоставлено только присяжным. Таким образом, соответствующие изменения следует внести в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство тех штатов (Аризона, Айдахо, Колорадо, Монтана, Небраска), где присяжные лишь выносят вердикт о виновности, а меру наказания назначает судья единолично.
В странах романо-германской правовой семьи судебный прецедент не имеет столь широкого распространения, как в Англии и США. Отсутствуют и такие понятия, как "руководящий" и "уточняющий" прецедент. Во многом это объясняется спецификой юридической техники, а именно наличием дефиниций в тексте уголовного кодекса, а также особенностями правовой традиции. В то же время прецеденты по некоторым вопросам все же принимаются. В частности, во Франции крайняя необходимость была впервые признана обстоятельством, исключающим преступность деяния решением Кассационного суда в 1958 г. Как указывает Н.Е. Крылова, судебная практика выработала следующие критерии этого института:
1) опасность причинения вреда (физического, морального, материального) должна быть наличной, т.е. реально угрожать или начать осуществляться;
2) не существует никакого иного средства избежать опасности, кроме того, чтобы совершить деяние, запрещенное уголовным законом;
3) благо, принесенное в жертву, должно быть менее ценным, чем спасенное благо;
4) применение института необходимости предотвращения опасности исключается, если лицо само поставило себя в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон <8>.
Безусловно, прецедент имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К достоинствам использования судебного прецедента в качестве источника права следует отнести возможность быстрого восполнения пробелов в законодательстве, точность дефиниций юридически значимых понятий, учитывающих требования правоприменительной практики. Кроме того, судебным решением конкретная уголовно-правовая норма может быть признана неконституционной, а следовательно, не применяться правоприменителем, несмотря на то что законодатель не отменил ее. В частности, в 2002 г. противоречащим Основному закону ФРГ был признан § 43а УК ФРГ, предусматривающий наказание в виде имущественного штрафа.
Недостатки прецедента состоят в том, что суд, принимая решение, прежде всего учитывает конкретно-историческую обстановку в стране, а не руководствуется исключительно законодательством. Причем бывают случаи, когда такие решения в результате изменившейся обстановки прямо противоречат друг другу. Так, в 1972 г. Верховный суд США постановил (по делу Фурмана), что применение смертной казни является жестоким и необычным наказанием, противоречащим поправкам 8 и 14 к Конституции. А в 1976 г. Верховный суд решил (дело Грегга), что смертная казнь сама по себе не составляет нарушения Конституции <12>.
В целом, характеризуя судебную практику как источник уголовного права (со сравнительно-правовой точки зрения), отметим, что существенные различия между юридическим значением решений судов англосаксонской и романо-германской правовых систем, столь очевидные еще до середины XX в., постепенно стираются, становятся менее контрастными. Более того, сравнительный анализ текстов судебных решений различных стран дает возможность увидеть достаточно много сходных черт. Например, многие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых толкуются оценочные уголовно-правовые понятия, выражаясь английской терминологией, очень похожи на руководящие прецеденты.
В качестве вывода следует констатировать, что в настоящее время судебная практика как в англосаксонской, так и в романо-германской правовой семье является вторичным источником уголовного права. Однако для анализируемых правовых семей такая ситуация сложилась различными путями. Эволюция англосаксонского уголовного права привела к постепенному умалению прецедента как первичного источника права, передвинув его на вторую позицию. Это произошло за счет усиления роли уголовного законодательства в регулировании общественных отношений, путем его совершенствования.
В континентальной правовой семье судебная практика, ранее вообще не считавшаяся источником уголовного права, постепенно стала рассматриваться в качестве производного, вторичного по отношению к уголовному законодательству источника права. Причина этого заключается в том, что уголовное законодательство в результате усложнения общественных отношений не смогло эффективно справиться с той детализацией правового регулирования, которая требуется в вопросах регламентации преступности и наказуемости деяний. В результате судебная практика стала играть роль палочки-выручалочки, которую успешно играет и до сих пор
13.Доктрина как источник уголовного права.
В настоящее время общепризнано, что основными доктринами (в широком смысле слова) уголовно-правовой науки являются: просветительно-гуманистическая теория, классическая школа уголовного права и антрополого-социологическая теория, а также современные концепции (к примеру, неоклассицизм)[2].
Положения просветительно-гуманистического направления, представителями которого были Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, сводились к следующему: необходимо минимизировать применение смертной казни, особенно в таких жестоких формах, как колесование и сожжение на костре; преступность и наказуемость деяний должны быть установлены законом; религиозные преступления не должны быть наказуемы или, по крайней мере, наказуемы жестоко; цель наказания заключается не в возмездии за преступление, а в общей и частной превенции.
Подчеркнем, что гуманизм отдельных постулатов этой теории с точки зрения современной юридической науки является весьма условным. Однако историко-правовой анализ убедительно доказывает прогрессивность данного направления по сравнению с доктриной канонического уголовного права. Под влиянием идей просветительно-гуманистической концепции в странах Западной Европы были декриминализированы многие преступления, ограничено применение квалифицированной смертной казни.
Классическая школа уголовного права (представители — А. Фейербах, И. Вентам) базируется на следующих принципах: нет преступления — нет наказания, не указанного в законе (nullum crimen, nulla poena sine lege); свобода воли человека предопределяет его ответственность за свои действия; ужесточение уголовного законодательства способствует удержанию людей от преступлений; кара (возмездие) за совершенное преступление является главной целью наказания.
Классическая школа уголовного права нередко рассматривается как учение об уголовно-правовом деянии. Основное внимание уделяется формально-юридическим конструкциям, точному описанию в законе всех признаков преступления, в то время как личность преступника практически не учитывается. Представители этой доктрины считают, что наказывается преступное деяние, а не человек (деятель), его совершивший.
Представители антрополого-социологической школы (Ч. Ломброзо, Э. Ферри) преимущественное внимание уделяли социально-психологическим аспектам преступности. Учения данной школы послужили импульсом к развитию уголовного права деятеля.
Основные постулаты антрополого-социологической школы: целью наказания является не кара, а защита общества от преступников; определяя наказание, необходимо учитывать, прежде всего, личность преступника; лица, находящиеся в «опасном состоянии» (т.е. потенциально готовые к совершению преступления), должны изолироваться от общества; лица, впервые совершившие преступление «случайно» («случайные преступники»), должны наказываться более мягко с целью их исправления и перевоспитания (ресоциализации).
В целом со всей уверенностью можно говорить о том, что уголовно-правовая доктрина (в широком смысле слова) является первоисточником уголовного права, поскольку ее теоретические положения представляют собой руководство для законодателя. Более того, фундаментальные доктринальные основы уголовного права находят свое выражение в виде принципов права и закрепляются в действующем законодательстве.
Важность уголовно-правовой доктрины как источника права подчеркивается и в зарубежной учебной литературе. Так, в английском учебнике по уголовному праву М. Кремоны указываются правовые доктрины, которые легли в основу действующего законодательства либо используются при его толковании наряду с прецедентами. В частности, при анализе закона об убийстве 1957 г. Homicide Act) дается ссылка на «Институции английского права» Э. Кока (1 632 г.), в которых содержится классическая дефиниция убийства[11].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что доктрина является важнейшим источником уголовного права, причем не только рассматриваемого в исторической ретроспективе, но и современного. В этой связи одной из актуальных задач сравнительно-правового исследования является изучение доктрины как источника права, а также анализ всех многообразных форм существования доктринальных положении и их влияние на правотворчество и правоприменение.
14. Понятие преступления и классификация преступлений в странах семьи общего права.
В истории английского общего права первые попытки отграничить уголовно-правовую неправду от гражданско-правовой встречаются начиная с самого по себе периода зарождения общего права, когда часть противоправных деяний получение наименование тяжб короны. Тем не менее на протяжении столетий различие между уголовными преступлениями и гражданскими деликтами оставалось в общем праве исключительно неопределенным, будучи увязано с внешним аспектом, аспектом процессуальным.
В середине 19 века Джеймс Ф. Стифен дал определение преступления. Предлагаемая им дефиниция может считаться классической для всего уголовного права в целом: «Преступлениями называются собственно действия, запрещаемые законом под страхом наказания».
Кортни С. Кенни определяет преступление как действие, в результате которого возникает процесс, называемый уголовным.
Классификация преступлений.
Классификация преступлений на фелонии, измену и мисдиминоры возникла в древности и была отменена в Англии законом в 1967 г. В настоящий момент она сохраняет только исторический интерес.
Более значимо в английском уголовном праве деление преступлений на преступления по общему праву и статутные преступления. В основе данной классификации преступлений лежит то, содержится ли дефиниция преступления в уголовном законе. Соответственно, выделяются преступления по общему праву (т.е. полная дефиниция которых не содержится в уголовном законе и формулируется судебной практикой) и статутные преступления (полная дефиниция которых содержится в уголовном законе). При этом наказание за совершение преступления праву может как предусматриваться уголовным законом, так и нет. В Англии до сегодняшнего дня многие преступления являются преступлениями по общему праву (в т.ч. тяжкое убийство, простое убийство, нападение и сговор с намерением обмануть).
С точки зрения уголовно-правового значения этой классификации особенную важность в современных условиях приобретают вопросы о четкости определения составных элементов таких преступлений.
Для английского уголовного права характерна также процессуальная классификация преступлений на преступления, преследуемые по обвинительному акту и разбираемые в Суде Короны; на суммарные правонарушения, разбираемые в магистратских судах.
15. Понятие преступления и классификация преступлений в странах семьи континентального права.
Как известно, французское и германское законодательство заложили основу континентальной правовой системы.
Наиболее прогрессивные принципы уголовного права были закреплены в период Французской буржуазной революции в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Принцип «нет преступления, не указанного в законе» (ст. 7) был подтвержден и Декларацией прав человека и гражданина 1793 г. (ст. 10). Тем самым закреплялась идея о необходимости ограничения круга уголовно наказуемых деяний и о фиксации в уголовном законе четкого понятия преступления, наметился отход от традиционно сложившихся взглядов на преступление, в соответствии с которыми монархи не стесняли себя понятием преступления, их классификацией, четким определением составов преступлений и прочей конкретизацией уголовного законодательства.
Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, была Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В ст. 5характеризовалось материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вредоносность для общества. Она гласила, что закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества.
В последующих французских УК 1791 и 1810 гг., как отмечают современные исследователи зарубежного права, материальный признак преступлений, содержащийся в этой Декларации, был утрачен. Только в УК 1992 г. материальный признак был частично восстановлен. Достоинство материального понятия преступления состоит в раскрытии его социальной сущности. Оно содержит такой признак, как общественная опасность, с указанием на то, каким социальным интересам причиняет вред преступление.
Во время Французской революции в связи с идеей о правах человека были пересмотрены традиционные взгляды на преступление. Свои нововведения якобинцы попытались закрепить в ряде декретов. Так, в Декрете от 10 июня 1794 г. четко перечислялись деяния, за которые лица признавались врагами народа; в Декрете против спекулянтов от 26 июля 1793 г. указывалось на поведение субъектов, которое называлось уголовным преступлением – спекуляцией; в Декрете 17 сентября 1793 г. о подозрительных закреплялись те позиции, по которым лица объявлялись подозрительными.
Французский Уголовный кодекс 1810 г. Понятия преступления с указанием на его признаки он не давал. Классический для буржуазного права характер кодекса прослеживается в формулировании общих принципов уголовного права, в определении признаков преступного деяния и т.д.
В части «Предварительные постановления» закреплялось деление преступных деяний по мере наказания на нарушения, проступки и преступления.Нарушением признавалось такое преступное деяние, которое по закону каралось полицейскими наказаниями. Проступком считалось преступное деяние, предусматривающее исправительное наказание. И, наконец, преступлением признавалось такое преступное деяние, за которое применялось мучительное или позорящее наказание. Таким образом, преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Как справедливо отмечают современные исследователи, достоинство такого понятия состоит в его соответствии принципу законности – «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе», в формальном равенстве нарушителей закона перед ним. Однако существенный недостаток состоял в том, что формальное определение не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Получается логически замкнутый круг: преступно то, что по закону наказуемо, наказуемо то, что преступно. А что лежит в основе преступного, каковы основания криминализации деяния, т.е. объявления его преступным и наказуемым, – осталось за рамками этого определения.
Преступные деяния размещались в Кодексе в зависимости от объекта посягательства. На первом месте стояли преступления и проступки против публичных интересов, далее следовали преступления и проступки против частных лиц.
Современное французское уголовное право о преступлении. В 1992 г. был принят новый Уголовный кодекс Франции взамен ранее действовавшего УК 1810 г. Основные положения о преступлении, о категориях преступления закреплены в гл. II «Общие положения». В соответствии со ст. 121-1 никто не подлежит уголовной ответственности иначе, как за свое собственное деяние.
Преступные деяния классифицируются УК на преступления, проступки и нарушения (ст. 111-1). Преступления и проступки не имеют места в случае отсутствия умысла на их совершение (ст. 121-3), но если закон это предусматривает, в случае неосторожности, небрежности или неумышленного поставления в опасность другого человека имеет место проступок (ст. 121-3). Градация преступных деяний осуществляется по наказанию и тяжести совершенного деяния. Она влияет на подсудность. Так, преступления рассматриваются судом присяжных, проступки – исправительным трибуналом, нарушения – полицейским трибуналом.
Для нас особый интерес представляет законодательство Германии, в силу того, что оно оказало огромное влияние на российское уголовное законодательство в период формирования буржуазных отношений.
Германский Уголовный кодекс 1871 года. Так как в этот период наблюдался рост рабочего движения и упоение революцией, то уголовное законодательство, естественно, отошло от демократических элементов. В частности, усиливалось наказание за политические преступления, составы преступлений были сформулированы неконкретно, что приводило к привлечению к ответственности невиновных, и наконец, отсутствовало понятие преступления с указанием на признаки преступления. Вследствие отсутствия в уголовном законодательстве четкого критерия понятия преступления лицо могло быть осуждено не за действия, а за опасные мысли, за нереализованные преступные намерения.
Уголовное право Германии о преступлении (современное состояние). В настоящее время в ФРГ действует УК 1871 г. в редакции от 13.11.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями.
В УК ФРГ для обозначения преступного противоправного поведения употребляется термин «деяние». Противоправным считается такое деяние, которое осуществляет состав преступления, предусмотренный уголовным законом. В самом уголовном законе понятие преступления отсутствует. В § 12 УК «Преступление и менее тяжкое преступление» даются две категории уголовно наказуемых деяний.
Противоправные деяния делятся на преступления и проступки, которые различаются по применяемой за их совершение санкции. Так, за преступление предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание. За проступки устанавливается лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф (Общая часть, разд. I «Уголовный закон», гл. 2 «Объяснение терминов», § 12 «Преступления и проступки»). Н.Е Крылова и А.В Серебренникова указывают на формальный характер понятия преступления. Однако А.Э. Жалинский отмечает, что перечень элементов (признаков) преступления по немецкой доктрине не включает в себя общественной опасности и наказуемости деяния. Это не означает отсутствия материального понятия преступления; оно раскрывается несколько иначе, и какие-то функции признака общественной опасности выполняет признак вины.
В структуру преступления включаются следующие признаки: вначале, как основа всего – деяние, соответствующее составу, затем противоправность, вина.
Два разных пути развития буржуазных революций – английский и французский – в совокупности с другими обстоятельствами привели к постепенному формированию двух разных правовых систем. Благодаря тому значению, которое имели Франция и Англия в мировом сообществе, эти системы приняли международный характер. Однако в отличие от англосаксонской правовой системы, континентальная система права базируется на кодифицированных нормативных актах. На наш взгляд, они позволяют получить более полное представление о преступлении и связанных с ним дефинициях.
Проведенные нами исследования позволяют сделать вывод о том, что зарубежное законодательство прошло долгий эволюционный путь в формировании понятия преступления, выявлении его признаков и классификации преступных деяний.
Но вместе с тем к началу ХХ в. в зарубежном праве так и не было сформулировано понятие преступления, которое бы позволяло выявить четкие признаки преступного поведения и отличить его от - непреступного. Существующие определения и классификации сводились лишь к одному критерию – наказанию.
Сопоставляя нормы русского и зарубежного уголовного права по изучаемому вопросу, можно отметить, что к началу ХХ в. качественный уровень уголовного права наиболее развитых государств был приблизительно одинаков. Вместе с эволюцией общества и переходом от одной социально-экономической формации к другой (родовые отношения, рабовладельческая, затем феодальная формации, далее последовали буржуазные отношения) и в России, и за рубежом наблюдается изменение и в понятии преступления, вернее, в том, каким классам призвано служить данное понятие.
Сначала оно стояло на страже интересов родовой аристократии, затем – рабовладельческой знати, позднее – феодалов и наконец – буржуазии. То есть понятие преступления постоянно корректировалось с учетом складывавшегося соотношения классовых сил. Поэтому понятие преступления находится в полной взаимосвязи с общественным строем, с расстановкой классовых приоритетов в обществе, с социально-экономической формацией и, как выражением всего этого во вне - курсом уголовной политики).
Не желая связывать себя определенными правовыми нормами, законодатели различных государств отказываются от определения понятия преступления и его детального закрепления в нормативных актах. О том, является ли деяние преступным или нет, можно было судить только по наказаниям, вот почему в основу классификации преступлений была положена система наказаний.
Следует отметить, что первоначально понятие преступления не давалось в нормативных актах как российского и зарубежного законодательства, а отличить преступное от непреступного поведения можно было только посредством отражения деяний в составах преступлений. То есть отдельные казусы, описывавшие конкретные деяния, назывались преступлением.
Так сложилось, что преступлением первоначально именовался конкретный состав, а не определенное явление. Это еще раз подтверждает, что право в своем развитии шло от частного к общему. Отсюда и главенство принципа: все, что не запрещено законом, то разрешено.
Важно отметить, что в Германии исторически сложилось деление деяний на преступления и проступки, в России же такое деление было введено по примеру Германии. Причем первая неудачная попытка была предпринята в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 году, затем последовала вторая попытка – в Уголовном уложении 1903 года. Однако и ее вряд ли можно назвать удачной, так как принятое накануне революционных событий, оно так и не вступило в действие полностью, а затем и вовсе было отменено.
16. Понятие преступления и классификация преступлений в мусульманском праве.
Понятие преступного деяния. В соответствии с принципами шариата всякий человеческий поступок подпадает под одну из пяти категорий: обязательный (ваджиб), запрещены (харам или махзур), рекомендуемый (мандуб), предосудительный (макрух) или безразличный (дозволенный) (мобах или джаиз). Для УП значение имеют только две первые категории поступков: обязательные и запрещенные.
К обязательным относятся такие действия, необходимость совершения которых прямо предписывается шариатом. К примеру, в Коране указывается на необходимость возвращать вверенное имущество и справедливо разбирать споры.
Классификация преступлений. Деяние, за которым следует наказание может принадлежать согласно мусульманскому УП к одной из трех категорий: преступления худуд, преступления кисас или преступления таазир.
Критерий для отнесения деяния к одной из трех категорий по сути своей двойной: он связан, во-первых, с тем, чьи права нарушаются преступлением и насколько, во-вторых, определено предписанное за последнее наказание.
Соответственно, в мусульманской юриспруденции выделяется три группы прав, могущих быть нарушенными преступлениями: права Аллаха, права индивида, права Аллаха в сочетании с правами индивида. Последняя группа прав делится в свою очередь на две подгруппы, в каждой из которых доминируют либо интересы божественного, либо интересы человеческого.
Следуя этой систематизации нарушаемых прав, можно выстроить такую схему категорий преступлений по мусульманскому УП:
- к преступлениям худуд относятся те, что посягают на права Аллаха, либо на права Аллаха в сочетании с правами индивида. Наказания за преступления худуд точно установлены в Коране и Сунне;
- к преступлениям кисас относятся те, что посягают на права индивида, либо на права Аллаха в сочетании с правами индивида. Наказание за преступления кисас так же точно установлены в Коране и Сунне;
- к преступлениям таазир относятся те, что посягают на права индивида. Наказания за преступления таазир в отличие от преступлений худуд и кисас в Коране и Сунне не определены.
С процессуальной точки зрения различия между категориями сводится к тому, что единственным инициатором уголовного преследования в случае совершения преступлений худуд является государство; в случае совершения преступлений кисас – лишь потерпевший (или его родственники); в случае совершения преступлений таазир – так же только государство, поскольку оно несет ответственность за благополучие и безопасность подданных. Применительно к наказанию виновного , самые широкие права потерпевшему как инициатору процесса предоставляются применительно к преступлениям кисас; более сужены его права применительно к преступлениям таазир; и наконец, потерпевший не влияет на наказание применительно к преступлениям худуд.
17. Структура преступления в странах семьи общего права.
Современное учение о структуре преступления является плодом теоретической мысли сравнительного позднего этапа развития общего права и восходит в своих истоках ко второй половине 19 – началу 20 веков, когда доктрина вместо анализа уголовного права, от преступления к преступлению, стала делать первые реальные шаги в направлении обобщения и теоретического абстрагирования.
Английская доктрина уголовного права в ее классическом варианте рассматривает преступление в целом как единство двух элементов: actus reus (запрещенного поведения в самом широком, общем смысле последнего слова) и mens rea (сопутствующего таковому поведению психического настроя).
Actus reus. Термин, обозначающий внешний компонент преступления, используется, несмотря на свою латинскую форму выражения, в доктрине уголовного права сравнительного с недавнего времени.
Большинство определений actus reus, предлагаемых в доктрине уголовного права, так или иначе акцентируются на внешней, физической, постижимой чувствами природе включаемых в содержание этого элемента преступления явлений.
В завершение анализа деяния как составного компонента actus reus следует обратиться к одной из центральных проблем уголовного права – проблеме уголовной ответственности за бездействие. Анализ ответственности за бездействие можно свести к разрешению проблемы в рамках двух возможных ситуаций: ответственность наступает либо за несовершение действия, либо за преступный результат,. Причиненный посредством бездействия.
Несовершение действия являет собой наиболее явный и понятный пример уголовной ответственности за бездействие. Предполагается, что лицо здесь наказывается за невыполнение возложенной на него законом обязанности.
Ответственность за преступный результат, причиненный посредством бездействия, представляет более серьезную проблему по сравнению с несовершение действия, поскольку связана и с вопросом причинности, и с вопросом о нличии у лица обязанности предотвратить причинение ущерба, причинение которого запрещается и наказуется той или иной уголовно-правовой нормой, т.е. в конечном итоге с кругом тех преступлений, которые могут быть совершены путем бездействия.
Mens rea можно определить как релевантный для целей УП заслуживающий морального порицания настрой ума деятеля, характеризующийся намеренностью, неосторожностью или небрежностью по отношению к объективным элементам совершенного преступного деяния.
Намерение. Понимание намерения как разновидности mens rea по всей области английского УП в целом едино, и это единство обусловлено трактовкой намерения в судебной практике применительно к преступлению тяжкого убийства.
Неосторожность. В английском УП считается,. Что классически неосторожность была определена Уголовно-апелляционным судом 1957 г.
Небрежность. Одной из центральных в области mens rea в английском УП была и остается проблема уголовной наказуемости небрежного причинения вреда. Доктрина небрежности сегодня в основе своей связывается с простым убийством, совершенным по небрежности, основополагающим прецедентом.
18. Структура преступления в странах семьи континентального права.
Учение о структуре преступления по французскому УП предполагает в целом раскрытие материального и морального элементов преступного деяния, а также вопроса о субъекте преступления.
Материальный элемент преступного деяния определяется во французской юридической литературе по-разному. Так, Расса полагает, что материальный элемент представляет собой позитивное или негативное поведение, наказуемое уголовным законом.
Конт И Мэстр дю Шамбон характеризуют материальный элемент деяния через три категории: поведение, результат и причинность.
УК Франции содержит ряд норм, предусматривающих ответственность за бездействие. Количество преступных деяний, которые могут быть совершены путем бездействия, ограничено.
Понятие результата является наименее разработанным в уголовно-правовой доктрине. Он бывает социологическим и уголовно-правовым.
Социологический результат представляет собой определенное явление, опасное для публичного порядка. Законодатель при установлении уголовной ответственности исходит в первую очередь из социологического результата и, обратившись к цепи причин, выбирает и запрещает в уголовном порядке такие формы поведения, которые являются наиболее близкими по отношению к нежелательному результату.
Другой разновидностью результата является так называемый уголовно-правовой результат, представляющий собой последствие конкретного преступного деяния, предусмотренное или подразумеваемое в уголовно-правовой норме.
Подвидом уголовно-правового результата считается материальный. Материальны результат – это определенные изменения во внешнем мире, которые непосредственно следуют из запрещенного уголовным законом материального акта поведения.
Что касается юридического результата, он существует в тех преступных деяниях, совершение которых ведет к реальному, действительному причинению вреда правоохраняемым ценностям.
В УП Франции проводится деление преступных деяний на материальные и формальные. При этом указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на определенные последствия свидетельствует о материальности правонарушения.
Материальным считается такое преступное деяние, как оставление несовершеннолетнего лица в возрасте до 15 лет в каком бы то ни было месте.
Для формальных преступных деяний не требуется наступления юридического результата. Примером такого правонарушения является отравление, предполагающее дачу ядовитого вещества потерпевшему.
Причинность – это третья из возможных составляющих материального элемента. Ее значимость зависит от содержания уголовно-правовой норы.
Общая вина – это тот психологический минимум, без которого вообще не может быть преступного деяния. Она состоит в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии форс-мажорных обстоятельств является волевым актом, поскольку в самом деянии содержится не только материальный, но и моральный элемент.
Учение о структуре преступления по немецкому уголовному праву. В доктрине уголовного права преступным деянием признается противоправное, виновное, соответствующее признакам состава закона деяние и находящееся под угрозой наказание деяние.
Первым признаком преступного деяния является деяние. Оно представляет собой человеческое поведение как в его активной форме (действие), так и в пассивном (бездействие). Действие должно быть осознанным. В связи с этим неосознанные действия не являются деянием в уголовно-правовом смысле слова. Действие должно быть в причинной связи с наступившим или желаемым результатом. Бездействие может быть осознанным или неосознанным.
Вторым признаком деяния является противоправность. В современной уголовно-правовой доктрине противоправность понимается в более широком смысле слова: противоречие деяния правопорядку в целом, т.е. соответствующее деяние содержит в себе признаки состава закона преступного деяния или нарушения общественного порядка.
Третьим признаком преступного деяния соответствие составу закона. Этот признак понимается как выполнение конкретным деянием законодательно определенных признаков состава закона, т.е. признаков, определенных в соответствующей норме. О соответствии преступного деяния составу закона или о выполнении состава закона речь может идти только тогда, когда его признаки соответствуют всем признакам состава закона.
В германской уголовно-правовой доктрине составы делятся на деликты-действия и деликты-бездействия, формальные и материальные составы.
Еще одним признаком преступного деяния является наказуемость. В доктрине германского УП наказуемость как признак преступного деяния понимается как угроза наказания конкретного деяния, при этом деяние может наказываться только в том случае, если его наказуемость была определена законом, действовавшим до совершения деяния.
В германской уголовно-правовой доктрине вина понимается как упречность соответствующего составу закона поведения. Вид упрека определяется в зависимости от того действовало лицо умышленно и ли по неосторожности. Упрек выносит суд в адрес виновного в каждом конкретном случае, определяя осознавало ли лицо противоправность своего поведения и, прежде всего, должно ли было оно осознавать то, что действует противоправно.
Германская доктрина и правоприменительная практика определяет вину как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, характеризующееся упречностью. Существует две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом понимается наличие у лица осознания противоправности своего поведения и воли, направленной на совершение данного противоправного деяния; неосторожность имеет место тогда, когда лицо оставляет без внимания требуемую осмотрительность, которую он был в состоянии и обязан в данном случае проявить в силу своих личных способностей и знаний.
19. Структура преступления в мусульманском праве.
Мусульманское право не создало строго законченной системы уголовного права. В нем, поскольку оно основано на принципах религии, смешиваются понятия уголовного преступления и греха. Таким образом, понятие преступления в мусульманском праве носит религиозный характер. Четкой границы между собственно религиозными проступками (грехами), с одной стороны, и преступлениями, с другой стороны, в мусульманском уголовном праве не было. Уголовные преступления, как и другие запретные, порицаемые и неодобряемые поступки, определяются шариатом как, нарушение «границ Аллаха» (худуд Аллах)[2]. Своеобразное определение преступления объясняется многими востоковедами, в частности Уильямом Монтгомери Уоттом и Пьером Какиа, тем, что оно основано на шариате: «мусульманской концепции права, которая во многом отличается от каких-либо других»[3]. Шариат является орудием вторжения религии в широкие сферы повседневной жизни, быта верующих. Отмечая именно эту сторону ислама, советский исламовед И.Петрушевский пишет: «Влияние религии на общественную жизнь, даже на быт, в мусульманских странах было значительно сильнее, нежели в христианских странах или в странах Дальнего Востока, где государственное, уголовное и гражданское право не зависело от религии и церкви и где законы издавались светской властью»[4].
В Коране указано, что есть «устав божий», который нельзя нарушать[5], и под которым подразумеваются запреты на самые разнообразные формы нарушения социально-правовых и семейно-бытовых отношений, значительная часть которых восходит к доисламским нормам и установлениям. По мнению Г.М. Керимова «мусульманское право насквозь пронизано законами, господствовавшими в предшествующую историческую эпоху и теперь оказавшимися подогнанными под «устав божий» Мухаммеда»[6].
Мусульманские юристы, разрабатывая теорию правонарушений, исходили из двух основополагающих философско-богословских начал. Прежде всего они считали, что все поступки и даже мысли людей так или иначе предопределяются волей Аллаха. Однако, по мнению представителей большинства мусульманско-правовых школ, «установленные «божественным откровением» рамки достаточно гибки, чтобы позволять человеку во многих случаях самостоятельно выбирать вариант своего поведения, поэтому любой серьезный проступок рассматривается как наказуемое нарушение мусульманских запретов, смысл которых заключается в общей направленности ислама, в частности его правовых принципов и норм, на защиту пяти основных ценностей – религии, жизни, разума, продолжения потомства и собственности»[7]. Другим принципиально важным моментом является, как было упомянуто ранее, рассмотрение правонарушения как непослушания воле Аллаха. Поэтому, по мнению мусульманских ученых-юристов, «любое неправомерное в юридическом смысле поведение не просто представляет собой отклонение от предписаний мусульманского права, за которое следует соответствующая «земная» санкция, но в то же время выступает как религиозный грех, влекущий потустороннюю кару»[8].
Подобный подход накладывает отпечаток на всю уголовно-правовую мусульманскую концепцию, в которой широкое понимание правонарушения как серьезного греха сочетается с его узким определением в формально-юридическом значении. С этой точки зрения, согласно общепризнанному выводу ал-Маварди, крупнейшего представителя мусульманско-правовой теории правонарушения (974-1058 гг), последнее состоит в совершении запрещенного и наказуемого Аллахом деяния[9].
Ясно, что в данном определении речь идет как об отклонении от любых норм, регулирующих взаимоотношения людей, так и о нарушениях религиозных обязанностей, многие из которых приобрели правовой характер.
Как уже было отмечено ранее, в системе мусульманского права отсутствует самостоятельный раздел об уголовном праве, и уголовно-правовые нормы разбросаны среди других частей мусульманского права. Такое явление не случайно, причины его нужно искать в первую очередь в пережитках патриархально-родового строя, влияние которых было очень сильно в период первоначального ислама. Лишь в VIII веке хиджры мусульманские теологи-юристы, такие, как Ибн Теймийя (1263 – 1328 – основоположник пуританского течения в исламе), обратились к этому разделу правовой системы, не считая его самостоятельной дисциплиной: они ограничились лишь описательным изучением случаев правонарушений и соответствующих наказаний. Однако уже тогда мусульмане руководствовались такими принципами (индивидуализация наказания путем применения тазира – исправительного наказания), которые, как считает французский исламовед Р. Шарль, «европейскому законодательству стали известны лишь значительно позднее». По его же мнению «обстоятельства возникновения этого принципа мусульманского права наложили на него неизгладимый отпечаток: по мусульманскому уголовному праву, любое правонарушение является грехом»[10]. В связи с этим при выводах о последствиях правонарушения приходится учитывать не только правовой, но и религиозный аспект деяния.
В первый период развития Арабского халифата так же, как и до ислама, наказание преступников было частным делом, так как потерпевшие по своему усмотрению наказывали преступников. Основатели ислама мало обращали внимание на установление уголовных норм в шариате. Гражданские правонарушения мало отличались от уголовных, и, поэтому, отсутствовала грань между ними.
Во второй период развития Арабского халифата (империи), в связи с завоеванием обширных территорий, покорением разных народов и развитием новых производственных отношений страна нуждалась в усовершенствовании уголовных норм, что отвечало интересам господствующих классов.
Мусульманские правоведы разработали новые правовые нормы на основе шариата и указов – «фирманов» халифов. Однако эта отрасль правовой науки, по сравнению с другими отраслями права, была наименее разработана и в дальнейшем мало развивалась. В уголовное право ислама вошли многие нормы патриархально-родового строя: кровная месть, коллективная ответственность рода и племени за преступления, совершаемые их членами, изгнание из рода и другие. Глава рода и семьи на основе обычаев без предоставления суду сам наказывал преступников по принципу кровной мести. В дальнейшем по инициативе Омара (второго праведного халифа) были созданы судебные органы и значительно ограничен самосуд.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что многотомные установления шариата, содержащие различные нормы уголовного права, открывали широкие возможности для использования шариатским судом канонов шариата в интересах имущих и эксплуататорских классов. Как правильно полагает Г.М. Керимов «эта социальная сущность шариатских судов сохраняется вплоть до сегодняшнего дня»[11].
Итак, мусульманское уголовное право отмечается известной схематичностью и меньшей детализацией по сравнению с гражданским и торговым правом. Л.Р. Сюкияйнен считает,что «особенностью данной отрасли является то, что она включает санкции за все правонарушения независимо от их характера». Поэтому, по его мнению «здесь объединяются нормы как публичного, так и частного права, граница между которыми весьма условна»[12]. Но в целом публично-правовые нормы касаются прежде всего лишь нескольких наиболее опасных проступков (преступлений), за совершение которых Кораном, сунной или единогласным мнением сподвижников пророка установлены строго определенные меры наказания. Большинство же других правонарушений считаются частными, поскольку затрагивают права и интересы отдельных лиц.
Теперь остановимся на классификации преступлений в мусульманском уголовном праве, которая также основана на религии, а не на общественной опасности посягательства или иных основаниях[13].
По мнению А.С. Боголюбова «правоведы раннего ислама весьма подробно разработали шкалу преступлений и преступных действий, их пресечение и наказание за них, к которым могли прибегнуть правители и их должностные лица в случае нарушения религиозных предписаний и диктуемого ими общественного порядка»[14].
Итак, в основу классификации преступлений положены 2 критерия – определенность наказания за то или иное деяние в Коране и сунне (которые, кроме религиозных, содержат некоторые правовые предписания) и характер нарушенных интересов и прав. Все права и интересы делятся на «права Аллаха» и права частных лиц. Артемов В. отмечает, что «это деление либо совсем не может быть сопоставлено с делением на частные и публичные интересы, либо может, но лишь отчасти»[15]. Действительно, «права Аллаха» представляют собой интересы религии и веры. Поэтому деяние, представляющее повышенную религиозную опасность, может не представлять либо представлять незначительную общественную опасность. Например, посягательствами на «права Аллаха» являются: измена исламу, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние. К «правам Аллаха» могут относиться и частные интересы. Так посягательством на «права Аллаха» является кража, которая с позиции европейского правосознания в гораздо большей степени относится к посягательствам на частные, чем на публичные интересы. В то же время к посягательствам на частные интересы в шариате относится такое тяжкое преступление, как убийство. Все преступления в итоге делятся на три группы. Первая категория, установленная религиозным законом в эпоху Корана, включает те преступления, которые посягают на «права Аллаха» и наказываются определенным в Коране и сунне наказанием «хадд». Р.Шарль включает в эту категорию также «худуд» - пределы божьего долготерпения[16]. По этой группе преступлений не допускаются помилование и примирение. «Ради интересов общества» (то есть господствующего класса), как утверждает М.И. Садагдар, «люди, совершившие преступления, относящиеся к первой группе должны быть строго наказаны»[17]. К этой категории преступлений, как уже было отмечено ранее, относятся вероотступничество, преступления против правителей, имущественные преступления, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние, разбой.
Ко второй категории преступлений, восходящей к доисламскому периоду, - против частных лиц, кроме убийства относятся еще и телесные повреждения, незаконное обогащение, нанесение повреждений и ущерба другим лицам, мелкие преступления, преступления против животных и другие. Р. Шарль называет преступления этой категории «кровавыми» преступлениями и указывает, что «эти преступления не должны быть отягощены воровством или грабежом»[18]. По этой группе преступлений также не допускается помилование и примирение. Эти преступления караются названной в Коране и сунне санкцией «кисас».
Кроме вышеперечисленных, существует категория преступлений, которая стоит как бы между этими группами и включает в себя преступления, которые одновременно совершаются против общества и частных лиц. В определении этой категории существуют разногласия между правоведами. Например, некоторые расценивают прелюбодеяние как преступление лишь против частных лиц, а Абу Ханифа и его сторонники видят в этом преступлении больше угрозу общественной безопасности, чем частной. Поэтому они считают необходимым включить его в первую категорию. В отношении хищений и мести существуют также подобные разногласия между правоведами[19]. Правонарушения третьей категории наказываются санкцией «тазир».
Основана ли такая система в какой-либо степени на принципе определения законом преступления и наказания? Утвердительный ответ не подлежит сомнению, по мнению Р.Шарля, когда речь идет о правонарушениях, отнесенных к первой категории. Что же касается большинства других, то шариат ограничивается формулировкой лишь основных положений обвинения и наказания, предоставляя соответствующим судебным учреждениям самим определять условия применения этих положений. Инициатива возбуждения уголовного преследования исходит в большинстве случаев от потерпевшего, от родственников жертвы преступления или от любого правоверного мусульманина (например, в случае нарушения супружеской верности соседкой)[20].
Говоря о классификации преступлений в мусульманском уголовном праве, необходимо отметить, что преступления по степени тяжести в нем подразделяются на джинаят (крупные преступления) и джунха (мелкие преступления), и тахаллуф (нарушения).
В шариате встречается также деление преступлений на умышленные и неосторожные. В мусульманском уголовном праве допускается законная самозащита личности и имущества. Владелец имущества, преследуя вора, мог его даже убить, чтобы возвратить похищенные вещи. Обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, являлись исполнение приказа властей и принуждение к совершению преступления.
Соучастниками преступления считались те лица, которые фактически принимали участие в его совершение, подстрекали, руководили или содействовали его совершению. Лица, стремившиеся скрыть преступника или преступление после его совершения, соучастниками не признавались. Так, укрыватели краденого не являлись соучастниками в краже, даже если это было заранее обещанное укрывательство. Разумеется, данная норма представляет собой большой недостаток мусульманского уголовного права, поскольку укрывательство преступления или преступника, тем более заранее обещанное, может значительно затруднить его изобличение.
Некоторые правоведы, в том числе шииты, разделяют преступления на кабира – крупные и сагира – мелкие. К кабира относятся: убийство, лихоимство, прелюбодеяние, мужеложство, сводничество, употребление спиртных напитков, клевета, уклонение от джихада (священной войны), принуждение свидетелей к даче ложных показаний, неповиновение сына, богохульство, обмеривание и обвешивание, ложное толкование поучений пророка, задержка в совершении паломничества, беспричинные телесные повреждения и мучение мусульман. Сюда также относятся отказ от дачи показаний, взяточничество, помощь тиранам, отказ от платы закята, злословие, ложный донос, аборт, растрата имущества сирот, зихар (развод); употребление свинины, трупоедение, разбой, колдовство, азартные игры и др..
Остальные преступления считаются мелкими (сагир). Кабира от сагира отличается тем, что к кабира относятся те преступления, которые записаны в шариате. Определение сагира зависит от кади.
Некоторые исламоведы, в частности, Фань Ден Берг в книге «Основные начала мусульманского права», преступление разделяет на убийство и преступления, которые наказываются кисасом (местью); действия, за которые по Корану полагается определенное наказание хадд; действия, которые по закону не подлежат наказанию, но кади в интересах общественного порядка должен заботиться о предупреждении их[21]. По мнению М.И. Садагдара «этот метод не дает возможности объективно анализировать преступление и наказание по мусульманскому праву»[22].
Таким образом, классификация преступлений в мусульманском уголовном праве довольно проста, и в ее основе во многих юридических материалах лежат мера и характер наказания. Многие западные исследователи мусульманского права придерживаются именно этой классификации.
20. Общая характеристика неоконченного преступления.
Преступное посягательство как таковое может являться следствием либо умысла, либо неосторожности. В последнем случае виновный до совершения преступления не помышляет о нем, менее всего стремиться совершить его, однако уголовно наказуемый результат наступает вопреки его воли. Применительно же к умышленным поступкам развития преступной деятельности не столь единообразно и в целом мыслимо два возможных исхода: либо преступная воля полностью воплощается в совершении деяния, либо ее воплощение в жизнь пресекается до того. Последний вариант развития событий предполагает существование в УП особого института и связанность им доктрины – неоконченного преступления.
21.Ответственность за приготовительные действия и покушение.
Считается аксиомой, что уголовное право зарубежных стран наказывает предварительную преступную деятельность только начиная с покушения, а более ранние стадии, в частности, приготовление, уголовно ненаказуемы.
В действительности уголовное право зарубежных государств выработало ряд приемов, с помощью которых уголовная репрессия распространяется далеко за пределы покушения.
В англо-американском праве, например, существуют специфические институты (подстрекательство, сговор), с помощью которых устанавливается ответственность за приготовление и даже за еще более ранние этапы предварительной деятельности. Понятие покушения в УК североамериканских штатов столь широко, что это позволяет включать в него многие приготовительные действия.
Во Франции и Германии также существуют случаи установления уголовной ответственности за некоторые приготовительные действия как за самостоятельные преступные деяния (во Фран-ции — заговор и организация злоумышленников, в Германии — приготовление к государственной измене, создание преступных сообществ, подготовка к подделке денег или знаков оплаты, подготовка к подделке служебных удостоверений и др.). Каковы последствия признания приготовительных действий самостоятельными видами преступных деяний? Во-первых, здесь уже невозможен добровольный отказ, а только деятельное раскаяние, поскольку речь идет о приготовлении как об оконченном деянии; во-вторых, законодательство ряда государств признает возможность покушения на совершение таких действий (по сути — покушения на приготовление). Так, согласно абз. 3 § 129 УК ФРГ, покушение на создание преступного сообщества наказуемо. При этом создание преступного сообщества определяется как организация сообщества, цели и деятельность которого направлены на совершение преступных деяний. Таким образом, сфера уголовной ответственности еще более отодвигается вперед по отношению к оконченному преступному деянию. Наказуемыми становятся не только приготовительные действия, но и покушение на их совершение. В-третьих, признание подобных действий самостоятельными преступлениями (проступками) позволяет, например, во Франции, устанавливать за них такие же наказания, как и за другие оконченные деяния.
риготовление, по уголовному праву ФРГ, в принципе, ненаказуемо. Уголовная ответственность наступает за покушение на совершение преступления (в некоторых случаях — и проступка) и оконченное деяние. Лишь в некоторых случаях действия, представляющие собой, по существу, приготовление, наказываются в качестве самостоятельных преступных деяний, если это специально предусмотрено нормой Особенной части УК ФРГ. В этом заключается отступление от принципа ненаказуемости приготовления, который вытекает из Общей части УК ФРГ и содержится в ней со времени реформы 1975 г. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, "это ни в коем случае не означает либерализации германского законодательства, так как наказуемость приготовления осуществляется посредством объявления оконченными преступлениями создание обществ, подстрекательство к преступлениям. Таким путем осуществляется серьезное ужесточение уголовных репрессий. Во-первых, потому, что исключается применение института добровольного отказа, возможного при приготовлении, но недопустимого в оконченном преступлении. Во-вторых, оконченные преступления всегда наказываются строже, чем приготовления или покушения на преступления"'.
Примерами норм Особенной части, которые устанавливают уголовную ответственность за приготовительные действия, могут стать приготовление к государственной измене (§ 83), приготовление к преступным действиям, которые заключаются в выведывании государственной тайны (абз. 1 § 96), подготовка подделки денег
или знаков оплаты (§ 149).
22.По германской уголовно-правовой доктрине покушение имеет место тогда, когда лицо уже начало выполнение состава закона умышленного преступления или проступка, но еще не окончило.
В отличие от приготовления понятие покушения и его общие признаки даны в УК. Так, § 22 дает следующее определение: "Покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав преступления". Таким образом, данная норма основывается преимущественно на субъективных представлениях лица об осуществлении преступного деяния. При этом является несущественным, может ли данное действие вообще привести к желаемому результату.
При такой законодательной конструкции институтов неоконченного преступного деяния на практике возникают сложности по разграничению покушения и приготовительных действий. Представляется, что о переходе субъекта преступного деяния к стадии покушения можно говорить только в том случае, если осуществляется непосредственное воздействие на охраняемое правовое благо — объект преступного деяния. Поэтому приготовительные действия, как правило, не являются уголовно наказуемыми, учитывая вышеизложенные замечания.
В уголовном праве ФРГ выделяют покушение на негодный
объект и покушение с негодными средствами. Представители субъективных теорий в уголовном праве Германии полагают, что существенных различий между обычным и названными покушениями не существует, так как воля лица во всех случаях направлена на совершение преступного деяния. Поэтому покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами должны наказываться так же, как и любое другое покушение. Сторонники объективных концепций, напротив, считают, что покушение с негодными средствами или на негодный объект не должны наказываться, поскольку объективно действия лица не причинили и не могут причинить реального вреда. Судебная практика придерживается субъективных теорий. При этом решающим является то, что лицо осознавало возможность осуществления состава закона и действовало соответствующим образом.
'§ 23 ч. 3 УК ФРГ устанавливает правило, согласно которому "если лицо, в силу очевидного непонимания, не осознает, что покушение либо из-за вида объекта (покушение на негодный объект), на который покушение направлено, либо из-за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться (покушение с негодными средствами), вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению".
Уголовному праву ФРГ известны также понятия оконченного и неоконченного покушения.
Как и во французском уголовном праве, не любое покушение наказуемо. Покушение на совершение проступка наказывается только в том случае, если об этом прямо указано в законе. Покушение на преступление наказывается всегда (§ 23).
В отличие от УК Франции 1992 года, устанавливающего равную ответственность и за покушение, и за оконченное деяние, УК ФРГ допускает возможность более мягкого наказания лиц, совершивших покушение (абз. 2 § 23). Вопрос о наказуемости покушения, по сравнению с оконченным деянием, до сих пор является дискуссионным в различных правовых системах. Для дискуссионности есть основания. В самом деле, преступление не было доведено до конца, вредные последствия не наступили, а значит, общество не пострадало. Следовательно, мы не вправе карать лицо так же, как мы караем преступника, совершившее оконченное деяние.
Вместе с тем покушение, согласно и французскому, и германскому законодательству, представляет собой начало исполнения преступного деяния при отсутствии добровольного отказа. Значит, есть все основания полагать, что лицо следовало бы в соответствии со своим преступным замыслом и стремилось бы достичь вредных последствий, однако возникли обстоятельства, не зависящие от его воли, которые и сделали деяние неосуществимым. Следовательно, нельзя ставить виновному в заслугу то, что от него никоим образом не зависело, и лицо подлежит ответственности наряду с преступниками, доведшими преступление до конца.
Вопрос о размере наказания за покушение по сравнению с оконченным деянием не получил в УК ФРГ достаточно четкого решения. Так, согласно абз. 2 § 23 покушение может наказываться мягче, чем оконченное деяние. Тем самым данный вопрос отдается на усмотрение судей.
В теории и на практике нередко возникает проблема разграничения ненаказуемого приготовления и наказуемого покушения. Сторонники объективных теорий (Э. Мецгер, Ю. Бауманн, В. Мид-дендорф и др.) критерием разграничения считают "начало исполнения преступления". По их мнению, приготовление охватывает умышленные действия, которые способствуют осуществлению преступления; покушением же являются те действия, которыми это "исполнение преступления" начинается и продолжается. Однако понятие "начало исполнения" трактуется по-разному. В судебной практике нередко расширялись границы покушения путем переноса начала исполнения все дальше в стадию приготовительных действий.
Сторонники субъективных теорий (Зауэр, Маурах и др.) критерием разграничения приготовления и покушения считают направленность умысла субъекта. К приготовлению они относят все те умышленные действия, которые способствуют осуществлению преступного деяния, но сами по себе не выражают ясно, в чем состоит умысел субъекта (на что направлена его воля или чем он опасен для общества). К покушению же относятся те умышленные действия, которые не только способствуют осуществлению преступного деяния, но и сами по себе определенно свидетельствуют о наличии и содержании того или иного преступного умысла. Такое понимание покушения значительно расширяет его сферу за счет приготовления. Так, приобретение станка для изготовления фальшивых денег определенно свидетельствует о направленности и содержании умысла субъекта, однако эти действия являются приготовлением. По субъективной теории такие действия будут признаны покушением.
Покушение на преступное деяние определяется в теории французского уголовного права как начало исполнения преступного деяния при отсутствии добровольного отказа. Любое покушение, таким образом, характеризуется двумя обязательными элементами: 1) началом исполнения преступного деяния (материальный признак) и 2) отсутствием добровольного отказа от завершения преступного деяния (психологический признак).
Переход от приготовительных действий к началу исполнения подчас трудно определим, и в теории французского уголовного права по этому вопросу существуют две противоположные точки зрения. Согласно так называемой объективной теории, учитывающей только объективно совершенные действия, началом исполнения признаются такие действия, которые представляют собой главные составляющие элементы преступного деяния в том их определении, какое дано в диспозиции уголовно-правовой нормы, и при обстоятельствах, служащих основанием для уголовного преследования. Все другие действия должны рассматриваться как приготовительные.
Согласно субъективной теории, учитывающей умысел исполнителя, начало исполнения существует при наличии внешне выраженных объективных действий, когда, хотя материальный признак преступного деяния и не может быть установлен, но это деяние с точки зрения психологического признака достаточно близко к преступному, и лицо желало достичь своей цели.
Практическая реализация объективной теории имеет, однако, ряд недостатков. Так, кража, состоящая в незаконном изъятии чужой вещи, может, согласно названной теории, преследоваться только, если похититель "наложил руку" на предмет, т.' е. совершил действия, непосредственно составляющие кражу, и не может, если этот человек проделал в стене отверстие, чтобы проникнуть в комнату, где находится банковский сейф. Судебная практика, учитывая реальность, достаточно широко использует субъективную теорию. Началом исполнения она признает такие действия, которые очевидно и тесно связаны с преступным деянием и прямо ведут к деликту, когда исполнитель уже находится в стадии, непосредственно ведущей к совершению преступного деяния, когда между совершенными действиями и преступным деянием не существует большого психологического "разрыва" и когда совершенные действия дают все основания полагать, что лицо будет стремиться к своей цели.
Однако судебная практика достаточно запутанна. Так, она признала покушением на совершение кражи ожидание на лестнице инкассатора и на улице — машины, перевозящей денежные ценности, проникновение ночью без обуви в жилой дом, проникновение в дом необычным способом и даже невозможность человека объяснить свое присутствие в чужом жилом помещении. Покушение на кражу автомобиля она усмотрела в проникновении в автомобиль, оставленный открытым, и нахождении за рулем. Судебная практика признала покушением на незаконное прерывание беременности как случай, когда хирургические инструменты, лицо, производившее аборт, и женщина находились в положении вмешательства, так и случай, когда между этими людьми была достигнута договоренность о цене за производство аборта. Покушением на уголовно наказуемый побег практика признала перепиливание решеток камеры, покушением на кражу — сокрытие какого-либо товара в упаковку другого в магазине самообслуживания, покушением на сутенерство — изоляцию женщины, покушением на обман в отношении качества товара — отправку потенциальным покупателям образцов с ложным указанием их происхождения, покушением на незаконное приобретение наркотиков — простое их исспрашивание. Напротив, судебная практика отказалась признать покушением на мошенничество в области страхования умышленный поджог своего собственного автомобиля и покушением на умышленное убийство — найм убийцы.
Помимо начала исполнения наказуемое покушение требует отсутствия добровольного отказа. Этот признак, согласно французскому уголовному праву, характеризует субъективную сторону покушения. О добровольном отказе речь ниже.
По УК Франции наказывается покушение на любое преступление, однако покушение на проступок наказывается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено уголовным законом (см. ст. 121-4). К наказуемым относятся покушения на такие проступки, как сексуальные агрессии, не составляющие изнасилование (ст. 222-27), незаконный ввоз или вывоз наркотиков (абз. 1 ст. 222-36), шантаж (ст. 312-10), вымогательство (ст. 312-1) и др.
Всякое покушение, отвечающее вышеперечисленным условиям, рассматривается французским уголовным правом как само преступление. Это относится и к покушениям на проступки, указанные в уголовном законе. Следовательно, исполнитель покушения подлежит таким же наказаниям, что и исполнитель оконченного преступления или проступка. Тождество уголовного преследования покушения и оконченного преступного деяния касается не только основных наказаний, но и дополнительных.
Покушение в англо-американском праве по субъективной стороне представляет собой умысел, направленный на совершение такого деяния, которое в своем оконченном виде является предусмотренным уголовным правом самостоятельным преступлением. Согласно английскому Закону об уголовно наказуемом покушении 1981 г. лицо виновно в покушении, если "с намерением совершить преступление лицо совершает действие, которое является большим, чем просто приготовление к совершению преступления" (п. 1 § 1).
Определение объективной стороны представляет сложности даже в теории англо-американского уголовного права. Одной из проблем является отграничение действий, образующих покушение, от простого приготовления, которое традиционно считается ненаказуемым.
Классическим в вопросе о разграничении покушения и приготовления считается решение английского суда по делу Робинсона (1915 г.).
Ювелир Робинсон в целях получения страховой премии спрятал имевшиеся у него драгоценности, связал себя и начал звать на помощь. Позднее в полиции он заявил, что подвергся бандитскому нападению. При проверке заявления Робинсона "похищенные" драгоценности были у него обнаружены, в связи с чем ему было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество. Суд оправдал Робинсона, указав в решении, что в его действиях заключалось только "приготовление к совершению преступления, но не было сделано шага в самом совершении его". Таким образом, объективным критерием покушения провозглашался "ближайший шаг" к тсоверше-нию преступления, который и должен определять различие между покушением и другими, ненаказуемыми формами проявления умысла, в том числе приготовлениями. Если бы Робинсон предъявил страховой компании претензию на получение страховой премии, то считалось бы, что "ближайший шаг им сделан".
Однако критерий "ближайшего шага" страдает большой неопределенностью. Впоследствии суды признали таковым любое действие, направленное на совершение преступления, даже если оно не вышло за пределы простого приготовления. Главным условием здесь считается наличие однозначно установленного умысла на совершение данного преступления. Таким образом, идея о ненаказуемости приготовления превратилась в свою полную противоположность — приготовительные действия стали оцениваться и наказываться как покушение.
В УК штатов покушение стало институтом Общей части. Ранее действовавшие статуты содержали специальные нормы об ответственности за покушение на убийство, кражу и т. д. как за самостоятельные преступления.
В Модельном У К США 1962 г. покушение определяется следующим образом. Лицо виновно в покушении на совершение преступления, если, действуя с той формой виновности, которая при иных обстоятельствах требовалась бы для совершения этого преступления, оно: а) с целью осуществляет поведение, которое составило бы это преступление, если бы сопутствующие обстоятельства были такими, какими оно себе их представляет; или б) в случае, когда элементом посягательства является причинение определенного результата, делает или не делает что-либо с целью причинить или, предполагая, что это причинит, такого рода результат без дальнейшего с его стороны поведения; или в) с целью делает или не делает что-либо при обстоятельствах, какими оно себе их представляет, является действием или бездействием, составляющим существенный шаг в ходе поведения, рассчитанного на то, что оно завершится совершением преступления (см. ст. 5.01 УК).
В определение покушения включен критерий "существенного шага", при этом он определяется, как и в Англии, через субъективный признак — совершение "с целью", т. е. фактически объективный критерий покушения заменен субъективным.
В УК штата Миннесота формула покушения дополнена словами: "Это больше, чем просто приготовление". Как об этом говорилось выше, в английском Законе об уголовно наказуемом покушении 1981 г. тоже указывается на этот признак как на отличительный признак покушения.
По общему праву покушение традиционно наказывалось как оконченное деяние. Этот принцип в целом сохранен в Англии. Согласно п. 1 § 4 Закона Англии об уголовно наказуемом покушении 1981 г., если преступление, на которое было совершено покушение, является убийством или другим преступлением, за которое в законе точно определено наказание, оно карается пожизненным тюремным заключением. В других случаях назначается наказание в размере санкции, предусмотренной за соответствующее преступление. Но в американских штатах сегодня предусмотрено обязательное смягчение наказания на одну степень.
23.2. Добровольный отказ и деятельное раскаяние. В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно не решена. С одной стороны, по общему праву, где покушение считается самостоятельным преступлением, вопрос о добровольном отказе не должен возникать. Если действия, образующие покушение, совершены, то преступление имеет место независимо от последующего поведения исполнителя и, в частности, от того, добровольно или нет он отказался от завершения преступления. В уголовно-правовой доктрине, с другой стороны, нередко отмечается, что лицо может избежать уголовной ответственности за подстрекательство или пособничество при добровольном отказе от совместного совершения преступления. При этом отказ должен состояться до того, как исполнитель окончит преступление, либо до того, как наступят вредные последствия.
Иначе обстоит дело в американских штатах. В уголовном законодательстве штатов появились нормы о добровольном отказе. В случаях, когда при иных обстоятельствах поведение исполнителя составило бы покушение, добровольный отказ от продолжения начатого преступления считается достаточным основанием для прекращения уголовного преследования.
Но американские судьи, как следует из литературных источников, очень осторожно относятся к данному институту, считая его, в общем-то, "опасным и малопрактичным". Существует немало судебных решений, в которых отвергались попытки обвиняемых ссылаться на добровольный отказ.
В Модельном УК США (п. 4 ст. 5.01) предусмотрена возможность ссылаться на добровольный отказ при защите. При этом отказ должен быть добровольным и окончательным.
Во Франции специальной нормы о добровольном отказе или деятельном раскаянии в УК нет. Согласно ст. 121-4 лицо, которое пытается совершить преступление, или, в случаях, предусмотренных законом, проступок (т. е. начавший совершать преступление или проступок), считается исполнителем преступного деяния, В теории уголовного права отсутствие добровольного отказа от совершения преступления (проступка) представляет собой субъективную сторону наказуемого покушения. Норма о покушении предполагает прерванность преступного деяния по не зависящим от лица обстоятельствам. Следовательно, покушением нельзя признать случай, когда лицо пыталось совершить преступное деяние, но затем добровольно отказалось от его завершения. Вместе с тем французский законодатель в ряде норм Особенной части специально оговаривает освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица. Так, согласно ст. 422-1, любое лицо, пытавшееся совершить террористический акт, освобождается от наказания, если, предупредив административные или судебные органы власти, оно позволило избежать совершения деяния и, в случае необходимости, установить других участников. Если же деяние уже совершено, наказание может быть сокращено наполовину в случае, когда виновный прекратил преступные действия, сообщил правоохранительным органам о преступлении и тем самым позволил избежать причинения смерти или тяжкого вреда здоровью людей и установить других виновных в совершении преступления. Во втором случае очевидно, что речь идет о деятельном раскаянии, поскольку преступление уже окончено. Специально оговаривается освобождение от наказания и в случае попытки совершить некоторые политические (государственные) преступления: саботаж, посягательство на республиканские институты государственной власти, сдачу национальной территории другому государству и др. Специальная оговорка сделана, на наш взгляд, потому, что для других государственных преступлений добровольный отказ невозможен, поскольку они считаются оконченными при совершении указанных в законе действий, создающих угрозу причинения вреда государственным интересам, независимо от дальнейшего поведения виновного.
Действующий УК ФРГ (§ 24) содержит норму о добровольном отказе. Лицо не подлежит ответственности за покушение, если, начав исполнение состава, добровольно отказывается от его дальнейшего выполнения или препятствует доведению его до конца. Если же вредные последствия все равно наступают, лицо не наказывается только в случае, когда очевидны его добровольные и настойчивые усилия воспрепятствовать окончанию преступного деяния.
Таким образом, § 24 предусматривает несколько видов добровольного отказа: 1) исполнитель не наказывается тогда, когда он добровольно отказывается от дальнейшего выполнения деяния. Такая ситуация имеет место в том случае, когда лицо еще не сделало всего того, что могло бы привести, по его представлению, к наступлению преступного результата (неоконченное покушение); 2) оконченное покушение также не наказывается, если лицо препятствует наступлению преступного результата. Такая ситуация имеет место в том случае, когда лицо выполнило все действия, которые, по его представлению, должны привести к наступлению преступного результата, после чего он предпринимает активные действия по его предотвращению. При этом требуется добровольность действий виновного и то обстоятельство, что деяние еще не было обнаружено; 3) исполнитель не наказывается также и тогда, когда деяние без его содействия доводится до конца, но с его стороны имеются "добровольные и настойчивые усилия воспрепятствовать доведению этого
деяния до конца".
В § 31 У К ФРГ содержатся условия добровольного отказа соучастников преступления. Подстрекатель не наказывается только в том случае, если он добровольно отказывается от попытки склонить к преступлению другого и предотвращает существующую опасность совершения этого деяния другим лицом. Для пособничества достаточно отказа помогать в совершении преступления. Если же, несмотря на усилия соучастников, преступное деяние все же было совершено, для ненаказуемости этих лиц достаточно их добровольных и настойчивых усилий предотвратить деяние.
26, 24. Институт соучастия — один из самых древних институтов английского общего права.
В английском общем праве в течение долгого времени была принята следующая классификация соучастников: 1) исполнители и 2) пособники.
Исполнители, в свою очередь, подразделялись на 2 вида:
а) исполнители первой степени (лица, которые сами совершили преступление) и б) исполнители второй степени (лица, способствовавшие преступному деянию в момент его совершения).
Пособники в зависимости от времени совершения ими соответствующих действий подразделяются на 2 вида: а) пособников до факта совершения преступления и б) пособников после факта совершения преступления.
Таким образом, в английском общем праве институтом соучастия охватывались как сами исполнители, так и все остальные участники преступного деяния. В настоящее время четырехзвенная классификация отменена. Участники всех преступлений являются исполнителями. Однако при назначении наказания судьи учитывают "вклад" каждого из преступников, в связи с чем проблема соучастия по-прежнему актуальна. В уголовно-правовой доктрине под соучастием понимаются действия двух или более лиц по реализации преступного замысла. Понятие "соучастника" используется по-прежнему в юридической литературе, но некоторые авторы относят к нему любых участников преступления, а другие только дополнительных (пособников и подстрекателей).
С субъективной стороны для умышленных преступлений соучастие предполагает единство намерения участников преступления ко времени совершения преступного действия.
Вместе с тем ответственность дополнительных участников может наступать и за те последствия действий исполнителя, которые выходят за пределы первоначального намерения при условии, что в принципе такие последствия были предвидимыми (например, убийство, наступившее в результате намерения избить кого-либо). С этой точки зрения объективное вменение "эксцесса исполнителя" в английском праве считается обычным. Лишь в том случае, когда исполнитель совершает преступление, которое ни в коей мере не могло входить в первоначальный замысел остальных участников, последние не подлежат уголовной ответственности.
По английскому праву соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Прямой умысел не является необходимой формой связи между соучастниками — достаточно "возможного предвидения" другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и необязательна прямая установка на его выполнение.
"Единое намерение" не всегда включает в себя противоправный элемент. Намерение может быть правомерным, а совершение в результате его осуществления неосторожного (или же со стороны
исполнителя умышленного) преступления повлечет уголовную ответственность всех соучастников. Интересно в этом отношении дело Салмона. Английский суд признал виновными в неосторожном убийстве, совершенном в соучастии, группу лиц, занимавшихся стрельбой в цель и по неосторожности причинивших смерть мальчику, проходившему неподалеку от места стрельбища. Застреливший мальчика был признан исполнителем 1 степени, остальные — исполнителями 2 степени (деление на исполнителей 1 и 2 степени тогда существовало).
1.1. Виды соучастников.
Согласно английской уголовно-правовой доктрине исполнителем считается тот, кто непосредственно совершает преступное деяние. При этом исполнителями одного и того же преступления могут быть как лица, которые вместе выполняют все действия, образующие данное преступление, так и лица, каждое из которых выполняет лишь часть действий, образующих данное преступление. При групповых разбойных или иных нападениях вопрос о том, кто конкретно нанес смертельный удар (при убийстве) или причинил соответствующее телесное повреждение, даже не возникает. Предполагается, что все участники группового преступления несут коллективную ответственность за его последствия и признаются в одинаковой мере его исполнителями.
Исполнитель — это также лицо, совершившее преступление "посредством неодушевленной силы, либо через невиновного посредника", т. е. к исполнительству относится и опосредованное ис-полнительство (посредственное причинение вреда), поэтому присутствие на месте совершения преступления не считается обязательным условием для признания лица исполнителем.
Исполнителями также являются лица, способствовавшие преступлению в момент его совершения. Именно критерий содействия преступлению в момент его совершения, а не содержание самого содействия является существенным для признания лица исполнителем.
Пособником преступления, согласно доктрине, является тот, "кто обеспечивает или консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им". Таким образом, пособничество может выражаться либо в обеспечении исполнителя средствами совершения преступления, либо в подстрекательстве к преступлению, либо в разработке общего плана осуществления намерения и даче указаний об его исполнении, либо в содействии советами по вопросу совершения преступления и т. п. действиями. Все действия пособника должны быть направлены на содействие другому лицу в исполнении преступления. Если же преступление осталось другим лицом не выполненным, то пособничества не будет. Кроме того, действия пособника должны быть направлены на оказание содействия такому исполнителю, который действовал виновно и был вменяем. Если же действия пособника состоят в оказании помощи невменяемому (душевнобольному, малолетнему) лицу или же действующему невиновно, такой пособник сам будет признан исполнителем.
Пособники преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они до момента совершения преступления сделали все от них зависящее для того, чтобы преступление было предотвращено.
Пособничество после факта совершения преступления — теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве.
Из понятия соучастия по английскому праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.
К бесспорным случаям пособничества, помимо укрывательства преступника, доктрина относит и всякое содействие побегу преступника из места предварительного заключения или места отбывания наказания. Пособничеством считается и оказание всякой материальной поддержки скрывающемуся преступнику, предоставление ему средств для побега, фальсификация доказательств, лжесвидетельство с целью освобождения от уголовной ответственности и т. п. Однако пассивные действия по непредставлению доказательств, отказ свидетельствовать против преступника из сочувствия не могут рассматриваться в качестве пособничества. Такие действия либо полностью исключают уголовную ответственность, либо представляют собой самостоятельные преступления против правосудия.
Субъективная сторона этого вида пособничества требует прямого умысла. Лицо сознает, что оно оказывает помощь преступнику, совершившему определенное деяние, и имеет цель помочь преступнику избежать задержания, осуждения или наказания.
Из числа пособников после совершения преступления доктрина исключает супруга и ближайших родственников.
1.2. В ходе реформы уголовного права в США также утратило свое значение традиционное деление соучастников на "исполнителя первой степени" (тот, кто непосредственно осуществляет преступление), "исполнителя второй степени" (тот, кто оказывает содействие виновному на месте и во время совершения преступления), "пособника до факта совершения преступления". Законодательство, принятое в большинстве штатов, не пользуется перечисленными категориями, создававшими немалые трудности в практической деятельности судов.
В соответствии с рекомендациями Модельного УК 1962 г. кодексы штатов различают, как правило, лишь исполнителей и соучастников в преступлении.
Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершает преступление, но и тот, кто использует так называемого "невиновного агента" (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда).
Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник — это лицо, которое "подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает" исполнителю.
В УК отдельных штатов появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. В других штатах фигуры пособников и подстрекателей по-прежнему не выделяются.
Однако нередко в уголовных кодексах штатов вообще не проводится деление соучастников на виды, а все они именуются "основными участниками". Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, "все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детейв возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом" (выделено нами — авт.).
Требования, относящиеся к поведению и умыслу соучастника, выработанные традиционной англо-американской доктриной, сохраняют силу в качестве условий уголовной ответственности соучастника за действия исполнителя. Соучастие должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии на месте преступления. Такое невмешательство наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.
Соответствующие формулировки "с намерением", "с целью" и т. д. входят в определение действий соучастника практически во всех УК американских штатов.
Как и в Англии, допускается соучастие не только в умышленных, но и в неосторожных преступлениях. Приведем такой пример. Два автомобилиста устроили гонки на шоссе, в результате чего один цз них сбил пешехода. Другой водитель будет отвечать в качестве соучастника неосторожного преступления.
Сфера уголовной ответственности за соучастие расширяется также за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были "разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий" (ст. 609. 05 УК штата Миннесота). Это еще один пример использования конструкции "разумного человека" при решении вопроса об ответственности за эксцесс исполнителя.
Пособничество после факта совершения преступления в течение долгого времени рассматривалось и в Англии, и в США как особая форма соучастия. Теперь же наметилась тенденция выделить его в самостоятельный состав.
Ответственность за недонесение ограничивается лишь случаями принятия вознаграждений за воздержание от сообщения о преступлении.
Самостоятельное преступление составляет в УК штатов приобретение имущества, похищенного другим лицом. В этом случае требуется установление двух обстоятельств: 1) имущество было, действительно, похищено; 2) обвиняемый получил его во владение или распоряжение хотя бы на самое непродолжительное время. Для ответственности за приобретение похищенного другим имущества не требуется обнаружения виновного в хищении, поскольку действия при приобретении похищенного являются самостоятельным преступлением.
2. Французское уголовное право различает понятия соучастия и соисполнительства. При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда он специально предусматривается нормой Особенной части УК в качестве признака конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях соисполнители несут ответственность по тем же общим правилам, которые относятся к исполнителям, действующим индивидуально.
К Особенной части уголовного права Франции относятся и все вопросы, связанные с организованными формами преступной деятельности. В УК Франции существует немало норм, запрещающих заговоры, сборища, повстанческие сообщества, организации злоумышленников и т. п.
Собственно же соучастием (complicite) принято считать лишь соучастие в узком смысле слова, т. е. такую деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится к Общей части. Правда, в некоторых случаях в Особенной части предусматривается ответственность за некоторые действия соучастников в самостоятельном виде, что преследует специальные цели и-является, скорее, исключением, нежели правилом. Так, в УК уста-^ новлена ответственность за неудавшееся подстрекательство к совершению политических преступлений; за организаторскую деятельность и пособничество при незаконном обороте наркотиков' и т. п.
Нередко французский законодатель, несмотря на принцип личной ответственности, ответственности каждого за свои действия и те общие нормы об ответственности, которые сформулированы классическим уголовным правом, конструирует нормы о коллективной ответственности. То повышенное внимание, которое французский законодатель уделяет даже самым зачаточным формам преступной организации, свидетельствует о том, что он намерен наказывать за любой преступный сговор каждого его участника как исполнителя (соисполнителя) преступления особого рода — заговора, сборища и т. п. — и склонен игнорировать то, в каком качестве (исполнителя или пособника) должен был выступить реально тот или иной участник сговора. Однако любое соучастие предполагает наличие преступного сговора между несколькими лицами и распределение между ними ролей.
2.1. Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В УК Франции называются лишь виды соучастников.
В теории соучастие, как указывалось, понимается исключительно в узком смысле этого слова. В отличие от исполнителя и соисполнителя, которые лично осуществляют материальные действия, образующие преступное деяние, соучастник — это тот, кто прямо в материальном совершении преступления не участвует, но кто опосредованно и акцессорно присоединяется к нему, провоцируя или облегчая его осуществление (Г. Стефани, Ж. Левассер).
То обстоятельство, что французский законодатель в ст. 121-6 УК приравнял по всем юридическим последствиям соучастие к ис-полнительству, основано на концепции "заимствования деяния". Согласно этой концепции соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем (или соисполнителем), и, следовательно, несет за него полную меру ответственности наряду с исполнителем. Конечно, такое заимствование может иметь место лишь при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния).
В соответствии с акцессорным пониманием природы соучастия ответственность соучастника по французскому уголовному праву обусловлена двумя обстоятельствами: а) реальным совершением исполнителем оконченного преступления или же наказуемого покушения на него; б) совершением исполнителем преступления или проступка (не нарушения!).
В многочисленных решениях Кассационного Суда Франции непрерывно подчеркивается, что "основной факт" (т. е. исполнение основного деяния) является одним из необходимых элементов соучастия (решение Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции от 2 июля 1958 г. и др.). Это положение достаточно последовательно проводится и на практике. Известны решения Кассационного Суда, по которым соучастники не наказывались, если действия исполнителя почему-либо оказывались по закону ненаказуемыми.
На базе "последовательного применения" акцессорности сегодня во Франции довольно широко осуществляется объективное вменение соучастникам действий исполнителя. Считается само собой разумеющимся, что соучастник обязан отвечать и за эксцесс
исполнителя.
Практика французских судов демонстрирует это положение с достаточной очевидностью. Так, по многим делам о хищениях она вменяла в вину соучастникам такие квалифицирующие обстоятельства, как групповое совершение, ночное время, применение инструментов взлома, хотя соучастники об этом не имели ни малейшего представления (решение Палаты по уголовным делам от 23 октября 1946 г. и от 26 января 1954 г.).
Только в одном случае судьба соучастника не связывается с судьбой исполнителя: если имеют место особые обстоятельства, характеризующие личность исполнителя. Например, если исполнитель является рецидивистом и к нему применяют меры, предусмотренные законом для рецидивистов, то соучастник, если он сам не рецидивист, таким мерам не подвергается. К соучастнику не применяются и исключающие или смягчающие ответственность меры, которые могут быть применены к исполнителю при наличии у него тех или иных личных признаков (невменяемость, несовершеннолетие) либо при определенном его поведении (деятельное раскаяние).
Конечно, возможности объективного вменения при эксцессе исполнителя не являются безграничными. Французские юристы различают три возможные ситуации: 1) совершение исполнителем абсолютно иного деяния, нежели то, которое первоначально намечалось и предвиделось соучастниками; 2) осложнение деяния по ходу его исполнения такими обстоятельствами, которые первоначально не предвиделись и не могут быть известны соучастнику и 3) неопределенный умысел соучастника, присоединяющегося к любому Деянию исполнителя.
Судебная практика стоит на той позиции, что только первая ситуация исключает ответственность соучастника; в остальных же случаях он полностью разделяет ответственность за все те деяния, которые совершил исполнитель, даже если они вменяются соучастнику объективно.
Эксцесс исполнителя в пределах осуществления первоначального преступного замысла влечет за собой безусловную ответственность соучастника за этот эксцесс.
Вот как решается этот вопрос Кассационным Судом Франции:
"Соучастник должен предвидеть все квалифицирующие обстоятельства, которыми чревато задуманное преступление, все обстоятельства, которые могут его сопровождать" (решение Палаты по уголовным делам от 31 декабря 1947 г.). Это правило распространяется и на соучастие с неопределенным умыслом.
Как в Англии и в США, по французскому уголовному праву соучастие возможно и в неумышленных преступлениях. Осуждения за такое соучастие встречаются в практике, как следует из литературных источников, довольно часто. Водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осуждается за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее его к быстрой езде, явившейся причиной происшествия, осуждается как соучастник неосторожного убийства.
Кассационный Суд Франции из решения в решение повторяет следующую формулу: "положения (о соучастии — авт.) ст. 59 и 60 УК (имеется в виду УК 1810 г.) носят общий характер и применяются ко всем преступлениям, в том числе неумышленным (решение Палаты по уголовным делам от 14 декабря 1934 г.).
2.2. Виды соучастников по французскому уголовному праву.
Соучастником, который, согласно ст. 121-6 УК, наказывается как исполнитель, признается лицо, которое умышленно, своей непосредственной помощью облегчило подготовку или завершение преступления или проступка (пособничество — авт.). Соучастником является также лицо, которое при помощи подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями совершило подстрекательство к преступному деянию или дало указания для его совершения (интеллектуальное пособничество — авт.) (ст. 121-7).
Французские авторы дают более дробное деление. Они делят соучастие на 2 основных вида в зависимости от времени совершения соответствующих действий: а) до исполнения преступления (проступка) и б) во время исполнения преступления (проступка). Соучастие после совершения преступления по французскому уголовному праву невозможно в принципе.
Затем соучастие в зависимости от характера действий распределяется на 5 форм: 4 формы, относимые к соучастию до соверщения преступления (проступка), и 1 форму, относимую к соучастию во время совершения преступления (проступка): 1) подстрекательство к совершению преступления в виде подарков, обещаний, угроз и т. п.; 2) руководство преступлением путем дачи указаний; 3) соучастие в виде предоставления средств для совершения преступления; 4) оказание помощи при подготовке преступления и создание условий, облегчающих его исполнение (соучастие в форме помощи) и 5) оказание содействия при совершении преступления
(соучастие в форме содействия).
Лица, причастные к преступлению в любых других формах, соучастниками не рассматриваются и ответственности не подлежат.
1. Соучастие в форме подстрекательства имеет место лишь
при условии, что подстрекательство сопровождалось обстоятельствами, описанными в УК (подарки, угрозы, злоупотребления и пр.).
Во всех остальных случаях подстрекательство относится к ненаказуемой прикосновенности и по закону преследоваться не должно.
Наличие в УК материальных признаков подстрекательства ограничивает возможности его вменения и является положительной чертой французского уголовного права по сравнению с уголовным правом многих других зарубежных стран, где подстрекательство, независимо от того, в чем оно выразилось, признается преступным во всех случаях. Правда, и во французском уголовном праве существует большое количество специальных составов, вменяющих подстрекательство наряду с исполнительством в самостоятельную ответственность. Это позволяет достаточно широко применять против подстрекателей репрессию даже тогда, когда подстрекательство было выражено в любой, в том числе простой словесной форме, и независимо от исполнения преступления, к совершению которого подстрекают. Это относится преимущественно к политическим преступлениям, в которых подстрекательство (в том числе неудавшееся) приравнивается к исполнительству, независимо от того, в чем подстрекательство было выражено. Так, согласно ст. 411-11 УК, наказывается прямое подстрекательство к совершению какого-либо из преступлений против основополагающих интересов нации, которое не привело к своему результату только по обстоятельствам, не зависящим от воли исполнителя (неудавшееся подстрекательство).
Другой пример. К посягательствам на безопасность Вооруженных Сил Франции УК отнес подстрекательство французских военнослужащих к переходу на службу к иностранному государству или к неповиновению с целью причинения вреда национальной защите.
2. Соучастие в форме руководства трактуется весьма широко. К нему отнесена и простая дача наставлений и указаний для совершения соответствующих преступлений. На практике под наставлениями понимается даже обычное предоставление каких-либо све- л дений, хотя формально простое предоставление сведений ненака- ., зуемо и относится к прикосновенности. ;
Соучастием в форме руководства суды признают, например, -предоставление адреса лица, нелегально производящего аборты;
сообщение сведений о привычках и образе жизни будущей жертвы и т. п.
Простой совет судебного чиновника силой занять помещение, из которого обратившиеся к нему лица были законно выдворены, был сочтен Кассационным Судом Франции соучастием этого чиновника в форме руководства во взломе замка (решение Палаты по уголовным делам от 25 февраля 1959 г.). Речь здесь идет не о простом предоставлении сведений, которое считается ненаказуемой прикосновенностью, а о "даче наставлений или руководящих указаний". Вообще, случаи признания судами тех или иных сообщений "простым предоставлением сведений" весьма редки. В литературе в качестве примера приводится всего лишь один: обвиняемый на поставленный ему вопрос ответил своей любовнице, что она может вызвать выкидыш инъекцией. Суд признал, что в этом случае "наставления" носили столь общий и неопределенный характер, что их следует считать "простым предоставлением сведений".
3. К соучастию в форме предоставления средств французская судебная практика относит самые разнообразные действия: изготовление поддельных ключей, доставку материалов, предназначенных для фальсификации, и проч. Предоставлением средств считается и предоставление исполнителям помещений и другой недвижимости (см. УК Франции).
При этом необязательно, чтобы предоставленные средства действительно были использованы по назначению, т. е. чтобы они реально стали орудиями преступления. Достаточно, чтобы исполнителем было совершено то преступление, ради которого средства предоставлялись. В решении Палаты по уголовным делам от 17 мая 1962 г. специально указывалось на это положение, которое и до того применялось достаточно последовательно.
4. Соучастие в форме помощи и
5. Соучастие в форме содействия.
Разница между ними состоит, главным образом, во времени совершения соответствующих действий. Существуют два основных условия ответственности за соучастие в этих формах: а) наличие позитивных (активных) действий, образующих оказание помощи или содействия; б) совершение действий до исполнения преступления (помощь) либо во время исполнения преступления (содействие).
Действия, совершенные после исполнения преступления, соучастием не считаются, даже если ими и была оказана какая-либо помощь преступнику.
Соучастие помощью или содействием в виде бездействия возможно лишь тогда, когда само преступление совершается в форме бездействия; во всех же остальных случаях соучастие в виде помощи или содействия должно быть выражено в активных действиях.
Решением Палаты по уголовным делам от 15 января 1948 г. соучастником не было признано лицо, которое, застав на месте преступления воров, согласилось за определенное вознаграждение не поднимать шума и не сообщать правоохранительным органам о совершенном другими лицами преступлении. Данное дело было прекращено Кассационным Судом на том основании, что лицо не совершило каких-либо позитивных действий по оказанию преступникам содействия, а оказать содействие бездействием по закону невозможно. Но в другом случае суд признал соучастником кражи постового полицейского, который на вверенном его надзору объекте не задержал своего коллегу, совершившего у него на глазах хищение, т. е. суд квалифицировал как наказуемое содействие бездействие. Суды делают это даже в отношении тех преступлений, которые не могут быть совершены в форме бездействия. В этом проявляется противоречивость позиции, которую занимает судебная практика Франции по данному вопросу.
Прикосновенными к преступлению лицами считаются все те лица, которые, будучи причастными к преступлению, не могут в соответствии с законом быть признаны его соисполнителями или соучастниками.
Французская уголовно-правовая доктрина не выработала специального учения о прикосновенности, поэтому в ней отсутствует даже деление прикосновенности на отдельные формы. Однако такие действия, как укрывательство и недонесение, не остаются безнаказанными и во Франции.
Заранее обещанное укрывательство французское уголовное право относит к соучастию в форме помощи или содействия. К соучастию приравнивается укрывательство некоторых опасных преступников.
Заранее не обещанное укрывательство имущества, происходящего от преступления или проступка, является самостоятельным преступным деянием. Законодатель отнес его к иным посягательствам на собственность. Такое укрывательство, с точки зрения по-вторности, тождественно тому деянию, из которого происходит укрываемое имущество (см. ст. 321-1 — 321-5).
Недонесение — самостоятельный проступок, посягающий на Деятельность суда и состоящий в том, что лицо, знающее о престу-
плении, "которое еще можно предупредить или последствия которого еще можно ограничить, или исполнители которого могут совершить новые преступления, которым можно воспрепятствовать" не сообщает об этом судебным или административным государственным органам.
Уголовной ответственности за укрывательство и недонесение не подлежат родственники по прямой линии и их супруги, а также братья и сестры, их супруги, исполнитель или соучастник преступления. Не подлежат также ответственности супруг или сожитель такого исполнителя или соучастника.
Под соучастием в доктрине германского уголовного права понимается участие нескольких лиц различным образом в совершении умышленного преступного деяния. УК ФРГ понятия соучастия не содержит, но выделяет виды соучастников (гл. 3 разд. 3 Общей части УК ФРГ "Исполнительство и соучастие", § 25—31).
Уголовное право ФРГ различает две основные формы соучастия: 1) исполнительство и 2) соучастие в тесном смысле этого слова.
Институт исполнительства определен в § 25 УК ФРГ: "Как исполнитель наказывается тот, кто совершает преступное деяние сам или посредством другого". Кроме того, данная норма определяет соисполнительство, то есть совершение преступного деяния несколькими лицами сообща.
Уголовному праву ФРГ известны три разновидности исполнительства: а) единоличное исполнительство; б) соисполнительство и в) посредственное исполнительство.
Соучастником в узком смысле слова по У К ФРГ является тот, кто, направляя свои действия на причинение преступного результата, сам не принимает непосредственного участия в выполнении состава.
Соучастие в узком смысле слова состоит, в отличие от исполнительства, в создании условий или облегчении совершения преступления для исполнителя. Оно выражается либо в подстрекательстве, либо в пособничестве.
Подстрекательство заключается в умышленном побуждении Другого лица к совершению преступного деяния любой тяжести (о способах совершения подстрекательства — см. УК ФРГ).
Известно и понятие неудавшегося подстрекательства.
Пособничество предусмотрено УК ФРГ.
И подстрекательство, и пособничество могут быть совершены только умышленно.
Западногерманская доктрина уголовного права, как и французская, признает акцессорность соучастия, т. е. зависимость соис-Полнительства, подстрекательства и пособничества от исполнительских действий другого лица. Акцессорность является сутью соучастия.
Соучастие возможно только до окончания преступного деяния После этого речь может идти только о различных видах укрывательства, которые являются самостоятельными составами и за которые предусмотрена уголовная ответственность в нормах 21 раздела Особенной части УК ФРГ.
Что касается наказуемости соучастников, то следует отметить следующее. Во-первых, каждый соучастник наказывается в соответствии со своей виной (§ 29 УК ФРГ); во-вторых, если для наказуемости исполнителя необходимо наличие у него так называемых особых личных признаков (абз. 1 § 14), то есть лицо должно обладать определенными в законе признаками специального субъекта, И такие признаки отсутствуют у других соучастников (подстрекателя или пособника), то суд обязан смягчить последним наказание;
в-третьих, если имеет место так называемое покушение на соучастие у подстрекателя или пособника (§ 30 УК ФРГ), то они наказываются по нормам о покушении на преступление, при этом суд смягчает им наказание, это же правовое предписание действует в отношении лиц, которые "выражают готовность совершить преступление, кто принимает предложение другого или кто договаривается с другим лицом совершить преступление или подстрекать к преступлению"; в-четвертых, в ряде случаев может иметь место добровольный отказ от покушения при соучастии, который не влечет за собой уголовного наказания (§ 31 УК ФРГ).
В уголовном праве ФРГ нет понятия прикосновенности. Отдельные формы прикосновенности упоминаются в Особенной части, где различные случаи недонесения и укрывательства рассматриваются как отдельные преступления особого рода. Что касается попустительства, оно не считается преступным, если на лицо не возложена по службе специальная обязанность воспрепятствова-ния правонарушениям. В последнем случае они отвечают за должностное преступление.
Укрывательство делится на два вида: укрывательство преступника (§ 257 УК ФРГ) и укрывательство имущества, добытого преступным путем (§ 259 УК ФРГ). Последнее совершается только с корыстной целью.
27.1. Понятие и цели наказаний по законодательству Франции, ФРГ, Англии и США.
В уголовно-правовой доктрине выделяются следующие основные цели наказания:
1. Кара – одна из самых старых целей наказания. В соответствии с этой целью человеку нужно воздать за все им совершенное;
2. Возмездие. Самым ранним пониманием наказания – возмездия является месть для удовлетворения чувств потерпевшего.
3. Социализация преступника.
4. Устрашение, т.е. специальное предупреждение (превенция).
Указанные цели опосредованы следующей классификацией наказаний:
- Смертная казнь. Одна из важнейших проблем уголовного права. После второй мировой войны под влиянием геноцида в западноевропейских странах усилилось движение – противников смертной казни.
- Телесное или членовредительское наказание.
- Лишение свободы.
- Выполнение общественно-полезных работ.
- Штраф.
- Конфискация имущества.
- Лишение прав.
Не во всех странах присутствуют все эти виды наказаний.
Франция.
Французские авторы полагают, что наказание – это кара, налагаемая на преступника в ответ за совершенное им преступное деяние.
Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания существуют две противоборствующие концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.
Согласно теории современного неоклассицизма наказание — форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. Основные черты наказания представляют собой точное выражение его целей. Мучительный характер наказания является прямым следствием стремления государства к воздаянию. Лицо виновно в совершении преступного деяния, а значит, должно искупить свою вину. Наказание, согласно данной теории, должно быть исполнено так, как назначено судом, без каких-либо последующих изменений срока и содержания наказания. Представителем данной концепции является М.Л. Pacca.
Представители теории новой социальной защиты, а именно М. Ансель, выступают против такой трактовки наказания. В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. Основная цель наказания – это возвращение преступника обществу. Единственное страдание, которое может причинить наказание – это лишение каких-либо благ: свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений), денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению) и т.д.
Две названные концепции нашли свое отражение в УК Франции. С одной стороны, законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к "воздаянию" за причиненное зло, а цель исправления и ресоциализации отодвигается на второй план. Так, пожизненным заключением карается умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, применение пыток и акты жестокости, сопряженные с другим преступлением, изнасилование с применением пыток и т. д.
За совершение проступков УК предусмотрел большое количество наказаний, призванных сократить число случаев назначения тюремного заключения небольшой продолжительности, поскольку побочный эффект кратких сроков лишения свободы делает такое наказание нецелесообразным (отрыв осужденного от семьи и потеря социальных связей, утрата работы и профессиональной квалификации и т. п.). Вместо кратких сроков лишения свободы судья, например, может назначить наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. К таким правам относятся право осуществления профессиональной или общественной деятельности, водительские и охотничьи права, право ношения оружия и др.
УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О некоторых целях наказания говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Так, лица, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Такая льгота, как разрешение временно покидать пенитенциарное учреждение, имеет целью "подготовить профессиональную или социальную адаптацию осужденного, сохранить его семейные отношения или предоставить ему возможность выполнить какую-либо обязанность, требующую его присутствия" (ст. 7233 УПК). Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились "весомые сведения о социальной реадаптации" осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, имеют целью облегчить социальное исправление осужденного (ст. 7633 УПК). О социальной реадаптации говорится и в других статьях УПК Франции (см., например, ст. 7204, 7211).
Германия.
УК ФРГ не содержит понятия наказания и детального регламентирования его целей.
В теории наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния. УК ФРГ содержит в Общей части раздел третий, который включает в себя уголовно-правовые предписания о правовых последствиях деяния.
Основными наказаниями являются лишение свободы (§§ 38, 39) и денежный штраф (§§ 40-43). К дополнительным наказаниям относится - запрещение управлять транспортным средством (§ 44). Кроме того, система наказаний включает специфическое для германского уголовного права наказание как имущественный штраф (§ 43 а).
Специфичным для системы правовых последствий деяния по УК ФРГ является и такой ее элемент, как дополнительные последствия.
К ним относится:
- лишение права занимать определенные должности,
- лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов,
- лишение права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса (§ 45).
Специфичным институтом германского уголовного права является и так называемая система мер, т.е. правовые последствия виновно совершенного деяния. Меры не относятся к наказаниям, дополнительным наказаниям и дополнительным последствиям. Это «любые меры исправления и безопасности, конфискация имущества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обороту вещей». Специфические наказания, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям, содержатся и в так называемом молодежном уголовном праве (Jugendstrafrecht). На основании Основного закона (Конституции) ФРГ 1949 г. смертная казнь в ФРГ не применяется.
Мы рассмотрели понятие и цели наказания в романо-германской правовой системе, приступим к рассмотрению аналогичного вопроса в англосаксонской правовой системе, представителем которой, конечно же, является Англия.
Английское законодательство также не содержит понятия наказания и его целей. Однако анализ уголовно-правовой доктрины и действующего законодательства позволяет сделать вывод, что целями наказания являются воздаяние за совершенное преступление, устрашение, защиту общества от вреда, причиняемого преступлениями и реабилитацию преступников.
Как уже говорилось юридическая доктрина США испытала на себе влияние основных теорий о наказании, разработанных английским уголовным правом.
Дж. Холл главный акцент делает на то, что наказание — это результат нарушения нормы и соизмеряется, прежде всего, с причиненным преступлением вредом.
Более широким признанием сегодня пользуется теория наказания как исправления. Большинство ее сторонников — психологи, психиатры и другие специалисты, которые причины преступности видят в биологических факторах. Они призывают к "исправительной терапии", к "лечению" лиц, совершивших или могущих совершить преступление. Эта теория в своем "чистом" виде признает возможность применения "исправительных мер", независимо от вины в совершении преступления, лишь в силу "опасного со стояния" лица. Однако сама идея исправления, ресоциализации преступника используется другими авторами в обоснование своих концепций.
Анализ современной американской юридической, философской, социологической литературы, в которой делаются попытки определить цели наказания, свидетельствует о постепенном признании несостоятельности каждой из названных теорий наказания, взятой изолированно друг от друга, и о попытках создать единую теорию, которая примирила бы сторонников трех традиционных концепций. Все большее число авторов признают, что ни одна цель — воздаяние, устрашение и исправление — полностью не исчерпывают американскую систему наказаний (Гарбер Р. и Маканэни П.).
Сторонником "смешанной" теории сущности и целей наказания является Г. Мюллер, который полагает, что наказание преследует достижение двух групп целей: 1) неутилитарные (их достижение не дает явных практических результатов) и 2) утилитарные (обеспечивают достижение реальных практических последствий).
К первой группе относятся такие цели, как искупление и воздаяние. Ко второй — нейтрализация, устрашение и ресоциализация.
Все эти цели, по мнению Мюллера, находятся во взаимосвязи. Та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только в зависимости от данного времени, но и от того, какой орган ведает исполнением наказания. Законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — другим, а органы, исполняющие приговоры, — третьим. Таким образом, Мюллер— активный сторонник гибкости и динамичности целей наказания.
Различное отношение американских судов к целям наказания самым непосредственным образом отражается на практике его применения по конкретным уголовным делам.
В Модельном УК США (1962 г.) прямо не говорится о целях наказания, однако в п. 2 ст. 1.02 сформулированы цели применения положений, регулирующих вынесение приговоров: а) предупреждение совершения преступлений; б) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей и другие.
28. Смертная казнь.
Смертная казнь в качестве вида наказания предусмотрена в
законодательстве двух из рассматриваемых стран — в Англии и США. Во Франции и Германии смертная казнь отменена. Во Франции — специальным законом от 9 октября 1981 г., в Германии —
Конституцией 1949 г.
1.1. В Англии смертная казнь формально может быть назначена за совершение трех преступлений: а) за измену суверену или государству; б) за пиратство с насилием (по Закону о пиратстве 1837 г.) и в) за поджог королевских (государственных) кораблей, портов, складов (по Закону об охране портов 1772 г.).
Смертная казнь не может быть применена к лицам моложе 18 лет и к беременным женщинам. В первом случае лицо подлежит тюремному заключению на неопределенный срок (пока Ее Величеству будет угодно), а во втором случае — смертная казнь заменяется пожизненным заключением согласно ст. 1 Закона 1931 г.
До сравнительно недавнего времени в Англии существовала смертная казнь за убийство. Но с 1970 г. смертная казнь за убийство в Англии отменена навсегда (до этого — поэтапное сокращение смертной казни за убийство). В настоящее время смертная казнь в Англии уже в течение многих лет не назначается вообще.
1.2. В США федеральное законодательство и законодательство штатов по-разному относятся к этому виду наказания. Федерация и подавляющее большинство штатов признают ее, хотя и в различных пределах, в то время, как в некоторых штатах, а также в Пуэрто-Рико и на Вирджинских островах она провозглашена отмененной полностью. Попытки полной отмены смертной казни предпринимались и в других штатах, но они оказались безуспешными. Так, в штате Делавар в 1958 г. смертная казнь была отменена, а в 1961 г. вновь восстановлена.
Пределы применения смертной казни весьма неодинаковы. Если по федеральному законодательству она может быть применена в 28 случаях, то по законодательству штатов, например, штата Массачусетс — в 1 (тяжкое убийство при совершении изнасилования), есть штаты, где смертная казнь предусматривается в 2, 3, 4 случаях. При этом конкретные преступления, за которые установлена смертная казнь, весьма отличаются друг от друга по формулированию составов.
Наряду с убийством смертной казнью караются (по законодательству различных штатов): государственная измена, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, половое сношение с несовершеннолетними, надругательство над могилой, понуждение женщины к вступлению в брак и некоторые другие. Всего американские юристы насчитывают до 70 составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.
Законы, предусматривающие смертную казнь, допускают применение вместо нее пожизненного тюремного заключения или заключения на длительный срок. Основанием для такой замены могут служить не только смягчающие обстоятельства, характеризующие состав преступления, но и некоторые условия, относящиеся к доказыванию фактических обстоятельств дела или к порядку вынесения приговора. Так, в штате Джорджия судья может отказаться от назначения смертной казни, если вывод о виновности подсудимого был сделан только на основе косвенных доказательств. По ряду законов федерации и штатов такой приговор может быть вынесен только в случае, если присяжные единогласно поддержат его.
Однако в некоторых случаях законодательство устанавливает, что смертная казнь является обязательной и единственной мерой наказания. К таким случаям относятся случаи осуждения за государственную измену (в 12 штатах), заведомо ложный донос или ложные показания, в результате которых невиновный подвергается смертной казни (5 штатов), совершение действий, вызвавших крушение поезда и гибель людей (в 3 штатах).
В 16 штатах смертную казнь можно применить к детям, начиная с 7 лет, в 3 штатах — с 8 лет, еще в 3 штатах — с 10 лет, а в остальных 19 — с 12—18 лет. По данным профессора X. Бидау, за последние 50 лет по крайней мере 70 (по другим данным около 200) несовершеннолетних были казнены. Одним из самых молодых был 14-летний У. Дарден, казненный в 1988 г. во Флориде на электрическом стуле.
За убийство при отягчающих обстоятельствах смертная казнь предусмотрена в законодательстве 36 штатов (отсутствует в штатах Нью-Йорк, Гавайи и др.). Смертная казнь предусмотрена федеральным Законом о воздушном пиратстве 1974 г. — в случае причинения смерти в связи с угоном воздушного судна. Это суровое наказание предусмотрено и за дезертирство и шпионаж, совершенные в военное время.
На июнь 1988 г. в 14 штатах ожидали исполнения смертной казни 30 осужденных, которым в момент совершения преступления не было 18 лет. Такие приговоры возможны в 25 штатах: 1) в связи с отсутствием определения минимального возраста, либо 2) минимальный возраст составляет менее 18 лет.
В большинстве штатов предусмотрена отсрочка смертной казни для беременных женщин. При исследовании специальной комиссии в 1983 г. выяснилось, однако, что в 10 штатах не запрещено исполнение смертной казни в отношении беременных женщин, но практике случаи исполнения смертной казни в отношении беременных женщин неизвестны.
Число вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров сильно различается в зависимости от штата: только 4 южных штата (Флорида, Джорджия, Луизиана и Техас) традиционно дают более 3/4 общего числа казней по стране с 1977 г.
Выходцы из Африки (чернокожие) составляют около 12% населения страны, однако в числе приговоренных к смертной казни они составляют около 41%
29.Лишение свободы.
Во всех рассматриваемых странах лишение свободы — основной вид наказания (в том смысле, что он не может быть назначен дополнительно к другому виду), который преследует различные цели (воздаяние, исправление, ресоциализация). В настоящее время в большинстве из названных стран (за исключением Франции) су-ществует единый вид лишения свободы — тюремное заключение в его различных модификациях, каторжные работы как вид лишения свободы отменены везде.
Специфическим институтом уголовного права рассматриваемых стран является институт сокращения* сроков лишения свободы. Срок лишения свободы, назначенный первоначально судом, может существенно варьироваться при его реальном отбытии осужденным. Так, в США сокращение сроков лишения свободы допускается законом практически всех штатов (за исключением Калифорнии). Оно осуществляется тюремными властями и основанием для этого является "хорошее поведение" осужденного. Сокращение срока в конечном счете может привести: а) к безусловному досрочному освобождению (если приговор был определенным); б) к досрочному рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО).
Возможность сокращения срока предусмотрена и во Франции. Критерием опять-таки служит "хорошее поведение" осужденного (см. ст. 721 УПК Франции). Решение о таком сокращении принимает судья по исполнению наказаний с учетом мнения комиссии по исполнению наказаний, при этом сокращение может производиться в следующем порядке: каждый год заключения сокращается на три месяца, либо каждый месяц сокращается на семь дней (при назначении лишения свободы сроком до одного года).
2.1. В Англии после отмены каторжных работ в 1948 г. существует только один вид лишения свободы — тюремное заключение, которое дифференцируется в зависимости от его срока. Минимальный срок, который может быть назначен за одно преступление, равен одному дню, максимальный — 25 годам. Кроме того, существует и пожизненное заключение.
В Англии тюремное заключение рассматривается как один из универсальных видов наказания, поскольку оно, якобы, обеспечивает реализацию всех трех целей наказания: возмездия, устрашения и исправления.
Отсутствие четких критериев в английском уголовном праве для определения размера наказания привело к выработке судебной практикой системы неких стандартных сроков наказания за различные преступления. Эта система в юридической литературе называется системой тарифов (однако она не имеет обязательной силы, суды могут определять наказание по своему усмотрению).
Пенитенциарный рецидив составляет до 70% (в течение 5 лет после освобождения до 70% лиц вновь совершают преступления).
2.2. В США лишение свободы является одним из самых распространенных по законодательству и практике его применения видов наказания.
По общему правилу, ни федеральные законы, ни законы штатов не устанавливают общих максимальных сроков лишения свободы. Практически в большинстве штатов и по федеральным законам допускается возможность пожизненного лишения свободы. Оно мо-дает быть назначено: 1) при определенных обстоятельствах тому, кто был или мог быть приговорен к смертной казни; 2) в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления; 3) по совокупности приговоров и преступлений; 4) лицу, имеющему 2 или 3 судимости за фелонии. При этом пожизненное заключение нередко является единственной и обязательной мерой.
Для действующего законодательства США не являются редкостью и санкции в 30, 40, 50 лет тюремного заключения.
В США допускается вынесение как определенных, так и неопределенных приговоров. С этой точки зрения, неопределенные приговоры существуют в следующих 8 разновидностях: 1) судья в установленных законом пределах определяет минимум и максимум подлежащего отбытию срока; 2) минимум и максимум срока заранее установлены законом, и судья не вправе уточнять их в приговоре; 3) судья определяет минимальный срок, а закон — максимальный; 4) судья определяет максимальный, а закон — минимальный; 5) минимальный срок никем не фиксируется, в приговоре указывается максимальный срок, предусмотренный законом; 6) минимальный срок никем не фиксируется, судья определяет максимальный срок в пределах срока, установленного законом; 7) минимальный и максимальный сроки лишения свободы определяются не судьей, а жюри присяжных в пределах сроков, предусмотренных законом; 8) конкретный срок устанавливается административным органом (бюро УДО) в пределах границ, определенных законом.
Суды в одних случаях прибегают к неопределенным приговорам, а в других случаях — к определенным, в третьих — к смешанным. В целом же, как следует из литературных источников, чаще всего практика использует неопределенные приговоры.
2.3. Во Франции существует несколько видов лишения свободы, которые различаются как по месту отбывания, так и по режиму содержания. Лишение свободы, назначаемое за совершение преступления, традиционно делится на два вида: уголовное заключение за совершение общеуголовного преступления и уголовное заточение за совершение политического преступления. Хотя к настоящему времени, как отмечают французские юристы, принципиальные различия (в форме, в особенностях быта, привлечения к труду И т. п.) между этими двумя видами стерлись в связи с общей гуманизацией уголовно-исполнительной системы. За совершение проступка назначается другой вид лишения свободы — исправительное тюремное заключение, отличающееся от вышеуказанных видов лишения свободы как формально — названием, так и режимом содержания. Согласно ст. 718 УПК Франции помещение осужденного в тюремное учреждение производится с учетом категории совершенного им преступного деяния, возраста, состояния здоровья и личности.
Особый интерес представляют такие новые формы лишения свободы, как режим полусвободы и исполнение тюремного заключения по частям. Так, при назначении исправительного тюремного заключения сроком до одного года включительно, если это необходимо для осуществления осужденным профессиональной деятельности, получения им образования, медицинского обследования, участия в жизни семьи, с целью ресоциализации суд может вынести решение об исполнении такого наказания в режиме полусвободы. Последний заключается в разрешении осужденному покидать пенитенциарное учреждение на время исполнения своих обязанностей, медицинского обследования или лечения, получения образования и т. п.
Суд может вынести решение об исполнении назначенного наказания по частям: в области проступков — об исполнении тюремного заключения, назначенного сроком не более одного года, в области проступков и нарушений — об исполнении по частям штрафа, штрафо-дней или временного лишения водительских прав — в любом случае в течение срока, не превышающего трех лет. Необходимыми условиями для применения такой меры являются существенные причины медицинского, семейного, профессионального или социального порядка.
2.4. Единое наказание в виде лишения свободы появилось в УК ФРГ с 1 апреля 1970 года на основании ст. 4 Первого Закона о реформе уголовного права. До этого предусматривались четыре формы лишения свободы: 1) каторжные работы; 2) тюремное заключение; 3) заключение под стражу и 4) арест.
По действующему УК ФРГ наказание в виде лишения свободы может быть пожизненным или на определенный срок. Низший предел наказания на определенный срок составляет один месяц, а верхний — пятнадцать лет (§ 38). При этом общее наказание в виде лишения свободы, назначаемое на определенный срок при совокупности деяний, также не может превышать пятнадцати лет (§ 54). Следует отметить также, что § 47 УК ФРГ содержит особые предписания о возможности назначения краткосрочного лишения свободы лишь в исключительных случаях, "когда особые обстоятельства, касающиеся деяния и личности совершившего деяние, делают неизбежным назначение лишения свободы для воздействия на это лицо или для защиты правопорядка".
Пожизненное лишение свободы может быть назначено за совершение ряда преступлений, предусмотренных в Особенной части УК ФРГ. В настоящее время таких норм 14: подготовка агрессив-ной войны (§ 80), государственная измена Федерации (§ 81), измена Родине (§ 94), разбой, повлекший за собой смерть потерпевшего (§ 251), особо тяжкий поджог (§ 307), создание взрывоопасной ситуации при использовании ядерной энергии (§ 310 b), злоупотребление ионизирующим излучением (абз. 3 § 311 а), наводнение, опасное для жизни (§ 312), разбойное нападение на водителя автомобиля (§ 316 а), нападение на воздушный илиречной транспорт (абз. 2 § 316 с), общеопасное отравление (§ 319), геноцид (абз. 1 § 220 а), тяжкое убийство (§ 211); убийство (особо тяжкий случай, абз. 2 § 212). Причем наказание в виде пожизненного лишения свободы за последние три преступных деяния является безальтернативным.
Исчисление срока лишения свободы производится следующим образом: лишение свободы на срок менее одного года исчисляется полными неделями и месяцами, а лишение свободы на более длительный срок — полными месяцами и годами.
30. Штраф.
3.1. Денежный штраф как вид наказания в Англии назначается не только за малозначительные преступления, но и за деяния, ранее относившиеся к фелониям (когда существовало деление преступлений на фелонии и мисдиминоры). Исключение составляют лишь деяния, которые наказываются абсолютно-определенными санкциями (смертной казнью или пожизненным заключением).
Согласно ст. 13 Закона 1948 г. об уголовной юстиции штраф может быть назначен: а) вместо другого наказания (например, тюремного заключения) и б) в дополнение к другому наказанию, то есть одновременно с другим.
Применение штрафа в дополнение к другому наказанию (или к мере, не имеющей карательного характера) имеет ряд ограничений. Так, штраф не может быть назначен одновременно с пробаци-ей (в случае условного осуждения). Запрещено применять штраф в случае освобождения от ответственности под условием несовершения лицом нового преступления в течение определенного времени.
Размер штрафа по общему праву ограничивается лишь указаниями, содержащимися в Великой Хартии Вольностей, о том, что "наказания не должны быть чрезмерными", и в Билле о правах, запрещающем применение "наказаний чрезмерных, жестоких или необычных", т. е. практически неограничен. В нормах статутного права иногда определяется максимальный размер штрафа.
Неуплата штрафа влечет его замену наказанием в виде тюремного заключения. Максимальная продолжительность тюремного заключения взамен неуплаченного штрафа не может быть более 12 месяцев. Штраф назначается, в среднем, за каждое третье преступление, расширяется и круг преступлений, за которые может быть назначен штраф. В 1987 г. за 39% преступлений, преследуемых с обвинительным актом, и за 90% суммарных преступлений суды назначили штраф в качестве наказания.
3.2. В США штраф также относится к числу весьма распространенных мер наказания по законодательству и практике его применения.
Штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой наказания. В большинстве случаев он предусматривается наряду с лишением свободы и может быть назначен в качестве основного наказания в сочетании с другим основным (лишением свободы), а иногда и с пробацией.
В виде общего правила законодательство не устанавливает общий максимальный предел штрафа. Федеральное уголовное законодательство содержит множество вариантов размера штрафа — от 50 до 60 тыс. долларов.
Законодательство не связывает возможность назначения штрафа с характером и степенью опасности преступления. Штрафные санкции предусмотрены и за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение имущества, и за посягательства на личность, на государственное управление и проч. При этом штраф может сочетаться с тюремным заключением сроком в 10 лет и более.
Штраф применяется, как правило, в случаях, когда подсудимый в состоянии его выплатить. Если же он не имеет средств, суды прибегают к тюремному заключению. Кроме того, назначение штрафа не означает того, что лицо избежало лишения свободы. Законы федерации и штатов предусматривают широкую возможность замены штрафа тюремным заключением. Примерно 45% осужденных к денежному штрафу впоследствии водворяются в тюрьму за неуплату. Замена производится из расчета: 1 невыплаченный доллар равен 1 дню тюремного заключения. По состоянию на 1967 г. такая практика была признана неконституционной лишь в штате Нью-Йорк (по УК штата Иллинойс 5 долларов равны 1 дню тюремного заключения).
В последние годы появились нормы, закрепляющие возможность выплаты штрафа по частям в определенные сроки.
3.3. Во Франции штраф — самый распространенный из имущественных видов наказания. УК 1810 г. не предусматривал штраф в качестве наказания за преступления, в действующем УК штраф предусмотрен и за преступления (имущественные). При этом существуют две разновидности штрафа: обычный денежный штраф и штрафо-дни.
Физическому лицу может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет за совершение преступления — 50 млн. франков, за совершение проступка — 1 млн. франков и за совершение нарушения 5-го класса — 20 тыс. франков.
Наказание в виде штрафо-дней состоит в обязанности осужденного регулярно вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы. Размер ежедневного взноса устанавливается судом с учетом доходов и, имущественных обязанностей подсудимого и не может превышать двух тысяч франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360 дней.
Юридическому лицу может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет: за преступление — 250 млн. франков, за проступок — 5 млн. франков и за нарушение 5-го класса — 50 тыс. франков. В случае повторного привлечения к уголовной ответственности указанный максимум штрафа удваивается.
В случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен принудительным заключением под стражу из следующего расчета:
5 дней — при сумме долга от 1000 до 3000 франков, 10 дней — от 3000 до 10 000 франков, 20 дней — от 10 000 до 20 000 франков и т. д., максимум 4 месяца при сумме долга свыше 80 000 франков (см. ст. 750 УПК). Принудительное заключение не применяется к несовершеннолетним и лицам старше 65 лет. Эта мера не применяется к тем, кто докажет свою неплатежеспособность, представив справку от налогового инспектора, от мэра или комиссара полиции. Нельзя назначить такую меру одновременно в отношении мужа и
жены (ст. 753 УПК).
3.4. Денежный штраф является вторым видом основного наказания в УК ФРГ. Он назначается в дневных ставках. Минимальное количество дневных ставок денежного штрафа составляет пять полных дневных ставок, а максимальное — триста шестьдесят полных дневных ставок, если закон не устанавливает иное. Размер дневной ставки в каждом конкретном случае также индивидуален, так как суд определяет его с учетом личного и материального положения лица. При этом суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет или могло иметь, в среднем, в день (абз. 2 § 40). При этом могут учитываться также доходы лица, его имущество и иные источники существования. Размер дневной ставки колеблется от двух немецких марок до десяти тысяч. Таким образом, общий размер штрафа по УК ФРГ составляет: минимум (5 ставок по 2 марки) — 10 марок, максимум (360 ставок по 10 000 марок) — 3 600 000 марок.
В ряде случаев возможно назначение денежного штрафа наряду с лишением свободы, что является, скорее, исключением из правила и не меняет правовой природы денежного штрафа как основного наказания. Согласно § 41 УК ФРГ, "если лицо в результате совершения деяния обогатилось или пыталось обогатиться (т. е. за имущественное преступление), то наряду с лишением свободы ему может быть назначен обычно не назначаемый или назначаемый альтернативно денежный штраф, если это целесообразно с учетом личности правонарушителя и его материального положения".
Правовое предписание § 41 УК ФРГ характеризуется рядом германских авторов как инородное тело в системе уголовно-право-вых санкций, так как в настоящее время не играет большой роли в правоприменительной практике'.
Уплата денежного штрафа может быть рассрочена или отсрочена, то есть УК ФРГ предусматривает льготные условия платежа денежного штрафа (§ 42). Однако в случае невыплаты денежного штрафа возможна его замена лишением свободы. При замене исходят из следующего правила: 1 дневная ставка равна 1 дню лишения свободы.
Новый вид наказания в Германии — имущественный штраф (Vermoegensstrafe), назначаемый за корыстные преступления (§ 43а). Этот вид наказания был введен Законом о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от 15 июля 1992 г. (BGB11.S. 1302).
Основной целью законодателя, вводившего норму об имущественном штрафе в УК Германии, было изъятие прибыли, получаемой в результате преступной деятельности организованных групп, и предотвращение своеобразной реинвестиции денежных средств в сферу организованной преступности.
Имущественный штраф как вид наказания, предусмотренный УК Германии, применяется за совершение преступных деяний, перечень которых строго ограничен нормами Особенной части УК ФРГ, в том случае, если исполнитель действовал, являясь членом банды, которая организовалась для постоянного совершения таких преступных деяний как подделка денежных знаков, подделка знаков оплаты, подготовка подделки денежных знаков и подделка бланков европейских чеков и европейских чековых карт, тяжкий случай торговли людьми и сутенерство, кража, совершенная бандой, особо тяжкий случай кражи, совершенной бандой, укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой, укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой в виде промысла, отмывание денег, неразрешенная организация азартной игры.
Имущественный штраф как новый элемент в системе уголов-но-правовых санкций должен был стать третьим видом основных наказаний наряду с лишением свободы и денежным штрафом. Об этом нам позволяет судить расположение нормы между денежным штрафом и запрещением управлять транспортным средством. Однако законодатель придает ему характер только дополнительного наказания особого вида, который так же, как и денежный штраф, основывается на выплате определенной денежной суммы государству.
По мнению одного из крупнейших комментаторов УК ФРГ Карла Лакнера, в основе имущественного штрафа лежит двойственная концепция. С одной стороны, имущественный штраф должен представлять собой своеобразный вид дополнительного наказания и соответствовать принципу вины, а, с другой стороны, имущественный штраф должен преследовать независимую от вины цель лишения лица, совершившего преступное деяние, средств для создания или сохранения организации, основанной на преступном промысле'.
Несмотря на такую двойственность правовой природы имущественного штрафа, указанную выше цель можно считать важнейшим мотивом, которым руководствовался законодатель, вводя § 43а в УК Германии, имея в виду прежде всего его широкое практическое применение.
По действующему УК ФРГ основное отличие имущественного штрафа от денежного штрафа состоит в том, что имущественный штраф не исчисляется системой дневных ставок, а заключается в выплате определенной денежной суммы, назначаемой судом. При определении размера имущественного штрафа суд исходит не из оценки вины лица, совершившего преступное деяние, а, в первую очередь, из стоимости имущества виновного.
Имущественный штраф может назначаться только наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок
свыше двух лет.
Верхний предел имущественного штрафа определяется стоимостью имущества лица, совершившего преступное деяние. В данном случае понятием "имущество" охватывается сумма всех экономических, подлежащих денежной оценке доходов лица, совершившего преступное деяние, за вычетом обязательств виновного2.
Именно в обнаружении имущества и установлении его принадлежности заключается одна из самых тяжелых для доказыва-ния задач. Поэтому назначение наказания в виде имущественного штрафа практически не применяется судами ФРГ.
Низший предел имущественного штрафа не определен вообще. При применении нормы об имущественном штрафе суд может не учитывать имущество, имеющее незначительную стоимость.
В связи с тем, что имущественный штраф по отношению к лишению свободы носит вспомогательный характер, он также должен назначаться в строгом соответствии с принципом вины и не означает расширения пределов наказания. Лишение свободы иимщественный штраф должны назначаться в пределах соответствующих наказаний, дополняя друг друга. При этом сумма, полученная в случае замены не подлежащего взысканию имущественного штрафа лишением свободы (абз. 3 § 43а), не должна превышать верхний предел соответствующего наказания.
Абз. 3 § 43а УК ФРГ предусматривает назначение лишения свободы при замене имущественного штрафа в случае невозможности его исполнения. В данном случае лишение свободы назначается в пределах от одного месяца до двух лет.
Норма об имущественном штрафе является диспозитивной нормой. Имущественный штраф не является обязательным дополнительным наказанием по отношению к лишению свободы. Назначать или не назначать имущественный штраф — в каждом конкретном случае решает суд по своему усмотрению, руководствуясь нормой § 43а.
Если в соответствии с принципом целесообразности наказания принимается решение о назначении денежного штрафа, то не допускается одновременное назначение наказания в виде имущественного штрафа. Такое сложение наказаний исключено.
31. Помещение в психиатрическую больницу (§ 63) возможно при наличии ряда условий: а) совершение противоправного деяния (преступления или проступка) в состоянии невменяемости (§ 20) или уменьшенной вменяемости (§ 21); б) если из общей оценки лица и его деяния следует, что от него, вследствие его состояния, можно ожидать серьезных противоправных деяний и поэтому оно опасно для общества. Таким образом, должна существовать вероятность совершения лицом противоправных деяний в будущем. Следует отметить, что при помещении в психиатрическую больницу невменяемого лица (§ 20) данная мера назначается без учета виновности лица, так как оно действует без вины, хотя и выполняет состав
закона, предусмотренного в УК, что характерно для германской уголовно-правовой концепции. Если лицо действует в состоянии уменьшенной вменяемости (§ 21), то наказание ему может быть
смягчено и наряду с наказанием лицу назначается рассматриваемая мера.
2. Для помещения в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов (§ 64) необходимо наличие следующих условий: а) наличие склонности к чрезмерному употреблению спиртных напитков или других одурманивающих средств; б) осуждение за противоправное деяние (преступление или проступок), совершенное им в таком состоянии или в результате этой склонности, либо отсутствие осуждения только потому, что лицо было в состоянии невменяемости, которая доказана или не исключена; в) имеется опасность, что вследствие такой склонности лицо способно совершить в будущем серьезные противоправные деяния.
Следует выделить ряд признаков, характерных для общей характеристики указанных мер.
Во-первых, если рассматривать последовательность исполнения меры (помещение в психиатрическую больницу, помещение в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов) и наказания, то можно отметить, что она исполняется, как правило, до наказания, если суд устанавливает, что она достигается таким образом легче (§ 67).
Во-вторых, в процессе отбытия таких мер, как помещение в психиатрическую больницу, лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов, возможна замена одной меры другой, если ресо-циализация этого лица может быть таким образом достигнута лучше (абз. 1 § 67а).
В-третьих, в большинстве случаев при назначении таких мер, как помещение в психиатрическую больницу, лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов, суд принимает решение об условной отсрочке этих мер, если "особые обстоятельства дают основания полагать, что цель этой меры может быть достигнута и таким образом". В таких случаях над лицом устанавливается надзор (абз.1, 2 § 67b).
В-четвертых, если наказание в виде лишения свободы исполняется перед указанными выше мерами или одновременно с ними, то суд перед окончанием отбытия наказания в виде лишения свободы устанавливает, требуется ли применение этой меры для достижения ее целей. Если этого не требуется, то суд назначает условную отсрочку этой меры, а над лицом устанавливается надзор (абз. 1 § 67с).
3. Превентивное заключение (§ 66) может быть назначено в двух случаях. В первом случае необходимо наличие следующих предпосылок: а) лицо должно быть осуждено за умышленное преступное деяние на срок не менее двух лет; б) до этого лицо уже дважды осуждалось за умышленные преступные деяния каждый раз к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года; в) за одно или несколько этих деяний до совершения нового деяния отбыло наказание в виде лишения свободы на срок не менее двух лет или к нему применялась мера исправления или безопасности.
Абзац 2 § 66 УК ФРГ предусмотрел еще один случай, когда
возможно назначение превентивного заключения, если лицо при отсутствии у него в прошлом осуждений или применения к нему мер изоляции совершило три умышленных преступных деяния, за которые было лишено свободы каждый раз на срок не менее одного года и осуждено за одно или несколько такого рода деяний к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее трех лет. Причем в данном случае прошлое деяние не учитывается, если в промежутке между ним и следующим совершенным деянием прошло более пяти лет. Указанные выше отличия позволяют выделить два вида превентивного заключения, предусмотренного УК ФРГ.
Общим признаком, характерным для обоих случаев превентивного заключения, является то, что требуется, чтобы "общая оценка лица и совершенного им деяния показывала, что вследствие его склонности к серьезным преступным деяниям, в частности, к таким, которые причинили их жертвам душевную травму или тяжкий физический вред или тяжкий хозяйственный ущерб, оно опасно для общества".
Для применения мер рассматриваемой группы, то есть связанных с лишением свободы, характерно следующее. Во-первых, продолжительность применения этих мер в приговоре не указывается. В § 67d УК ФРГ указывается только, что эта продолжительность при помещении в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов не должна превышать двух лет, а при превентивном заключении — десяти лет. Во-вторых, указанные сроки начинают течь с момента помещения в эти учреждения. В-третьих, если максимальный срок истек, то лицо, помещенное в эти заведения, освобождается. Мера тем самым считается исчерпанной. В-четвертых, в процессе применения к лицу меры суд может в любое время назначить условную отсрочку исполнения данной меры. Конкретные сроки для проведения проверки с такой целью и условия их применения указаны в § 67е.
Ко второй группе мер исправления и безопасности, то есть
мер, не связанных с лишением свободы, относятся:
1. Установление надзора (§ 68—68g), которое состоит в передаче осужденного под надзор соответствующего органа, который обычно находится в компетенции управлений юстиции федеральных земель.
Предпосылками установления надзора являются: 1) совершение преступного деяния, за которое закон специально предусматривает установление такого надзора (например, § 181Ь, 256, 262 и др.); 2) за это деяние назначается наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев; 3) существует опасность совершения лицом новых преступных деяний, В таких случаях надзор как мера исправления и безопасности устанавливается наряду с наказанием. Надзор может быть также установлен: 1) в случаях отбытия наказания в виде лишения свободы на срок не менее двух лет за совершение умышленного преступления, если наказание отбыто полностью, и 2) при назначении меры исправления и безопасности, связанной с лишением свободы (например, § 67Ь, 67с, 67d).
В период надзора осужденный подчиняется органу надзора, на период надзора суд назначает осужденному помощника. Соответствующий орган и помощник на период испытательного срока выполняют не только надзорные функции по отношению к осужденному, но и обязаны наблюдать за ним, оказывая в необходимых случаях помощь по ресоциализации лица, в отношении которого установлен надзор, и заботясь о нем. В период надзора суд может давать осужденному указания, перечень которых четко определен в § 68Ь.В данных указаниях четко определяется запрещаемое и требуемое от лица поведение, например, не покидать места жительства или места пребывания, или конкретный район без разрешения органа надзора, или являться в определенное время в орган надзора или другое определенное учреждение и т. п. Эти указания могут даваться на весь период надзора или на определенный, более короткий срок.
Надзор длится минимум — два и максимум — пять лет. Суд может также снизить максимальный предел срока надзора. Надзор может быть досрочно отменен, если можно ожидать, что в будущем лицо не будет совершать преступных деяний.
2. Лишение водительских прав (§ 69) как мера исправления и безопасности применяется в случаях, если: 1) лицом совершено преступное деяние при или в связи с управлением автотранспортным средством либо при нарушении обязанностей водителя автотранспортного средства; 2) за это деяние лицо должно быть осуждено или не осуждено только потому, что доказана или не исключается его невменяемость; 3) из обстоятельств совершения деяния следует, что лицо неспособно управлять автотранспортным средством. Эта неспособность, по мнению германского законодателя (абз. 2 § 69), всегда имеет место при совершении таких преступных деяний, как нарушение правил безопасности дорожного движения (§ 315с), управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (§ 316), при определенных условиях в случае незаконного оставления места дорожно-транспортного происшествия (§ 142), если все эти деяния были совершены в состоянии полного опьянения (§ 323а). В остальных случаях неспособность управления автотранспортным средством устанавливается при изучении конкретных обстоятельств дела и личности совершившего преступное деяние. Водительские права теряют силу с момента вступления приговора в законную силу. По приговору суда одновременно с лишением лица водительских прав отбирается выданное германскими властями свидетельство на управление автотранспортным средством. Наряду с этим или независимо от этого суд может назначить запрещение на выдачу новых водительских прав на срок от шести месяцев до пяти лет или бессрочно, "если можно ожидать, что установленный законом максимальный срок недостаточен для устранения исходящей от лица опасности" (§ 69а). Нужно отметить также, что существуют два исключения из этого правила: при определенных условиях из запрещения могут быть исключены отдельные виды автотранспортных средств, и минимальный срок запрещения может составлять один год, если в течение последних трех лет до деяния лицо уже однажды наказывалось. Запрещение начинается с момента вступления приговора в законную силу. В силу обстоятельств, указанных в абз. 7 § 69а, суд может досрочно отменить
указанное запрещение.
3. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью (§70 — 7 Ob) как мера исправления и безопасности назначается в случаях, если 1) совершено противоправное деяние, за которое лицо было осуждено или не было осуждено только потому, что его невменяемость доказана или не исключается; 2) деяние совершено лицом при злоупотреблении своей профессией (например, врача или педагога) или ремеслом или при грубом нарушении связанных с ними обязанностей; 3) общая оценка лица и его деяния позволяет установить опасность того, что при дальнейшем занятии данной профессией или ремеслом лицо совершит значительные преступные деяния указанного характера. Суд запрещает заниматься определенной профессиональной деятельностью, ремеслом или их видами. Продолжительность данного запрещения может составлять один год — пять лет и определяется в приговоре в каждом конкретном случае. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью может быть бессрочным, если "можно ожидать, что максимальный установленный законом срок для предотвращения исходящей от лица опасности является недостаточным" (абз. 1 § 70). Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью начинает действовать с момента вступления приговора в законную силу. Особенностью данной меры является также и то, что в период запрещения лицо не может заниматься этой деятельностью за другого или осуществлять ее через представителя.
Если лицо, нарушая запрет, все же занимается указанной деятельностью, то оно может быть привлечено к уголовной ответственности по § 145с и осуждено к лишению свободы на срок до одного года или к денежному штрафу.
Спецификой таких мер, как помещение лица в психиатрическую больницу или лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов, лишение водительских и прав и запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью, является также и то, что они могут быть назначены по особому распоряжению суда, если вследствие невменяемости или недееспособности лица судебный процесс не может быть проведен (§ 71).
Специфичным для германского уголовного права является также то, что помимо мер исправления и безопасности, указанных в УК ФРГ, существуют и меры, установленные в дополнительном уголовном праве (Nebenstrafrecht). Например, Закон о защите животных от 24 июля 1972 г. (§ 20) содержит такую меру, как запрет содержания животных любого или определенного вида. Специфические меры, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям, установлены в молодежном уголовном праве (Jugendstraf-recht). К ним можно отнести, например, воспитательные и исправительные меры, предусмотренные Законом об отправлении правосудия по делам молодежи в редакции опубликования 11 декабря 1974 г.'
Система таких уголовно-правовых мер представляет собой определенные правовые последствия виновно совершенного деяния, которые не относятся ни к основным, ни к дополнительным наказаниям, ни к дополнительным последствиям. Согласно п. 8 § 11 к таким мерам относятся помимо названных "любые меры исправления и безопасности, конфискация имущества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обороту вещей".
32.Система наказаний во Франции строится в соответствии с классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки — исправительными, нарушения полицейскими.
Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания. В зависимости от их продолжительности, уголовные наказания делятся на два вида: срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок, к бессрочным — пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Максимальный размер срочных уголовных наказаний (заключения и заточения) У К 1810 года устанавливал в двадцать лет. Действующий УК Франции предусматривает лишение свободы на срок до тридцати лет. Необходимость установления «промежуточной ступени» между двадцатью годами и пожизненным лишением свободы была связана с желанием законодателя дифференцировать ответственность за посягательства на различные по своей ценности общественные блага. После отмены смертной казни в 1981 году все деяния, за которые был предусмотрен этот вид наказания, стали караться пожизненным лишением свободы. Число составов, санкции которых предусматривали пожизненное лишение свободы, сразу возросло с 64 до 119. Было решено установить для деяний меньшей тяжести тридцатилетний срок лишения свободы. Минимум срочных уголовных наказаний УК установил в десять лет.
В соответствии с традиционным делением преступлений на общеуголовные и политические, уголовные наказания также делятся на два вида: общеуголовные наказания (заключение пожизненное или на срок) и политические наказания (заточение пожизненное или на срок). В статье 131-1 УК Франции комбинируются и те, и другие наказания. Все они могут быть назначены только в качестве основных.
При равной продолжительности, уголовное заключение рассматривается как более строгое, чем уголовное заточение. Политические наказания всегда исполнялись в рамках специальной пенитенциарной системы, призванной нейтрализовать осужденного без применения к нему специфических методов принуждения. Политические осужденные никогда не привлекались к труду, не носили тюремной одежды, пользовались различными льготами.
Действующий УК Франции отказался от деления уголовных наказаний на две категории: «мучительные и позорящие» и «только позорящие». Такое определение уголовных наказаний было признано архаичным. Наряду с отказом от смертной казни, кодекс отказался и от некоторых политических уголовных наказаний: высылки и гражданской деградации.
За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 миллионов франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.
Среди исправительных наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный размер исправительного тюремного заключения установлен кодексом в десять лет, минимальный не установлен. За совершение проступка могут быть также назначены штрафодни, труд в общественных интересах, наказания, лишающие некоторых прав или ограничивающие их, а также дополнительные наказания.
Наказания в виде штрафодней и труда в общественных интересах не предусмотрены специально в нормах Особенной части, устанавливающих ответственность за то или иное преступное деяние. Эти наказания представляют собой альтернативу тюремному заключению.
Среди полицейских наказаний первое место занимают штраф и наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. Минимальный размер штрафа кодексом не установлен. Максимальный размер штрафа, предусмотренного для физических лиц за нарушения, следующий: за нарушение первого класса — 250 франков, за нарушение второго класса — одна тысяча франков, за нарушение третьего класса — три тысячи франков, за нарушение четвертого класса — пять тысяч франков, за нарушение пятого класса — десять тысяч франков. Штраф за нарушение пятого класса может быть увеличен до двадцати тысяч франков в случае повторного совершения преступного деяния.
Классификация наказаний, в соответствии с их природой, на уголовные, исправительные и полицейские является основной. Однако известны и другие их классификации.
Выделяют основные, дополнительные наказания и наказания, которые могут быть назначены в качестве как основных, так и дополнительных .
В новом кодексе все «составы» (употребление термина «состав» здесь условно, поскольку понятия такового французский УК не содержит и, вообще, не употребляет) сформулированы по принципу фиксирования лишь основных наказаний, т.е. норма, предусматривающая уголовную ответственность за конкретное преступное деяние, содержит только основные наказания. Дополнительные же предусматриваются в Особенной части отдельно, применительно к целым группам преступных деяний (см. УК Франции), и даются в конце каждой главы.
Только в качестве основных наказаний могут быть назначены:
лишение свободы (уголовное заключение, уголовное заточение и исправительное тюремное заключение), штраф, штрафодни, труд в общественных интересах, а также исправительные наказания, перечисленные в статье 131-6 У К.
За совершение преступлений и проступков кодекс нередко предусматривает лишение свободы и штраф. Считается, что суд вправе назначить, как одно из этих наказаний, так и оба одновременно. Во втором случае штраф не перестает быть основным наказанием, и суд, таким образом, назначает два основных наказания. Хотя на практике, как следует из литературных источников, такое встречается крайне редко. Если отсутствуют какие-либо особо отягчающие обстоятельства, суд назначает, как и в англо-американском праве, только одно из названных наказаний.
В качестве дополнительных не могут быть назначены штрафодни и труд в общественных интересах, поскольку они представляют собой альтернативные наказания и назначаются вместо исправительного тюремного заключения, которое может быть только основным наказанием.
Действующий УК Франции не связывает суд необходимостью назначения лишь одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за то или иное преступное деяние.
За совершение преступления или проступка суд может назначить:
1) два основных наказания — лишение свободы и штраф, если оба они предусмотрены статьей, а также одно или несколько дополнительных наказаний, специально предусмотренных за совершение того или иного преступления или проступка; 2) какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний, а также одно или несколько предусмотренных дополнительных наказаний; 3) два основных наказания, если оба они предусмотрены, без назначения какого-либо дополнительного; 4) какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний без назначения дополнительного.
Кроме того, за совершение проступка суд вправе назначить только дополнительное наказание, либо одно или несколько дополнительных в качестве основного наказания.
УК Франции предоставляет суду и другие возможности индивидуализации ответственности и наказания. Так, суд имеет право назначить более мягкое наказание, чем то, что предусмотрено законом за совершение данного преступного деяния.
В случае, когда за совершение преступления закон предусматривает пожизненное заключение или пожизненное заточение, суд вправе назначить уголовное заключение или заточение на срок, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже двух лет. Если преступление наказывается уголовным заключением или заточением на срок, суд вправе назначить заключение или заточение меньшей продолжительности, чем предусмотрено, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже одного года. За совершение проступка суд вправе назначить исправительное тюремное заключение меньшей продолжительности, чем предусмотрено. Возможность такого смягчения предусматривается кодексом не только для лишения свободы, но и штрафа. Так, если преступление, проступок или нарушение наказываются по закону штрафом, суд может назначить штраф меньшего размера, чем предусмотрено.
Возможность значительного смягчения судом наказания привела, в итоге, к тому, что УК Франции в каждой статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то или иное преступное деяние, устанавливает лишь максимум наказания (без указания минимума), который при действии смягчающих обстоятельств становится чрезвычайно подвижным. Кодекс, следовательно, фиксирует лишь тот верхний предел, перейти который суд не имеет права.
Наряду с системой наказаний для физических лиц во Франции существует, как уже говорилось выше, система наказаний для юридических лиц. Эта система разработана законодателем с учетом специфики нового для Франции субъекта уголовной ответственности. Основное место в системе наказаний занимает штраф. Могут быть также назначены другие наказания, существенно затрагивающие имущественные интересы юридического лица: различные виды конфискации, в том числе и общая, запрещение привлекать вклады населения, запрещение выдавать чеки, закрытие одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, лишение лицензии и т.п. Следовательно, система наказаний, предусмотренных для юридических лиц, это, в принципе, система имущественных санкций. Однако предусмотрено и наказание, касающееся репутации: афиширование или иное распространение вынесенного судом приговора (такое наказание предусмотрено для юридических лиц и в США).
Прекращение деятельности юридического лица (ликвидация) назначается судом в случае, когда это лицо было создано для совершения преступления или проступка, либо отошло от законной цели своего создания для совершения преступления, либо проступка, за который для физических лиц предусмотрено исправительное тюремное заключение на срок свыше 5 лет. Приговор, постановляющий о прекращении деятельности юридического лица, передается в государственный орган, правомочный приступить к ликвидации данного лица. Прекращение деятельности предусмотрено кодексом за сводничество, мошенничество, незаконные производство, торговлю, ввоз и вывоз наркотиков, производство опытов на человеке, подстрекательство родителей к оставлению своего ребенка и некоторые другие преступные деяния. Следует, вместе с тем, отметить, что данное наказание не может быть назначено юридическим лицам публичного права, политическим партиям и профсоюзам (см. ст. 131-39 У К Франции).
Наряду с полным прекращением деятельности юридического лица, предусмотрены наказания, частично ограничивающие такую деятельность. К этим наказаниям относятся запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, в связи с исполнением которой было совершено преступное деяние, закрытие какого-либо заведения или предприятия юридического лица (ресторана, ларька по продаже спиртных напитков, любого другого учреждения, открытого публике или используемого ею), в которых были совершены путем их эксплуатации или причастности к ним преступные деяния, запрещение участвовать в договорах, заключаемых с государством. Последнее может быть назначено судом на срок до 5 лет, либо бессрочно — за мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, ложное банкротство, укрывательство похищенного, незаконное использование в рекламе имени, звания или положения публичного должностного лица и некоторые другие деяния.
Существенно ограничивают имущественные права юридического лица наказания, относящиеся к кредитно-финансовой сфере: запрещение привлекать вклады населения и запрещение пускать в обращение чеки или кредитные карточки. Запрещение привлекать вклады населения может быть назначено на срок до пяти лет, либо бессрочно и состоит в запрете обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения среди населения ценных бумаг юридического лица, в запрете пользоваться помощью кредитных, финансовых учреждений или биржевых обществ, а также запрете использовать любые виды рекламы в тех же целях. Эти наказания могут быть назначены за некоторые деяния против собственности, а также некоторые посягательства на государственное управление (подкуп, должностных лиц, присвоение полномочий или звания и др.) и уголовную юстицию (уничтожение расклеенных копий приговора и др.).
Юридическому лицу в качестве наказания может быть назначено и помещение под судебный надзор сроком до 5 лет, что предполагает назначение судебного уполномоченного, функции которого определяются судом в соответствии с законом. В течение срока помещения под судебный надзор уполномоченный извещает судью по применению наказаний о выполнении данного ему поручения. Суд, принимая во внимание отчет уполномоченного, вправе освободить юридическое лицо от судебного надзора либо назначить иное наказание. Помещение под судебный надзор не назначается юридическим лицам публичного права, политическим партиям и профсоюзам.
Афиширование или распространение обвинительного приговора в печати, либо другим способом аудио-видеосообщения может быть назначено юридическому лицу за злоупотребление доверием, посягательства на права лица, возникающие из ведения различного рода картотек или обработки информации на ЭВМ, мошенничество, укрывательство похищенного, ложное банкротство, посягательства на отношения родства, уничтожение или хищение предметов, на которые наложен арест, и другие деяния. Афиширование обвинительного приговора состоит в расклеивании копий приговора в местах, определенных судом, на срок, не превышающий двух месяцев. Распространение приговора состоит в опубликовании его в официальном издании Французской Республики или других печатных изданиях, определенных судом, либо в передаче содержания приговора или выдержек из него в эфир службами аудио-видеосообщений, определенных судом. Афиширование или распространение иным способом приговора производится за счет юридического лица.
2.5. Система наказаний в УК ФРГ включает основные и дополнительные наказания, а также дополнительные последствия как вид уголовно-правовых мер.
Действующий УК ФРГ содержит в Общей части раздел третий, который включает в себя уголовно-правовые предписания о правовых последствиях деяния.
В главе первой «Наказание» рассматриваемого раздела предусмотрено два вида наказаний, которые по своей правовой природе являются основными лишение свободы (§ 38, 39) и денежный штраф (§ 40—43). Смертная казнь отменена статьей 102 Конституции ФРГ 1949 г. К дополнительным наказаниям относится одно — запрещение управлять транспортным средством (§ 44). Кроме того новеллой УК ФРГ является такое специфическое для германского уголовного права наказание, как имущественный штраф (§ 43 а), который имеет особую правовую природу, так как его нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным наказаниям. Специфичным для системы правовых последствий деяния по УК ФРГ является и такой ее элемент, как дополнительные последствия, к которым относится лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса (§ 45).
Дополнительными являются такие наказания, которые не могут быть назначены судом в качестве самостоятельных, а только наряду с лишением свободы или денежным штрафом. Помимо указанного в § 44 дополнительного наказания в виде запрещения управлять транспортным средством, в некоторых случаях может быть также назначено изъятие предметов преступления, если оно не носит обеспечивающий характер. Запрещение управлять транспортным средством назначается наряду с лишением свободы или денежным штрафом в том случае, если преступное деяние было совершено при использовании или в связи с управлением транспортным средством, на срок от одного года до трех лет. Это наказание начинает исполняться с момента вступления приговора в законную силу.
УК ФРГ неизвестны телесные наказания. Они отсутствовали уже в первой редакции УК 1871 г. (см. Уголовное право зарубежных государств. Указ. источ. Вып. 4).
Дополнительными являются такие последствия, которые наступают для осужденного, как правило, без специального назначения этих мер в приговоре (т.е. автоматически). Подобный институт существовал в уголовном праве Франции до момента принятия УК Франции 1992 года. Такие наказания именовались вспомогательными и следовали за назначением некоторых основных видов наказания. К дополнительным последствиям в уголовном праве Германии относятся лишение права занимать определенные должности, лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, лишение права публично избирать или голосовать, лишение права быть избранным и права голоса (§ 45). Такое дополнительное последствие, как поражение в гражданских правах, с 1 апреля 1970 года исключено из УК ФРГ.
УК ФРГ различает следующие виды дополнительных последствий:
1. Лицо, осужденное к лишению свободы на срок не менее одного года, лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов (абз. 1 § 45). При наличии соответствующих условий, данное дополнительное последствие, которое можно определить как утрату пассивного избирательного права, наступает автоматически. С утратой права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, осужденный одновременно утрачивает соответствующие права и полномочия по должности, которыми он обладал, если иное не предусмотрено УК ФРГ. Причем не требуется специальное назначение этого правового последствия в приговоре. Утрата права занимать публичные должности, прежде всего, касается должностей, которые выполняют публичные задачи, например, связанные с государственным управлением или деятельностью органов юстиции.
2. В некоторых случаях, специально указанных в УК ФРГ (например, § 358 — дополнительные последствия, наступающие в связи с осуждением за определенные в этой норме должностные преступные деяния), наряду с лишением свободы на срок не менее шести месяцев суд может лишить лицо, совершившее деяние, права занимать публичные должности на срок от двух до пяти лет (абз. 2 § 45). Данное правовое последствие не наступает автоматически, и поэтому требуется назначение этого дополнительного последствия в приговоре.
3. Суд может лишить осужденного и права публично избирать или голосовать (то есть активного избирательного права) на срок от двух до пяти лет (абз. 5 § 45), если это специально предусмотрено УК ФРГ (например, § 108 с — дополнительные последствия, которые могут быть назначены в связи с осуждением за определенные в данной норме преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием, а также § 101 — дополнительные последствия, которые могут быть назначены в связи с осуждением за измену Родине или угрозу внешней безопасности).
Лишение правового положения и прав действительны с момента вступления приговора в законную силу. Продолжительность утраты прав исчисляется со дня отбытия лишения свободы, истечения давности или освобождения от наказания. Определенная специфика исчисления лишения указанных прав как дополнительных последствий существует для случаев, когда наряду с наказанием в виде лишения свободы были назначены меры исправления и безопасности, связанные с лишением свободы. Тогда срок лишения указанных выше прав исчисляется со дня окончания исполнения данных мер. Целям ресоциализации служит правовое предписание § 45Ь о восстановлении в правах, если фактически истекла половина срока или «суд ожидает, что в будущем осужденный не совершит более умышленных преступлений».
Представляется также, что по своей правовой природе специфическим дополнительным последствием является и опубликование приговора по уголовным делам об оскорблении (§ 200)
36.Ответственность за причинение смерти по неосторожности по УК зарубежных стран / Причинение смерти по неосторожности
В германском УК (ст. 222) неосторожное убийство наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. Квалифицированного состава нет.
Французский УК знает как простой, так и квалифицированный составы неосторожного убийства. Часть 1 ст. 221-6 гласит: “Причинение смерти другому лицу по оплошности, неосторожности, невнимательности, небрежности или в результате неисполнения возложенной законом или правилами обязанности соблюдать безопасность или осторожность наказывается тремя годами тюремного заключения или штрафом в 300 000 франков”. По ч. 2 этой статьи квалифицируются случаи неосторожного убийства, явившегося результатом намеренного неисполнения указанной обязанности. Санкция — тюремное заключение сроком на пять лет и штраф в размере 500 000 франков.
В английском уголовном праве простым неумышленным (неосторожным) убийством является противоправное лишение жизни другого лица, при котором у субъекта было упречное психическое состояние, не связанное с умыслом убить или причинить тяжкое телесное повреждение. Простое неосторожное убийство имеет место при совокупности трех критериев: (а) совершенное действие является противоправным и общеопасным; (б) оно совершается вследствие грубой небрежности; (в) субъект действует опрометчиво в отношении риска причинения смерти или телесного повреждения.Преступления против жизни в американском законодательстве дифференцированы на тяжкие и простые убийства.
Простое убийство. Одной из особенностей англо-американского законодательства является расширение границ простого убийства. К последнему законодатель относит помимо умышленного убийства причинение смерти по неосторожности. В большинстве кодексов штатов простое убийство дифференцировано на два вида.
Согласно федеральному Своду законов (пар. 1112 гл. 51) простое убийство (manslaughter) – это неправомерное лишение жизни человека без “злого умысла”. К последнему отнесены умышленное убийство, совершенное при внезапной ссоре или в состоянии сильного душевного волнения, а также неумышленное причинение смерти, т.е. при совершении противоправного действия, не являющегося фелонией, или при совершении незаконным образом или без должного внимания и осторожности законного действия, которое может привести к смерти.
В УК штата Нью-Йорк простые убийства дифференцируются на степени. Умышленное простое убийство отнесено к первой степени (пар. 125.20). Сюда отнесены следующие варианты:
1). С намерением причинить тяжкий телесный вред другому лицу субъект причиняет смерть этому или третьему лицу.
Мы полагаем, что в данном случае законодатель исходит из признания неосторожной формы вины по отношению к смерти потерпевшего.
2). С намерением причинить смерть другому лицу виновный причиняет смерть этому или третьему лицу при обстоятельствах, не образующих состава тяжкого убийства в силу действия под влиянием аффекта.
3). Виновный производит женщине, беременность которой составляет свыше 24 недель, аборт, приведший к смертельному исходу (за исключением так называемого “оправданного аборта”, предусмотренного пар 125.05).
4). Субъект в возрасте 18 лет или старше с намерением причинить телесное повреждение ребенку, не достигшему 11 лет, опрометчиво ведет себя таким образом, что создает высокую степень риска причинения ему серьезного телесного повреждения, от чего последний умирает.
В соответствии с пар. 125.15 неосторожное убийство отнесено к простым убийствам второй степени. Это (1) неосторожное причинение смерти, (2) производство аборта, повлекшее смерть, (3) намеренное доведение другого лица до самоубийства или способствование последнему в этом.
В УК Калифорнии (пар. 192) выделяются даже три вида простого убийства: умышленное, неосторожное и совершенное в результате нарушения правил дорожного движения. Умышленными признаются убийства, совершенные под влиянием внезапно возникшей ссоры или сильного душевного волнения. УК Калифорнии специально предусматривает условия, при которых водитель автотранспортного средства, нарушивший правила дорожного движения. подлежит ответственности за неосторожное убийство. Такой подход вызывает и вызывал справедливую критику в американской литературе. Подход российского УК в этом плане представляется оптимальным. Как известно, такое преступление в УК РФ считается не убийством, а преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Неосторожным убийством признается противоправное лишение жизни другого лица в процессе совершения другого преступления, не являющегося фелонией, либо в процессе совершения противоправным способом либо без надлежащей осторожности и осмотрительности действия, способного причинить смерть.
Тяжкое убийство. Согласно федеральному законодательству (пар. 1111) тяжким убийством признается противоправное лишение жизни человека с заранее обдуманным злым предумышлением (malice aforethought). Тяжкое убийство дифференцируется на две степени. К убийствам первой степени отнесены причинение смерти путем отравления, из засады или другое умышленное заранее обдуманное, злостное или предумышленное убийство, либо убийство, осуществленное при совершении или попытке совершения поджога, изнасилования, берглэри или ограбления, либо осуществленное по задуманному плану незаконно и злостно лишить жизни любого другого человека, помимо убитого.
При этом презюмируется, как вытекает из пар. 210.2 Примерного УК США, что даже неумышленное лишение жизни человека в ходе совершения ограбления, изнасилования, поджога, похищения человека или побега из-под стражи в любом случае является выражением “крайнего безразличия к ценности человеческой жизни” и должно квалифицироваться как тяжкое убийство первой степени.
Любое другое тяжкое убийство считается тяжким убийством второй степени.
38.Преступления против жизни по уголовному праву Англии.
Преступления против жизни подразделяются на тяжкое убийство, простое убийство, детоубийство, аборт, геноцид.
Ответственность за преступления против жизни регулируется законом “О преступлениях против личности” 1861 года, законом “Об убийстве” 1957 года, нормами общего права.
Условия наступления ответственности: вменяемость субъекта, посягательство на разумное существо, посягательство на живого человека, посягательство на лицо, находящееся под защитой короны. До 1996 года в Англии действовала такая доктрина: если после причинения телесного повреждения лицо умрет в течение одного года и дня, то субъект виновен в убийстве. Сейчас эта доктрина упразднена, но действует в некоторых штатах и в Кувейте (закреплена в законодательстве). По этой доктрине может не быть причинной связи между деянием и результатом. По этому вопросу есть прецедент- дело Холланда: после удара ножом по руке у Холланда началась гангрена, и он умер в результате этого через 11 месяцев. Субъекта судили за убийство и приговорили к смертной казни.
Основным составом в англосаксонской системе является тяжкое убийство.
^ Простое убийство. Считается, что всякое противоправное лишение жизни другого человека, если оно не является тяжким убийством, является простым убийством. Наказание- от пожизненного заключения до заключения в несколько месяцев или штрафа.
Лицо признается виновным в совершении простого умышленного убийства, если оно действует со злобным предумышлением при определенных смягчающих обстоятельствах: ограниченная вменяемость, совершение убийства во исполнение договоренности о совместном самоубийстве, при наличии провокации.
Уменьшенная вменяемость. Эта доктрина получила закрепление в законе “Об убийстве” 1957 года. Лицо нельзя осудить за тяжкое убийство, если оно страдает ненормальностью психики вследствие заболеваний, слабоумия, психической недоразвитости, умственной отсталости, которые существенно ограничили его психическую способность отвечать за свои действия или бездействие при совершении убийства. В отличие от правил Макнатена (когда лицо не подлежит уголовной ответственности) лицо наказывается, но наказание смягчается. При наличии этого обстоятельства наказание назначается судом по своему усмотрению. Суд может издать приказ о помещении лица, признанного виновным в убийстве, в лечебное учреждение или об установлении над ним опеки.
Договоренность о совместном совершении самоубийства. Даже если потерпевший желает быть убитым, его умерщвление считается тяжким убийством. При наличии договоренности о совместном самоубийстве это будет считаться простым убийством.
Раньше оставшийся в живых участник такой договоренности мог быть признан виновным в тяжком убийстве, а сейчас- в простом убийстве.
Также разновидностью простого убийства является пособничество или подстрекательство к самоубийству. Раньше эти случаи рассматривались как тяжкое убийство.
Ответственность за покушение на самоубийство отменена законом 1861 года. До этого времени лицо могло быть привлечено к ответственности за покушение на самоубийство.
Максимальное наказание за убийство по договоренности- 14 лет тюремного заключения.
Провокация. Это институт общего права, поправки внесены законом 1957 года. Провокация бывает действием, словом. Должна быть до такой степени, чтобы обвиняемый потерял контроль над собой. Была ли провокация достаточной решают присяжные. Они должны принять во внимание все сказанное и сделанное в отношении обвиняемого, но с точки зрения разумного человека.
Ссылка на провокацию может быть защитой только при обвинении в тяжком убийстве, но не в покушении на него. Институт провокации разработан в доктрине очень тщательно.
Наказание назначается по усмотрению суда. Провокация необязательно должна исходить от потерпевшего (например, стрелял в одного, а попал в другого). Провокация необязательно должна быть направлена против субъекта, объектом провокации может быть постороннее лицо.
Провокацию следует отличать от самообороны. При провокации нет реальной опасности для жизни.
Неумышленным убийством является противоправное лишение жизни другого человека, при котором у субъекта было упречное психическое состояние вследствие небрежности или неосторожности в отношении риска причинения смерти другому лицу.
^ Тяжкое убийство. Основной признак- наличие заранее обдуманного умысла. Закон “Об убийстве” 1957 года, ст.1: необходимо установить намерение- противоправно лишить жизни или нанести тяжкое повреждение, от которого лицо скончается.
В Англии к убийствам относится и детоубийство. Закон “О детоубийстве” 1938 года, ст.1: женщина, которая умышленно действует или бездействует, причиняя смерть своему ребенку до 12 месяцев в состоянии психического нездоровья, несет ответственность не за тяжкое, а за простое убийство. Наказание- любой срок тюремного заключения ( пожизненное очень редко).
Признаки: такую пониженную ответственность несет только мать; у нее должен быть дисбаланс психического равновесия в результате родов или кормления грудью; ребенок должен быть до 12 месяцев. Может быть защита в силу уменьшенной ответственности
Ответственность за преступления против жизни в уголовном праве США
Похожим образом регламентируется ответственность за убийство и американским уголовным правом.
Согласно Примерному Уголовному кодексу США 1962 г. "преступное человекоубийство" делится на три вида: 1) тяжкое убийство; 2) простое убийство и 3) убийство по небрежности (ст. 210.1). Детоубийство специально не выделяется.
Для законодательства федерации и штатов характерно деление убийств на два основных вида: тяжкое и простое. В свою очередь, тяжкое и простое убийства подразделяются на деяния первой и второй степени (этим оно отличается от английского права).
Законодательство многих американских штатов следует принципу, выработанному английской уголовно-правовой доктриной: если смерть наступила до истечения одного года и одного дня (в Калифорнии - трех лет и одного дня) после причинения телесного повреждения или нанесения удара, то виновный в причинении вреда признается и виновным в убийстве.
К тяжкому убийству относятся все случаи незаконного, со "злымпредумыслом" совершенного, лишения жизни другого "живого человеческого существа". Так, согласно ст. 187 УК штата Калифорния тяжким убийством являются "незаконное лишение жизни человека или утробного плода с заранее обдуманным злым умыслом".
Понятие "злой предумысел", имеющее происхождение из английского права, в американской уголовно-правовой теории и практике считается чрезвычайно важным для разграничения тяжкого и простого убийств. Однако толкуется оно очень широко и даже подчас вопреки первоначальному смыслу.
Термин "предумысел" предполагает вовсе не установление заранее обдуманного намерения, а означает требование доказательства, что в момент совершения преступления обвиняемый действовал сознательно. Термин "злой" понимается не только как умысел причинить смерть, но и намерение причинить тяжкий телесный вред либо безразличное отношение к возможной смерти другого человека и даже как умысел на совершение любой фелонии[14](439).
В американском праве действует доктрина, согласно которой лишение жизни во время совершения фелонии должно квалифицироваться как тяжкое убийство (в Англии такая доктрина была отменена Законом об убийстве 1957 г.). Суть доктрины состоит в том, что если лицо совершает фелонию (ограбление, изнасилование) и при этом, пусть даже ненамеренно, лишает жизни потерпевшего, оно отвечает за тяжкое убийство. Кроме того, в вину участнику фелонии может быть поставлено и убийство его соучастника, совершенное потерпевшим или полицейским. В литературе приводится в качестве примера дело Редлайна, осужденного в 1958 г. Верховным судом Пенсильвании за тяжкое убийство. Редлайн участвовал в вооруженном ограблении, в ходе которого полицейский, оказавшийся на месте преступления, убил из пистолета его соучастника. Действия полицейского были признаны правомерными, а вина за убийство была возложена на Редлайна - инициатора ограбления[15].
Вместе с тем в большинстве американских штатов эта доктрина используется в ограниченном виде - исходная фелония должна быть опасной для жизни. В настоящее время наметилась тенденция на дальнейшее сокращение применения данной доктрины.
Тяжкое убийство нередко делится на два подвида: тяжкое убийство первой и второй степени. Например, к тяжкому убийству первой степени Уголовный кодекс штата Калифорния относит все убийства, которые осуществляются с использованием разрушительного устройства или взрывчатого вещества, сознательного использования боеприпасов, в том числе предназначенных для проникновения через металл или броню, яда, засады, пыток или с применением любого другого способа умышленного, обдуманного и преднамеренного лишения жизни или которые происходят при совершении или при попытке совершения поджога, изнасилования, ограбления, берглэри[16], нанесения увечья, похищения с целью получения выкупа, разрушения поезда. Все прочие виды тяжкого убийства относятся к убийствам второй степени (ст. 189). К тяжкому убийству первой степени кодексы штатов относят также случаи лишения жизни определенных категорий лиц: государственных деятелей, сотрудников полиции и других правоохранительных органов, свидетелей, детей и др.
На практике к тяжкому убийству второй степени относятся все случаи, не подпадающие под случаи тяжкого убийства первой степени:
а) причинение смерти в ходе совершения иных фелоний, чем указанных в Уголовном кодексе в качестве признака тяжкого убийства первой степени;
б) наступление смерти потерпевшего, когда установлено, что обвиняемый намеревался причинить лишь тяжкий телесный вред, но не смерть;
в) лишение жизни под влиянием провокации со стороны потерпевшего, если отсутствуют основания для признания такого убийства простым.
Таким образом - это промежуточная категория посягательства, которую нельзя отнести ни к тяжкому убийству первой степени, ни к простому убийству.
В некоторых штатах (например, штате Нью-Йорк) деление тяжкого убийства на убийство первой и второй степени не проводится. Такое деление отсутствует и в Примерном Уголовном кодексе США (1962 г.). Согласно § 125.25. Уголовного кодекса штата Нью-Йорк к тяжкому убийству относятся следующие случаи, когда лицо:
1) с намерением причинить смерть другому причиняет смерть ему или третьему лицу;
2) при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к человеческой жизни, неосторожно ведет себя таким образом, что создает серьезную опасность для жизни другого лица и в результате этого причиняет ему смерть;
3) причиняет смерть при совершении одной из фелоний, перечисленных в этом параграфе (перечень близок к тексту ст. 210.2 Примерного Уголовного кодекса США).
Уголовные кодексы штатов в качестве наказания за тяжкое убийство первой степени предусматривают, как правило, альтернативно пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Следуя рекомендациям Примерного Уголовного кодекса США, они называют ряд условий, при которых возможно назначение смертной казни за тяжкое убийство (разумеется, там, где смертная казнь как вид уголовного наказания сегодня сохраняется).
К примеру, по Уголовному кодексу штата Калифорния смертная казнь за тяжкое убийство первой степени может быть назначена при наличии "особых обстоятельств":
1) использование определенных способов лишения жизни, например, посылка по почте взрывного устройства, убийство из засады;
2) убийство определенных категорий потерпевших (полицейского, пожарного, прокурора) при исполнении или в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей и некоторых других лиц (свидетелей, детей и др.);
3) убийство, совершенное из финансовой выгоды ("заказные" убийства) и некоторые другие. При наличии смягчающих обстоятельств во всех названных случаях суд может назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Обычным наказанием за тяжкое убийство первой степени по Уголовному кодексу штата Калифорния является лишение свободы на срок "от 25 лет до пожизненного". За тяжкое убийство второй степени предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок "от 5 лет до пожизненного".
В других штатах за тяжкое убийство второй степени предусмотрены либо пожизненное лишение свободы (иногда с возможностью условно-досрочного освобождения по отбытии 20 лет), либо длительные сроки лишения свободы с минимальной границей в пределах от 5 до 10 лет.
Простое убийство, как правило, в законодательстве штатов не определяется. В тех штатах, где такое определение дается, оно сводится к формуле: простым убийством является незаконное лишение жизни, при котором отсутствует "злой предумысел". Аналогичная трактовка существует и в федеральном Уголовном кодексе США (см. ст. 1112 разд. 18 Свода законов США).
В американском праве, как и в английском, существуют три разновидности простого убийства: 1) простое умышленное убийство; 2) неосторожное причинение смерти; 3) причинение смерти в результате преступной небрежности.
По федеральному уголовному законодательству к простому умышленному убийству относятся случаи лишения жизни другого человека вслед за внезапно возникшей ссорой или в состоянии аффекта. Наказанием за такие действия служит лишение свободы сроком не менее десяти лет.
Согласно ст. 2503 УК штата Пенсильвания простое умышленное убийство имеет место в том случае, когда "умерщвление другого лица не имеет законного оправдания и совершается под влиянием внезапно возникшего сильного аффекта вследствие серьезной провокации со стороны убитого или третьего лица, которое субъект пытается убить, однако по небрежности или случайно причиняет смерть потерпевшему"*(442). Простым убийством в этом штате считается и намеренное (заведомое) причинение смерти другому человеку при наличии у виновного предположения о том, что существуют обстоятельства, оправдывающие такое убийство.
Примерный Уголовный кодекс США определяет простое убийство как "лишение жизни, которое при иных обстоятельствах было бы тяжким убийством, если оно совершено под влиянием крайнего психического или эмоционального смятения, для которого есть разумное объяснение или извинение" (ст. 210.3).
Законодательство некоторых штатов подразделяет простое убийство, как и тяжкое, на степени. По Уголовному кодексу штата Нью-Йорк простое убийство первой степени - это причинение смерти, совершенное с намерением причинить серьезный телесный вред либо с намерением причинить смерть, но под влиянием провокации (§ 125.20). Простое убийство второй степени - причинение смерти по неосторожности. При этом лицо сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск наступления смерти другого человека, хотя и не желает этого.
Таким образом, к простому убийству относятся и случаи неосторожного причинения смерти (лишение жизни во время совершения каких-либо незаконных действий, не образующих фелонию, и т.п.).
Другая разновидность простого убийства - причинение смерти в результате преступной небрежности. Ее трактовка аналогична рассмотренной выше характеристике простого убийства по английскому уголовному праву.
Наказания за простое убийство по Уголовным кодексам отдельных штатов весьма различаются. Как правило, за умышленное простое убийство предусматривается лишение свободы сроком от одного-пяти до 10 (реже до 20) лет; за неумышленное (неосторожное или совершенное по небрежности) - лишение свободы сроком до пяти лет и (или) штраф.
. Преступления против жизни и здоровья по уголовному праву Германии
Ст.2 Конституции ФРГ - принцип защиты жизни и здоровья.
Преступления эти находятся в отличие от УК Франции, Испании не в начале особенной части, а в середине (разд. 16). Ответственность за эти преступления регулируется в законе "О реформе уголовного права" 1996г. основные преступления: убийство, оставление в опасности и прерывание беременности.
Определения убийства в кодексе нет, а в доктрине - это причинение смерти другому человеку. УК ФРГ - кто убивает другого человека при обстоятельствах, когда отсутствуют признаки тяжкого убийства, наказывается на срок не менее 3-х лет.
Признаки убийства:
лишение жизни
лишение жизни путем действия или бездействия, если на лице лежала обязанность воспрепятствовать
умысел (прямой, косвенный)
Тяжкое убийство - из-за низменных мотивов (корысть, удовлетворение
полового влечения, из садистских побуждений, при помощи общеопасных средств).
^ Особо тяжкое - отсутствуют признаки тяжкого (убийства нескольких лиц). Эти преступления караются пожизненным лишением свободы, в отношении их нет альтернативы и сроков давности.
^ Менее тяжкое - когда преступление совершено лицом, но не по его вине
(принуждение, провокация). Убийство должно быть совершено на месте такой провокации и наказывается от 1г. до 10 лет.
Эфтаназия - по просьбе потерпевшего в здравом уме, с хорошей памятью, не малолетним, наказывается лишением свободы от 6мес. до 5 лет.
^ Неосторожное убийство - наказывается лишением свободы до 5 лет или денежным штрафом.
Недавно была исключена статья за детоубийство, т.к. совершается очень редко.
^ Прерывание беременности - без медицинского заключения, агитация и склонение, умышленное вмешательство. Наказывается лишением свободы до 3-х лет. Наказывается также и покушение. Субъект преступления - беременная женщина и другое лицо, хотя первая мягче и не несет ответственности за покушение.
Особо тяжкие случаи - против воли женщины, аборт, легкомысленное постановление в опасность - наказывается до 5 лет.
^ Ответственность исключается:
если женщина настаивает и предъявляет соответствующие документы
если беременность сроком не более 12 недель.
Геноцид - введен в 1954г. - наказывается тюремным заключением
пожизненно без права помилования. (Зуев Марк)
Уголовный кодекс ФРГ сохранил старую структуру, приданную ему еще в 1871 г. Поэтому преступ-ления против личности сосредоточены в его середине, в разделах 16 и 17. Раздел 16: преступления против жизни посвящены в основном лишению жизни и прерыванию беременности. Определение убийства в УК отсутствует, основной состав этого преступления содержится в § 212 и наказуется лишением свободы на срок не менее 5 лет. Тяжкое убийство – из садистских побуждений, для удов-летворения полового влечения, из корыстных побуждений, коварным, жестоким способом или общеопасными средствами и т.д. (§ 211). Наказание – пожизненное лишение свободы. Убийство, вы-званное провокацией потерпевшего и совершенное на месте провокации, если не образован состав тяжкого убийства – лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет (§ 213). Наказуемо от 6 месяцев до 5 лет убийство по просьбе потерпевшего (§ 214). Особое внимание УК уделяет проблеме прерыва-ниябеременности. Причина здесь в том, что объектом этого деяния является не здоровье беременной женщины, как в России, а жизнь плода. Федеральный Конституционный суд в одном из своих решений высказался за ужесточение правил, касающихся прерывания беременности, в сторону уменьшения числа случаев, когда она дозволяется. Наказание – до 3 лет лишения свободы или штраф, для беременной – до 1 года и штраф (§ 218). Наказуются и агитация за прерывание беременности и распространения средств, предназначенных для прерывания беременности (в обоих случаях – до 2 лет или штраф). Кроме того, в разделе 16 предусмотрены неосторожные лишение жизни (§ 222), наказание до 5 лет или штраф; геноцид (§ 220а) – пожизненное лишение свободы; оставление в опас-ности (§ 221), в наиболее тяжких случаях, т.е. при смерти потерпевшего, наказание составляет от 3 до 10 лет.
Преступление против здоровья (раздел 17) содержат в основном нормы о телесном повреждении. На-несение телесного повреждение (§ 223) – физическое истязание другого лица или причинение вреда его здоровью. Наказание – до 5 лет или штраф. Нанесение телесного повреждения каким-либо орудием, несколькими лицами или коварно из засады карается лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет (§ 223а). Особый состав – истязание опекаемого или лица, находящегося в зависи-мом состоянии (§ 223b), наказание – до 5 лет или штраф. Тяжкое повреждение имеет место, если в ре-зультате телесного повреждения для потерпевшего возникло тяжкое увечье, хроническая болезнь, па-ралич и т.д., то наказание составляет до 5 лет (§ 224). Если указанные в § 224 последствия причиня-ются непосредственно деянием и умышленно, то наказание составляет от 2 до 10 лет. При неумыш-ленном причинении того же – от 1 года до 10 лет. Причинение вреда, повлекшее смерть, наказуется не менее чем 3 годами (§ 226). Телесные повреждения с согласия потерпевшего не наказуются, если не нарушают моральные нормы (§ 226а). Наказуется также неосторожное причинение вреда здоровью (§ 230) на срок до 3 лет или штрафом. Предусмотрены также некоторые иные составы. (Макаров 302).
39. В Англии уголовная ответственность за посягательства на собственность регламентируется Законом о краже 1968 г., Законом о преступном причинении вреда имуществу 1971 г. и Законом о краже 1978 г. Помимо кражи выделяются следующие виды посягательств на собственность: ограбление, берглэри, получение имущества путем обмана, вымогательство, укрывательство похищенного имущества, а также различные виды причинения вреда самому имуществу (поджог, уничтожение или повреждение чужого имущества и некоторые др.), ответственность за которые предусмотрена Законом о краже 1971 г.
Выделяют следующие признаки кражи:
- бесчестный способ;
- присвоение;
- имущество;
- принадлежность имущества другому лицу;
- наличие намерения навсегда лишить другое лицо имущества
Главной отличительной особенностью кражи в собственном смысле слова является ненасильственный способ ее совершения. Понятие "имущество" предполагает не только деньги, но и всякое иное имущество, движимое или недвижимое, включая право требования, а также другое "нематериальное" имущество. Такое широкое определение предмета кражи делает возможным привлечение к ответственности за присвоение, например, долгового обязательства, объектов интеллектуальной собственности и т.п.
По Закону 1968 г. кража наказывается тюремным заключением на срок до десяти лет (ст. 7). Дифференциация ответственности в зависимости от размера похищенного не проводится, и суд может назначить одинаковое наказание и за крупную, и за мелкую кражи. Решение этого вопроса целиком зависит от усмотрения судебной практики.
Ограбление (robbery) определяется в английском праве как такой вид хищения, при котором применяется определенное физическое или психическое насилие. Согласно Закону о краже 1968 г. "лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к какому-либо лицу, или запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно применена сила" (п. 1 ст. 8). Основное отличие ограбления от кражи - это - применение силы, угроза или попытка применить угрозу силой. Законом 1968 г. за этот вид преступления предусмотрено максимальное наказание - пожизненное тюремное заключение (п. 2 ст. 8).
Берглэри (burglary) - специфичный институт английского и американского уголовного права. Понятие "берглэри" объединяет не только посягательства на собственность, но и некоторые посягательства на личность. До 1968 г. берглэри понималось как взлом и проникновение в чужое обитаемое помещение с целью совершения там фелонии (до тех пор пока в Англии существовало деление преступлений на фелонии и мисдиминоры): кражи, изнасилования и некоторые другие. При этом ответственность во многом зависела от того, совершалось ли это преступление в ночное время (собственно берглэри) или днем (так называемый хаузбрейкинг).С принятием Закона о краже 1968 г. институт берглэри изменился. Лицо может быть признано виновным в совершении берглэри, если: 1) оно входит в какое-либо строение или часть строения, нарушая его неприкосновенность, с намерением совершить какое-либо из указанных ниже преступлений, либо 2) войдя в какое-либо строение или часть строения, нарушив его неприкосновенность, оно украдет или попытается что-либо украсть либо причинит или попытается причинить существенный телесный вред какому-либо лицу (п. 1 ст. 9).Далее в Законе называются те преступления, с целью совершения которых может действовать виновный в берглэри: кража, причинение существенного телесного вреда, изнасилование либо незаконное разрушение строения или находящегося там имущества (п. 2 ст. 9).
Берглэри может быть простым и тяжким. Отягчающим обстоятельством этого деяния признается наличие у виновного: 1) любого огнестрельного оружия, либо 2) имитирующего его предмета, либо 3) другого орудия, способного причинить телесный вред человеку или лишить последнего способности к сопротивлению, либо 4) любого взрывчатого вещества (ст. 10 Закона 1968 г.). Простоеберглэри, совершенное без отягчающих обстоятельств, наказывается по Закону 1968 г. лишением свободы на срок до четырнадцати лет, тяжкое берглэри - пожизненным лишением свободы (ст. 9 и 10).
В английском уголовном праве существует несколько видов обманного завладения чужим имуществом. Основной вид такого рода преступлений предусмотрен Законом о краже 1968 г. Он состоит в получении чужого имущества путем введения в заблуждение. Закон называет следующие основные признаки этого преступления: 1) получение имущества, 2) имущество принадлежит другому лицу, 3) путем незаконного введения в заблуждение, 4) с намерением навсегда лишить другое лицо этого имущества (п. 1 ст. 15). Помимо основного вида этого преступления в английском уголовном праве существует и его специальный вид - получение денежной выгоды путем введения в заблуждение.
До 1968 г. в английском законодательстве не существовало общего понятия "вымогательство". Последнее включало разные виды преступных деяний, признаки многих из которых смешивались, дублировались. В Законе о краже 1968 г. содержится общее понятие "вымогательство", которое включает следующие признаки: 1) обращение с каким-либо необоснованным требованием; 2) требование сопровождается угрозами; 3) совершение с целью извлечь выгоду; 4) для себя или третьих лиц; 5) с намерением причинить вред другому (ст. 21). По Закону 1968 г. вымогательство подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до четырнадцати лет. Вместе с тем ответственность за вымогательство не наступает, если лицо, требующее от другого выполнения или невыполнения определенных действий, считает, что его требование обоснованно, а использование угроз является "надлежащим средством для его подкрепления" (п. 1 ст. 21).
2. Уголовная ответственность за посягательства на собственность по Примерному уголовному кодексу США и уголовному законодательству штатов.
В Примерном Уголовном кодексе США (1962 г.) хищение определяется как "единое посягательство, объединяющее самостоятельные посягательства, ранее известные под наименованием кражи, присвоения, мошенничества, вымогательства, шантажа, обманного обращения вверенного имущества в свою пользу, приобретения и скупки похищенного имущества и др." Общая черта этих видов хищений - ненасильственный способ совершения. Практически все кодексы североамериканских штатов содержат единое понятие "хищение", объединяющее три самостоятельные вида преступлений: кражу, присвоение имущества и мошенничество.
Несмотря на введение в уголовные кодексы большинства североамериканских штатов единого понятия "хищение" (theft), этот институт строится на основе традиционного института кражи, заимствованного из английского общего права. По законодательству штатов хищение или кража (в тех штатах, где сохранен традиционный институт кражи) обычно имеет несколько степеней. Разграничение проводится в зависимости от размера похищенного. Во многих штатах в специальный состав выделена кража, совершенная "непосредственно у потерпевшего", а также кража автомобилей.
Уголовные кодексы североамериканских штатов по-разному определяют ограбление. Как правило, это преступление определяется как хищение имущества, совершенное непосредственно у потерпевшего или в его присутствии путем насилия или "внушения страха", т.е. путем физического или психического насилия. Тяжесть физического насилия может быть различной (причинение боли, удары, тяжкий вред здоровью), но не включает смерть. Психическое насилие может состоять в угрозах причинения смерти или серьезного телесного вреда. Причинение смерти в процессе ограбления рассматривается как тяжкое убийство первой степени.
В американском праве вымогательство по своим признакам достаточно сходно с ограблением. Вымогательство определяется как: 1) направленное на завладение имуществом; 2) путем различных угроз; 3) при отсутствии признаков ограбления. Оконченным преступление считается и в том случае, когда преступник не завладел имуществом, а лишь высказал определенные угрозы.
В уголовном праве США в настоящий момент отсутствует понятие housebreaking (дневной взлом), осталось только burglary, тем не менее, время совершения преступления может служить отягчающим обстоятельством. Штаты по-разному определяют ночное время (например, с 23 до 9 утра, когда трудно определить черты лица).
Что касается берглэри, то Примерный Уголовный кодекс США предложил штатам следующее определение этого преступления. "Лицо виновно в совершении берглэри, если оно входит в здание или в занятое помещение или в отдельно отгороженную или занятую его часть с целью совершить там преступление, если такое помещение в это время не открыто для публики или если у исполнителя нет разрешения или права войти в него" (п. 1 ст. 221.1).
По законодательству штатов основные признаки этого преступления: 1) взлом и 2) вхождение, 3) в ночное время, 4) в обитаемое помещение, 5) другого человека, 6) с намерением совершить там фелонию (фелония может быть любой: убийство, изнасилование, завладение имуществом).
Уголовное законодательство США предусматривает 3 степени burglary:
- 3 степень, когда лицо осознанно проникает в помещение или остается там с намерением совершить преступление.
- 2 степень, когда лицо, проникая в помещение или находясь там, вооружено, или причиняет телесный вред лицу, находящемуся в помещении. Помещение рассматривается очень широко.
- 1 степень- лицо проникает в помещение (т.е. жилище), оно вооружено взрывчатым или смертоносным оружием, при этом причиняется телесный вред, а также при наличии других условий.
УК штата Калифорния регламентирует общее определение burglary и делит его на две степени. Это проникновение в помещение с целью совершить кражу или другую фелонию. Для 1 степени помещение должно быть обитаемое или предназначенное для обитания.
"Обитаемое помещение" это не только "жилой дом", но и магазины, гаражи, склады, таким образом, это "всякое помещение, транспортное средство или место, приспособленное для помещения людей на ночь или для осуществления в нем каких-либо занятий, независимо от того, находится ли в нем фактически какое-либо лицо" (п. 1 ст. 221.0).
Ответственность за берглэри наступает нередко по совокупности за то преступление, с целью совершения которого берглэри осуществлялось, хотя Примерный Уголовный кодекс США рекомендовал штатам использовать множественность преступлений только в случае, когда второе преступление относится к категории фелонии первой или второй степени. Так, человек, укравший вещь, стоимость которой не превышает 100-150 долларов, признается виновным в мелкой краже - мисдиминоре, но если вещь украдена не на улице, а в соседнем доме или магазине, его действия могут быть квалифицированы как берглэри, караемое пожизненным заключением.
3. Основные группы посягательств на собственность по уголовному законодательству Франции и ее особенности.
УК Франции не знает понятия грабеж и разбой. Регламентирование ответственности базируется на понятии “кража”.
Критериями дифференциации преступлений против собственности по уголовному законодательству Франции выступают: применение насилия, вооруженность, наличие признака соорганизованности и совершение деяний в отношении определенных групп потерпевших.
Все посягательства на собственность подразделяются на две основные группы - на присвоения и иные посягательства, не являющиеся присвоением. К присвоениям относятся кража и ее разновидности, конструкции которых строятся на основе института первой.
Простая кража это обманное изъятие вещи, принадлежащей другому лицу, наказывается лишением свободы сроком до 3-х лет и штраф.
Своеобразным нововведением является кража электроэнергии. Она определяется и наказывается также, как и кража.
Предметом кражи может быть только вещь (энергия), принадлежащая другому лицу. Формы собственности и виды имущества в Уголовном кодексе Франции не различаются. Предметом хищения не может быть имущество (энергия), принадлежащее близкому родственнику по восходящей или нисходящей линии, либо супругу, за исключением случаев, когда супруги проживают раздельно по решению суда
Отягчающими обстоятельствами кражи являются:
- совершение кражи несколькими лицами;
- совершение кражи публичным должностным лицом, или лицом, выступающим от его имени;
- с применением насилия , не повлекшего утраты трудоспособности;
- кража у особо беспомощных лиц;
- из жилого помещения, либо места, используемого для хранения товаров, ценностей и т.д.;
- в транспорте и ряд других.
Наличие одного обстоятельства из выше перечисленных карается лишением свободы на срок более 5 лет и штрафом 5 тыс. фр. Наличие двух обстоятельств карается лишением свободы на срок более 7 лет и штраф 700 тыс. фр. Три обстоятельства приводят к лишению свободы на срок более 10 лет и штраф 1млн. фр.
Вымогательство определяется во французском уголовном праве достаточно широко - лицо является виновным в совершении вымогательства, если оно путем насилия, или угрозы его применения пытается добиться от другого лица подписи, обязательства, отказа от чего-либо, передачи денежных средств или другого имущества и преуспевает в этом.
Вымогательство карается лишением свободы сроком до 7 лет и штрафом до 700 тыс. фр.
Если насилие повлекло утрату трудоспособности на срок до 8 дней, либо осуществлялось в отношении особо уязвимых лиц, то преступление карается лишением свободы до 10 лет и штрафом.
При совершении преступления вооруженной бандой, наказание устанавливается вплоть до пожизненного лишения свободы. Если банда применила насилие, повлекшее хроническое увечье - до 30 лет и штраф до 1млн. фр.
Разновидностью вымогательства является шантаж, который отличается от обычного вымогательства только способом совершения.
При шантаже передача достигается путем угрозы оглашения фактов, которые могут унизить честь и достоинство личности.
Данное преступление карается лишением свободы до 5 лет и штрафом до 500 тыс. фр. В том случае, если шантажист исполнил свою угрозу преступление карается лишением свободы сроком до 7 лет и штрафом.
При мошенничестве виновный путем обманных уловок (manoeuvresfrauduleuses) побуждает лицо в ущерб себе или другому передать деньги, ценности или какое-либо имущество (desfonds, desvaleursouunbien), оказать услугу или предоставить документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства. Тут, как и при вымогательстве, речь идет о передаче имущества (bien), а не вещи. Однако побуждение к разглашению тайны путем обмана не рассматривается как мошенничество.
Уголовный кодекс содержит нормы о преступных деяниях, тождественных мошенничеству или сходных с ним, но имеющих некоторые особенности. Так, специально выделяются: 1) обманное злоупотребление беспомощным состоянием несовершеннолетнего или особо уязвимого лица с целью склонения такого лица к причинению себе существенного вреда; 2) жульничество; 3) аукционное мошенничество. Мошенничество и подобные ему преступные деяния являются проступками, которые наказываются исправительным тюремным заключением и штрафом.
К отягчающим обстоятельствам относятся:
1) совершение мошенничества представителем государственной власти;
2) совершение мошенничества лицом, незаконно выступающим в качестве представителя государственной власти;
3) совершение мошенничества лицом, обращающимся за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств для оказания гуманитарной или социальной помощи;
4) совершение мошенничества в ущерб лицу, особая беспомощность которого, обусловленная его возрастом, болезнью, физическим недостатком, психическим дефектом или состоянием беременности, очевидна или известна исполнителю;
5) совершение мошенничества организованной бандой.
Квалифицированное мошенничество наказывается тюремным заключением на срок до семи лет и штрафом в 5 млн. франков.
Во французском уголовном праве выделяются также деяния, примыкающие к мошенничеству. К ним, в частности, относятся мошенническое злоупотребление и мошеннический обман.
Мошенническое злоупотребление представляет собой использование состояния невежества, малолетства, психической неполноценности другого лица с целью его принуждения к какому-либо действию или бездействию, которые для него очень невыгодны. Таким образом, основное отличие мошеннического злоупотребления от мошенничества заключается в особой уязвимости жертвы преступления. Наказывается данное деяние тремя годами тюремного заключения и штрафом в 2,5 млн. франков.
Согласно статье 313-5 УК Франции, мошенническим обманом являются действия лица, которое, зная, что оно абсолютно не в состоянии заплатить или решив не платить, совершает одно из следующих деяний:
1) велит подать себе напитки или пищевые продукты в ресторане или кафе;
2) велит предоставить себе и действительно занимает одну или несколько комнат в заведении, сдающем комнаты внаем (например, в гостинице), если срок проживания не превысил 10 дней;
3) велит обслужить себя горючим или смазочными маслами, которыми ему заполняют рабочие емкости автомобиля;
4) велит везти себя в такси.
Этот вид мошенничества наказывается шестью месяцами тюремного заключения и штрафом в 50 тыс. франков.
4. Классификация преступных деяний против собственности по законодательству ФРГ и ее особенности.
Уголовно-правовая доктрина Германии разработала следующую систему имущественных преступлений в Германии, которая строится исходя из их объекта (охраняемого правового блага), в качестве которого понимаются имущественные права и интересы. Соответственно различаются преступления:
а) против собственности (кража; присвоение; разбой; повреждение имущества);
б) против имущества в целом (мошенничество; злоупотребление доверием; вымогательство; укрывательство преступника и имущества, добытого преступным путем);
в) против отдельных имущественных благ (противоправное изъятие собственником своей вещи; банкротство и преступления, связанные с банкротством; незаконное использование транспортного средства и др.);
г) а также создание угрозы имуществу (Vermogensgefahrdungen – азартные игры и лотереи, ростовщичество, кабальные сделки и др.)
Но не все составы находятся в УК. В 1954 г. был принят так называемый хозяйственно-уголовный закон, в который вошли нарушения в области экономики, конкуренции и т. п.
Особенность уголовного законодательства Германии заключается в том, что немецкий закон защищает право собственности, а не само имущество. Ценность вещи и размер ущерба (и само наличие имущественного ущерба) несущественны. Вещами признаются материальные предметы в любом агрегатном состоянии (к этой категории относятся и жидкости, и газы), поэтому можно украсть воду, проходящую по трубам, пар из системы отопления, сжиженный газ в баллоне и т.п. Вещь – это телесный предмет внешнего мира.
Кража (ст.242 УК) состоит в том, что лицо изымает у другого лица чужую движимую вещь, с намерением обратить ее в свою собственность или собственность другого лица.
Предметом здесь являются только движимые вещи. Энергия, например, относится к отдельному разделу. Вопрос о принадлежности вещи рассматривается с позиций гражданского права. Мотив не влияет на квалификацию кражи. Субъективная сторона - прямой умысел. Кража отличается от временного пользования вещью.
Наказание - до 5 лет лишения свободы или штраф.
Отягчающими обстоятельствами при совершении кражи признаются:
- взлом, либо использование поддельного ключа, либо, если преступник прячется в помещении;
- похищенная вещь находилась под специальной охраной ( сейф и др.);
- совершение кражи как промысел;
- кража вещи из церкви;
- кража вещи, имеющей значение для науки, искусства, истории, если она публично экспонируется;
- использование беспомощного положения собственника или другого лица, у которого находится вещь;
- кража личного огнестрельного оружия, пулемета, автомата и другого автоматического оружия или взрывчатого вещества.
За кражу совершенную с применением оружия, или совершенную бандой устанавливается ответственность в виде лишения свободы сроком от 6 мес. до 10 лет (ст.244 УК).
Следующий состав – это присвоение (ст.246 УК) - это обращение в свою собственность чужой движимой вещи, находящейся на хранении или в доверительной собственности. Наказание - лишение свободы сроком до 3 лет или штраф.
В германском праве различается два вида присвоения (Unterschlagung): простое присвоение и присвоение вверенного имущества (Veruntreung). Простое присвоение - это присвоение вещи, находящейся в момент совершения преступления в фактическом обладании виновного (diederTaterinBesitzoderGewahrsamhat). Сюда относится, в частности, присвоение находки или случайно оказавшегося у лица имущества (например, денег, излишне выплаченных кассиром по ошибке). Присвоение вверенного имущества рассматривается в качестве более опасного преступления ввиду злостного способа его совершения - злоупотребления доверием.
Отдельно регламентирована семейная кража (ст.247 УК, т.е. это кража у родственника, опекуна или сожителя. Преследуется в уголовном порядке только по жалобе потерпевшего.
Разбой и вымогательство (ст.249 УК), под которыми понимается изъятие чужой движимой вещи с применением насилия или угрозы, опасной для жизни и здоровья, с намерением обратить ее в свою собственность или собственность другого лица.
Отягчающие обстоятельства при совершении разбоя включают в себя:
1. С назначением наказания не менее 3-х лет лишения свободы.
- угроза оружием или другим опасным орудием;
- использование другого средства, чтобы воспрепятствовать другому лицу;
- причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
2. С назначением наказания не менее 5 лет лишения свободы.
- применение оружия или другого опасного орудия;
- физические истязания (пытки), связанные с опасностью причинения смерти потерпевшему.
Разбой, повлекший смерть потерпевшего, карается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, либо пожизненно.
Вымогательство (ст.253 УК) - кто с применением насилия или его угрозой принуждает потерпевшего к совершению или воздержанию от совершения какого-либо действия и тем причиняет вред имуществу потерпевшего в целях незаконного обогащения карается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом.
Такое деяние является противоправным, если вред или угроза вреда признаются предосудительными. Например, если лицо требует вернуть долг, то вымогательства не будет.
Отягчающими обстоятельствами являются совершение вымогательства в виде промысла, либо бандой. Такие деяния караются лишением свободы сроком до 15 лет.
Разбойное вымогательство (ст.255 УК):
Такое деяние совершается с применением насилия, либо с угрозой его применения, опасными для жизни и здоровья.
Предметом кражи, разбоя и присвоения может быть только движимая вещь.
Мошенничество (ст. 263 УК) - лицо, которое действуя с намерением получения имущественной выгоды, причиняет ущерб имуществу другого лица путем сообщения искаженных фактов, сокрытием фактов или введением в заблуждение наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.
Отягчающими обстоятельствами являются: совершение в виде промысла, бандой, в крупном размере, с нанесением вреда большому количеству людей, приведение потерпевшего в состояние экономической нужды, злоупотребление полномочиями должностного лица, фальсификация наступления страхового случая. Такие деяния караются лишением свободы на срок до 10 лет.
Отдельно УК Германии регламентирует компьютерное мошенничество.
Норма о компьютерном мошенничестве сформулирована в УК ФРГ (§263а) следующим образом: «кто, действуя с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица, воздействуя на результат обработки данных путем неправильного создания программ, использования неправильных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на результат обработки данных, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом». При компьютерном мошенничестве отсутствует обман, зато имеется неправомерное воздействие на процесс обработки данных. Компьютер нельзя обмануть, так как он лишен психики. Ввести заблуждение можно человека, но не неодушевленный предмет. До появления в УК ФРГ упомянутой нормы компьютерное мошенничество не влекло ответственности ввиду отсутствия обмана. Нельзя было применить и норму о краже, так как чаще всего это преступление имеет целью приобретение безналичных денег, которые не являются предметом кражи. Отсутствие обмана характерно и для злоупотреблений с автоматами (телефон-автомат, автомат-турникет в метро, торговый автомат и т.п.).
С объективной стороны мошенничество представляет собой сложную причинно-следственную цепочку. Начинается эта цепочка с обмана. Обман заключается в сокрытии или искажении фактов, так как факты ложными быть не могут. Факт определяется как объективное познаваемое обстоятельство. "Будущие факты" не существуют, обман относительно таких фактов - это обман относительно условий их наступления в дальнейшем, чаще всего обман в намерениях. Обман может проявляться в действии или бездействии. Действие включает как словесный обман, так и введение в заблуждение путем совершения определенных поступков. Обман путем бездействия возможен при наличии правовой обязанности сообщить или разъяснить что-либо.
Обман должен привести к заблуждению лица, причем речь идет именно о причинной связи между обманом и заблуждением. Наказуемо не только введение в заблуждение, но и поддержание этого состояния у объекта, когда мошенник своим поведением усиливает уже имеющееся заблуждение, продлевает его или укрепляет. Заблуждение должно повлечь "распоряжение имуществом". "Распоряжение" в уголовном праве толкуется шире, чем в праве гражданском, включает распоряжения в обязательственных отношениях и может совершаться в формах действия, позволения и воздержания от действия. Распоряжение должно повлечь имущественный ущерб, заключающийся в умалении имущественных благ. Имущественный ущерб определяется как разница между ценой имущества до и после преступления. Даже создание угрозы имущественным интересам может быть признано мошенничеством, так как объективная (рыночная) оценка имущества, поставленного в опасность, уменьшается (хотя формально его цена и остается прежней), и владелец фактически не в состоянии реализовать приобретенное право или может сделать это с трудом. Ущербу должна соответствовать приобретаемая мошенником выгода, которая субъективируется в законе в виде корыстной цели (намерение лица обогатиться или обогатить другое лицо). Намерение в этом случае не является единственным или преобладающим мотивом действий виновного. Достаточно, чтобы преступление было совершено с прямым умыслом.
В группу мошеннических преступлений включено и получение выгоды путем обмана. Субъектами такого преступления являются те, кто, не уплатив положенную сумму, пользуется услугами автоматов, общественной сетью связи, транспортными средствами либо проникает на какое-либо мероприятие или в заведение.
В качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием (§ 266). Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, кто злоупотребляет предоставленными ему по закону, властному предписанию или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом или нарушает обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него по тем же основаниям либо в силу доверительных отношений.
Ответственность наступает при условии причинения ущерба лицу, чьи интересы виновный должен был защищать.