Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕМА 16. Подготовка дела к судебному разбирательству. Назначение дела к судебному разбирательству. Судебные извещения и вызовы
1. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
1. Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).
Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.
Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего в том, что она имеет специфические цель и задачи (которые более подробно будут рассмотрены в п. 2 данного вопроса), а также значение.
Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства.
Значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в ГПК 2002 г. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет, в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадий подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны.
Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта - определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения либо решения об отказе в иске (ч. 4-6 ст. 152 ГПК). Например, в силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта - отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом). Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК РСФСР в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе в иске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является важной новеллой ГПК 2002 г.
Таким образом, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х гг. XX в., является повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.
2. Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству
Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК. Кроме того, как было отмечено выше, ГПК 2002 г. допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4,6 ст. 152 ГПК).
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.
Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК являются:
а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
д) примирение сторон.
Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон.
В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
К их числу можно отнести, в частности:
• обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;
• обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;
2. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. 149,150 ГПК).
Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК.
Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК, ст. 30.4 КоАП). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.
Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.
В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки не предусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайства, возможно лишь на стадии судебного разбирательства.
Процессуальные подготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (по целевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.), но особо хотелось бы выделить две классификации по признаку субъекта совершения действий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которой направлено, то или иное действие. Эти классификации заслуживают более пристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражают механизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса.
Например, И.М. Зайцев подразделял все процессуальные подготовительные действия на три группы:
1) обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляет безусловную процессуальную обязанность судьи);
2) обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость их совершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора о праве);
3) действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу
(их целью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшей без соблюдения надлежащих условий).
Пленум Верховного Суда РФ, говоря о многосубъектности подготовки дела к судебному разбирательству, справедливо отмечает: «Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (ст. 4, 45, 46 ГПК РФ). Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов» (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
3. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.
Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:
а) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);
б) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).
Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. По своей природе деятельность по взаимной передаче сторонами доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как раскрытие доказательств. Однако ни процедура, в которой эта деятельность должна осуществляться, ни санкции в отношении стороны, уклоняющейся от раскрытия доказательств, ГПК не предусматривает.
Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:
1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;
2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.
Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений, определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.
Иначе обстоит дело с действиями сторон. При их закреплении законодатель использует повелительное наклонение, которое обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. В то же время, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с, эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом, чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления.
4. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. Уточнение предмета доказывания по делу
Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления, которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. 137,138 ГПК РФ).
Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым.
В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащего ответчика (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Юридическая квалификация правоотношений сторон
Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются, исходя из совокупности данных предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права имущественных отношений супругов и так называемых сожителей» фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и.спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений, пусть и предварительная, может привести к вынесению неверного по существу решения.
Обращает на себя внимание тесная связь между тремя задачами подготовки — уточнением предмета доказывания, правовой квалификацией взаимоотношений сторон и представлением необходимых доказательств, норма права, регулирующая взаимоотношения сторон, служит одним из источников определения круга фактов предмета доказывания, а он, в свою очередь, влияет на определение круга доказательств, подлежащих исследованию по делу.
3. Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса
Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Критериями для решения данного вопроса, как справедливо отмечает Верховный Суд РФ, являются характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Однако для лиц, которые не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), и тем не менее отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, такими критериями являются конкретные обстоятельства дела и прямое указание закона. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе, выясняется возможность их вступления в процесс по собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, об обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности на строение, о наследовании и др. (п. 10,15,16); Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 51, 53). Если судья находит, что целесообразно допустить
Среди постановлений высших судебных инстанций, в которых содержатся соответствующие разъяснения, следует отметить, в частности, Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 5); Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 39); Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении факультативных соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.
Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального, ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию.
Развивая положение, закрепленное в ст. 41 ГПК, законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим, выяснить отношение истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, и при согласии истца, произвести такую замену, оформив данное действие путем вынесения соответствующего определения. В отношении потенциальных соистцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выявленных в ходе подготовки, судья должен сообщить им о предъявленном иске и разъяснить право вступить в деле, поскольку, не будучи своевременно проинформированными о начавшемся процессе, они вряд ли смогут реализовать свое право на участие в нем.
Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г, не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. 252, 260.1, ст. 261.3, ст. 261.7, 273, 278, 284, 288, 304 ГПК; ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК.
В порядке подготовки судья по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан известить о времени и месте разбирательства дела граждан и организации, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. По этому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Различие в формулировках (п. 6 говорит об извещении, п. 4 - о привлечении) в данном случае представляется оправданным; учитывая особенности правового положения перечисленных субъектов: соответчика, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет та спора, суд вправе привлечь в процесс помимо их воли, в то время как соистцы и заинтересованные лица (по делам неисковых производств) в соответствии с принципом диспозитивности решают вопрос о целесообразности вступления в процесс по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. 28,70,72,; 73,78 СК; ст. 261.3, ст. 273,284, 288 ГПК). Что касается привлечения органов по инициативе суда, то, как показывает практика, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности, по делам о праве собственности на жилой дом, по делам о переустройстве и перепланировке жилых помещений, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены орган местного самоуправления в области жилищных отношений и орган опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.
4. Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле
Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Функция судьи состоит в том, чтобы создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При ее выполнении он определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства, от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок. Наличие у суда полномочий по истребованию доказательств и по оказанию содействия сторонам в их собирании в стадии подготовки оказывает влияние на решение ключевого вопроса стадии возбуждения гражданского дела - вопроса о принятии заявления к производству суда. Говоря более конкретно, на практике существует позиция, согласно которой непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
И, тем не менее, обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу формулировки закона данная задача реализуется исключительно посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (ст. 55,59,60 ГПК) и т.д. Кроме того, многие действия судьи просто не вписываются в рамки обозначенной законом задачи по представлению необходимых доказательств, хотя имеют совершенно четкую общую направленность на достижение ближайшей цели подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении в процесс специалиста, назначение экспертизы и экспертов для ее проведения (В российском гражданском процессе за судом сохраняется активное полномочие по назначению экспертизы, т.е. право суда назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от позиции участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако Пленум ВС РФ, следуя общей тенденции повышения активности сторон в доказывании, говорит о праве суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом мнений участвующих в деле лиц во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств(п. 8ч. 1 ст. 150ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). По буквальному смыслу приведенной позиции ВС РФ, мнение стороны или другого участвующего в деле лица не является для суда обязательным, а значит, не может быть препятствием для назначения судом экспертизы, если заключение эксперта признано судом необходимым доказательством по данному делу.); проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 151 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 64-66 ГПК).
Учитывая изложенное, думается, было бы правильнее говорить о том, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, так и судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом, исходя из принципа состязательности.
При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.
Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справках места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба.
5. Примирение сторон
Новой для стадии Подготовки является задача, связанная с примирением сторон. Думается, закрепляя данную задачу, законодатель стремиться еще раз подчеркнуть, что заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.
В то же время обращает на себя внимание терминологическая неточность, допущенная в наименовании рассматриваемой задачи, термин «примирение» в данном случае отражает не содержание деятельности суда (для примирения необходимы действия, прежде всего самих сторон), а желаемый результат такой деятельности. В связи с этим представляется правильным мнение Г.А. Жилина о том, что в перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирении, а в перечень процессуальных подготовительных действий - принятие мер по примирению сторон. В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК данное диспозитивное полномочие может быть реализовано сторонами в стадии подготовки двояко: в обычном режиме (путем непосредственных переговоров без участия посредника) и по результатам проведения процедуры медиации, регулируемой Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?
Полагаю, что судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредник, и как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать сторонам рекомендации по содержанию соглашения. Как посредник судья налаживает контакт между участниками спора, как координатор интересов сторон - выясняет условия, предпочитаемые каждым, исходя из сути дела, и отыскивает общеприемлемый вариант. Наконец, как консультант - разъясняет сторонам:
а) преимущества окончания дела миром. При разъяснении права на заключение мирового соглашения представляется необходимым разъяснять не только суть мирового соглашения как способа урегулирования спора, но и медиации как процедуры, по результатам проведения которой возможно окончание спора путем заключения мирового соглашения;
б) возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения его условий в добровольном порядке;
в) последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В то же время природа мирового соглашения как альтернативного способа урегулирования гражданско-правового спора, принципы диспозитивности и состязательности, а также этические требования (в частности, беспристрастность) накладывают на судью ряд ограничений, которые должны соблюдаться им при выполнении задачи по примирению сторон.
Судья не вправе:
Такие действия могут вызвать сомнения в беспристрастности суда, помешать свободному волеизъявлению сторон, наконец, стать причиной заключения соглашения под давлением суда на невыгодных условиях. (В литературе встречается мнение, согласно которому судья вправе в предварительном судебном заседании утвердить мировое соглашение между работником и работодателем по трудовому спору, по которому вместо восстановления истца на работе работодатель выплачивает ему определенную мировым соглашением денежную сумму. В качестве аргументов в пользу такого подхода можно назвать необходимость расширения сферы применения, досудебного урегулирования в спорах, вытекающих из трудовых правоотношений, усиление диспозитивных начал в цивилистическом процессе, а также положительный опыт применения примирительных процедур по трудовым спорам, накопленный в мировой практике.)
Кроме того, при выполнении задачи по примирению сторон необходимо помнить о том, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения объясняются природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. При этом по ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом, не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред; причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т.д. .
Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч.1 ст. 120 ГПК) и т.д.
5. Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству
В отличие от судебного разбирательства подготовка не подразумевает жесткой последовательности совершения процессуальных действий, поскольку ее содержание определяется судьей по каждому конкретному делу исходя из существа заявленных требований. И тем не менее, правила гл. 14 ГПК позволяют, хотя и с определенной долей условности, выделить в содержании подготовки три этапа:
Говоря об общих процедурных требованиях, касающихся порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выделить следующие правила.
1. ГПК 2002 г. не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Сроки, предусмотренные в ст. 154 ГПК, устанавливают общую продолжительность производства по гражданскому делу в суде первой инстанции как период времени с момента поступления искового заявления в суд (у мирового судьи — с момента принятия искового заявления к производству) до вынесения итогового судебного акта по делу. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания. Что же касается продолжительности подготовки, то она по каждому конкретному делу определяется судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В настоящее время в связи с прямым нормативным закреплением принципа разумности сроков судопроизводства по гражданским делам (ст. 6.1 ГПК) и права на судопроизводство в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») вопрос о продолжительности подготовки приобретает еще большее значение. Ведь неоправданно длительная подготовка (особенно если она к тому же некачественная) создает реальную опасность нарушения права на судопроизводство в разумный срок со всеми вытекающими из этого последствиями как для лица, чье право нарушено, так и для авторитета судебной власти.
Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает, из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).
Учитывая, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяется указанное положение ГПК, принципиальное значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК для рассмотрения и разрешения дел, составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока, устанавливаемого судом (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», что «При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания»).
Что касается сроков совершения процессуальных действий в.стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также, если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.
2. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций. В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении, Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после возбуждения дела, но и в тех случаях, когда возникает необходимость в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно:
1) при поступлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения после отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции;
2)при поступлении дела в суд первой инстанции в порядке передачи из другого
суда;
3) при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.
ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству.
6. Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Предварительное судебное заседание - это специальная в процедура разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.
1. Цели предварительного судебного заседания
Одной из новелл ГПК является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод о том, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Срок проведения предварительного судебного заседания может выходить за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел, но, во-первых, только по сложным делам; во-вторых, этот срок определяется судом с учетом мнения сторон.
Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно. Такой же трактовки целей проведения предварительного судебного заседания придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указал: «При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ».
Целями предварительного судебного заседания являются:
а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
в) определение достаточности доказательств по делу;
г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Рассмотрим указанные цели более подробно.
2. Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 143 ГПК РСФСР 1964 г. в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ допускала возможность прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска или утверждения судом мирового соглашения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом предусматривалось, что процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.
Однако такой подход к определению процедуры прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения не вполне согласовывался с требованиями ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР 1964 г., по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий:
В то же время закон не давал ответа на вопрос, каким образом можно учесть заслуживающие внимания интересы других лиц без проведения полноценного, с участием всех заинтересованных лиц, судебного разбирательства. Думается, в ГПК 2002 г., ст. 39 которого сохранила и даже несколько расширила контроль суда за распорядительными действиями сторон, найден оптимальный вариант ответа на данный вопрос, предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.
Чтобы исчерпывающим образом определить случаи применения процедуры предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, необходимо уточнить содержание понятия «распорядительные действия сторон». Пленум Верховного Суда дал следующий ответ на данный вопрос: «В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании» (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»)».
В этой связи трудно не согласиться с позицией Пленума ВС РФ, согласно которой признание ответчиком иска, хотя и относится к распорядительным действиям сторон, может быть принято судом лишь в стадии судебного разбирательства, по смыслу ст. 173 ГПК в случае принятия судом признания ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, однако в соответствии с ч. 6 ст. 152 в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесение решения допускается только в одном случае - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой – давности или срока обращения в суд. Вывод очевиден, ответчик вправе заявить о признании иска в стадии подготовки, однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
3. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу
Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжены с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.
4. Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности
Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу, и те, и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты, поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, 0 не искового заявления. Очевидно, поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, Получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей Права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. 408-411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 125,126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и т.д.). Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права (ч. 2, 3, 4 ст. 244.1, ст. 256,260, ч. 1,2 ст. 261.2, 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч.2 ст.441 ГПК); так и нормами материальных отраслей права (ст.30.3 КоАП и т.д.). В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась, по смыслу ст. 199 ГК заявление о применении исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения. Следовательно, по действующему законодательству постановка вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности возможна как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения, предпочтительно - до начала судебных прений (с тем, чтобы избежать необходимости возобновления рассмотрения дела по существу).
5. Окончание процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. 215,216,220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР 1964 г. (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г, № 189-ФЗ), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР 1964 г.). В связи с этим, ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.
Не является исключением из общего правила и ситуация, когда приостановление производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обусловлено назначением сложной экспертизы, для проведения которой требуется значительное время, определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. 4 и 7 ст. 152, ст. 216 ГПК) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Давая позитивную оценку содержанию правил ч. 4,5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.
6. Определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.
Данное полномочие суда в предварительном судебном заседании было закреплено Федеральным законом № 98-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» в качестве специального, т.е. применимого лишь по определенной категории дел - при рассмотрении споров о детях. Фактически речь идет о полномочии, которое может быть реализовано двояко: суд может либо изменить фактическое место жительства детей до вступления в законную силу судебного решения по спору или определить местом жительства детей на указанный период фактическое место жительства детей (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей). Однако в любом случае определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно при соблюдении ряда процедурных требований, а именно, при наличии требования родителей (одного из родителей), только в рамках предварительного судебного заседания, с обязательным участием органа опеки и попечительства, при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства, с обязательным учетом мнения детей.
Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК.
7. Назначение дела к судебному разбирательству
1. Порядок назначения дела к судебному разбирательству
Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК) извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.
Исходя из логики проведения подготовки и по смыслу приведенного правила ст. 153 ГПК, назначение дела к судебному разбирательству можно рассматривать и как завершающий этап подготовки, и как одно из обязательных действий, совершаемых судом в стадии подготовки. Но из этого правила есть исключение, время и место проведения судебного заседания по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судьей не по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, а при принятии заявления о присуждении компенсации к производству (ч. 3 ст. 244.4ГПК РФ). Данная особенность процесса по делам о присуждений компенсации нашла отражение в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п.29).
В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей, с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК) времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда.
Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Если же судья считает целесообразным рассмотреть дело в выездном заседании, то в качестве места разбирательства указывается местонахождение помещения (клуба, комнаты отдыха и т.д.), в котором будет проводиться заседание суда.
Судебное заседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, согласно ч. 1 ст. 304 ГПК, проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Однако в случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре.
2. Извещение лиц, участвующих в деле
Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных Процессуальных действий (ст. 113 ГПК). Пленум ВС РФ совершенно справедливо указывает на недопустимость назначения в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время как с точки зрения закона, так и с позиции профессиональной этики (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»).
Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.
Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК). Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела и отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК).
Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы, закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.
Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК). Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.
Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от лиц, участвующих в деле, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч.4 ст.162,ч.2 ст.168ГПК).
По делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Б таком случае соответствующему лицу, участвующему в деле, должен направляться вызов с предупреждением о последствиях неявки в судебное заседание (ч.4 ст. 246 ГПК).
3. Средства извещения и вызова в суд участников процесса
ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова и суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.
К ним относятся:
• информирование посредством факсимильной связи;
• информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызовами его вручение адресату.
Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.
Данное требование закона имеет принципиальное значение.
Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).
Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничениям использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Особенно актуальна эта проблема в случае использования современных средств связи. Законодатель, по сути, презюмирует, что такое извещение является надлежащим. Однако использование, например, факсимильной связи или электронной почты связано с риском неполучения или получения искаженной, неполной информации адресатом, это может быть вызвано как техническими неполадками, так и несанкционированным вмешательством треть их лиц.
В этой связи представляет интерес позиция Европейского Суда по правам человека, который в одном из постановлений отметил, что ст. 6 Конвекции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни было выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.» (См.: Постановление по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. (Обзор законодательство и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г.).
Возникает вопрос: может ли лицо, извещенное подобным образом, в дальнейшем оспорить судебное решение, сославшись на свое неизвещение или на ненадлежащее извещение? В арбитражном процессе законодатель попытался «подстраховать» суд в данном случае нормой ч. 3 ст. 122 АПК, которая обязывает судью указывать на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, фамилии лица, передавшего текст, и лица, получившего текст, а также дату и время его передачи. В ГПК аналогичная норма отсутствует. В то же время указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.
Так, по одному из дел справку, составленную судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания без оформления телефонограммы в установленном порядке, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством надлежащего извещения участников процесса.
Другая проблема состоит в том, что, предоставив суду возможность использовать современные средства связи, законодатель не наделил соответствующим правом лиц, участвующих в деле. Это особенно актуально, когда в споре участвуют иностранные лица. Вероятность того, что часть документов по такому делу будет поступать из-за рубежа, довольно высока, и использование современных технических возможностей позволило бы избежать затягивания процесса.
О времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий участвующие в деле лица извещаются судебными повестками установленного образца.
Все реквизиты судебного извещения по ГПК подразделяются на две группы:
1) общие для всех форм судебных извещений и вызовов (и для извещения, и для повестки).
К ним относятся:
2) специальные, т.е. установленные только для судебных извещений, адресованных лицам, участвующим в деле. Например, в содержании судебного извещения, адресованного лицам, участвующим в деле, им предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 ст. 114 ГПК), что ранее прямо не регламентировалось ГПК РСФСР 1964г.
Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности, копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.
Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Наряду с термином «судебная повестка» в нормах гл. 10 ГПК широко применяется термин «иное судебное извещение», содержание которого в законе не раскрывается. Путем систематического толкования правил, содержащихся в гл. 10 ГПК и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (ред. от 18.03.2013) можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная повестка является основным, но не единственным средством информирования участников процесса о судебном заседании. Так, извещение участника процесса по телефону или путем отправки телеграммы в принципе не подразумевает направления повестки. Во-вторых, закон не проводит дифференциации судебных извещений в зависимости от того, кто является адресатом - сторона, иное участвующее в деле лицо или лицо, содействующее осуществлению правосудия. Любому из указанных субъектов суд направляет судебную повестку. Различие касается лишь содержания документа (ср. формы 30 и 31, закрепленные в качестве официальных образцов судебных повесток в приложении к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113 ГПК). При этом он исходит из положения п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 названного закона. В реестре наряду с другими сведениями содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Таким образом, возможность осуществления связи с организацией тесным образом связана с таким атрибутом юридического лица, как адрес (место нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа. Прежде всего, это почтовый адрес, а также адрес факсимильной связи и электронной почты, которые и должны быть указаны в государственном реестре. Следовательно, судебное извещение может направляться по тем из названных адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату (ст. 115,116 ГПК).
Обособленные подразделения в соответствии со ст. 55 ГК представляют интересы юридического лица и осуществляют их защиту вне места его нахождения. При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.
Руководитель представительства или филиала действует на основании доверенности, которая дает полномочия представлять юридическое лицо в суде и защищать его интересы. Он вправе также передоверить совершение действий, на которые уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК.
ГПК устанавливает правило, согласно которому иностранные участники гражданского процесса извещаются по тем же правилам, что и российские, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
Одним из международных договоров, определяющим, в том числе, порядок вручения документов иностранной стороне, является Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым, делам от 15 ноября 1965 г. Согласно Конвенции вручение судебных документов производится через специально определенный орган (центральный орган) запрашиваемого государства либо способом, предписанным внутренним законодательством для вручения документов в этом государстве лицам, находящимся на его территории либо в особой форме, требуемой заявителем, если такой способ не противоречит законодательству запрашиваемого государства. При этом сквозным принципом данной конвенции является добровольность принятия документа адресатом. Российская Федерация присоединилась к вышеуказанной конвенции 12 февраля 2001 г., в силу для России она вступила 1 декабря 2001 г.
Иначе данный вопрос решается Соглашением, заключенным в рамках СНГ, о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (так называемое Киевское соглашение). Соглашение устанавливает правило, согласно которому при вручении, пересылке документов и выполнении процессуальных действий компетентные суды и иные органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При этом применяется законодательство запрашиваемого государства.
Однако положение, закрепленное в ч. 6 ст. 113 ГПК, должно применяться с учетом не только многосторонних, но и двусторонних международных договоров Российской Федерации. Так, согласно ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам в случае, если в ходе судебного рассмотрения, осуществляемого на территории одного государства, возникнет необходимость в личной явке свидетеля или эксперта,
находящегося на территории другого государства, следует обратиться к соответствующему учреждению юстиции этого государства с запросом о вручении повестки. При этом повестка не может содержать угрозы наказания в случае неявки вызываемого лица. Согласно ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минской конвенции (по состоянию на 18 февраля 2013 года)) вызов свидетеля или эксперта, проживающего на территории одной договаривающейся стороны, в учреждение юстиции другого государства- участника конвенции не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.
Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу, а также посольства или консульства Российской Федерации.
4. Порядок доставки и вручения судебной повестки
Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после вынесения определения о назначении, дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется неврученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки.
Лицам, участвующим в деле, повестки вручаются с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Повестка доставляется извещаемому или вызываемому лицу по адресу, указанному стороной или иным лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы.
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением адресованными истцу, копию объяснений ответчика в письменной форме, если объяснения поступили в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении.
Если гражданское дело назначено к рассмотрению в присутствии сторон или одной из них (при собеседовании у судьи, при приеме искового заявления), им (стороне) объявляется о месте и времени рассмотрения дела и предлагается расписаться на исковом заявлении. По просьбе стороны ей может быть вручена судебная повестка.
При отложении разбирательства гражданского дела и назначении даты нового судебного заседания вызванным и явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку, неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания в обычном порядке (ч. 2 ст. 169 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В таких случаях лицо, принявшее повестку, обязано на втором ее экземпляре указать свою фамилию, имя и отчество, а также отношение к адресату (жена, сын, дочь и т.д.) и при первой возможности без промедления вручить ее адресату. Исключение составляют дела о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ по делам данной категории вручение повестки иным лицам (кроме гражданина, о признании которого недееспособным или ограниченно дееспособным возбуждено дело) не допускается. При этом на судебной повестке делается отметка о необходимости ее вручения адресату лично.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает, на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК).
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК). В данном случае действует правовая фикция, когда признается существующим то, что заведомо не существует, лицо считается надлежащим образом извещенным, хотя известно, что фактически уведомляющая корреспонденция им получена не была.
Если фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК). При этом необходимо учитывать правило ст. 50 ГПК, согласно которому суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Исключение составляют дела, связанные с защитой интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также дела о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по которым судья обязан в таком случае объявить розыск ответчика через органы внутренних дел путем вынесения соответствующего определения (ч. 1 ст. 120 ГПК).
Перечень случаев обязательного проведения розыска ответчика является исчерпывающим. Отказ судьи в объявлении розыска может быть обжалован. На время розыска производство может быть приостановлено (абз. 3 ст. 216 ГПК). Розыск осуществляется по последнему известному месту жительства ответчика либо по месту нахождения имущества ответчика. Поскольку проведение розыска осуществляется по инициативе суда (суд обязан вынести определение о розыске ответчика), то расходы по розыску возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).
Взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК.
5. Условия выполнения требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле
Таким образом, требование закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства может считаться выполненным при соблюдении в совокупности следующих условий:
В то же время закон предусматривает ряд случаев, когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, хотя один из указанных обязательных признаков надлежащего извещения (или оба) фактически отсутствует (так называемое квазинадлежащее извещение):