Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ
С.РОГОВ
ОСЕНЬЮ 1998 года в российско-американских отношениях возникла принципиально новая ситуация, которая будет иметь долговременные последствия для формирующейся модели взаимодействия двух стран в начале следующего столетия. Состоявшаяся в начале сентября встреча президентов Ельцина и Клинтона проходила в условиях ост рейшего внутриполитического кризиса и в Москве, и в Вашингтоне. Но если секс-скандал в США, поставивший президента перед пер спективой импичмента, не станет причиной радикальных изменений экономического и политического строя в Соединенных Штатах, то приход к власти правительства Евгения Примакова может стать пово ротным пунктом в развитии российских реформ после распада СССР и прекращения советско-американской конфронтации в 1991 году. В истории России начался новый этап, исход которого определит место и роль нашей страны на мировой арене в XXI веке.
Итоги семи лет
В КОНЦЕ ЛЕТА 1998 года практически рухнула сложившаяся в России эклектическая экономика, причудливо сочетавшая в себе элементы примитивных рыночных отношений, "реального социализма" и нату рального обмена. Коррумпированно-блатной рынок продемонстри ровал полную неспосооность к саморазвитию. Доказала свою неэф фективность и авторитарная президентская республика, лавировав шая между бюрократическими и "олигархическими" кланами. Кон-
Сергеи Михайлович Рпгм — директор Института США ч Канады Россий ской академии наук, доктор исторических наук.
7. "Международная жизнь" № 10.
98 С.РОГОВ
ституционная система, способная поддерживать баланс между вет вями власти, не смогла обеспечить политической стабильности.
В результате кризиса в России впервые пришло к власти прави тельство, опирающееся на поддержку большинства фракций в Думе, кроме жириновцев, или ультралибералов. Тем самым создана пред посылка для фундаментальной конституционной реформы, началось создание новой системы политических сдержек и противовесов. Можно полагать, что существенно изменится и экономическая поли тика. Хотя ее окончательные параметры пока предсказать трудно, государство будет явно играть значительно большую роль в эконо мической жизни. Вместе с тем катастрофическая ситуация на рынке может привести к принятию чрезвычайных мер с далеко идущими последствиями.
Евгений Примаков на посту министра иностранных дел смог до биться широкого консенсуса по вопросам внешней политики. Если при Козыреве МИД полностью утратил поддержку на внутриполити ческой арене, то Примаков смог завоевать авторитет среди сторон ников самых разных политических кругов в стране. Произошло, ка залось бы, невозможное — Дума признала авторитет министра ино странных дел, его способность добиваться компромиссных решений, отвечающих интересам России, даже при самом неблагоприятном соотношении сил.
Именно такой консенсус сегодня требуется для вывода России из системного кризиса. Судя по всему, приход к власти правительства Примакова — это не конец, а начало, пожалуй, самого сложного и болезненного периода "вползания" России в рынок. Весьма болез ненным будет и процесс формирования в нашей стране демократи ческого государства.
Правительство Примакова получило в наследие от самоуверенных и некомпетентных младореформаторов оказавшийся в ступоре при митивный рынок и пустую государственную казну — в сентябре фе деральные доходы составили всего 5 млрд. девальвированных руб лей. В 90-х годах промышленное производство сократилось в России примерно на 70%, а сельское хозяйство — на половину. Наш ВВП до девальвации составлял примерно 460 млрд. долларов по обменному курсу. В результате краха летом 1998 года финансовой и бюджетной системы Россия оказалась на грани полного коллапса. После 7 пет непродуманных и бессистемных реформ российская экономика ока залась в нокдауне.
На протяжении предшествовавшего периода российские монета-ристы продемонстрировали полную неспособность собирать причи тающиеся налоги. Государственный бюджет Российской Федерации держался на строго дозированных вливаниях Всемирного банка и Международного валютного фонда, которые в последнее время "с колес направляются на выплату пенсий и зарплаты, еще больше уве личивая российский внешний долг. Суверенные долги России превы сили 155 млрд. долларов, не считая примерно 50 млрд. долларов задолженности российских банков и компаний. В результате Россий ская Федерация оказалась беззащитной перед финансовой бурей, которая разразилась в прошлом году в Восточной Азии, а в этом году приобрела всемирный характер.
Но было бы ошибкой списывать крах российского рынка только на неблагоприятные международные экономические условия. Глав ное — отсутствие сколько-нибудь продуманной стратегии при прове дении наших реформ. Отказ государства от прямого контроля над экономикой не оыл дополнен принятием на вооружение современ ных методов косвенного регулирования рыночных отношений. В ре зультате ВВП России за эти годы сократился наполовину, и никаких признаков выхода из кризиса не видно, поскольку падение инвести-
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ 99
ций (примерно на 90%) значительно превысило размеры сокращения уровня производства.
Жульническая приватизация не привела к появлению класса эф фективных собственников. Первоначальное накопление капитала в стране приняло форму массового присвоения государственной соб ственности и государственного бюджета. Реальный сектор остался без денег и перешел на натуральный обмен — бартер. В результате резко сократилась налогооолагаемая база, и государство оказалось не в состоянии финансировать даже минимальный уровень расходов. Созданная в последние годы пирамида ГКО рухнула, когда выплаты краткосрочного государственного долга в полтора раза превысили мизерные доходы правительства России.
В довершение всего ставка на "дешевые" иностранные кредиты привела к гигантскому росту внешнего долга и, естественно, к зави симости от кредиторов. Огромные займы, полученные от МВФ и Всемирного банка, были пущены на ветер буквально в течение не скольких недель. Российские власти оказались банкротами и перед своими гражданами, и перед иностранными кредиторами. Принятое 17 августа решение о девальвации рубля, долгосрочном реструкту рировании внутреннего долга и 90-дневном моратории на выплату долгов перед зарубежными банками привели к падению правительст ва и острейшему политическому кризису в России.
У сегодняшней России осталось чуть больше половины террито рии и населения, четверть валового внутреннего продукта и воору женных сил Советского Союза. На долю Российской Федерации при ходится менее 2% мирового ВВП, 1% государственных расходов и 1% мировой торговли. Москве грозит реальная опасность не попасть в список главных центров силы в следующем столетии.
Понижение статуса России на мировой арене связано не только с беспрецедентным по глубине и продолжительности экономическим кри зисом, но и с тем неприятным фактом, что после краха биполярной системы Российская Федерация оказалась страной, не имеющей на стоящих партнеров и союзников, что создало угрозу ее изоляции на международной арене. Содружество независимых государств не смог ло повернуть вспять дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. В то же время Москва оказалась в роли наблюдателя консолидационных процессов, развернувшихся как в Европе, так и в АТР. Государство, не участвующее в определении новых правил игры на мировой арене, не может рассчитывать на защиту и продвижение своих интересов.
В начале 90-х годов широкое распространение получила идея создания новой системы безопасности "от Ванкувера до Владивосто ка", в которую на равноправной основе вошли бы бывшие противни ки в холодной войне. Без участия России такая система в принципе невозможна. Создание системы безопасности "от Ванкувера до Вла дивостока" в наибольшей степени отвечало бы интересам России как великой евразийской державы. Россия — единственная страна в ми ре, которая имеет жизненно важные интересы и в Европе, и в Азии. Мы заинтересованы в том, чтобы основные центры силы и на Запа де, и на Востоке были бы нашими партнерами, а не противниками.
К сожалению, в первой половине 90-х годов мы сами слишком мало сделали для реализации идеи новой системы международной безопасности. Несмотря на прекращение холодной войны, военная сила не утратила своего значения. Гонка вооружений в мире сбавила темпы, но отнюдь не прекратилась. Существенно ухудшилось соот ношение сил в военной сфере. Сохранилась и система военных бло ков, созданная США в Европе и в АТР. В результате новая система международной безопасности с участием России создана не была.
100 С.РОГОВ
Новые приоритеты российско-американских отношений
МОСКВА больше не является геополитическим конкурентом Вашинг тона в различных частях земного шара. Времена биполярного проти востояния СССР и США безвозвратно канули в прошлое. Однако не состоялось и российско-американское стратегическое партнерство, которое было продекларировано в начале 90-х годов. Дело в том, что в российско-американских отношениях наметилась заметная асимметрия.
США по-прежнему остаются крупнейшей экономической держа вой мира, которая обладает примерно 23% мирового ВВП. США стоят также во главе системы военных союзов в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке. На долю Вашингтона приходится более трети мировых военных расходов, около половины затрат на закупку вооружений, свыше 60% расходов на военные НИОКР.
Следует отметить, что среди ведущих держав мира только США обладают всем набором компонентов мощи в то время, как другие страны существенно уступают Америке либо по экономическим, либо по военным показателям. После распада Советского Союза у Вашинг тона не осталось равных ему по мощи геополитических соперников.
Сегодня наша экономика примерно в 20 раз меньше экономики США, что не может не отражаться на характере и содержании рос сийско-американского взаимодействия.
Двусторонние экономические отношения между Россией и США в 90-х годах развивались относительно высокими темпами. Соединенные Штаты стали третьим по значению торговым партнером Москвы (после Украины и Германии). Правда, доля США в российской внешней торгов ле составляет всего лишь около 7%, в то время как доля Европейского союза превышает 40%. В свою очередь доля России в американской внешней торговле составляет чуть больше 0,5%.
В последние годы американские фирмы вышли на первое место среди иностранных инвесторов в России. Американские инвестиции в России в начале 1998 года превысили 5 млрд. долларов. На долю США приходится 24% всех иностранных капиталовложений в России, в том числе 41% прямых инвестиций'.
Примерно 60% американских прямых капиталовложений направлено в российскую топливно-энергетическую промышленность. В проектах Сахалин-1 и Сахалин-2 участвуют американские фирмы "Марафон", "Экссон" и "Макдермот", есть также проекты с компаниями "Шеврон", "Мобил", "Амоко" и "Орикс". Энергетические проекты включают со глашение между "Лукойлом" и "Конако" о разработке нефтяных ме сторождений на севере, а также участие американских инвесторов в строительстве нефтяного терминала в Махачкале.
Кроме того, американские компании привлекают проекты в кос мической, авиационной, химической и медицинской промышленно сти, а также в сфере электронных коммуникаций.
Российская космическая промышленность выживает в значительной степени благодаря участию в создании международной космической станции "Альфа". Помимо НАСА, с нашими ракетчиками активно взаи модействуют "Локхид", "Боинг" и другие киты американского авиакос мического бизнеса. Достаточно сказать, что из 48 запусков космических спутников, произведенных Россией в 1997 году, 18 было осуществлено по заказу американских фирм. Каждый из таких стартов приносит от 60 до 100 млн. долларов Российскому космическому агентству.
' РИА "Новости", б марта 1998 г.
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ 101
Многие американские инвестиционные проекты кредитуются Экс портно-импортным банком, Агентством по торговле и развитию, Корпорацией зарубежных частных инвестиций. Например, от кредита Экспортно-импортного банка зависит закупка "Аэрофлотом" 20 но вых самолетов Ил-96-М с американскими двигателями, производи мыми на Воронежском заводе и лизинг 20 самолетов "Боинг".
Внешняя торговля России с США (в млн. долл.)*
|
Эк |
спорт |
|||||||
|
199 |
4 |
199 |
5 |
199 |
№ |
199 |
YI |
|
|
$ |
% |
$ |
% |
$ |
% |
$ |
% |
|
|
Всего в |
||||||||
|
стваны вне cut |
53155 |
100 |
65721 |
100 |
71334 |
100 |
69231 |
100 |
|
США |
3476 |
6.5 |
4537 |
6.9 |
4994 |
7.0 |
4751 |
6.86 |
|
Ня |
мпорт |
|||||||
|
199 |
4 |
199 |
5 |
19S |
№ |
199 |
7 |
|
|
$ |
% |
$ |
% |
Ф |
% |
$ |
% |
|
|
Всего в |
||||||||
|
страны вне |
28318 |
100 |
33166 |
100 |
31356 |
100 |
38910 |
100 |
|
США |
2069 |
7.3 |
2648 |
8.0 |
2890 |
9.2 |
4072 |
10.47 |
Источник: "Россия в цифрах". Госкомстат России, 1998 г. * Без учета неорганизованного импорта.
Что касается государственной помощи, то в общем объеме полу ченных от Запада в 90-х годах кредитов доля США относительно неве лика. В целом в 1991—1997 годах США предоставили России примерно 4,7 млрд. долларов гуманитарной и технической помощи. Американская государственная помощь достигла пика в 1994 году и с тех пор постоян но снижается. Помимо безвозмездной помощи, Москва получила от Вашингтона примерно 4,8 млрд. долларов торговых и инвестиционных кредитов и 1,2 млрд. долларов сельскохозяйственных кредитов. Показа тельно, что среди государств — кредиторов России Соединенные Шта ты, с учетом долгов Советского Союза, находятся на 4—5 месте. Долги Вашингтону составляют всего лишь 5% общего долгового бремени Мо сквы, превысившего 130 с лишним млрд. долларов^.
Особо следует отметить американскую помощь по линии програм мы Нанна-Лугара ("Кооперационное сокращение угрозы"), по которой было ассигновано около 1 млрд. долларов на уничтожение россий ских ядерных вооружений. Как заявил заместитель министра оборо ны США Уолтер Слоукомб, эта программа "является наилучшим способом использовать ресурсы национальной безопасности для уничтожения ядерного оружия бывшего противника и конверсии в мирных целях его оборонной промышленности"^. По словам оывше-го помощника президента по национальной безопасности Тони Лей ка, такой подход позволяет США ежегодно экономить до 20 млрд. долларов дополнительных расходов на американские ядерные про граммы^.
Главным инструментом американской государственной помощи России является Агентство международного развития (АМР). В 1992—1997 финансовых годах по его линии было выделено 1,3 млрд.
"Вестник Российской академии наук", сентябрь 1997 г., стр. 774. "Survivor, Spring 1997, p. 84. 'U.S.Departmenf of State Dispatch", May 8, 1995.
102 С.РОГОВ
долларов. В 1998 финансовом году расходы АМР в России должны составить 129 млн. долларов. Администрация запросила Конгресс выделить на 1999 финансовый год 225 млн. долларов.
Необходимо подчеркнуть, что значительная часть этих средств была получена не Россией, а различного рода американскими орга низациями, выступавшими в роли советчиков и разработчиков рос сийских рыночных реформ. В начале 1990-х годов АМР возложило ответственность за радикальное преобразование российской эконо мики на Гарвардский институт международного развития (ГИМР), основанный в 1974 году для оказания помощи слаборазвитым стра нам в проведении социально-экономических реформ.
Гарвардский профессор экономики Лоуренс Саммерс, имевший тесные связи с ведущими сотрудниками гарвардского проекта в Рос сии, занял ключевой пост заместителя министра финансов по между народным вопросам в администрации Клинтона. Заместителем по мощника министра финансов по Восточной Европе и бывшему Со ветскому Союзу стал другой гарвардский профессор Дэвид Липтон, являвшийся также вице-президентом консультационной фирмы "Джефри Д. Сакс и Компания".
Особый порядок финансирования Гарвардского института был одобрен пятью правительственными ведомствами США, включая Ми нистерство финансов и Совет национальной безопасности. Кроме того, гарвардцы помогали координировать распределение свыше 300 млн. долларов субсидий от АМР другим своим контрагентам, вклю чая крупные консультативные, рекламные и аудиторские фирмы.
Как хорошо известно, наши младореформаторы взяли на воору жение экономическую философию рейганизма, которая была попу лярна в Америке в конце 80-х — начале 90-х годов. Правда, следует признать, что администрация Клинтона в своей собственной экономи ческой политике отнюдь не опирается на теории этой экономической школы и не пользуется советами второразрядных профессоров. Но политически нынешние руководители США оказали немалую под держку группе российских деятелей, которые использовали ее для проведения курса, оказавшегося для России губительным.
Гарвардская команда подготовила многие документы, на основе которых проводились первые этапы экономической реформы в Рос сии. Директор института Джефри Сакс стал гуру команды Егора Гай дара, первого архитектора экономических реформ в России, пред ложив ему план "шоковой терапии", требовавшей немедленной лик видации контроля над ценами и отмены бюджетных субсидий соци альной сфере. "Шоковая терапия" привела к гиперинфляции и исчез новению потенциального инвестиционного капитала в форме значи тельных сбережений россиян.
Директором российского проекта Гарвардского института меж дународного развития был эмигрант из России Андрей Шлейфер, состоявший в должности исполняющего обязанности профессора экономики в Гарварде. Другим ключевым членом гарвардской ко манды стал студент Гарвардской школы права Джонатан Хэй, заняв ший пост старшего юридического советника Госкомимущества. Юный Хэй получил огромную власть по определению контрагентов, политики и особенностей осуществляемых программ.
Решающее значение для реализации чубайсовской программы приватизации имела поддержка администрации Клинтона, предоста вившая карт-бланш в ее разработке Гарвардскому институту между народного развития Джефри Сакса. Согласно американским источ никам, проекты многих приватизационных указов были подготовлены Джонатаном Хэем и его сотрудниками. Как выразился по этому по воду сотрудник АМР Уолтер Коле, "если нам нужен был указ, Чу байсу не надо было продираться сквозь бюрократию".
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ 103
Только в 1995 году Гарвардская команда Джефри Сакса получила на эти цели гранты на сумму в 285 млн. долларов. В частности, именно американские советники из этой команды, финансировавшиеся Агентст вом международного развития, разработали схемы ваучерной привати зации российских предприятий и целый рад важнейших для российской экономики законодательных предложений" Впоследствии обвинения в коррупции были выдвинуты в отношении ряда крупных российских чи новников, наиболее тесно сотрудничавших с этими советниками.
При содействии своих американских советников команда Чубайса за счет западной помощи создала сеть организаций, которые позво лили им действовать в обход соотвествующих правительственных учреждений, прежде всего парламента России.
Большая часть западной помощи проходила через Российский приватизационный центр 1РПЦ), основанный в 1992 году при участии Гарвардского института. Председателем его Совета директоров стал Анатолий Чубайс, находившийся при этом в должности главы Госко мимущества, исполнительным директором — Максим Бойко, впо следствии сменивший Чубайса в Госкомимуществе, Андрей Шлейфе? — членом его Совета директоров. РПЦ помогал в реализации прави тельственной политики в области инфляции и других макроэкономи ческих проблем, а также проводил переговоры в отношении займов с международными финансовыми учреждениями. ГИМР стал основа телем РПЦ. Остальные члены этого Совета были рекрутированы Чу байсом. С помощью гарвардской команды РПЦ получил около 45 млн. долларов от АМР и миллионы от Европейского союза, отдель ных европейских правительств, Японии и других стран, а также займы от Всемирного банка (на 59 млн. долларов) и Европейского банка реконструкции и развития (на 43 млн. долларов).
Если западные доноры попадали под критику за финансирование со мнительных приватизационных проектов в России, они всегда могли со слаться на то, что поддерживали "частные" организации, даже если эти организации фактически контролировались или находились под прямым влиянием ключевых правительственных официальных лиц. Если же люди из окружения Анатолия Чубайса попадали под огонь за злоупотребление выделенными финансовыми фондами, они могли утверждать, что реше ния принимались американцами. В свою очередь западные доноры мог ли настаивать, что русские действовали сами по себе.
Ричард Морнингстар, координатор американской помощи бывшему Советскому Союзу, позднее говорил: "Если бы нас там не оказалось с нашим финансированием Чубайса, смогли бы мы выиграть битву за при ватизацию? Возможно, что нет. Когда вы говорите о нескольких сотнях миллионов долларов, вы не собираетесь изменить страну, но можете предоставить целенаправленную поддержку Чубайсу"^.
В начале 1996 года, после того как Чубайс был временно снят с поста вице-премьера. Гарвардский институт международного разви тия пришел к нему на помощь, сделав ему выплаты за счет финанси рования со стороны АМР. Весной 1997 года, когда Чубайс вернулся в правительство, Лоуренс Саммерс назвал его и его сотрудников "командой мечты".
Журнал "Нейшн" пишет: "В условиях русского капитализма по ти пу Клондайка, который сами же они и помогли создать (а Чубайс и его команда якобы регулировали), советники Гарвардского института международного развития использовали свои тесные связи с Чубай сом и правительством и, как утверждают, могли заниматься бизне сом в целях личного обогащения. Согласно источникам, близким к расследованию, проводимому правительством США, Хгй использо-
' "Lm Angeles Times", August 13, 1997. <> "The Washington Posr, August 24, 1997.
104 С.РОГОВ
вал свое влияние, а также средства, предоставленные АМР, для по мощи своей подружке Элизабет Хёберт в основании в России совме стного фонда "Паллада Эссет Менеджмент"^.
Согласно американским источникам, Хэй, Шлейфер, Хёберт и их российские друзья, используя ресурсы и финансирование Института правовой экономики, на деньги американских налогоплательщиков основали частную консультационную фирму, одним из первых клиен тов которой стала жена Шлейфера Нэнси Зиммерман, руководившая находившимся в Бостоне страховым фондом, который активно тор говал русскими ценными бумагами. Согласно русским регистрацион ным документам, адрес и телефонный номер этой компании те же, что и Института правовой экономики.
Затем появился первый российский специальный депозитарий, хранящий документацию и вклады инвесторов совместных фондов. Эта организация, финансируемая кредитами Всемирного банка, так же работала на благо гарвардско-чубайсовской команды. Хотя формально существовало полное разделение между депозитарием и любым совместным фондом, использующим его услуги, "Палладой" и депозитарием руководили лица, тесно связанные друг с другом через Гарвардский институт международного развития.
Например, в 1995 году единственными зарубежными представите лями, допущенными к участию в организованном Чубайсом только для посвященных аукционах важнейших государственных предприятий, стали "Гарвард менеджмент компани" и международный деятель Джордж Сорос, оказавшиеся в результате этого владельцами значительного чис ла акций крупнейшего в России Новолипецкого металлургического ком бината, а также нефтяной компании "Сиданко Ойл".
К сожалению, наши внутренние экономические проблемы — уже не просто фон, а главная тема в повестке дня российско-американских отношений. Администрация Клинтона отнюдь не явля лась сторонним наблюдателем происходящих в России событий. По сле распада Советского Союза Вашингтон взял на себя роль своего рода ментора Москвы в проведении политических и экономических реформ, и на Соединенных Штатах сегодня в немалой степени лежит ответственность за итоги российского развития в 90-х годах.
При этом, судя по всему, в Вашингтоне рассчитывали, что амери канская поддержка позволит стабилизировать ситуацию в России, сделать ее развитие предсказуемым и обеспечить интеграцию Моск вы в новую международную систему на выгодных для США услови ях. Ведь не секрет, что именно американская позиция определяет условия принятия России в "большую семерку", Азиатско-тихоокеанское экономическое сообщество и Всемирную торговую организацию, а также предоставление кредитов Международным валютным фондом и Всемирным банком.
В целом именно от позиции Вашингтона зависело выделение крупной финансовой помощи России международными финансовыми организациями, а также западными государствами — союзниками США, входящими в ОЭСР.
Как отмечается в официальных документах администрации Клин тона, "принимая во внимание тот факт, что США были внешней сто роной, которая могла наиболее быстро мобилизовать поддержку после распада Советского Союза, ключевая задача американской помощи России заключается в том, чтобы быть катализатором дей ствий других поставщиков помощи не только на двусторонней осно ве, ной— что, вероятно, болев важно — международных финансо вых институтов"^. После нескольких лет, когда Всемирный банк и
" "The Nation", Лпе 1, 1998. * "Russia. FY 1998. Assistance to the NISRequesf.
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ 105
МВФ ограничивались символическими жестами, они начали осущест вление крупномасштабных программ в России. Вашингтон поддержал выделение свыше 40 млрд. долларов по линии Международного ва лютного фонда и Всемирного банка, включая беспрецедентный пакет в 23 млрд. долларов, выданный Чубайсу в июле 1998 года. При этом, как ни странно, значительная часть кредитов шла не на финансирова ние декларированных структурных реформ, а на затыкание дыр в бюджете Российской Федерации, а также на оплату краткосрочных долгов по ГКО.
Сегодня администрация Клинтона пожинает плоды такого подхо да. Выяснилось, что многомиллиардные кредиты не принесли пред полагавшегося результата, поскольку были бездарно растрачены. Накануне краха российского рынка обеспокоенный Президент Клин тон провел совещание со своими советниками по поводу экономиче ской ситуации в России и направил в Москву заместителя министра финансов Дэвида Липтона. Но в Москве не оказалось ни Президента Ельцина, ни премьер-министра Кириенко, ни даже самого Анатолия Чубайса. Выяснилось, что после июльского займа МВФ в Кремле объявлен "сезон отпусков".
Как стало известно, деятели, пользовавшиеся особой благосклон ностью Вашингтона, просто обманули своих кредиторов и беспар донно нарушили данные всего за несколько недель до этого обяза тельства. Не удивительно, что через несколько дней панические те леяонные звонки Чубайса в Вашингтон накануне объявления о де вальвации рубля не нашли отклика ни в МВФ, ни в Министерстве фи нансов США.
Известный американский советолог Джефри Хафф пишет в газете "Лос-Анджелес тайме": "Проблема заключается в том, что в прин ципе неверны экономические реформы, которые Борис Ельцин под держивал с помощью ныне рухнувшей финансовой пирамиды. Пока не будет принципиально изменена стратегия реформ, которую Запад навязал России, было бы ошибкой предоставлять новую гигантскую финансовую помощь".
Не следует преувеличивать прямого воздействия, которое оказал крах российского рынка на американскую экономику. Однако такие последствия проявились. Созданная в России гигантская финансовая пи рамида, приносившая огромную прибыль международным спекулянтам, оказалась весьма привлекательной даже для консервативных американ ских банков. В 1997—1998 годах широкое распространение имела тен денция к получению займов для покупки ГКО, дававших небывало высо кий процент, с помощью российских банков. Из примерно 70 млрд. долларов иностранных займов, полученных Россией, на долю американ ских оанков приходится всего 7 млрд. долларов, в то время как, напри мер, германские банки вложили в Россию свыше 30 млрд. долларов.
Отказ российского правительства 17 августа 1998 года от выплаты долгов привел к болезненным финансовым потерям ряда американ ских компаний. По оценке газеты "Вашингтон пост", потери амери канских банков и инвестиционных фирм на начало сентября этого года не превышали 6 млрд. долларов'. Среди пострадавших оказа лись такие киты Уолл-стрит, как "Чейз Манхэттен", "Лимен бразерс", "Джей Пи Морган",_ "Трэвеллерс груп", "Америкэн экспресс" и "Бэнкерс траст Нью-Йорк". Например, потери "Бэнкерс траст Нью-Йорк" в России составили 260 млн. долларов. Фонд "Куонтум" Джорджа Сороса потерял почти 2 млрд. долларов.
В условиях, когда начавшийся в 1997 году финансовый кризис вы шел далеко за рамки Восточной Азии и приобрел мировой характер, а в США появились признаки заметного снижения темпов экономиче-
" "The Washington Post', September S, 1998.
106 С.РОГОВ
ского роста, фактическое банкротство правительства Кириенко сыг рало роль последней капли, вызвавшей стремительное падение ин декса Доу Джонса, упавшего почти на 2000 пунктов. В США в треть ем квартале 1998 года резко замедлились темпы экономического роста и началась "коррекция" биржевого курса на Уолл-стрит.
Российские реформы, которые поддерживали США, оказались "виртуальными". Пользовавшаяся покровительством Вашингтона ко манда российских горе-реформаторов сегодня полностью дискреди тирована и внутри страны, и за рубежом. Американская политика в отношении России потерпела провал.
В принципе, Вашингтон мог бы взять на себя бремя реструктури-зации российской экономики, как это США сделали в Западной Ев ропе и Японии после второй мировой войны. Однако новый "план Маршалла" потребует теперь куда больших средств, чем недавние займы МВФ и Всемирного банка. Для его осуществления необходи мо и увеличить сооственные ассигнования QLUA, и мобилизовать поддержку своих союзников. Но такая программа столкнется с же стким сопротивлением республиканцев в Палате представителей, которые еще весной заблокировали выделение 18 млрд. долларов для оплаты прежних обязательств администрации Клинтона перед МВФ.
Да и другие страны Запада, включая Германию, которая вложила в Россию во много раз больше кредитов, чем Соединенные Штаты, не горят энтузиазмом. Во всяком случае, страны "большой семерки" еди нодушно отвергли новые просьбы Москвы о дополнительных кредитах.
К тому же МВФ уже должен был залезть в долги, чтобы опла тить предыдущий заем России, а мировой финансовый кризис про должает разрастаться. МВФ сам может оказаться банкротом, если по примеру России последует банкротство и в некоторых странах Латинской Америки и Восточной Азии.
Есть и другие препятствия новому "плану Маршалла". Младо-реформаторы, на которых делали ставку в Вашингтоне, показали свою полную некомпетентность. Поэтому, например, Джордж Сорос, призывающий Клинтона возглавить усилия "оольшой се мерки" и выделить еще 15—17 млрд. долларов для спасения фи нансов России, обусловливает такую помощь созданием "Валютного совета", который прямо будет контролировать расхо дование западных кредитов. То есть речь идет о введении внешне го управления над российскими финансами. Кто в Москве согла сится на такой вариант?
Среди возможных вариантов, которые может рассматривать Клинтон, — обмен российских ГКО на казначейские обязательства США, как это предлагают американский профессор Майкл Макфолл и российский бизнесмен Кахи Бендукидзе. Если учесть, что амери канский федеральный бюджет в нынешнем году составляет около 1,8 трлн. долларов, а краткосрочные долги Российской Федерации — менее 70 млрд. долларов, то такой вариант смотрится не слиш ком обременительными. Но ведь Россия — не Мексика, которую Вашингтон выручил таким способом и с которой сегодня Соединен ные Штаты связаны зоной свободной торговли. Зачем американцам такая обуза, тем более что доверия к обязательствам Москвы те перь ни у кого нет?
Однако долгосрочные последствия политики предыдущих россий ских правительств поставили Москву в положение серьезной зависи мости от западных кредиторов. Официальное банкротство России поставит нас в положение парии на международных финансовых рынках, лишит каких-либо перспектив интеграции в мировой рынок. Нельзя исключать и ареста российской собственности и финансовых счетов за границей.
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ 107
Трудно ожидать, что после провала июльского пакета финансовой помощи России Запад поспешит придти на помощь с новыми круп номасштабными кредитами. Поэтому второй транш, который был обещан Москве осенью этого года. Международный валютный фонд жестко обусловливает выполнением старых обязательств, которые дало и не выполнило правительство Кириенко. "Мы считаем, что кри тически важно для российских властей быстро предпринять действия для восстановления доверия, включая продуманный компромиссный подход по отношению к кредиторам и полное осуществление мер, определенных в стабилизационной программе России, согласованной с МВФ", — заявил министр финансов США Роберт Рубин. Однако Москва не может согласиться на те условия, которыми сопровож даются займы МВФ и Всемирного банка.
В то же время России необходима реструктуризация долгов, включая краткосрочные займы, на которые 17 августа правительство Кириенко объявило 90-дневный мораторий. Серьезные проблемы существуют и с выплатой долгов Лондонскому и Парижскому клу бам кредиторов. Внешний долг Российской Федерации, по западным оценкам, на начало сентября этого года составил 155 млрд. долла ров. Кроме того, внешние долги российских банков составляют 30 млрд. долларов и коммерческие долги других российских компаний — еще 25 млрд. долларов. Без реструктуризации долгов Россия может быть признана банкротом со всеми вытекающими из этого последствиями.
В этих условиях немалое значение будет иметь позиция Соеди ненных Штатов. Ведь хорошо известно, что в некоторых американ ских политических кругах, прежде всего в Конгрессе, уже давно особое раздражение вызывала дипломатия Примакова. Кое-кто уже давно призывает воспользоваться зависимостью Москвы от западных кредитов и добиться изменения курса российской внешней политики. Экономическая слабость России позволяет не считаться с ее закон ными интересами. Это создает соблазн "поставить Россию на ме сто", вынудив Москву признать безусловное американское лидерство по всем международным вопросам.
Надеюсь, что в Соединенных Штатах должны понимать всю опас ность попыток вынудить Москву отказаться от защиты своих интере сов на международной арене и навязать России курс реформ, дока завших свою бесперспективность. Во всяком случае, Клинтон вряд ли хочет оказаться в положении президента, "потерявшего Россию". Думается, что Запад изберет более прагматичный курс.
Военно-политические проблемы
ВЫСТУПАЯ в нью-йоркском Совете по международным делам 14 сентября этого года, Президент Клинтон заявил: "В худшем случае превратности России могут отразиться не только на российской эко номике и перспективах нашего экономического сотрудничества, но и нашем сотрудничестве с Россией по вопросам ядерного разоруже ния, борьбы с терроризмом и распространением оружия массового поражения, миротворчества на Балканах и на Ближнем Востоке".
Долгосрочным интересам США отвечает стабильная, предсказуемая Россия, готовая выполнять свои обязательства на международной арене. Хотя военно-политические проблемы больше не играют главной роли в российско-американских отношениях, они не утратили своего значения. Как показал опыт последних лет, дипломатическая линия Примакова направлена не на автоматическое противодействие политике Вашингтона, а на защиту национальных интересов России. Эту линию намерен прово дить твердо Примаков-премьер. Далеко не всегда интересы двух стран
108 С.РОГОВ
совпадают. Однако по ключевым проблемам международной безопас ности, таким, как нераспространение оружия массового поражения, урегулирование региональных конфликтов, борьба против международ ного терроризма, Москва и Вашингтон могут вполне успешно взаимо действовать.
Ядерное оружие, которое имеется у России и США, несмотря на сокращения последних лет, способно уничтожить не только два государства, но и все человечество. Это придает особый характер их взаимодействию, поскольку, несмотря на прекращение холод ной войны, модель взаимного ядерного сдерживания в российско-американских отношениях продолжает действовать. Несмотря на экономический кризис, Россия благодаря своим стратегическим ядерным силам все еще остается единственной страной в мире, способной уничтожить Соединенные Штаты. На 1998 год Россия сохранила почти 7 тыс. стратегических ядерных боеголовок, что позволяет поддерживать примерное равенство с США, а по коли честву тактических ядерных вооружений мы даже превосходим американцев.
Отказ Думы на протяжении 5 лет от ратификации Договора об СНВ-2, предусматривающего сокращение до 3000—3500 ядерных боеголовок, затормозил процесс сокращения ядерных вооруже ний, в чем заинтересованы обе стороны. Развалившийся государ ственный бюджет не позволяет России модернизировать унасле дованный от Советского Союза военный потенциал. При нынеш нем уровне финансирования оборонных расходов российские стратегические ядерные силы в течение ближайшего десятилетия сократятся в несколько раз независимо от того, будет ли ратифи цирован Договор об СНВ-2 или нет.
До 70^) наших стратегических систем уже превзошли расчетные сроки службы. Чтобы выйти на уровень Договора об СНВ-2, России потребуется пойти на очень крупные затраты — не менее 50 млрд. долларов только на НИОКР и закупки, для того чтобы развернуть 500 новых МБР и построить 8—10 новых ПЛАРБ. Без этого, согласно американским оценкам, стратегические ядерные силы России сокра тятся к 2010 году до уровня примерно в 1000—1200 боеголовок. При этом у нас останется не более 200—300 МБР, 5—6 подводных лодок и 10—15 бомбардировщиков.
Пора честно признать, что Договор об СНВ-2 — это единственный способ синхронизировать наши неизбежные односторонние сокра щения с параллельными сокращениями ядерного потенциала США. Если мы будем и дальше затягивать ратификацию, то в Вашингтоне может возобладать иной подход — сохранить свои ядерные силы на уровне СНВ-1, спокойно наблюдая за тем, как наш ядерный потенци ал снизится до минимальных параметров.
Если же Договор об СНВ-2 будет ратифицирован, то при бла гоприятном варианте мы можем рассчитывать договориться о том, чтобы выйти в рамках Договора об СНВ-З на уровень при мерно в 1500 боеголовок, то есть сохранить примерное равенст во в стратегических вооружениях с Соединенными Штатами, под держивая при этом внушительный отрыв от Китая и других ядер ных стран. При этом каждая сторона может иметь 1000—1200 боеголовок на МБР и БРПЛ и примерно 500 боезарядов на бом бардировщиках. Кроме того, у нас может остаться 2—3 тыс. так тических ядерных боезарядов. Этого вполне достаточно для того, чтобы обеспечить надежность российского ядерного сдерживания в обозримом будущем. Такой вариант был бы по плечу нашему бюджету, если бы мы могли гарантировать хотя бы минимальное финансирование стратегических ядерных сил России.
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ 109
Совокупное количество стратегических наступательных вооруженай (по данным, предоставленным сторонами на 1 января 1998 г.)
|
Категория |
Россия |
США |
|
Развернутые МБР, БРИЛ, тяжелые |
||
|
бомбардировщики |
1,484 |
1,486 |
|
Количество боеголовок |
6,680 |
7,986 |
Источник: "Anns Control Reporter", April 1998.
Приход Евгения Примакова в кресло премьер-министра оживил шансы на ратификацию Договора об СНВ-2. Видимо, такой шаг мог бы продемонстрировать нашим партнерам серьезное отно шение Москвы к своим обязательствам и подтолкнуть Вашингтон к подвижкам в вопросах дальнейшего сокращения стратегических ядерных вооружений. Нельзя исключать, что Клинтон согласится на сокращение стратегических ядерных сил до уровня в 1000— 1500 боеголовок.
В то же время надо учитывать, что у нас нет денег ни на гонку воо ружений, ни на гонку разоружения. Видимо, в этих условиях вполне ре ально некоторое расширение помощи США по программе Нанна-Лугара. Поскольку тем самым американцы уменьшают угрозу самим себе, то расширение ассигнований на эту программу вполне возможно. Тем более что при всей преувеличенности американских страхов по поводу "утечки" ядерного оружия из России, эти опасения можно понять — ведь США тратят на свой ядерный комплекс около 24 млрд. долла ров в год, а Россия — меньше 3. Таким образом, экономический фак тор будет оказывать определяющее влияние и на традиционную повест ку дня российско-американских отношений.
Однако возможные уступки со стороны США, их готовность син хронизировать сокращения американских стратегических вооружений с неизбежными нашими сокращениями связана не только со стрем лением сделать предсказуемым сокращение ядерного потенциала "бывшей сверхдержавы". Пентагон стремится решать все военные задачи с помощью высокоточных дальнобойных обычных вооруже ний, таких, как крылатые ракеты, которые были применены при ата ке на объекты в Афганистане и Судане.
Соединенные Штаты сегодня являются единственной страной, ко торая может проецировать военную силу в любой район земного шара, не прибегая при этом к ядерному оружию. Вашингтон, на до лю которого приходится треть всех мировых военных расходов и более половины расходов на военные НИОКР и закупку вооружений, ведет гонку вооружений пятого поколения с самим собой. Москва, которая тратит на оборону в 20—30 раз меньше, с американцами конкурировать не сможет.
Слабость обычных вооруженных сил России заставляет Москву делать все больший упор на тактическое ядерное оружие. В этой сфере мы обладаем значительным количественным превосходством над американцами. Поскольку мы не сможем в ближайшие годы осуществить развертывание нового поколения обычных вооружений, под вопросом оказывается выполнение прежних российских обеща ний о сокращении тактических ядерных вооружений, включая ликви дацию ракет малой дальности.
Хотя и здесь возможны взаимоприемлемые решения. Россия за интересована в том, чтобы США не развертывали на постоянной ос нове свои крылатые ракеты морского базирования и средства проти володочной борьбы вблизи наших берегов. Если Вашингтон согласит ся проявлять сдержанность в этом отношении, то можно идти и на глубокие сокращения российского тактического ядерного оружия.
110 С.РОГОВ
В то же время администрация Клинтона вряд ли проявит гибкость по таким вопросам, как адаптация Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Соединенные Штаты стремятся консолидировать свою победу в холодной войне и закрепить новый баланс сил на Европейском континенте. Естественно, что ни о каком паритете с Российской Феде рацией НАТО вести речь не хочет. Вместе с тем можно ожидать попы ток отменить блоковый "потолок", чтобы избежать необходимости со кращать суммарные вооружения Североатлантического альянса после принятия в его состав в ближайшие месяцы новых членов.
Основополагающий акт, подписанный в мае прошлого года, лишь частично снял напряженность в отношениях между Россией и НАТО. США и их союзники отнюдь не горят желанием на равных обсуждать с Москвой ключевые вопросы европейской безопасности. Наиболее наглядно это проявляется в подходе к проблеме Косово. Периодиче ские приступы тяги к одностороннему применению силы против сер бов явно отражают стремление НАТО играть роль самозванного полицейского в Европе, да и не только в Европе. Применение воен ной силы в обход Совета Безопасности ООН и ОВСЕ превратит Ос новополагающий акт в очередной фиговый листок. Естественно, что наша дипломатия выступает против такого сценария, который нагляд но продемонстрирует утрату российского влияния на Европейском континенте.
Демонстрация силы НАТО в Косово в условиях, когда Россия нахо дится чуть ли не в полной финансово-экономической зависимости от западных кредиторов, поставила бы Москву в крайне затруднительное положение. Если мы смиримся с самоуправством НАТО, то о само стоятельной внешней политике России можно будет говорить только в прошедшем времени. Если же мы резко выступим против, то нам уг рожает не только военно-политическая изоляция, но и эмбарго на рест руктурирование старых займов и получение новых кредитов.
Для нынешнего хозяина Белого дома, публично испившего чашу унижения в связи с делом Моники Левински, силовые акции во внеш ней политике дают возможность отвлечь внимание от* внутриполити ческого скандала и сыграть на классическом синдроме поддержки президента, когда США оказываются втянуты в острый международ ный кризис. Соединенные Штаты нанесли удар по объектам в Судане и Афганистане в качестве возмездия за недавние террористические взрывы в американских посольствах в Кении и Танзании. Этот шаг возымел желаемый внутриполитический эффект. 80% американцев поддержали президента, защищающего жизни американских граж дан. К тому же крылатые ракеты, которые использовали США для борьбы с главным террористом, саудовским миллиардером Усамом бен Ладеном, позволили Пентагону избежать потерь (естественно, не среди местных жителей, пострадавших от бомбардировки).
Однако внешнеполитические последствия американской силовой акции далеко выходят за рамки графика дела Моники Левински. По существу Вашингтон вступил в долговременную конфронтацию с наиболее радикальными силами в исламском мире. Эта война без границ отнюдь не закончится одним ударом крылатых ракет. Соеди ненным Штатам предстоят акты возмездия со стороны исламских террористов, новые удары и контрудары.
Важнейшим последствием этих событий, видимо, станет резкий поворот американской политики в Афганистане. В течение двух деся тилетий американцы прямо или косвенно поощряли исламских фун-даменталистов в этой стране сначала для борьбы с советскими вой сками, а позднее — в силу геополитических и экономических интере сов США в этом регионе. Традиционная поддержка Пакистана и стремление взять под контроль энергетические ресурсы зоны Кас пийского бассейна плюс инерция холодной войны сделали Вашингтон
РОССИЯ И США. ИСПЫТАНИЕ КРИЗИСОМ III
негласным союзником движения талибов. Еще несколько недель на зад победа талибов над соперниками сделала, казалось бы, неиз бежной официальное признание новых правителей Афганистана ад министрацией Клинтона.
Теперь же Соединенные Штаты превратились в главного врага та либов. Взращенные при американской поддержке фанатики вновь вспомнили, что Главный Сатана — это Америка. Если раньше талибы были нацелены на север, то сегодня они заговорили о джихаде на два фронта. Волна антиамериканских угроз прокатилась по всему исламскому миру. Даже вице-президент Чечни пообещал "нанести адекватные удары по США".
В Москве американскую военную акцию громко осудили. Между тем не вызывает сомнения, что отказ США от поддержки талибов отвечает российским интересам. У России и Америки возникает об ширное поле для взаимодействия в борьбе с экстремистами, при крывающимися религиозными лозунгами.
Если речь идет не о тактическом зигзаге, а о появлении нового фактора стратегического значения, то американцам становится невы годно выталкивать Россию из Центральной Азии и вознаграждать талибов газопроводом из Туркмении в Пакистан. К тому же талибы — закоренелые враги шиитского Ирана. Видимо, этот момент может стимулировать развитие уже начавшегося диалога между Вашингто ном и Тегераном. Тогда нет смысла давить на Москву и вводить санкции против российских компаний, торгующих с Ираном.
Соединенные Штаты часто выражают недовольство поставками российских вооружений Китаю, Индии, Ирану, Кипру. Но админист рация Клинтона никогда не обсуждает с российским правительством американские поставки оружия Израилю и Саудовской Аравии, не говоря уже о союзниках по НАТО. Готовы ли американцы сменить тон и начать разговор о выработке общих правил игры и для России, и для самих США? Между тем без этого вряд ли удастся снять нако пившиеся в последнее время расхождения в российской и американ ской политике по целому ряду международных вопросов.
Перспективы
ТАКИМ ОБРАЗОМ, российско-американские отношения могут в ближайшее время подвергнуться серьезным испытаниям. Оказались парализованными стабилизировавшие их механизмы, включая режим контроля над вооружениями, двусторонняя экономическая комиссия (Гор—Черномырдин) и дипломатия на высшем уровне.
Не стоит забывать, что состоявшаяся в начале сентября в Москве российско-американская встреча в верхах проходила в необычной обстановке, когда были резко подорваны внутриполитические пози ции обоих президентов. Дело не только в том, что они не могут уже избираться на следующий срок и превратились, как это называют на американском политическом жаргоне, в "хромые утки". И Клинтон, и Ельцин столкнулись с острым кризисом доверия. И в той, и в дру гой стране раздаются призывы к импичменту или к досрочной доб ровольной отставке президента. Дело Моники Левински подорвало моральный авторитет Клинтона, и доклад, который направил специ альный прокурор, расследующий обвинения против президента, в Конгресс, может быть использован республиканской оппозицией для импичмента.
Остается пока неустойчивой и внутриполитическая ситуация в Рос сии. Надо признать, что наши внутренние проблемы не сопоставимы с американскими. Поэтому многое, особенно в экономической сфе ре, будет зависеть от Вашингтона.
112 С.РОГОВ
Смогут ли в Вашингтоне понять, что крах команды любимчиков МВФ и Министерства финансов США означает не отказ России от реформ, а переход к настоящему процессу создания у нас совре менного рынка и интеграции Москвы в мировую систему в качестве предсказуемого и ответственного партнера, который выполняет свои обязательства? Или же администрация Клинтона пойдет на реидеоло-гизацию своей политики в отношении России?
Выступая в Фонде Карнеги 17 сентября, государственный секре тарь Мадлен Олбрайт заявила: "Финансовый кризис привел к тому, что Россия столкнулась с чрезвычайно трудными и неопределенными перспективами. Экономические проблемы России носят сложный и комплексный характер. Мы не можем их решить — только сами русские могут сделать это. Но не в наших интересах объявлять, что Россия потерпела провал, и уйти в сторону"^.
Как заявляют представители американской администрации, "у США на первом плане не столько российские политические персоналии, сколько глобальный интерес". При этом прежде всего Соединенные Штаты интересует предсказуемость поведения Москвы на междуна родной арене, а не колебания российской внутриполитической конъ юнктуры.
Роль единственной сверхдержавы требует такой концентрации ре сурсов и политической воли, которой, по нашему мнению. Соединенные Штаты не обладают. При всем политическом, экономическом, инфор мационном и особенно военном лидерстве Вашингтона его нынешняя сила не позволяет единолично диктовать мировому сообществу свою волю, установить Pax Americana. Если США изберут курс на приспособ ление к реалиям многополярного мира, то в этой системе международ ных отношений Россия — важный партнер Соединенных Штатов Амери ки. Это позволяет надеяться, что нам удастся не допустить разрастания расхождений и возврата к геополитической конфронтации, а в конечном счете — обеспечить позитивное взаимодействие на основе национальных интересов обеих держав.
Формирование действительно взаимовыгодного партнерства Рос сийской Федерации и США будет непростой задачей — слишком различны возможности двух государств. Ситуация может измениться только в том случае, если Россия сможет преодолеть системный кризис и восстановит свою экономическую, политическую и военную мощь, превратившись в один из центров силы на мировой арене в XXI веке. Это создаст потенциальную основу для более равноправ ных партнерских отношений между Соединенными Штатами и Рос сийской Федерацией в XXI веке.
" Remarks by Secretary of State Madeleine K. Aungflt at the Carnegie Endowment for Peace. "USIS Washington File", September 17, 1998.