У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

субъективных действуют социальносубъективные

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2015-07-10

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 28.2.2025

Объект изучения истории – человеческое общество.

Кроме индивидуально-субъективных, действуют социально-субъективные.

Человек способен действовать осознанно и может принимать решения, в т.ч., неадекватные.

Результаты деятельности людей сложно прогнозировать, сложно экстраполировать, отсюда – сложность объекта изучения, которое есть у историка и которого нет у естественника.

Отсюда – большая относительность приобретенных в ходе исторических исследований знаний.

Исторический источник и исторический факт.

Цель историка – получить сведения о прошлом. Сведения не существуют в виде чего-то цельного, они представляют собой совокупность фактов, это своего рода элемент нашего знания о прошлом. Исторический источник – инструмент, позволяющий загнуть нам в прошлое.

Исторический источник. Сначала под историческим источником понимался остаток действительности – в любой форме. Но историки работали с источниками письменными, в меньшей степени – с вещественными. Предполагалось, что исторический источник – нечто цельное, в нем содержатся определенные сведения об исторических фактах. Исторический факт также понимался как нечто цельное и неизменное. Историк должен был выявить факты. Для этого нужно было найти источник и вычленить эти факты. Дальше – установить достоверность этих фактов. Как сделать? Достаточно просто – надо установить подлинность источника, дальше надо было по возможности проверить достоверность фактов, сопоставив с другими источниками. Если источник подлинный, является остатком прошлого, значит сведения в нем достоверны, значит, их можно переносить в труд историка. Если речь идет об источнике, который определялся в прошлом как предание, то надо было установить, насколько точно там отражено событие. Для этого разрабатывается система ВИД. Прочесть текст – палеография, установить возможности анализа содержания актов – дипломатика, дату и подлинность печати – сфрагистика. Предполагалось, что главное – это найти как можно больше подлинных источников, нет источников – нет истории, у бесписьменных обществ нет источников, нет и истории.

Поскольку такой подход не гарантировал достоверности сведений, то появляется потом другой подход – с т.з. рассмотрения источника, как продукта деятельности людей. Задача историка – вчувствоваться в атмосферу документа, исходя из собственного опыта, интерпретировать документы, на этой основе извлечь доступную исследователю информацию. Этот – субъективный – подход сохранился в учебнике РГГУ. Любой подход предполагает селекцию, в данном случае, источников которые рассматриваются.

В середине прошлого столетия Клод Шеннон предложил универсальную схему передачи информации на расстоянии.
Схема Шеннона:

Источник сообщения – Передатчик – Канал, по которому передается сообщение – Приемное устройство – Адресат.

В идеале, адресат становится получателем сообщением.

Шеннон предположил, что можно абстрагироваться от адресата сообщения, предположил, что возникающие шумы имеют физическую основу. Если схема универсальна, она должна действовать всегда.

В условиях социального, ситуация может быть иной. Люди – субъекты, со своими отличающимися целями. Прежде, чем адаптировать эту схему к социальным наукам, потребовалось разработать схему социальной информации:

  1.  Прагматический (информация всегда имеет цель, с которой она передается)
  2.  Синтаксический (знаковые системы)
  3.  Семантический  (содержание документа)

Действительность – создатель источника – источник – историк. Но историк – не адресат сообщения, Кроме того, адресат не всегда может стать получателем сообщения. Историк стремится стать получателем сообщения, но получателем сообщения он может стать при определенных условиях, прежде всего, если он расшифрует код сообщения.

Действительность, с которой мы имеем дело, объективна.

Создатель источника – человек или группа людей. До определенной степени он заинтересован в том, чтобы сообщить полностью достоверную информацию. Здесь происходит определенная селекция, определенный набор сведений.

Источник – аналог канала, по которому передается сообщения. Историк заинтересован в получении сведений, поэтому источник – своеобразный канал передачи сообщений, он может передать сообщения только в том случае, если информация зафиксирована, источник – зафиксированная информация.

Сам источник нейтрален, коль скоро в нем зафиксирована информация. Но коль скоро информация зафиксирована, появляется шанс, что она может быть зафиксирована не только в пространстве, но и во времени.

Историк – субъект. Чтобы расшифровать информацию, содержащуюся в источнике, ему нужно ее расшифровать. Однако историку нужна не вся информация, содержащаяся в источнике. Так и историк – какие-то сведения ему представляются несущественными, какие-то – существенными.

Субъективизация информации происходит на двух стадиях – при создании источника и при обработке этого источника историком.

Ситуация, в которой работает историк, сложна. С одной стороны, и создатель источника, и историк заинтересованы в объективной передаче информации. Однако сама действительность содержит как объективный, так и субъективный элемент, там действуют люди, там все неоднозначно и картина может меняться в зависимости от взглядов исследователя.

Приняв эту схему, окажется, что исторический факт – это очень сложная структура. Нужно говорить:

  1.  Факт действительности – объективен и для создателя источника, и для историка. Он инвариантен – не может быть изменен, действительность объективно существует. Ф.д. содержательно завершен.
  2.  Факт источника – объективен по отношению к историку, но субъективен по отношению к действительности, поскольку создатель источника фиксирует только часть информации о действительности.
  3.  Научно-исторический факт – результат деятельности историка. Он субъективен и по отношению к историческому источнику, и по отношению к действительности. Научно-исторический факт может меняться, поскольку историк может иначе поставить задачу, применить более совершенные методы исследования и научно-исторический факт содержательно не завершен, научное познание не ограничено.

Смерть эрцгерцога Рудольфа в 1889 году. Материалы делопроизводства по делу были засекречены, после краха АВ концы не обнаружены, основной источник – субъективные воспоминания, передаются слухи, авторы воспоминаний оправдываются, что они к этому никак не причастны.




1. культурного проектирования Под деловой игрой принято понимать метод имитации принятия управленческих реш
2. слизистые подкожная жировая клетчатка другие глубже расположенные анатомические образования фасции мыш.html
3. это санкционирование полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица о сведениями составляющ
4. Темазепам Диазепам Феназепам Флурозепам; Препараты разного химического строения- Золпидем Зопиклон
5. Использование элементов психологической диагностики в профильной подготовке школьников
6. Строение нейрона
7. тема судов общей юрисдикции
8. Утопические идеи Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы
9. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ДИСЦИПЛИНА- Документальное обеспечение юридической деятельности Вып
10. Гемоглобин