Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РЕФЕРАТ
на тему:
“ ОТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЕМЫЕ В ПРОЦЕССЕ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА “
МОСКВА 1997 г.
ПЛАН РАБОТЫ:
1.Источники и понятия регулирования отношений между представителем и другими сторонами судебного разбирательства.
2. Факторы, влияющие на особенности отношений, возникаемых в процессе осуществления судебного представительства.
3.Некоторые примеры отношений , возникающих в процессе осуществления судебного представительства.
4. Использованная литература.
1.Источники и понятия регулирования отношений между представителем и другими сторонами судебного разбирательства.
Статья 43 ГПК предусматривает, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела недееспособных лиц ведут в суде их законные представители, а дела юридических лиц -их органы или представители.
Деятельность представителя в гражданском процессе состоит из юридических действий, совершаемых от имени и в интересах представляемого (стороны, третьего лица, других лиц, участвующих в деле).
Отношения между представляемым и представителем регулируются нормами гражданского, семейного, трудового или административного права (см., в частности, ст.ст. 182-189, 396-403 ГК ч. 1, ст.ст. 119-139 КоБС, ст. 226 КЗоТ, ст.ст. 249-250 КоАП). Представительство в суде регулируется гл. 5 ГПК. Представительство в суде — правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности.
Институт представительства в суде способствует более полному осуществлению процессуальных прав и обязанностей сторон, третьих лиц и других лиц, участвующих в деле, особенно в тех случаях, когда они в силу тех или иных обстоятельств не могут вести дело лично или явиться в суд (например, для граждан — недееспособность, болезнь, длительная командировка и т.п.).
Представительство в суде допускается процессуальныы законом по всем гражданским делам во всех судах и на всех стадиях гражданского процесса.
Судебный представитель — дееспособное лицо, которое совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого.
Судебный представитель своими действиями осуществляет в гражданском процессе процессуальные права и обязанности представляемого лица. Вследствие действий представителя права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.
Участие в процессе судебного представителя не устраняет из-дела представляемое лицо (истца, ответчика, третьего лица, другого лица, участвующего в деле). В частности, стороной или третьим лицом в процессе всегда является представляемое лицо, от имени и в интересах которого действует судебный представитель.
Процессуальное законодательство устанавливает широкий круг лиц, которые могут быть судебными представителями (ст. 44 ГПК). Это имеет существенное значение для обеспечения защиты прав и интересов граждан и организаций. Вместе с тем закон предусматривает и некоторое ограничение в праве представительства (ст. 47 ГПК). Представителями в суде не могут быть несовершеннолетние, а также лица, находящиеся под опекой или попечительством. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи и прокуроры, за исключением тех случаев, когда они выступают в процессе в качестве уполномоченных суда, прокуратуры или в качестве законных представителей.
В зависимости от основания возникновения представительства в суде можно различать следующие его виды: а) добровольное; б) законное;
в) представительство на основании уставов, положений и по другим специальным основаниям.
Добровольное представительство возникает на основании договора поручения или трудового договора, по которому представляемый (сторона, третье лицо) поручает другому лицу (представителю) ведение своего дела в суде. Этим договором определяются отношения между представляемым и представителем, регулируемые ст.ст. 296-403 ГК 1964 г. или трудовым законодательством. Добровольный представитель осуществляет процессуальные права и обязанности представляемого в гражданском процессе в пределах, установленных ГПК, в частности ст. 46.
Личное участие в деле гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в процессе, не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 43 ГПК). В то же время наличие представителя не освобождает его от личного участия в судебном заседании, если суд найдет это необходимым (ст.ст. 158 и 159 ГПК).
Круг лиц, которые могут быть добровольными представителями, определен ст. 44 ГПК. В качестве добровольных представителей граждан в процессе чаще всего выступают адвокаты.
Представляют интересы граждан иногда также уполномоченные профсоюзов и организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы своих членов или других лиц.
В качестве представителя может выступить по поручению стороны или третьего лица любое лицо, допущенное судом, разбирающим дело, к представительству по данному делу (п. 7 ст. 44 ГПК). В настоящее время такое представительство осуществляется лицами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью либо членами правовых кооперативов или юридических фирм.
Представителем может быть один из соучастников по поручению остальных соучастников (п. 6 ст. 44 и ст. 35 ГПК). В качестве добровольного представителя лица, страдающего физическими недостатками, может выступать, в процессе его попечитель.
Добровольное представительство юридических лиц осуществляют, как правило, постоянные сотрудники (обычно юрисконсульты). Руководитель организации может поручить ведение дела любому работнику, способному осуществить представительство в суде. Поруччние может быть дано и адвокату. В этом случае заключается договор с юридической консультацией или адвокатской фирмой (пп. 1 и 2 ст. 44 ГПК). 3. Законное представительство согласно ст. 48 ГПК осуществляется: а) родителями, усыновителями, опекунами и попечителями для защиты личных и имущественных прав и интересов граждан: недееспособных (малолетних, душевнобольных), не обладающих полной дееспособностью (несовершеннолетних) или признанных ограниченно дееспособными;
б) опекунами, назначенными для охраны имущества безвестно отсутствующего, по делам, в которых должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим;
в) опекунами, назначенными для охраны и управления наследственным имуществом, по делам, в которых должен участвовать наследник, если наследство еще никем не принято.
Таким образом, основанием возникновения законного представительства являются различные юридические факты — родство, усыновление, назначение опеки или попечительства.
Законные представители могут вести дело в суде сами или поручить ведение дела другому лицу, избранному ими в качестве добровольного представителя (ч. 4 ст. 48 ГПК). Ведение дела добровольным представителем не устраняет участия в судебном заседании законного представителя, который во всех случаях может быть вызван в суд для дачи личных объяснений.
Представительство на основании уставов, положений и по другим специальным основаниям, К данному виду представительства следует отнести:
а) представительство единоличных органов юридических лиц, участвующих в деле в качестве сторон или третьих лиц;
б) представительство вышестоящих органов за объединяемые ими нижестоящие организации;
в) другие случаи представительства, основанного на специальном законе (Кодекс торгового мореплавания, Консульский Устав и др,);
г) общественное представительство, осуществляемое общественными организациями, например, профсоюзами, творческими организациями.
Юридические лица предъявляют иски и отвечают по ним через установленные законом или уставом органы. Орган юридического лица может вести дело в суде непосредственно, если он является единоличным (ст. 43 ГПК). В качестве единоличного органа в суде может выступить руководитель юридического лица, являющегося стороной или третьим лицом в деле (директор завода, председатель колхоза и др.).
Руководитель предприятия действует от имени предприятия без доверенности, представляя его во всех учреждениях и организациях.
Если орган юридического лица является колегиальным (правление, президиум и т.п.), то полномочие на ведение дела выдается одяому из членов этой коллегии в форме протокольного постановления. В данном случае член коллегии выступает в качестве добровольного представителя, полномочия которого определяются коллегией.
Кооперативные союзы могут выступать в качестве представителей по делам кооперативных организаций, входящих в кооперативную систему, объединяемую союзом.
Право на представительство имеют филиалы, отделения, структурные подразделения образовательного учреждения по его доверенности (ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании»).*
Согласно ст. 50 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна признается представителем судовладельца и грузовладельцев в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания. По делам, возникающим из этих сделок, капитан судна осуществляет и судебное представительство.
_______________________
*.: ВВС, 1992. № 30. Ст. 1797.
Профсоюзы вправе представлять интересы своих членов по вопросам труда и другим социально-экономическим вопросам (ст. 226 КЗоТ). Оказание юридической помощи членам профсоюзов является одной из задач, указанных в уставе профсоюзов. Профсоюзы организуют специальные юридические консультации, оказывающие помощь членам профсоюзов, в частности путем представительства в суде.
Представителями в суде могут быть уполномоченные профсоюзов по делам рабочих, служащих, членов колхоза, а также других лиц, права и интересы которых защищают профсоюзы (п. 3 ст. 44 ГПК).
Во всех перечисленных случаях непосредственное представительство в суде осуществляется уполномоченными соответствующих общественных организаций по поручению последних. В то же время эти уполномоченные по существу являются представителями сторон или третьих лиц. Поэтому к ним применяются все нормы, регулирующие добровольное представительство, в частности для совершения распорядительных действий, предусмотренных ст. 46 ГПК, они должны представить суду надлежаще оформленную (специальную) доверенность, выданную стороной (третьим лицом).
2. Факторы, влияющие на особенности отношений, возникаемых в процессе осуществления судебного представительства.
За невозможностью перечислить все факторы, приведем лишь некоторые основные из них. Первая группа факторов вытекает из вида полномочий, которыми наделяются судебные представители.
Полномочие на ведение дела в суде дает право представителю совершать все процессуальные действия от имени представляемого.
Полномочия законных и общественных представителей, органов и представителей юридических лиц вытекают из соответствующих законов, уставов или положений. Поэтому указанные лица должны предъявлять суду документы, удостоверяющие их право выступать в суде:
руководители юридических лиц — удостоверения, подтверждающие их служебное положение или полномочия (ч. 2 ст. 43 ГПК);
общественные представители — удостоверения либо поручения соответствующих организаций;
законные представители — свидетельства органов загса или удостоверения органов опеки и попечительства (о рождении ребенка, об усыновлении, о назначении опеки или попечительства).
Законные представители совершают в процессе от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничниями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 48 ГПК). Так, действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим представляемым лицам, законные представители могут совершать лишь с санкции органов опеки и попечительства (см., например, ст. 133 КоБС).
Полномочия добровольного представителя определяются доверителем и должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 45 ГПК). По делам лиц, недееспособных или ограниченных в своей дееспособности, полномочие выдается законными представителями, а по делам юридических лиц — их органами (руководителем либо коллегиальным органом).
Порядок оформления полномочий добровольного представителя определен ст. 45 ГПК.
Доверенность, выданная гражданами, должна быть нотариально засвидетельствована. Из этого правила имеется ряд исключений: доверенность, выданная рабочими, служащими или учащимися, может быть удостоверена по месту работы, учебы или жительства; крестьянами — в сельском Совете; военнослужащими — в воинской части.
В случае нахождения гражданина на стационарном излечении доверенность удостоверяется администрацией соответствующего лечебного учреждения. Доверенность лица, находящегося в месте лишения свободы, удостоверяется администрацией.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью ответственного руководителя (директора фабрики, совхоза, ректора института или их заместителей) и удостоверяется печатью юридического лица.
Уполномоченные профсоюзов и других организаций, выступающие в защиту интересов граждан или представляемых органов, допускаются к ведению дела на основании соответствующей доверенности, в которой должно быть указано, по какому делу и чьи интересы им поручается защищать.
Полномочия адвокатов удостоверяются ордером юридической консультации.
Полномочия одного из соучастников и лиц, допущенных к представительству судом, могут быть выражены доверителем в устном заявлении на суде, которое заносится в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 45 ГПК).
Правильно оформленное полномочие дает добровольную представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий. Однако он не может без специальных полномочий совершать самостоятельно распорядительные действия: передать дело в третейский суд, полностью или частично отказаться от исковых требований, признать иск, изменить предмет иска, заключить мировое соглашение, передать полномочия другому лицу, обжаловать решение суда, предъявить исполнительный лист ко взысканию, получить присужденное имущество или деньги. Возможность совершения каждого из этих действий должна быть специально оговорена в доверенности (ст. 46 ГПК). Это относится в равной мере ко всем лицам, осуществляющим добровольное представительство. Несоблюдение требований ст. 46 ГПК на практике ведет к отмене решения суда вышестоящими судами, поскольку является нарушением принципа диспозитивности.
3.Некоторые примеры отношений , возникающих в процессе осуществления судебного представительства.
Часто данные отношения вытекают из приемов,используемых судебными представителями, например во время вопросов ,задаваемых адвокатами свидетелям.
Приемы, посредством которых достигается опровержение или ослабление свидетельского показания, очень различны. Нападение на свидетелей противника с этой целью начинается во время допроса, для ведения которого в интересах стороны требуется немало навыка и умения. Эта часть судебного состязания была чрезвычайно серьезной и в античном процессе, вследствие чего уже и там установился ряд правил для свидетельского допроса. Если, читаем мы в учебнике Квинтиллиана, свидетель вреден противнику, не следует спрашивать его сразу о главных пунктах, но постепенно как бы вынудить его. рассказать все то, что полезно для допрашивающего.* (Точно так же и современные процессуалисты указывают на опасность слишком определенного и скорого допроса свидетелей, которое вызывает подозрение в его подготовленности.) Если на суд являются свидетели незнатные, то следует ссылаться, — продолжает Квинтиллиан, — на ничтожность их показаний; если они знатны,—на насилие над убеждением суда (это правило утратило свое значение с исчезновением следственного процесса и формальной оценки доказательств). Далее Квинтиллиан указывает, что оратор должен знать свойства свидетелей, уметь застращать робкого, обмануть глупого, раздражить гневного; в этих правилах для современного судебного деятеля сохраняет свою силу лишь основное положение—приспособление допроса к индивидуальным особенностям свидетеля. Об употреблявшихся прежде средствах: обмане, застращивании и т. п. согласно с приведенными выше указаниями на порядок допроса _______________________
* А. Ф. Кони. Собр. соч., т. 3, с. 218.
не может быть и речи. Наконец, по мнению Квинтиллиана, если свидетель противника отличается умом и характером, следует спрашивать его коротко и не давать поводов к напрасному раздражению, чтобы не вызвать желания повредить допрашивающему. То же самое говорят и современные писатели, рекомендующие вообще не нападать на свидетелей противника сразу, не выяснив их отношения к делу, чтобы не рассердить и не возбудить желания повредить обвиняемому. Большая осторожность рекомендуется также при допросе своих свидетелей, чтобы предложение лишних вопросов не сбило и не запутало их показаний в ущерб для дела и не лишило бы стороны поддержки вызванного ею же свидетеля.
Трудно было бы перечислить исчерпывающим образом все основания, которые проводятся на практике для того, чтобы поколебать или уничтожить силу свидетельских показаний. Поводы, представляющиеся для этого, могут быть по обстоятельствам конкретного случая иногда самыми неожиданными и отыскание их и пользование ими зависит от личных качеств и способностей оратора; однако возможно указать некоторые способы, к которым часто прибегают судебные ораторы.
Весьма часто употребляется нападение на личность свидетеля, доказываются его нравственные или умственные недостатки, не дозволяющие давать веру его словам. По нашим законам нападение на личность свидетеля ограничено требованием, чтобы ему не ставились вопросы, уличающие его лично в совершении какого-либо преступного деяния ,на такие вопросы он может отказаться отвечать, и обязанностью не употреблять в речах оскорбительных для чьей-либо личности выражений. Что касается того, насколько допустимо нападение на личность свидетеля, выставление на вид его семейной обстановки, порочности,—это определяется общими соображениями согласно с вышесказанным о характеристиках . Закон обязывает свидетеля не уклоняться от ответов, влекущих за собою обнаружение противоречий и несообразностей в его показаниях .Свидетель не может отказаться и от дачи показаний о несправедливых действиях, хотя бы и могущих повлечь для него невыгодные последствия (дисциплинарная ответственность для служащих): личный престиж и самолюбие без сомнения должны отступать на второй план перед задачами юстиции, но и стороны имеют право затрагивать только те свойства личности, которые связаны с процессом, делают показания сомнительными. «Один свидетель... 3., например,—заметил Н. П. Карабчевский в речи по делу Палем,—удостоверял, что Палем была с ним в связи... опросом г-на 3. между прочим выяснилось, что по делу одной особы в Одессе, искавшей содержание на ребенка, он являлся как свидетель защиты... показанием г-на 3. невинность девушки сведена с пьедестала. Товарищ его выиграл дело». Здесь как бы намекается на то, что показания подобного рода составляют в некотором роде специальность свидетеля, чем и подрывается доверие к ним судей; такое дискредитирование свидетеля можно признать связанным с делом. Если свидетель пользуется хорошей репутацией и правдивость его представляется для судей несомненной, то прямое нападение считается невыгодным, и удар наносится, если это необходимо, косвенно, т. е., не пытаясь порочить личных качеств свидетеля, сторона указывает, что в данном случае на его показание все-таки нельзя положиться. Например: «Вообще относительно Малера я вот что замечу: я нисколько не сомневаюсь в его добросовестности, но несколько разных промахов относительно времени,
Под «вышесказанным» автор имеет в виду следующее положение его книги, к сожалению, не вошедшее в настоящий сборник, касающееся «тех границ, в которых дозволительно в целях правосудия проникать в частную жизнь человека и выставлять перед всеми ее неприглядные или глубоко интимные стороны... Очевидно, что... обременение дела не идущими к нему, хотя бы и пикантными подробностями, может запутать присяжных, заслонить для них нечто действительно существенное и важное в деле и натолкнуть на неверное решение. Средства устранить эти недостатки не могут быть указаны теоретически подробным развитием определения обстоятельств, относящихся к делу. Мне кажется, что наиболее верный путь здесь—совместная работа судей и сторон, установление некоторых обычных норм допустимого и желательного, разумное отношение к требованиям действительности, тактичность и вежливость к участвующим в процессе»,* когда он вышел из больницы, доказывают, что память его далеко не надежна. Кроме того, Малер, по моему мнению, человек увлекающийся и до того подчиненный авторитету лица, которому он служил.., что это подчинение превратилось в культ... Очевидно, что при таком розовом взгляде... г. Малер естественно должен был придти к предположению, что все, что ни есть у Ландсберга, принадлежит ему...». Показание свидетеля здесь опровергается, несмотря на отсутствие у него личных расчетов, оратор доказывает, что он не мог именно в данном случае показать правду по исключительным обстоятельствам и особенностям его характера.
Наряду с личностью свидетеля должны быть поставлены и мотивы его деятельности, т. е. основания, которые побуждают его высказаться в ту или другую сторону. Вероятность этих побуждений в значительной степени поддерживается характеристикой свидетеля. Единственный мотив, который может быть признан в свидетеле, — это желание содействовать правосудию, исполнить гражданскую _____________________________________
** Речь Н. П. Карабчевского по делу Ольги Палем. — «Речи известных русских юристов». М., «Юридическая литература», 1985, с. 241—242.
обязанность вне всяких личных соображений. Затем, каковы бы ни были побуждения свидетеля, раз они заставляют его смотреть на дело с предубеждением — показание в большей или меньшей мере делается сомнительным.* В этом отношении самые благородные и извинительные побуждения (сожаление, благодарность, дружеские и родственные отношения) стоят почти наравне с себялюбивыми или злостными. В процессе о гибели «Владимира» участвовала в качестве свидетельницы мать одного из утонувших. Ее глубокое горе, объясняющее желание отыскать и наказать виновника смерти сына, дало возможность защитнику одного из подсудимых настаивать на исключении данного ею показания, «...показание этой свидетельницы,—сказал он,—никогда не забудется нами, но в основу судебного приговора оно не ляжет. Эта свидетельница знает и помнит только одно—сын погиб! Пройдем же мимо этого показания с той глубокой, но молчаливой скорбью, которой оно заслуживает» **. Различие побуждений, заставляющих свидетелей давать пристрастные показания, налагает, однако, на опровергающую сторону обязанность большей осторожности, она должна оттенять качество мотива, указать на его естественность, извинительность.
Известный русский юрист Фридман, указывая на опасность судебных ошибок при доказательстве преступления уликами, при необдуманном пользовании ими, говорит: «Улики—немые свидетели, часто случается, что их языка не понимают. Ни одно доказательство не опасно так для невинного обвиняемого, потому что против него редко находится другое». Судебному представителю необходимо по этим причинам тщательно разобрать все улики и взвесить выводы и заключения, допускаемые каждой из них, чтобы быть в состоянии внимательно следить за противником и отмечать всякую неточность, произвольность и односторонность в его разборе. Напряжение умственных способностей, по замечанию Ортлова, достигает при обсуждении улик высокой степени, и именно в умелом проведении доказательства посредством улик и верной оценки улик, проводимых противником, высказывается талант оратора. При обсуждении улик особенно часто приходится иметь дело с ошибками и вольными и невольными увлечениями противника, вследствие чего остроумию, проницательности и находчивости оратора здесь предоставляется обширное поле.
Для придания значения улики какому-либо факту или действию человека нужно, чтобы было установлено несомненно, что преступление действительно совершено, _____________________________
* В. Д. Спасович. Сочинения, т. 5. СПб., 1994, с. 48—49.
** Л. Д. Ляховецкий. Характеристики известных русских судебных процессов.
СПб., 1997 (из речи Н. П. Карабчевского, с. 140).
иначе улики не могут послужить основанием для вывода о виновности лица в деянии, которое само еще представляется недостаточно исследованным и объясненным. Необходимо, чтобы судебный представитель стоял на твердой почве, т. е. чтобы обстоятельства, на которые он ссылается, как на улики, были доказаны и проверены, чтобы не было сомнения, что они произошли именно так, как передается в речи; кроме того, относительно этих обстоятельств должна быть достаточная вероятность связи между ними и доказываемыми действиями подсудимого, чтобы они сближались не произвольно. Английский судья, замечает Фридман, не примет в соображение улики, пока существует возможность сделать из нее другое допустимое заключение; — только улики, прошедшие через горнило строгого анализа, могут быть приняты во внимание и положены в основание внутреннего убеждения судей.
Значение каждого обстоятельства, служащего уликой, не должно быть превышаемо. Заинтересованная сторона и старается, обыкновенно, доказать, что вывод противника является слишком смелым обобщением из сомнительных данных, или что они вполне допускают другой вывод, противоположный сделанному.
В настоящее время общепризнана бесплодность попыток дать указания, какие обстоятельства могут считаться уликами, заранее наметить значение в деле той или другой улики и установить на этом основании их разделение. Но по практическим соображениям, в видах удобства расположения материала, возможно сохранить деление улик на-предшествующие преступному деянию, совпадающие с ним и, наконец, последующие. К предшествующим уликам, обыкновенно, относятся: прежняя жизнь подсудимого, его привычки и т. п.; к совпадающим со временем совершения преступления уликам принадлежат: нахождение на месте преступления, кровь на платье, оружие и т. д.; и к последующим, например, приготовление к бегству, сокрытие следов преступления, похищенных вещей. Это распределение улик может оказать услугу судебному оратору при оценке их в речи, помогая избежать спутанности и немотивированных переходов при представлении доказательств.*
_____________________________________
* Речь К. Ф. Хартулари по делу Маргариты Жюжан.—См.: «Судебные речи известных русских юристов», с. 590.
Использованная литература:
1. ВВС, 1992. № 30. Ст. 1797.
2. А. Ф. Кони. Собр. соч., т. 3, с. 218.
3.Речь Н. П. Карабчевского по делу Ольги Палем. — «Речи известных русских юристов». М., «Юридическая литература», 1985, с. 241—242.
4.В. Д. Спасович. Сочинения, т. 5. СПб., 1994, с. 48—49.
5.Л. Д. Ляховецкий. Характеристики известных русских судебных процессов.
СПб., 1997 (из речи Н. П. Карабчевского, с. 140).
6.Речь К. Ф. Хартулари по делу Маргариты Жюжан.—См.: «Судебные речи известных русских юристов», с. 590.