Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вопрос № 21. Теория "Москва - третий Рим", ее отражение в литературе. "Сказание о князьях владимирских".
Когда появилась теория, в связи с чем (падение Константинополя), сущность, создатель.
Вопрос № 22. Новгородская областная литература и "Повесть о новгородском белом клобуке".
Новгородская литература 15 века
В 14 – 15 вв. Новгород был крупнейшим политическим, экономическим и культурным центром Северо-Западной Руси. По своему политическому устройству Новгород был типичной феодальной республикой. Высшим органом власти являлось народное собрание – вече. Исполнительная власть принадлежала совету господ, во главе которого стоял новгородский архиепископ. Князь выполнял функцию военачальника, и вмешательство его во внутренние политические дела республики не допускалось.
Необходимость постоянной борьбы с ливонскими рыцарями, шведскими феодалами вынуждала новгородскую знать признавать известную политическую зависимость Новгорода от Владимиро-Суздальского княжества. В дальнейшем, особенно после Куликовской битвы, устанавливается зависимость Новгорода от Москвы.
В Новгороде складываются две своеобразные «партии»: московская и литовская. Основная масса ремесленников, крестьяне были заинтересованы в централизации системы управления, и они ратовали за присоединение Новгорода к Москве. Отсюда они и получили название «московской партии». Боярская торговая олигархия стремились сохранить привилегии. Они отстаивали прежние удельные порядки и в своей политике ориентировались на Литву. Отсюда и название «литовская партия».
Новгородская летопись возникает в 30-х годах 11 в., и с тех пор она ведется непрерывно вплоть до потери Новгородом своей политической самостоятельности в 1478 г. Стиль изложения отличается сухостью, необычайным лаконизмом. С 13 в. тематика новгородской летописи значительно расширяется: появляется понятие Русской земли, и летописец внимательно следит за событиями в других княжествах. По поручению Евфимия 2 в 1432 г. создается Софийский временник, в котором в центре истории Руси ставился Новгород.
Антифеодальное еретическое движение в Новгороде в конце 15 – начале 16 в.
В 70-е года 15 в. в период присоединения Новгорода к Москве возникает и получает широкое распространение новое еретическое движение, названное его обличителями ересью «жидовствующих». Еретики подвергли критическому пересмотру один из основных догматов ортодоксальной церкви – учение о «единосущной и нераздельной троице»: Христос, утверждали они, - это не богочеловек, а пророк, равный Моисею. Они выступали против почитания икон. Еретики считали, что человек не нуждается в специальных посредниках между собой и богом. Новгородская ересь захватила Псков и затем быстро распространилась в Москве.
Московские еретики не подвергали критическому пересмотру книги Ветхого и Нового заветов. Признавая бесспорность их авторитета, они выступали с критикой «предания», т. е. творений «отцов церкви». В авторитетность их писаний нельзя верить, нельзя верить в личное бессмертие и воскресение мертвых.
Решительную и непримиримую борьбу против новгородских еретиков повели архиепископ новгородский Геннадий (перевод книг Ветхого завета) и игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин. Идее централизованного государства, разрабатываемой московскими еретиками, сторонники «церкви воинствующей» во главе с Геннадием противопоставляли идею превосходства духовной власти над светской. Обоснованию этой идеи и посвящена «Повесть о новгородском белом клобуке», созданная в конце 15 в.
«Повесть о новгородском белом клобуке»
Повесть состоит из трех частей. Первая часть – история возникновения клобука: клобук был создан по распоряжению царя Константина, обращенного в христианство Сильвестром. В благодарность за исцеление ль неизлечимой болезни и за «просвещение» Константин нарек Сильвестра папой, подарил ему белый клобук, и даже предоставил в его распоряжение Рим, основав новую столицу Константинополь.
Вторая часть – переход клобука из Рима в Константинополь. При нечестивом папе Формозе и царе Каруле после разделения церквей на католическую и православную в Риме перестали почитать белый клобук. Формоз отступил от православной веры. По прошествии длительного времени другой папа, превозносясь гордостью, подстрекаемый бесом, тщетно пытается сжечь клобук, отослать его в дальние страны, чтобы там его уничтожить. По грозному повелению ангела нечестивый папа вынужден отправить клобук в Царьград к патриарху Филофею.
Третья часть повествует о переходе клобука из Византии в Великий Новгород. По велению «светлого юноши», который поведал Филофею историю клобука, а также Сильвестра и Константина, явившихся патриарху в «тонком» сне, Филофей вынужден отправить белый клобук в Новгород. В Новгороде клобук с честью встречает архиепископ Василий, заранее предупрежденный о его прибытии ангелом.
Исследователи полагают, что автор повети – толмач Дмитрий Герасимов, принимавший активное участие в осуществляемом под руководством Геннадия переводе книг и ездивший по поручению архиепископа в Рим. Только умолив книгохранителя Римской церкви, Дмитрий Гермасимов смог получить римскую копию, сделанную с уничтоженного греческого подлинника. По-видимому, все это – своеобразный литературный прием, ставящий своей целью доказать «историческую» достоверность, документальность повести.
Центральное место в повести отведено вымыслу, подчиненному общей историко-философской и политической концепции перехода символа мировой церковной власти – белого клобука из «ветхого» Рима, «гордостию и своею волею» отпавшего «от веры Христовы» во второй Рим – Константинград, где «христианская вера погибнет» «насилием агарянским», а потом в третий Рим; «вся христяньская приидут в конец и снидутся во едино царство Русское православия ради».
Отнюдь не случайно в повести не назван конкретно третий Рим. При помощи многочисленных чудесных «видений» (царю Константину дважды являются апостолы Петр и Павел, по их приказу он возлагает белый клобук на главу Сильвестра; Константин и Сильвестр помогают благочестивому Иеремею спасти клобук во время морской бури; грозный ангел с пламенным мечом в руке заставляет нечестивого папу отправить клобук в Константинополь; светлый юноша и Константин и Сильвестр повелевают Филофею направить клобук в Новгород; ангел возвещает Василию о прибытии клобука) в повести подчеркивается мысль о том, что переход клобука осуществляется «божиим изволением». И царь небесный передает этот клобук не московскому митрополиту, а новгородскому архиепископу.
В повести последовательно проводится мысль о превосходстве духовной власти на светской: белый клобук «честнее» царского венца.
Вопрос № 23. "Хождения за три моря" Афанасия Никитина. Особенности жанра путешествия. Личность автора
Выдающимся произведением конца 15 в. является «Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина, помещенное под 1475 г. в Софийской летописи. Свое «хождение» в Индию Никитин совершил с 1466 по 1472 г.
Для своего произведения Афанасий избирает жанр путевых записок, дневниковой записи. При этом его «хождение» лишено религиозно-дидактических целей. Не только любознательность, но и практическая сметка купца руководила Афанасием в его путешествии.
На основании «Хождения за три моря» мы можем прежде всего ярко представить себе незаурядную личность русского человека, патриота своей родины, прокладывающего пути в неведомы страны ради пользы Русской земли. Никакие невзгоды, никакие испытания, выпавшие на долю Афанасия на его многотрудном пути, не могли испугать его, сломить его волю. Лишившись в устье Волги своих кораблей, которые были разграблены татарами, он продолжает путь к намеченной цели.
Пытливо присматриваясь к нравам и обычаям чужой стран, Афанасий свято хранит в своем сердце образ родины – Русской земли. Чувство родины обостряется на чужбине, и хотя на Руси много непорядков, ему дорога его отчизна. Православная вера является для Никитина символом родины. Переменить веру для него равносильно изменить родине.
«Хождение за три моря» поражает обилием автобиографического материала, Никитин большое внимание уделяет характеристике своих внутренних, психологических переживаний. Однако центральное место занимает обстоятельный рассказ Афанасия об Индии.
Русского человека интересуют быт и нравы чужой страны. Его поражает «черный» цвет кожи местных жителей, их одежда. Особенно странным и необычным для русского человека был вид «простоволосых» замужних женщин. Бросается в глаза Афанасию социальное неравенство и религиозная рознь, ежегодный грандиозный базар. Отмечает Афанасий и особенности климата Индии. Большое внимание Афанасий Никитин уделяет изображению поведения людей, их обычаев, нравов.
Описание Индии у Афанасия строго фактично, и лишь в двух случаях он приводит местные легенды. Такова легенда о птице «гукук» в городе Алянде. Она летает по ночам и кричит «гу-кук» на кого она сядет, тот человек умрет; а кто ее хочет убить, на того из ее клюва выйдет огонь. Вторая легенда – об обезьяньем князе.
Заканчивается «Хождение» кратким путевым дневником о возвращении героя на родину, где он и умер близ Смоленска, так и не дойдя до Твери.
Просторечная и разговорная лексика русского языка переплетается с арабскими, персидскими и турецкими словами, усвоенными Никитиным во время путешествия. К иноязычной лексике он прибегает и тогда, когда выражает свои сокровенные мысли о русской земле. Отличительная особенность стиля «Хождения» - его лаконизм, умение автора подмечать и описывать главное; точность и строгая фактичность.
Вопрос № 24. Заволжские старцы и иосифляне. Ересь жидовствующих. Социальная сущность борьбы церковных и антицерковных группировок второй половины 15 века.
Церковные направления конца 15 – начала 16 в.
Значительный рост монастырей и их земельных владений во второй половине 15 столетия вызывает беспокойство Ивана 3 и сторонников укрепления централизованного государства. После присоединения Новгорода к Москве великий князь конфисковал значительную часть земель новгородского архиепископа, крупнейших новгородских монастырей и др. Это вызвало оппозицию со стороны черного духовенства и главы русской церкви митрополита Геронтия.
Идеологами черно духовенства, крупных церковных феодалов выступили новгородский архиепископ Геннадий и Иосиф Санин. Защищая интересы «воинствующей церкви», Геннадий выдвинул доктрину превосходства «священства» над «царством», а Иосиф пытался доказать, что царям должно поклоняться «телесне», а «не душевне». Активно борясь против новгородских и московских еретиков, Иосиф ставит своей задачей укрепить авторитет монашества. Московским еретикам Иосиф противопоставляет свой «Устав». В «Уставе» предлагается проведение монастырской реформы: необходимость монастырского «общего жития», соблюдение монахами принципа личного «нестяжания» (т. е. монахи не должны владеть личным имуществом), обязательность труда, а главное, соблюдение строжайшей дисциплины.
Воинствующие церковники добиваются у великого князя созыва специальных соборов для суда над еретиками в 1502 и 1504 гг. Главным обличителем ереси выступает Иосиф Волоцкий. В своем центральном произведении «Просветитель» он выдвигает против еретиков тяжкое обвинение в «жидовстве» (с этого момента ересь и получила название ереси «жидовствующих»). Волоцкий игумен в конце концов добился у правительства Ивана 3 принятия жестоких мер по отношению к еретикам: руководители еретического движения были казнены, а большая часть еретиков выслана.
На соборе 1503 г. Иосиф доказывал необходимость монастырского землевладения. Его точка зрения была поддержана митрополитов Симоном. Ее сторонники получили название «иосифлян», или «стяжателей», а их противники – «нестяжателей», или «заволжских старцев», от имени которого выступал Нил Сорский. Собор 1503 г. способствовал окончательному идеологическому оформлению двух направлений в русской церкви – «стяжателей» и «нестяжателей». На соборе возобладала точка зрения «иосифлян», которые вынуждены были пойти на компромисс со светской властью, согласившись с тем, что без санкции великого князя монастыри не могу расширять своих земельных владений, а прежние владельцы могут выкупить у монастырей некогда принадлежавшие им земли. Иосиф и его сторонники начинают активно поддерживать политику Василия 3. Они утверждают доктрину божественности царской власти. Таким образом, идеолог воинствующих церковников в итоге становится идеологом служилого дворянства.
Другое направление в русской церкви, оформившееся к началу 16 в., возглавил Нил Сорский. Нил в конце 70-х – начале 80-х годов основывает свою «пустынь». В 1490 г. его, по предложению новгородского архиепископа Геннадия, привлекают к участию в церковном соборе, осуждающем новгородских еретиков. Центральное произведение Нила Сорского – «Устав», «Предание о жительстве скитском». В этих произведениях дана программа умеренных реформ монастырского уклада. Нил в «Предании» в качестве главного требования правильной монастырской жизни выдвигает умеренность. Основа нравственной жизни монахов – «рукоделие», труд. «Предание» запрещает самовольный выход монахов из монастыря, хранение в кельях «многоценных вещей», пьянство и пребывание в монастырях женщин и «отрочат». «Устав» посвящен изложению учению Нила о «мысленном делании», необходимом монаху для борьбы со «страстными помыслами» и для достижения нравственного совершенства.
Нил отрицал политическую роль монашества и на первый план выдвигал его нравственное, духовное значение. И выдвинутая Нилом на соборе 1503 г. программа «нестяжания» отвечала интересам крестьян и боярской аристократии.
Борьба «иосифлян» и «заволжских старцев» завершается в первой трети 16 столетия торжеством «иосифлянского» направления. У кормила государственного и церковного управления становятся последователи Иосифа.
Вопрос № 25. "Повесть о Петре и Февронии Муромских"
Эта повесть лишена местных областнических тенденций. С необычайной выразительностью прославляется сила и красота женской любви, способной преодолеть все препятствия.
Герои повести – исторические лица: Петр и Феврония княжили в Муроме в начале 13 в., они умерли в 1228 г. В «Повести» объединены два народнопоэтических сюжета волшебной сказки об огненном змее и сказки о мудрой деве.
С устнопоэтической народной традицией связан образ центральной героини – Февронии. Дочь крестьянина (бортника) обнаруживает нравственное и умственное превосходство над князем Петром. В повести на первый план выдвигается необычайная мудрость Феронии. Князь вынужден признать, что этого сделать невозможно и признает ее правоту.
Феврония согласна уврачевать язвы Петра при одном условии – стать его женой. Она понимает, что не так что просто князю жениться на крестьянке. Когда князь исцелился, он и думать забыл о своем обещании. Феврония, понимая, что она неровня князю, предвидела подобный ответ Петра и поэтому заставила его помазать не все струпы. А когда тело князя вновь покрылось язвами, он вынужден со стыдом вернуться к ней, прося врачевания. И Феврония исцеляет Петра, предварительно взяв с него твердое слово жениться. Так дочь рязанского крестьянина заставляет Петра сдержать обещание. Подобно героиням русских народных сказок, Феврония борется за свою любовь. По требованию муромских бояр она покидает город, взяв с собой самое для нее дорогое – своего супруга. Феврония умирает одновременно с мужем, ибо не мыслит себе жизни без него. А после смерти тела их оказываются лежащими в одном гробу. Дважды пытаются их перехоронить, и каждый раз тела их оказываются вместе.
Характер центральной героини дан весьма многогранно. Дочь рязанского крестьянина исполнена чувства собственного достоинства, женской гордости, необычайной силы ума и воли. Ее чудесный обаятельный образ заслоняет собой слабую и пассивную фигуру князя Петра. Только в начале «Повести» Петр выступает в роли борца за поруганную честь брата Павла. С помощью Агрикова меча он одерживает победу над змеем, посещавшим жену Павла. На этом активная роль в развитии сюжета заканчивается.
В повести намечена тема социального неравенства. Не сразу князь решается не брак с дочерью «древолазца». А когда личный конфликт разрешен благодаря мудрости Февронии, возникает новый, политический конфликт. Бояре не любят князя. Они обвиняют Февронию в нарушении «чина», т. е. порядка: она неподобающим княгине образом ведет себя за столом. Пообедав, Феврония по крестьянской привычке, вставая из-за стола, собирает крошки. Перед нами весьма выразительная бытовая деталь – крестьянка хорошо знает цену хлеба.
Повесть резко осуждает своеволие боярства. Бояре говорят князю, что они не хотят, чтобы Феврония господствовала над их женами. После того как Феврония вместе с мужем покинула город, начались междоусобицы. Поэтому оставшиеся в живых вельможи и народ молят князя вернуться в Муром и «державствовать» там по-прежнему. Политический конфликт князя и боярства разрешен самой жизненной практикой.
Характерная особенность «Повести о Петре и Февронии» - отражение в ней некоторых деталей крестьянского и княжеского быта: описание крестьянской избы, поведения Февронии за обедом. Агиографические элементы в «Повести» не играю существенной роли. Отсутствуют характерные для жития описания благочестивого происхождения героев, их детства, подвигов, благочестия. Весьма своеобразны и те чудеса, которые совершает Феврония: собранные ею со стола хлебный крошки превращаются в «добровонный фимиам», а «древца малы», на которых вечером повар повесил котлы, готовя ужин, по благословению Февронии наутро превращаются в большие деревья.
Первое чудо носит бытовой характер и служит оправданием поведения Февронии: обвинение, возведенное боярами на княгиню-мужичку, отводится с помощью этого чуда. Второе чудо является символом животворящей силы любви и супружеской верности Февронии. Утверждением этой силы и отрицанием монашеского аскетического идеала служит также посмертное чудо: их тела оказываются в одном гробе.
Ореолом святости окружается не аскетическая монашеская жизнь, а идеальная супружеская жизнь в мире и мудрое единодержавное управление своим княжеством. Это подлинный гимн в честь русской женщины, ее ума, самоотверженной и деятельной любви.
Развернутый сюжет повести не связан с какими-либо историческими событиями, а отражает возросший интерес общества к личной жизни человека. Наличие поэтического вымысла, восходящего к традициям народной сказки, умение автора художественно обобщать различные явления жизни позволяют рассматривать «Повесть о Петре и Февронии» как начальную стадию развития жанра светской бытовой повести.
Вопрос № 26. Расцвет русской публицистики в 16 веке. Максим Грек и митрополит Даниил.
Публицистика 16 века
Укрепление централизованного Русского государства протекает в обстановке напряженной и острой политической борьбы между родовитым боярством, которое постепенно устраняется от участия в управлении страной, и служилым дворянством, которое становится основной классовой опорой единодержавной власти московского царя.
В первой половине 16 в. защитниками интересов родовитого боярства выступают Вассиан Патрикеев и Максим Грек, а их ревностным противником – идеолог служилого дворянства митрополит Даниил.
Максим Грек (1480 – 1556)
Он родился в Италии. Его юные годы прошли в странствиях по городам северной Италии. В 1518 г. его рекомендуют посланцу Василия 3 вместо старого и немощного инока Саввы. К этому времени Максим Грек известен на Афоне своей широкой образованностью, начитанностью. По поручению Василия 3 Максим Грек приступает к новому переводу и исправлению русского текста Толковой псалтыри. Максим Грек сначала переводил греческий текст на латинский, а его помощники – с латинского на русский. Смелость и критический подход к тексту вызвали недовольство «иосифлян».
Максим Грек не смог быть простым великокняжеским библиотекарем-переводчиком, а активно включился в общественную жизнь и борьбу. Завязывается тесная дружба с Вассианом Патрикеевым, который и привлек его на сторону «нестяжателей».
Первые оригинальные произведения Максима Грека посвящены обличению черного духовенства и защите «нестяжания». В монастырях процветают пьянство, чревоугодие, сребролюбие, праздность, ростовщичество, симония. Развращенным нравам русских монахом Грек противопоставляет положительные качества католических монахов-картезианцев и личность религиозно-политического реформатора во Флоренции Иеронима Савонаролы. Цель его «Повести» дидактическая: побудить русских православных монахов к строгому и неукоснительному соблюдению «устава» и стараться быть ни в коем случае не хуже монахов католических.
Защите «нестяжания» посвящен полемический философский трактат «Беседа Ума с Душой». Ум – аллегория высоких нравственных принципов монашества. Душа – воплощение пороков. Причина гибели Души «стяжания». Он обличает роскошь и праздность жизни церковных иерархов.
В «Слове о покаянии» Максим Грек с большим сочувствием говорит о монастырском крестьянине, изнуряемом непосильным трудом.
Активная защита «нестяжательства», обличение монашества были поставлены в вину Максиму Греку на церковном соборе 1525 г. Пришедший к власти в 1522 г. ревностный «иосифлянин» митрополит Даниил на этом соборе круто расправился с одним из идеологов «нестяжательства». Максим грек был обвинен в ереси, осужден на заточение в Иосифо-Волоколамский монастырь. Здесь в весьма тяжких условиях он пробыл 16 лет. Многочисленные просьбы Максима Грека отпустить его на Афон остались без ответа. Потом его перевели в Тверской Отрочий монастырь, и был освобожден за пять лет до его смерти. Свою литературно-публицистическую деятельность Максим Грек не прекращал и в заточении.
В своих сочинениях Максим Грек касается и политических вопросов. Такого его «Слово, пространне излагающе с жалостию, нестроения и безчиния царей и властей последнего жития». В аллегорическом образе одинокой неутешно плачущей вдовы Максим Грек изображает Русское государство. Ее зовут Василия-царство. В скорбь и уныние повергли ее недостойное правление. Пустыня и дикие звери, среди которых она изображена, означают последний окаянный век, когда нет уже благочестивых правителей. Так Грек обличает правительственные «смуты» 30-х годов 16 в., когда, воспользовавшись малолетством Грозного, боярство расхищало государственное имущество и пыталось вернуть утраченные привилегии.
Максим Грек ставит вопрос о необходимости разумного управления государством без кровопролитий и жестокости. Он считает царскую власть, так же как и царь священства, божественным даром и развивает идею их тесного союза. Задача священства – духовное просвещение; задача царства – внешняя оборона государства, устроение мирной жизни. Царь должен правит на основе правды и справедливости. Грек выдвигает идею нравственной ответственности царя перед богом за судьбы своей страны и подданных. Опора царя – боярство и воинство.
Все сочинения Максима Грека написаны в строгом соответствии с правилами риторического и грамматического искусства. Он развивает свои мысли в четкой логической последовательности, аргументируя каждое положение. Язык его сочинений книжный.
Сочинения митрополита Даниила
Даниил – идеолог «иосифлян». В отличие от Максима Грека, Даниил не придерживался в своих сочинениях правил риторики. Для него характерно свободное обращение с языком. Он смело вводит в свои «Слова» просторечную разговорную лексику и тем самым способствует дальнейшей демократизации литературного языка и стиля.
Называя свои слова «наказаниями», Даниил подчеркивает их дидактическое значение. Даниил строго обрушивается на всех, кто нарушает установленные нормы христианской морали. Религиозная дидактика сочетается в словах Даниила с натуралистическим описанием пороков, он пытается создать собирательный образ их носителей: пьяницы, развратники, обжоры, тунеядца, щеголя, лживого «пророка» и «учителя». Характерно, что главными носителями пороков выступает знатна богатая молодежь.
Вопрос № 27. Программа реформ. "Сказание о Магмете-салтане" Ивана Пересветова.
Иван Пересветов, приехав на Русь из Литвы в 1538 г. в самый разгар боярского «самовластия», он активно включился в политическую борьбу. Прибегая к историческим параллелям, он изображал существенные недостатки в политической жизни Москвы и давал практические советы к их устранению.
Собственный опыт жизни в Литовском государстве и в Москве убеждал его в пагубном влиянии на судьбы государства боярской формы правления. Свою положительную политическую программу – смелый проект государственных преобразований он изложил в публицистическом памфлете 1547 г. «Сказание о Магмете-салтане». Этот памфлет построен на довольно прозрачной исторической аллегории: императору Константину противопоставляется Магмет-салтан.
В описании правления царя Константина, оставшегося на царстве после смерти отца трех тел от роду, чем и воспользовались вельможи, современники узнавали события недавнего прошлого: малолетство Грозного, борьба за власть бояр Бельских и Шуйских. Именно вельможи, по мнению Пересветова, является причиной оскудения и нестроения Русского государства.
Свой политический идеал Пересветов воплощает в образе грозного самодержавного мудрого владыки Магмета-салтана. Магмет понимает, что только «войском он силен и славен», и Иван Пересветов ставит вопрос о необходимости создания регулярного войска с обязательным денежным вознаграждением за службу. В своем памфлете он подчеркивает, что Магмет-салтан постоянно отмечает заслуги своих воинов.
Предлагает Пересветов провести ряд преобразований во внутреннем управлении страной. Он считает необходимым уничтожить систему кормления, когда наместник (воевода) собирает налоги в свою пользу и предлагает все налоги в государеву казну, а сборщикам платить жалованье. Тем самым наместник превращается в обычного государственного чиновника. Управление в городах должно строиться по типу войскового.
Магмет-салтан выступает у Пересветова поборником правды, справедливости. Он искореняет неправду, лихоимство и взяточничество в судах при помощи крутых и жестоких мер: с судей-взяточников он приказывает живьем сдирать кожу и, набив ее бумагой, прибить в суде.
Для Пересветова характерна гуманистическая вера в силу человеческого разума, в силу убеждения, в силу слова.
Именно история, по его мнению, дает наглядный политический урок настоящему. Прием антитезы позволял ему четко раскрыть основную политическую мысль. Живая деловая разговорная речь, обилие афоризмов делали эту мысль ясной и предельно выразительной.
Публицистические памфлеты Ивана Пересветова явились той политической программой, которая частично была осуществлена Иваном Грозным.
Вопрос № 28. Переписка Андрея Курбского и Ивана Грозного
Политика Грозного, направленная на укрепление единодержавия, усиление роли служилого дворянства и ущемление интересов родовитой боярской знати, вызвала отпор со стороны последней. Эту борьбу ярко отразила переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным.
Курбский в 1563 г. после неудачного сражения бежал в ливонский город Вольмар. Отсюда и послал он в 1564 г. свою первую «епистолию» (послание). Адресованное Ивану Грозному послание было рассчитано на широкий круг читателей и ставило целью обличить единодержавную политику царя. Уже в самом обращении звучал упрек: царь утратил облик идеального правителя. Курбский выступает в роли прокурора, предъявляющего свои обвинения царю от имени «погибших, избиенных неповинно, заточенных и прогнанных без правды» бояр. Курбский обвиняет Грозного в несправедливых гонениях, мучениях и истреблении бояр, являющихся, по его мнению, опорой государства. Затем он обвиняет царя в злоупотреблении своей единодержавной властью. Он считал необходимым разделение власти меду царем и боярством. Наконец, Курбский исчисляет собственные напасти и беды, которые пришлось претерпеть ему от царя.
Послание, как гласит легенда, было вручено в собственные руки царя верным слугою Курбского Василием Шибановым на Красном крыльце. Разгневанный царь пронзил своим посохом ногу посланца и, опершись на посох, выслушал текст послания своего врага. Превозмогая боль, Шибанов не издал даже стона и, брошенный затем в застенок, умер под пытками, так и не дав никаких показаний.
Свой ответ Иван Грозный адресует не только лично Курбскому, но и на «все Российское царство»: ибо, выступая против Курбского, царь выступал против всех «крестопреступников». Это и определило, с одной стороны, обличительный пафос послания Грозного, направленный против бояр-изменников, и с другой – пафос утверждения, обоснования и защиты прав самодержавной власти. Речь его в начале сдержанна и официальна.
Ответ Курбскому Грозный начинает с доказательства законности своей единодержавной власти, унаследованной им от славных предков. Власть царя освящена самим богом, и всякий, кто его власти противится, противится богу. Иосифлянские идеи божественного происхождения царской власти прочно усвоены царем.
Царь ставит в пример изменнику-боярину самоотверженную преданность его холопа Василия Шибанова, принявшего мученическую смерть за своего господина. Такой преданности он требует и от своих поданных.
Грозного раздражаю ядовитые упреки Курбского, суровый обличительный пафос его эпистолы. Он не согласен с оценкой, данной боярству Курбским: не оно составляет силу и славу государства.
Чтобы сделать аргументацию своего ответа более весомой, Грозный вводит ряд автобиографических моментов. Он вспоминает, как в годы его младенчества были истреблены многие «доброхоты» отца его, как была расхищена боярами казна, как воцарились князья Василий и Иван Шуйские, жестоко расправившиеся со своими противниками. В его памяти воскресает живая картина безрадостного сиротского детства. Вспоминает Грозный и грандиозный московский пожар 1547 г., когда изменники-бояре, называющие себя мучениками, распустили слух, что город спалила чародейством своим Анна Глинская, а восставшие москвичи убил в церкви Юрия Глинского и были подстрекаемы даже на убийство самого царя.
Грозный часто прибегает к приему прямого цитирования послания Курбского.ю с тем чтобы иронически обыграть эти цитаты.
Его писательская манера обнаруживает тесную связь с «иосифлянской» литературной школой. Речь Грозного порывиста, взволнованна, она насыщена живыми конкретными бытовыми образами, пересыпана остротами и едкой иронией. Доказывая свою правоту, он свободно оперирует текстами «писания», цитируя на память целые отрывки.
Этот свободный, нарушавший канонические правила стиль послания Грозного стал объектом иронических насмешек Курбского. В своем «кратком отвещании» Курбский не старается опровергнуть своего противника. Он лишь упорно твердит о правоту своих обвинений. Курбский считает, что стиль этого писания не только не достоин царя, но и убогого, простого воина. Курбский упрекает Грозного в неумении цитировать (слишком большой объем и количество). Другой упрек – это смешение стилей книжного и разговорного языка.
После ответа Курбского переписка прекращается на 13 лет и возобновляется Грозным в 1577 г., когда русские войска взяли ливонский город Вольмар, за стенами которого ранее укрывался Курбский.
В послании, написанном в Вольмаре, Грозный перечисляет те напасти и невзгоды, которые пришлось ему вынести от бояр во время правления «избранной рады» (Адашева и Сильвестра). Скорбные и горестные вопросы, исчисляющие преступления бояр, сменяются иронической издевкой над беглецом.
Последним ударом, который нанес Курбский своему врагу, был исторический памфлет «История о великом князе Московском» 1573 г. Причина всех зол и бед – личные качества царя.