Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Метод Пальмера
После 1-й мировой войны возникают попытки модифицировать прямой метод. Ярким представителем такого направле ния являлся. Г. Пальмер, который сфор мулировал свое методическое направле ние, вошедшее в историю методики под названием «метод Пальмера».
Как писал сам Г. Пальмер в работе «Устный метод обучения иностранным языкам» (1), он в течение ряда лет пре подавал по прямому методу и пришел к заключению о его малой эффективнос ти из-за отсутствия рационального под хода к отбору, языкового материала, его организации и всего процесса обучения.
Наибольшую известность получили его работы, созданные в Японии, где он организовал специальный институт по преподаванию английского языка. Цель обучения, которая выдвигалась Г. Пальмером, сводилась к практическому сво бодному владению всеми видами рече вой деятельности (устной речью, чтени ем, письмом), ибо задача, поставленная перед ним, состояла в подготовке мо лодежи, способной получать образова ние в вузах США и Великобритании.
Первая попытка рационализировать про цесс обучения состояла в четком раз делении всего курса обучения на три основные ступени: элементарную (1/2 гола), промежуточную (от1до 3-х лет) и продвинутую (от 1 года до 3-х лет).
На первой ступени формируется под сознательное понимание на слух, эле менты говорения и овладения основным языковым материалом. На промежуточ ной ступени обучающиеся овладевают умением понимать большую часть чи таемого и слышимого, а также способ ностью владеть 75 % материала, харак терного для обыденной жизни в устной и письменной речи, а последняя ступень, где преобладает самостоятельная рабо та, характеризуется совершенствовани ем и углублением умений во всех видах речевой деятельности. Особое значение он придавал начальному периоду — уст ному курсу, ибо он закладывает основы владения языком. Недаром Г. Пальмеру принадлежит знаменитое выражение:
«Позаботимся о начальном этапе, а ос тальные позаботятся сами о себе». Этот период он подразделял на три этапа. Во время первого учащиеся только слу шают речь и стараются с опорой на на глядность понять сказанное. На втором этапе (так называемом yes and по) уча щиеся только кратко реагируют на слы шимое. Затем наступает этан полусво бодного воспроизведения, а заключи тельный этап подразумевает свободное воспроизведение на ограниченном ма териале. Все это было конкретизирова но в работе «Устный метод обучения иностранным языкам».
Серьезную рационализацию внес Г. Пальмер в содержание обучения ино странному языку. Прежде всего, он один из первых предложил отбирать словарь на основе ряда принципов (лингвисти ческих и педагогических) (2). Он реко мендовал отбирать не слова, а лексичес кие единицы — эргоны, понимая под ними ЛЕ, словосочетания, служебные слова. Отбор проводился по следующим принципам: 1) частотность (заметим, что к этому времени уже существовали час тотные словари); 2) структурная соче таемость, т. е. способность сочетаться с другими лексическими единицами; 3) конкретность, в соответствии с чем пред почтение отдавалось словам с конкрет ным значением, ибо их можно семантизировать с помощью наглядности; 4) пропорциональность, т. е. учет различ ных частей речи; 5) целесообразность, Т. е. возможность использовать слова в подстановочных таблицах. Последний принцип Г. Пальмер считал второстепен ным. Нетрудно заметить, что это на чинание было значительным шагом впе ред по сравнению с прямым методом, когда лексика специально не отбира лась.
Известная рационализация была вне сена Г. Пальмером и в обучение грам матике. В своей работе «100 подстано вочных таблиц» (3) он отобрал наиболее распространенные в языке основные типы предложений и создал на их осно ве подстановочные таблицы. Эти табли цы имели целью на основе сочетаемос ти эргонов помочь структурировать вто ричные конструкции. При этом обучае мые должны породить в возможно бы стром темпе реальные предложения. После такой тренировки, неоднократно повторяемой, учащиеся овладевают большим количеством предложений.
Определенная рационализация была введена и в отношении упражнений. Представители прямого метода не пы тались привести упражнения, используе мые ими, в определенную последова тельность, т. е. в систему. Это попытал ся сделать Г. Пальмер. Он предложил строить систему упражнений с учетом сле дующей последовательности действий обучаемых: восприятие, узнава ние, полусвободное воспроиз ведение и свободное воспро изведение. Подобное начинание, без условно, было серьезным шагом вперед в теории методики.
Важной попыткой рационализации отбора содержания обучения были прин ципы отбора текстов. Они отличались тем от аналогичных, предложенных представителями прямого метода, что подразделялись на требования к содер жанию и требования к языковой стороне текстов. К первым были отнесены следующие: 1) тексты должны быть интересны и соответствовать возрасту обучаемых;
2) тексты должны содержать только известные учащимся реалии;
3) предпочтение следует отдавать сю жетным текстам, так как они более под ходят для развития устной речи
Требования к языковой стороне текс та включали следующие:
1) тексты должны строится на строго отобранном словаре, и содержать на началь ном этапе до 90—95 %, а на конечном — до 65—70 % слов этого словаря;
2) при составлении текстов следует учитывать не только количество слов, но и их значения;
3) текст должен содержать незнакомые слова, о значении которых можно дога даться по контексту;
4) тексты для интенсивного чтения (с разбором) должны содержать новый ма териал, а тексты для экстенсивного (до машнего) чтения — только уже изучен ный, причем последние должны быть легче первых.
Таким образом, Г. Пальмер значитель но рационализировал процесс обучения иностранным языкам. Вместе с тем сле дует отметить, что он оставался в целом на принципиальных позициях прямистов. Так, ведущим моментом обучения является устная речь при следующей последовательности: слушание — вос произведение. Иными словами, основой обучения является устная речь. Далее, Г. Пальмер признавал, как и представители прямого метода, что изучение иностранного языка должно упо добляться процессу обучения родному языку. Из этого следовало положение о преимущественно механическом овладе нии языком (подстановочные таблицы) и известное ограничение родного язы ка. Правда, Г. Пальмер не был столь категоричным в отношении этих поло жений, как радикальные сторонники прямого метода. Об этом свидетельст вует следующая цитата из его главного труда (2, с. 94): «Исключение перевода в качестве средства раскрытия значения слов неестественно и неэкономно». Об этом же свидетельствует и его беседа с советскими методистами во 2-м МГУ (теперь МП ГУ) в 1930 г., когда он был в Москве проездом в Японию. Наши ме тодисты интересовались обучением взрослых и сетовали на то, что взрослые хотят разъяснений в процессе работы над языком, и их не удовлетворяет механи ческая работа. Г. Пальмер отмечал, что «если объяснения вообще надо давать, их надо давать очень рано, а когда уча щиеся не поймут их на иностранном языке, объяснения должны даваться на родном языке» (4).
Г. Пальмер. как и прямисты, прида вал большое значение заучиванию це лых групп слов, предложений, считая это гарантией от появления ошибок.
Г. Пальмер внес в методику достаточ но много, что осталось в ней по сей день. Прежде всего следует отметить отбор лексики на основе не только лингвистических, но и методических критери ев. Идея подстановочных таблиц полу чила самое широкое распространение в практике обучения. Нельзя не отметить и положение Г. Пальмера о требовани ях к текстам, как по содержанию, так и по языковому, оформлению.