Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава V
Социальные причины преступности и контроль за ней
1. Жертва преступления Определение виктимологии и ее развитие
Начиная с середины XVIII в. криминология занимается пре ступным поведением людей, а с конца XIX в.—проблемами пре ступной личности. Жертва преступления стала объектом крими нологических исследований лищь со времени второй мировой войны. Классики права XVIII в. (например, Чезаре Беккариа, 1738—1794) подчеркивали государственно-правовой характер уголовного права, уголовного правосудия и системы уголовных наказаний. В их понимании, уголовно-наказуемое деяние было на рушением морального порядка, а также правопорядка, и это на рушение базировалось на свободной воле преступника. Тогда же были подняты проблемы рациональности, вины, ответственно сти. Позитивисты права XIX в. (например, Чезаре Ломброзо, 1835—1909) сосредоточили внимание на анализе личности пре ступника. Для них преступление было симптомом нарушения структуры личности преступника, что являлось, по мнению био криминологов, наследуемым качеством или, по теории психоана лиза, результатом неудачной социализации ребенка. На переднем плане стояли проблемы «социальной защиты» от преступников (Grammatica 1965, Ancel 1970), их опасности, а также вопросы ис следования личности преступников, обращения с ними, их реаби литации, сдерживания (устрашения) или обеспечения обществен ной безопасности. Такие составляющие преступление, как «жерт ва» или «преступник», классики и позитивисты рассматривали как механические, статичные понятия. Они превратились для них в стереотипы. Немецкий криминолог Ганс фон Гентиг (1887— 1974) в своей работе «Замечания по интеракции между преступни ком и жертвой» в 1941 г. впервые противопоставил этой точке зре ния динамическую концепцию возникновения преступности. Пре ступность—это индивидуальное психопатологическое явление, жертва же преступления, по Гентигу, не должна более рассматри ваться как пассивный объект, ибо она — активный субъект процес са криминализации. Жертва (пострадавший) участвует в иниции ровании и осуществлении деликта. В ходе уголовного судопроиз водства речь идет не только о правах преступника, но в значи-
тельной мере и вполне серьезно о правах жертвы преступления. Классик права Иеремия Бентам (1748—1832) хотел ввести еще и компенсацию для жертвы, чтобы тем самым в большей степени наказать и устрашить преступника. Позитивист права Раффаэль Гарофало (1852—1934) воспринимал введение компенсации для жертв преступлений как средство усиления «социальной защиты» населения от преступников и как средство ресоциализации. В цен тре внимания криминолога Сары Марджори Фрай (18941958) стояли проблемы примирения преступника со своей жертвой, то есть восстановления общественного мира и порядка.
Термин «виктимология» происходит от латинского victima (жертва). Марвин Вольфганг (1976) определяет виктимологию как научное изучение жертв преступлений, процессов, этиологии и последствий виктимизации (то есть превращения человека в жертву преступления). Виктимологию понимают также и как комплекс исследований таких социальных процессов, с помощью которых отдельные индивидуумы и целые социальные группы подвергаются таким истязаниям, что это порождает социальные проблемы. После опубликования Гансом фон Гентигом в 1941 г. своей основополагающей работы о виктимологии Бенджамин Мендельсон в 1947 г. в Бухаресте сделал весьма впечатляющий доклад («Новые биопсихосоциальные горизонты: виктимоло гия»), в котором обратил внимание научной общественности на науку о жертвах преступлений. Примерно в то же время за разви тие этой науки высказался Фредрик Вертам (1948). Но еще больше продвинул виктимологию тот же Ганс фон Гентиг, опубликовав ший в 1948 г. свою книгу «Преступник и его жертва». Выявить от ношения между преступником и его жертвой пытался в 1954 г. Ге нри Элленбергер. «Человек,—писал он,—последовательно ста новится преступником или жертвой... Если проанализировать жизнь закоренелых преступников, то оказывается, что они в детстве исключительно часто подвергались издевательствам, вымогате льству, эксплуатации и были предоставлены самим себе». Эллен бергер поднимает вопрос о социальной изоляции как наиболее действенном факторе виктимизации, поскольку она развивает у изолированного человека «обман зрения» в отношениях с други ми людьми и ведет к непродуманным действиям. Убийцы-рецидивисты ищут свои жертвы предпочтительно среди социаль но изолированных людей, потому что затраты усилий на них ми нимальны, как и связанная с этим опасность быть задержанными. В 1956 г. Ганс Шульц ввел понятие преступления на почве личных отношений между преступником и жертвой. Еще в 1963 г. Биллем Хендрик Нагель и Бенджамин Мендельсон вели спор о том, является ли виктимология частью криминологии или же это само стоятельная наука. Вслед за решительным прорывом Сары Мард жори Фрай в 1957 г. в компенсации ущерба, причиненного жертве в результате преступления, в Новой Зеландии в 1963 г. был принят первый в мире закон о возмещении ущерба жертвам преступле ний. За Новой Зеландией последовали Англия, некоторые штаты
США, провинции Канады и Австралии. В 1968 г. свою концепцию функциональной ответственности выдвинул Стивен Шейфер. Со гласно этой концепции, в обязанность потенциальной жертвы должна вменяться задача не допустить своей виктимизации и пре ступного деяния. Жертва должна сделать все, чтобы не искушать преступника в совершении преступного деяния.
На 1-м международном симпозиуме по проблемам виктимо-логии, организованном в 1973 г. в Иерусалиме Израэлем Драбки-ном, дискуссия шла в основном об анализе понятий «виктимоло-гия», «жертва преступления» и «отношения между преступником и жертвой». Поднимался вопрос о том, какую позицию должно занять общество в отношении жертвы (потерпевшего). На Между народном семинаре по виктимологии, проведенном под руковод ством Эмилио Вьяно в 1975 г. в Белладжо (Италия), наряду с ме тодами виктимологических исследований затрагивались и прак тические проблемы, в частности положение потерпевшего в систе ме уголовного правосудия и обращение с ним. В ходе 2-го между народного симпозиума по проблемам виктимологии, подготов ленного и проведенного в Бостоне благодаря усилиям Стивена Шейфера в 1976 г., наряду с проблемами сравнительных виктимо логических исследований рассматривались и вопросы о том, сле дует ли привлекать потенциальную жертву в деле профилактики преступности и должна ли она играть активную роль в уголовном процессе. После того как в Австрии в 1972 г. был принят Феде ральный закон об оказании помощи жертвам преступлений, в 1976 г. в ФРГ (включая и Западный Берлин) вступил в силу Закон о воз мещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Во мно гих странах, в частности в ФРГ, возникли объединения в поддерж ку жертв преступности («Белое кольцо»), 3-й международный симпозиум по проблемам виктимологии был проведен в 1979 г. в Мюнстере (ФРГ). На нем поднимались как теоретические и ме тодологические аспекты проблемы опроса потерпевших, так и те мы, связанные с виктимизацией в развивающихся странах (пре следование ведьм в качестве жертв, страх перед преступностью, обращение с потерпевшими в системе уголовной юстиции) (Н. J. Schneider 19820). В 1979 г. в Мюнстере было учреждено Все мирное общество виктимологии. В 1980 г. в Вашингтоне со стоялся Всемирный конгресс виктимологов. В числе прочих он рассмотрел проблему насилия в семье и вопрос об обращении с жертвами преступлений. В 1982 г. в Токио Коити Миядзава ор ганизовал 4-й международный симпозиум по проблемам викти мологии, на котором были высказаны сомнения, что чрезмерное подчеркивание прав потерпевшего будет ущемлять уголовно-процессуальные права обвиняемого лица (Jung 1984). Были пред ставлены и первые результаты применения Закона о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. В сфере уголов ного права возникла дискуссионная проблема, должна ли уголов но-правовая защита распространяться только на потерпевших, нуждающихся в этой защите и достойных ее. В 1982 г. в США был
издан Федеральный закон об уголовно-правовой защите жертв и свидетелей преступления. По этому закону потерпевшему, вы ступающему в качестве свидетеля в уголовном процессе, обеспе чивается судебная защита. Возмещение материального ущерба преступником становится самостоятельным видом уголовно-правовых санкций. Лицо, отбывающее наказание, не имеет права извлекать пользу из своего преступления путем публикации сведе ний о нем, поскольку это вновь нанесло бы ущерб интересам по терпевшего.
В 1983 г. Совет министров Европейского совета в Страсбурге принял Европейскую конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. В этой конвенции были определе ны принципы возмещения ущерба жертвам преступлений со сто роны государства и международного сотрудничества в этой обла сти стран—членов ЕС. На 5-м международном симпозиуме по проблемам виктимологии, состоявшемся в Загребе в 1985 г., обсу ждались вопросы виктимизации всех людей, в том числе ино странцев и туристов, а также правового статуса потерпевших в уголовном праве и в уголовном судопроизводстве.
Понятие жертвы и теоретические основы виктимологии
Жертва преступления (потерпевший) является существенным элементом в процессах возникновения преступления и контроля за преступностью. Еще в 1941 г. Ганс фон Гентиг отметил суще ствование связи между преступником и жертвой, например взаи модействие между мошенником и обманутым. Он выделил некую часть преступности в качестве «процесса, в котором антиобще ственные элементы пожирают друг друга» (Hentig 1941). Этому динамичному генетическому подходу Бенджамин Мендельсон противопоставил свое статичное понятие «виктимность», под ко торым он имеет в виду некий «общий феномен», который «охва тывает все категории жертв независимо от причин, которые при вели их к такой ситуации» (Mendelson 1976). Поэтому он ставил своей целью выяснение биопсихосоциальных признаков, характе ризующих потерпевшего.
Коль скоро криминология занимается поиском криминогенных факторов, способствующих развитию преступности, и их места в структуре личности преступника в плане гештальтпсихологии, то виктимология должна делать то же самое в отношении викти-могенных, вызывающих преступность факторов в личности по терпевшего. Таким образом, эти две сферы (преступник и жертва) становятся самостоятельными и не связанными друг с другом. Правда, Ганс Гёппингер (1980) противопоставляет преступника в его социальных связях (в которые также включена и жертва) жертве в ее социальных связях (в которые вовлечен и преступник). Тем самым потерпевший и преступник ставятся в зависимости от обстоятельств в субъектно-объектные отношения. Г. Гёппингер
как бы хочет сопоставить окружение преступника с окружением жертвы, чтобы за счет этого четче охарактеризовать личности преступника и потерпевшего. Таким образом интеракционист-ский социально-психологический подход находит в этом свое раз витие. При этом преступность и виктимность (жертвенность) не только рассматриваются как статичные величины, но криминали-зация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы) исследуются как процессы социального взаимодействия. Потерпевший и правонарушитель фигурируют в социальных про цессах возникновения преступности и контроля за преступностью как субъекты, которые взаимно определяют и интерпретируют себя и свои действия. В этом смысле Ганса фон Гентига интересо вали взаимоотношения «действующего» преступника и «терпя щей урон» жертвы, которые он определял как взаимодополняю щее партнерство, потому что и в восприятии ущерба есть что-то активное. По мнению Ганса фон Гентига, жертва формирует, вос питывает преступника и завершает его становление; она молча ливо соглашается стать жертвой, кооперируется с преступником и провоцирует его. «Негласное взаимопонимание преступника и жертвы является основополагающим фактом криминологии. Разумеется, никаких договоренностей, тем более паевых, при этом не заключается, однако имеет место интеракция, взаимодей ствие и обмен элементами причинности» (ffentig 1948). Суть вик-тимизации состоит в том, что преступник пытается сделать жерт ву своим объектом. Да и уголовная юстиция характеризует одно го участника деликта как «преступника», причинившего вред или ущерб жертве, а другого—как «жертву», потерпевшую ущерб. Однако и до, и в ходе деяния преступник и жертва остаются субъектами, находящимися друг с другом в символическом взаи модействии.
Жертвой может быть какое-то лицо, организация, общество, государство или международный порядок; преступность создает для них угрозу повреждения или уничтожения. Жертвами престу пления могут стать и члены семьи убитого или лица, которым во время участия в предотвращении преступления или в порядке ока зания помощи полиции в ходе преступления был причинен ущерб. Стивен Шейфер (Schafer 1977) согласился с концепцией, что пре ступных деяний без жертв не бывает. Так или иначе кто-то или что-то всегда оказывается либо под угрозой, либо поврежденным, либо уничтоженным. Разумеется, и сам преступник может стать жертвой, а может случиться и так, что это будет нематериальная, абстрактная жертва (общество, особенно его экономика, или госу дарство). Например, такая социально отклоняющаяся личность, как наркоман, оказывается не только жертвой; он еще наносит ущерб другим, а также виктимизирует людей из своего ближай шего социального окружения своим девиантным образом жизни. Вопрос о том, кого конкретно и реально можно считать жертвой преступления, решается в ходе общественных и индивидуальных процессов криминализации и декриминализации, в ходе которых
обнаруживаются не только преступники, но и их жертвы. В этой связи в качестве процессов криминализации, соответствующих виктимной (жертвенной) карьере, можно рассматривать, напри мер, законодательство и преступные карьеры.
Формулирование какого-то особого понятия жертвы престу пления, Гюнтер Кайзер например, считает малопродуктивным с научной точки зрения, потому что и хозяйственная и чиновничья («беловоротничковая») преступность отличается «весьма мимо летной жертвенностью». Это же, по Кайзеру, относится и к краже из магазина, и к преступности на производстве. Этому мнению можно противопоставить тот аргумент, что склонность к роли жертвы в рамках хозяйственной преступности и при вышеназван ных деликтах вовсе не бывает «мимолетной», а все дело в том, что жертва здесь социально почти незаметна, тогда как она должна быть весьма заметной в качестве предпосылки действенного пре дотвращения преступности и борьбы с ней. Это особенно касается преступлений, совершаемых национальными и многонациональ ными предприятиями, а также деликтов, которые совершаются против этих предприятий (организаций).
Организации чаще оказываются жертвами преступлений (Reiss 1981), чем отдельные лица. Против них направлены, например, магазинные кражи, совершаемые как посторонними, так и своими служащими. Одна из существенных причин таких краж состоит в психологической нейтрализации деликта, обусловленной депер сонализацией предприятия. Кража служащим у предприятия (фирмы) рассматривается им как «дополнительный заработок»; она распространяется на лишенные ценности «бракованные това ры». Магазинная кража не направлена против кого-либо лично. Магазинные воры и воры-служащие, причиняющие фирмам боль шой ущерб, как правило, списываемый па покупателей за счет по вышения цен на товары, отнюдь не считают себя преступниками. По их мнению, преступность—это что-то неприятное, происхо дящее «там, на улице». Эти воры не видят жертвы, в их представ лении, фирмы—не жертвы, а если они все-таки ими являются, то вполне заслуживают виктимизации («эксплуатация эксплуатато ров»). Магазинные воры, свои и чужие, не задумываются над тем, что они наносят ущерб массе потребителей. Каждый покупатель в отдельности лишается при этом относительно небольшой сум мы, а вся масса потребителей и экономика в целом терпят огром ные убытки.
Хозяйственные организации (предприятия, фирмы) наносят ущерб друг другу в результате экономических преступлений. Рань ше торговцы, как правило, встречались со своими поставщика ми и с покупателями лично, поскольку они жили в одной и той же местности или имели друг с другом тесные личные связи. Купля, продажа, конкуренция были элементами межличностных отноше ний людей, хорошо знавших друг друга. Сегодня товары и про дукты производят огромные фирмы-концерны, а скупают у них продукцию другие мощные организации. Купля, продажа, конку-
ренция происходят на большом удалении фирм друг от друга че рез людей, которые друг друга не знают. Мобильность торговцев и их покупателей сейчас почти безгранична. Продажа товаров в супермаркетах и в сетях магазинов крупных торговых фирм но сит фактически анонимный характер. Подсчет сумм и расчет с по купателем производят компьютеры, с помощью которых в считан ные секунды можно совершать экономические преступления, ко торые даже в случае их обнаружения возможно представить как ошибку. Именно современные формы компьютерной преступно сти и делают взаимодействие между преступником и жертвой в подобных организациях едва уловимой. Жертва здесь отсут ствует, она деперсонифицирована, анонимна и обнаруживается с большим трудом. Компьютеры являются непосредственными связующими звеньями между хозяйственными и государственны ми организациями; они позволяют совершать кражи без непос редственного изъятия вещи. Огромные размеры и безликость ор ганизаций, их широкий географический разброс, разделение тру да, специализация, сложность технологии, разнообразие их про дукции и иерархическая структура делают менее заметными пре ступления, совершаемые организациями по отношению друг к другу, и тем самым облегчают их осуществление. В результате серьезный ущерб наносится и потребителям, и всей экономике (Vaughan 1980).
Организации (хозяйствующие субъекты) причиняют своими экономиччскими и экологическими преступлениями серьезный вред и ущерб отдельным лицам, обществу в целом, особенно его экономическому строю и международному порядку, причем этот ущерб оказывается опять-таки социально почти незаметным. Анонимность и коллективность жертв хозяйственных преступле ний—это два их классифицирующих признака. Возникает мень ше страха и разочарования, когда на протяжении длительного периода регулярно кому-то наносится незначительный ущерб, не жели когда он обрушивается сразу. Подмешивая сахар, витамин С и другие ингредиентыыв некую субстанцию, производитель «на турального» апельсинового сока может получить миллионы до полнительной прибыли. Средний потребитель, узнав о том, что он платит за не вполне чистый апельсиновый сок лишний пфенниг или, быть может, даже десять пфеннигов, не будет переживать или негодовать в такой степени, что он тут же обратится в поли цию. И хозяйственные преступники это знают, К этому можно до бавить и то, что адвокаты берут дорого, что прокуратура и поли ция завалены делами по горло и что в судах все дни и часы заседа ний расписаны на много недель вперед. И конеччо, жертве хозяй ственного деликта придется хорошо взвесить, выгодно ли будет затевать судебное преследование за причиненный ущерб и не при несет ли заявление в полицию больше хлопот, чем удовлетворе ния.
Именно на равнодушии и беспечности потерпевшего и строит свой расчет хозяйственный преступник. Можно, например, так за-
программировать компьютер, чтобы в те ночные часы, когда он в банках и отелях производит перерасчет личных счетов, он неза метно снимал с тысяч счетов по крошечной сумме и переводил их на какой-то другой счет. Такая тактика «срезания слоев» ведет к тому, что на этом счете накапливается огромная сумма украден ных денег, тогда как клиенты либо совсем не замечают этих ма лых сумм в выписках из своих счетов, либо считают их какими-то сборами и правомерными пошлинами. К такой социальной мало-заметности и сложности хозяйственных преступлений добавля ется еще и то, что к жертвам хозяйственных деликтов относятся со скепсисом, недоверием, сомнением и просто неверием. Им са мим обычно приписывают участие в преступных хозяйственных деяниях. Аргумент при этом прост: жертвой хозяйственных де ликтов становится лишь тот, кто не знает правил игры, у кого скверный характер и кто поэтому недостоин защиты обществом.
В настоящее время сложность экономики усиливает нашу уяз вимость в отношении хозяйственных преступлений. Они очень заразительны и затягивают многих, вызывают цепные реакции деликтов. Обучение этому виду преступности происходит очень быстро, конкуренция заставляет соперников подражать друг дру гу, что открывает дорогу «сопутствующим преступлениям» (на пример, подделке документов). Поэтому здесь уже не пристало говорить о какой-то «мимолетной» виктимности. Нужно сделать так, чтобы жертвы хозяйственной преступности, в том числе и со-потерпевшие, например поставщики и клиенты той фирмы, кото рая непосредственно оказалась потерпевшей, становились социа льно более заметными; это вынудит хозяйственных преступников и магазинных воров не полагаться на свои приемы психологиче ской нейтрализации преступлений (деперсонализация жертв, пере кладыыание вины на потерпевшего и т. п.).
Криминологи Ричард Куинни (1972) и Лех Фаландыш (Falan-dysz 1979) настаивают на выработке такого понятия потерпевшего (жертвы), которое имело бы связь с социальным конфликтом и было бы ориентировано на классовую борьбу. Любые действия, в ходе или результате которых кто-то или что-то становится жертвой, следует, сччтают они, квалифицировать как преступные. Жертва преступления—это социальная конструкция, созданная власть имущими с целью угнетения тех, у кого нет силы и власти, а также тех, кто оказался в невыгодном положении. «Болтовняяо виктимизации»—это оружие правящего класса, используемое им для того, чтобы оправдать и поддержать свое существование. Понятие жертвы сделано механизмом защиты правящего класса капиталистов. А «подлинными» жертвами являются жертвы по лицейского произвола, войны, системы уголовных наказаний, на сильственных акций государства и «угнетения». Это построенное на марксистской теории классовой борьбы понятие жертвы уста рело и не учитывает социальных реалий западного плюралистиче ского общества. Такие понятия, как «господство», «правящий класс», уже неприменимы к этому обществу; это попросту фик-
ции. Ибо в современном западном плюралистическом обществе, существование которого определяется уже не столько капитали стическими отношениями, сколько тем, что его рыноччое хозяй ство носит социальный характер, есть много групп, которые в бо льшей или меньшей мере «правят», а «господство» делят или взаимно контролируют, сменяя друг друга в роли «господ». В принципе сейчас можно говорить лишь о постоянных компро миссах, которые, конечно, требуют от всех социальных групп очень большой терпимости.
Задачи виктимологии
Задачи виктимологии многогранны. Она исследует отношения между преступником и жертвой в момент возникновения уголов но наказуемого деяния. Она занимается изучением процесса вик-тимизации, и прежде всего исследует проблему последовательно го развития отношений между преступником и жертвой, то есть вопрос о том, вызывает ли виктимизация преступность или толь ко поощряет ее. Анализируяяситуативные элементы возникающе го преступления, исследователи иногда придают слишком боль шое значение потреблению жертвой алкоголя (Falandysz 1978, Szawczyk, Selle, Daue 1984).
Проблема виктимологического прогноза столь же важна для предупреждения преступности, сколь мало разработана в настоя щее время. Готовность жертв преступлений обращаться в поли цию определяет масштабы скрытой преступности. В ходе как предварительного расследования, так и уголовного процесса пра вовое положение жертвы не определяется, она не получает в этом процессе достаточной правовой защиты и не имеет никакого са мостоятельного статуса. Соотношение между виктимизацией и страхом перед преступностью, а также между виктимизацией и общим подходом населения к вопросам уголовной политики все еще далеко не выявлено; а между тем речь идет о проблеме, имею щей исключительное значение для предотвращения преступности (Kerner 1980). Как известно, жертве преступления наносится эко номический, социальный, телесный, психологический и мораль ный вред, как непосредственный, так и отдаленный, а инстанции формального социального контроля (уголовная полиция, проку ратура, суд, служба помощи условно осужденным, органы испол нения наказания и социального обеспечения отбывших наказание) почти не обращают на это внимание. Между тем у жертвы престу пления часто наблюдается робость, мешающая ей открыто зая вить о причиненном ей вреде. Случившееся с ней и реакция ее бли жайшего и более широкого окружения (семьи, соседей, прессы) на это уголовно наказуемое преступление порой так отражаются на поведении жертвы, что она тщательно скрывает телесные повре ждения, не заявляет о материальном ущербе и с трудом справля ется с морально-психологическими последствиями случившегося. У жертв насильственных преступлений нередко возникают общие
неврозы и неврозы отдельных органов. С изнасилованием, напри мер, связаны не только телесные и психические травмы для жерт вы, но и социальныы трудности в браке, семье, в отношениях с со седями, в трудовом коллективе, что может приводить и к растор жению брака и даже к самоубийству.
В этой связи первоочередной задачей виктимологии становит ся разработка методов обращения с жертвами преступлений и со здание соответствующих центров помощи, потому что жертва ну ждается в ресоциализации не в меньшей мере. чем преступник. Однако и жертва должна сама максимально препятствовать пре ступлению. В криминалистике давно известно, какое значение имеет знание взаимоотношений между преступником и жертвой для раскрытия преступления. Но в то же время эти взаимоотно шения изучаются недостаточно систематически. В предотвраще нии преступности большое место занимают информирование по тенциальных жертв о методах совершения преступлений, сниже ние или ликвидация (нейтрализация) предрасположенности лю дей к виктимизации, сокращение случаев возникновения виктимо-генной ситуации, анализ наиболее интенсивной виктимизации по времени и месту и рассеивание больших скоплений потенциаль ных жертв. Виктимология должна также решить проблему возме щения вреда (ущерба). Результаты виктимологических исследова ний должны в конечном счете использоваться при выборе уголов но-правовых реагирований и санкций.
Процесс виктимизации
Виктимология стремится рассматривать жертву (формирова ние жертвы) преступления как активного участника уголовно на казуемого деяния, считая ее одним из субъектов процесса воз никновения преступности. Разумеется, при этом речь не идет о ка ком-либо обвинении жертвы или оправдании преступника, хотя нельзя не согласиться с тем, что установление солидарности вины жертвы в каком-то конкретном случае может вызвать соответ ствующую действительному положению вещей уголовно-правовую реакцию (функциональную ответственность). Исследо вание сопричастности жертвы к преступлению служит в большей мере решению задачи развития способности у потенциальных жертв предотвращать преступления. Есть определенные периоды времени и места, когда и где определенные группы населения осо бенно часто становятся жертвами тех или иных деликтов. И наша задача состоит в том, чтобы выявить эти периоды и места, инфор мировать об этом данные группы общества с тем, чтобы они мо гли учесть это и не попадать в виктимогенные ситуации, из кото рых очень легко развиваются процессы виктимизации. Конечно, в свободном обществе каждый гражданин имеет право поставить себя под серьезную угрозу превратиться в жертву преступления. Иногда же у него просто не оказывается возможности отвести от себя эту угрозу, не изолируя себя от общества. И виктимология
обязана указать ему на тот риск, которому он себя подвергает, чтобы он принял меры предосторожности и смог лучше противо стоять этой угрозе.
Когда человек в поздние ночные часы идет пешком по улице в определенном районе Нью-Йорка, он оказывается в виктимо-генной ситуации, то есть в ситуации, чреватой для него большим риском стать жертвой преступления. Тот, кто так поступает, дол жен учитывать, что может подвергнуться разбойному нападению. Во всех городах мира—Нью-Йорке, Лондоне, Западном Берли не, Москве или Токио — существуют в этом плане четко выражен ные виктимогенные структуры, ориентированные, конечно, не толь ко на ограбление, но и, например, на кражу со взломом, умы шленное убийство, изнасилование или наркоманию. Высокий коэффициент краж со взломом был обнаружен, например, в жи лых районах Торонто, расположенных вблизи домов, построен ных муниципалитетом, в которых проживали в основном нежена тые молодые безработные мужчины старше 15 лет, а также семьи с невысоким доходом. Объекты грабежа (квартиры и дома) распо лагались здесь в непосредственной близости от мест проживания криминальных лиц.
Виктимологические исследования в Канаде и Нигерии показа ли, что социальная солидарность и стабильность соседских связей вместе с хорошей просматриваемостью жилых комплексов пре пятствуют ограблению и отпугивают потенциальных взломщи ков. Люди лучше знают друг друга, и это позволяет быстро избав ляться от чужих и попадающих в дом без ведома жильцов. Осо бенно привлекательными объектами для взломщиков являются квартиры, которые большую часть суток остаются без хозяев. Из этого следует, что признаки жертвы тесно увязываются с образом жизни населения. Жертвы краж со взломом отличаются особой беспечностью; из-за большой занятости они проводят на работе большую часть дня, а в поисках развлечений большую часть ночи вне дома. Они не стремятся обезопасить свои дома и квартиры с помощью сигнализационных устройств, специальных замков, решеток на окнах и дверях, специальных автоматических свето вых установок, дежурных вахтеров и сторожевых собак. Угрозу виктимизации можно уменьшить, применяя новшества в архитек туре и городском планировании, позволяющие улучшать обзор подходов к домам и территории между ними, укрепляя социаль ную интеграцию (формируя общины) и в то же время ограничи вая приватное свободное пространство каждого отдельного чело века, изменяя его образ жизни.
Виктимогенные ситуации возникают, конечно, не только в крупных городах. Одним из многочисленных примеров является бродяжничество (путешествие автостопом) молодых женщин и девушек, которые подвергают себя таким образом большому риску быть изнасилованными. В данном случае преступник может выбрать свою жертву. Действуя вполне рационально и обдуман но, он может выбрать и наиболее подходящее место и даже самое
356
подходящее время для своего деликта. Ему легко социально изо лировать свою жертву и сломить ее сопротивление, особенно в тех случаях, когда такая женщина бродяжничает в одиночку. Он легко находит быстрый и надежный способ исчезнуть с места пре ступления, может тут же бросить жертву или сделать это в любом другом месте и тем самым серьезно затруднить уголовное пре следование и изобличение, если вообще не сделать его невозмо жным. Наконец, он способен попытаться оправдать содеянное перед самим собой и перед другими тем, что остановившая его женщина была аморальна и не слишком разборчива в своем се ксуальном поведении. В процессе мотивации преступнику безраз лично, верна или нет его квалификация жертвы. Преступник сле дует одному социальному стереотипу, а именно что потенциаль ную жертву нельзя оставлять без внимания. Но социальный сте реотип, который эти попутчицы с их беспорядочной половой жи знью не слишком принимают в расчет, по сути своей неверен. Тем не менее он существует, и жертва производит на преступника та кое впечатление, что он решается на действие, которое с точки зрения уголовного права не может быть оправдано. В процесс символического интеракционизма подчас включаются определен ные социальные стереотипы, в которых девушки и молодые жен щины оказываются в незавидном положении. Они потому только и становятся так часто жертвами преступлений, что их поведение очень часто ассоциируется с легкомысленностью и беспечностью.
Не существует «прирожденных жертв» или «жертв от приро ды». Но приобретенные человеком физические, психические и со циальные черты и признаки (например, какие-то физические и иные недостатки, неспособность к самозащите или недостаточ ная готовность к ней, особая внешняя, психическая и материаль но-финансовая привлекательность) могут сделать его предраспо ложенным к превращению в жертву преступления. Если он осо знаёт эту свою повышенную виктимогенность, он может усвоить определенное поведение, позволяющее сопротивляться и справлять ся с этой угрозой. В отличие от статичных понятий уязвимости жертвы и склонности к превращению в жертву модели образа жи зни и виктимизации, облегчающие, стимилирующие и непосред ственно вызывающие преступление, являются динамическими. Люди приобретают навыки криминального и виктимного поведе ния в процессе символической интеракции. Взаимные восприятия, взгляды и связи, а также различные интерпретации поведения и личностей преступника и жертвы имеют для этих процессов решающее значение. Модель образа жизни вытекает из психоло гической теории, в которой личность оценивается как процесс:
— Жертва способна своим образом жизни благоприятство вать совершению преступления в отношении ее, она может созда вать (сознательно или бессознательно) объективные и субъектив ные условия (например, сильно выделяться в социальном плане или, наоборот, изолироваться от общества) для криминализации. Она может пренебрегать мерами предосторожности и тем самым
357
подвергать себя особому риску, связанному субъективно или объ ективно с поведением (сознательным или бессознательным), ко торое в виктимогенных ситуациях и превращает ее в жертву.
— Жертва способна уже тем облегчить совершение деликта, что она своим поведением идет против социальных стереотипов. Этим поведением она может побудить преступника субъективно оправдать свое деяние. Речь идет об иллюзорном искажении си туации, о процессах символической интеракции между преступни ком и потерпевшим, в ходе которой первый неверно интерпрети рует поведение второго.
— Неверная психологическая трактовка процесса виктимиза-ции (например, вытеснение) может привести к отклонениям в по ведении (например, в зависимости от наркотиков) и к преступно сти. Известно, что 64% людей, ставших в детстве или юности жертвами преступлений, во взрослом возрасте становятся пре ступниками, а из тех, кто не был в юности жертвой,—только 22% (Singer 1981). Виктимизация и криминализация иногда имеют од ни и те же источники: исходные социальные условия (например, принадлежность человека к одной и той же субкультуре насилия).
— В результате неверного психологического восприятия вик-тимизации дело может дойти до психоневротических нарушений (например, до бессонницы) и даже психосоматических рас стройств (например, до головных болей, желудочных колик). Жертва может снова оказаться в положении потерпевшего и в ко нечном счете усвоить это поведение (Sparks 1981Б).
— Жертва можеть сыграть важную роль в процессе мотива ции преступления уже тем, что способна втягиваться в этот про цесс помимо своей воли. И то, как она оценивает преступника, мо жет послужить цели самооправдания преступником своих дей ствий, их нейтрализации в его сознании.
Пользуясь такими приемами нейтрализации, психологическое влияние которых опосредуется еще до совершения преступного деяния, правонарушитель превращает для себя свое деяние в «мо рально приемлемое». Он, например, говорит себе: «Законы и си стема уголовного правосудия преследуют интересы определенных социальных слоев или политических группировок. Я не уголов ный преступник, а жертва несправедливого общества, системы, жертва плохих социальных условий. И вполне логично, что своим правонарушением я исправляю эту несправедливую социальную систему, то есть «корректирую» ее во имя общественной справед ливости. Поэтому мое правонарушение совершенно оправданно». При таком подходе жертва вообще не учитывается, поскольку не имеет никакой ценности; она «заслуживает» виктимизации. И пре ступник убежден в виновности жертвы. Так, террористы назы вают существующие на Западе правовые системы «несправедли выми», поскольку они-де способствуют угнетению людей, и поэто му их нужно ликвидировать (Fattah 1970Б).
Внутреннее моральное сопротивление таким действиям, кото рые наносят прямой и конкретный вред реальной, персонифици-
рованной жертве, оказывается у преступника более сильным, не жели сопротивление действиям, в которых жертва неконкретизи рована или безлика, анонимна или абстрактна. Поэтому у пре ступника обнаруживается тенденция к деперсонализации и деин-дивидуализации жертвы. Сеть отелей в Северной Америке как раз тем и пытается противостоять этой тенденции, прибегая к разным формам предупреждения. Например, в номерах отелей можно увидеть такие надписи: «Если после Вашего отъезда пропадут по лотенца, за это накажут горничную!» Большое предприятие объ является «семьей». Потенциальная жертва преступления «персо нифицируется» в расчете на то, что «честные люди» никогда не украдут у друзей или соседей. В то же время это предприятие от носительно бездумно старается избежать уплаты налогов и допу скает обман и подлог при оформлении страховок.
У преступника бывает меньше сдерживающих моральных на чал при встрече с несопротивляющейся и даже согласной на все жертвой, нежели когда он сталкивается с ее сопротивлением. На пример, насилуемая женщина может оказать сопротивление толь ко для виду, поскольку ей хочется быть покоренной именно с по мощью насилия. Преступник нередко чувствует, что его провоци руют, бросают ему вызов. Бывает и так, что жертву не только иг норируют, но и вообще низводят до положения «несуществую щей». Молодая девушка в акте изнасилования уже не может стать полноценной партнершей: она всего лишь сексуальный объект. В глазах эсэсовских лагерных комендантов и рядовых эсэсовцев — охранников нацистских лагерей смерти их узники были не людьми, а «недочеловеками», животными, которых стоило унич тожать, потому что они, согласно нацистской идеологии, служили «помехой» для нации. Жертва рассматривается как не имеющая ценности. Преступник без зазрения совести насилует проститутку, которая отдается за деньги любому. Вред, наносимый жертве, преступник отрицает. В процессе мотивации своих поступков он убеждает себя: «Я никому не причиняю вреда. Страховка компен сирует все». Что же касается общественной собственности, то, по мнению преступника, она считается принадлежащей всем. Потер певший, у которого в школе товарищи крали тетради и учебники, в свою очередь оправдывает собственные кражи тетрадей и учеб ников у других тем, что сам был потерпевшим. Владельцы авто машин, у которых из машин крадут разные части и детали, не заяв ляют об этом в полицию ввиду безнадежности раскрытия таких преступлений, но в свою очередь считают себя вправе похищать из других автомашин то, что было украдено у них, и т.д.
Поскольку методы психологической нейтрализации престу плений вырабатываются не в индивидуальном порядке, а в общи нах и социальных группах и там же усваиваются, постольку в це лях предотвращения преступности необходимо способствовать такому изменению отношения общественности к потенциальным жертвам преступности, чтобы они больше не рассматривались как безликие и не имеющие ценности объекты. В отношении по-
359
тенциальных же преступников необходимо стремиться предупре ждать использование ими (при мотивации поведения) в качестве оправдания своей преступной акции действительные или подразу меваемые черты жертвы или особенности ее поведения.
Предотвращение виктимизации
В то время как меры безопасности, вроде укрепления окон и дверей, установки телекамер и т. п., дают невысокий эффект при квартирных кражах со взломом, весьма оправдывающим себя оказалось организованное в жилых кварталах Сиэтла и Торонто наблюдение за одиночными домами и жилыми комплексами с участием жильцов в мероприятиях по обеспечению безопасно сти своих жилищ. Так как квартирные воры стараются избегать встреч с жильцами, наиболее действенной мерой против квартир ных краж бывает создание видимости присутствия жильцов дома (приостановка доставки почтовой корреспонденции и прессы, ре гулярная стрижка газонов, уборка снега, установка автоматиче ских переключателей света). Физическое сопротивление при огра блении квартиры может привести к прекращению преступления, что, однако, увеличивает вероятность причинения жертве телес ных повреждений. Для ответа на вопрос, должна ли жертва в по добной ситуации защищаться, пока никаких рецептов не найдено. Какой должна быть реакция жертвы в социодинамической ситуа ции реального конкретного преступления, зависит от личности преступника, особенно от его криминальной энергии, а также от личности жертвы и от ее желания оказать сопротивление. Кроме того, тут действуют бесчисленные факторы внешнего порядка, определяющие конкретную криминальную ситуацию; например, большую роль играет возможность быстрого получения помощи. Иногда уже одно безбоязненное сопротивление злоумышленнику дает хорошие результаты. Драматизация жертвой своего положе ния, наоборот, оказывается столь же вредной, как и трусливо пас сивная позиция. Любая чрезмерно выраженная реакция всегда бьет мимо цели. Правильная оценка криминальной энергии пре ступника и спокойное, хладнокровное и трезвое поведение лица, подвергшегося нападению, являются решающей предпосылкой успешного предотвращения преступления. Прежде всего важно, чтобы подвергшийся нападению не рассматривал себя как жерт ву; он должен постараться завязать со злоумышленником диалог. Относительно этого можно привести несколько примеров.
Некий сексуальный маньяк-убийца подсаживал к себе в маши ну девушек и потом их убивал. Таким образом он убил несколько девушек. Одной девушке удалось во время езды втянуть его в раз говор и тем самым избежать трагической участи. Выступая в каче стве свидетельницы, на вопрос судьи она удивленно ответила: «У меня и в мыслях не было испугаться этого человека. Он выглядел таким беспомощным и перепуганным» (Schorsch, Becker 1977). 1 декабря 1975 г. около 10 часов утра семеро вооруженных лю-
дей в масках остановили в районе Зёйлена поезд, следовавший из Гроннингена в Амстердам. Это были члены «Освободительного движения молодежи Южно-Молуккских островов». Террористы, чтобы придать весомость своим требованиям, расстреляли маши ниста поезда и двух других заложников. Очередной жертвой дол жен был стать издатель одной крупной газеты на севере Голлан дии Герард Вадерс. Поскольку у него были серьезные осложнения с женой и приемным ребенком, которые он очень хотел бы разре шить перед смертью, он кратко поведал террористам историю своей жизни, рассказал о проблемах в семье и попросил их пере дать его жене письмо. Поскольку террористы видели теперь в Вадерсе не бездушный и безликий символ колониального угне тателя, не какую-то воображаемую фигуру, а совершенно нор мального человека со всеми его проблемами и ошибками, они уже не смогли его расстрелять. Вместо него они схватили кого-то дру гого, неизвестного им человека, в отношении которого у них не возникло никаких препятствий индивидуального и гуманного ха рактера.
Если потенциальная жертва в виктимогенной обстановке не поддается сразу виктимизации, не определяет себя как жертву, а остается личностью и доказывает преступнику, что является субъ ектом, а не объектом в данной ситуации, то нередко ей удается избежать виктимизации. Но и здесь все зависит от криминальной энергии человека, решившегося на преступление.
Вред, причиняемый жертве
После того как преступление совершено, все внимание обще ственности сосредоточивается на преступнике. Вместе с тем о жертве и ее близких, которым в результате деликта также неред ко причиняется большой вред (они считаются сопотерпевшими), забывают. Общество занимает в отношении жертвы весьма странную позицию—оно клеймит ее. Причинившего вред клей мят как уголовного преступника, а к жертве проникаются недове рием, сожалением или злорадством. Она может подвергнуться вторичной виктимизации только потому, что на причиненный ей вред и на ее страдания смотрят равнодушно, что нанесенные ей повреждения отрицают, а ее виктимизацию ставят под сомнение. Лица из ближайшего социального окружения относятся к ней с не доверием и опаской; они подчас даже боятся дотронуться до по терпевшего. Изнасилованная женщина, например, считается «испорченной» не только телесно, но также духовно и морально. Жертва преступления часто оказывается социально изолирован ной. Ей приходится то и дело слышать шепот за своей спиной, в котором кто-то сомневается в ее невиновности и подчеркивает ее соучастие. В уголовной полиции и в судах на нее смотрят с пре дубеждением. А иногда такое лицо даже сталкивается с открытой агрессивностью; к нему обращаются с не относящимися к делу и оскорбительными для него вопросами, в которых унижается его
честь и достоинство. Обращаясь «за помощью» к жертве, органы уголовного преследования решают главным образом свои специ фические задачи. Они не считаются с тем, что после преступления жертва еще находится в состоянии острых психических и социаль ных переживаний и потому нуждается в понимании и заботе. Од нако тех людей, которые во время совершения преступления ока зали преступнику сопротивление, общественность принимает луч ше. В то время как общество вполне справедливо поднимает во прос о конституционных правах обвиняемых или уже осужденных преступников, никто не говорит о нарушении конституционных прав жертвы преступлений. И если общественность закономерно обеспокоена необходимостью ресоциализации преступников и выделяет для этого значительные финансовые средства, то ник то и не помышляет о том, чтобы создать условия для «ресоциали зации» жертв преступлений, в то время как многие жертвы престу плений несут серьезный психологический и социальный ущерб. Криминология должна заниматься не одними только преступле ниями и преступниками. Ей нужно обратить внимание также и на лиц, ставших жертвами преступности.
Вред (ущерб), наносимый преступлениями, может быть пер вичным и вторичным (повторным). Первичный вызывается непос редственно самим преступлением. Вторичный обусловливается повторной виктимизацией, в результате недостаточной нефор мальной или формальной реакции на первичную виктимизацию. Под неформальной реакцией понимают поведение лиц из ближай шего окружения жертвы, членов ее семьи, ее родственников и дру зей; к формальной реакции относят поведение представителей об щественности в процессе контроля за преступностью, то есть со трудников уголовной полиции, прокуроров и судей. Косвенный ущерб причиняется жертве тем, что в результате нанесения ей во время преступления телесных повреждений или психических, со циальных и моральных травм она крайне нуждается в оказании ей определенной помощи, а это требует финансовых затрат. Психи ческий вред можно разделить на более ранний и более поздний. Материальные убытки от имущественных преступлений против личности и жилища в большинстве случаев невелики, но от иму щественных деликтов против предприятий и фирм они оказываю тся более существенными. Серьезные телесные повреждения (ушибы, контузии, царапины и резаные раны) получают 48% жертв изнасилования, 29—разбойных нападений и 35%—иных насильственных преступлений. Примерно 15% жертв телесных повреждений получают такие тяжкие увечья, что им приходится лечиться более месяца (Fujimoto 1982).
Самый серьезный вред жертвам насильственных преступлений наносится в психическом, социальном и моральном плане. Так, жертвы изнасилования, похищения, захвата в качестве заложни ков или серьезных ограблений могут пережить очень тяжелый психический шок. При первом осознании понесенного ущерба у жертвы преступления наблюдаются те же симптомы, которые
362
обнаруживают люди, коим приходится сталкиваться с неожидан ной и тяжелой в моральном отношении потерей: человек в такой ситуации не хочет верить в происшедшее. У потерпевших разви ваются апатия, депрессия, наблюдается упадок духа, случаются приступы дикого гнева. Жертву охватывает «холодный ужас»: она теряет доверие к обществу. Исчезает и уважение к себе, обостряе тся чувство ранимости. Человека постоянно терзают повторяю щиеся фантазии и кошмары: вновь в мыслях появляется преступ ник, чтобы причинить еще более тяжкие повреждения или убить.
Психологи и психиатры, имеющие подготовку в области вик-тимологии, должны соответствующим образом преодолевать с жертвами преступлений и их близкими психологический и со циальный ущерб. В этом отношении в ФРГ сейчас не только поч ти ничего не делается, но в результате неадекватных реакций в ближайшем социальном окружении жертв и из-за неправильно го подхода инстанций социального контроля ущерб и вред, при чиненные жертвам, еще больше усиливаются, а жертва вновь под вергается виктимизации. В этих случаях вторичный вред может стать более серьезным, чем первичный. Жертва ощущает себя со циально изолированной, беспомощной, одинокой в чужом и вра ждебном мире. Члены семьи, соседи, друзья и коллеги по работе относятся к ней без участия, а то и грубо. Она теряет друзей, хотя именно в этот момент более всего нуждается в их моральной и со циальной поддержке. Средства массовой информации со своей стороны проявляют к ней интерес лишь в поисках сенсаций. Судья же думает прежде всего о преступнике и преступлении, но не о жертве и ее страданиях. Изнасилованным женщинам приходи тся открывать перед полицией и судом интимные подробности своей половой жизни. Их часто вызывают в полицию и в суд на допросы, которые иногда переносятся на другой день, они дол жны терпеть унижение при разговоре с адвокатами. Полиция, прокуратура, суд, больница—все это бюрократические учрежде ния, которые в силу разделения труда и обязанностей, а также формалистской безликости и отсутствия человеческого участия деперсонализируют жертву преступления, делают ее простым объектом в своих процедурах. Жертва «теряется» в учреждениях, созданных отнюдь не в ее интересах. Система уголовного право судия встречает ее со скепсисом и недоверием. Старые люди, став шие жертвами преступлений, особенно сильно страдают от недо статка внимания к ним со стороны сотрудников полиции и судов. В больнице или в суде потерпевшего держат в полном неведении о его судьбе и состоянии. Судопроизводство он воспринимает как обременительную процедуру. Очная ставка жертвы с преступни ком, причинившим ей вред, стратегия защиты, построенная на об винении жертвы, и смешанное с сомнением равнодушие судей оборачиваются дополнительными страданиями. Нередко жертва преступления вновь психологически переживает преступление. После раскрытия преступления и осуждения преступника инстан ции формального социального контроля вообще перестают инте-
ресоваться состоянием и судьбой жертвы, оставляя ее наедине со своим несчастьем. Поэтому необходимо, чтобы специальные службы по оказанию помощи жертвам преступлений не допуска ли возникновения в этот период вторичных вредных психологиче ских и социальных последствий для жертвы.
Возмещение вреда
Возмещение вреда, причиненного потерпевшему в ходе престу пления, может осуществляться путем государственных компенса ционных выплат, путем взыскания с лица, причинившего вред, выплаты страховых премий при предварительном страховании на случай преступления и за счет добровольных пожертвований от членов общины, осуществляемых из чувства солидарности с по терпевшим. Государственная компенсация оправдана тем, что го сударство, взяв на себя обязанность по защите своих граждан от преступников, в данном конкретном случае такую защиту не су мело обеспечить; по его вине в обществе сложилась ситуация ри ска виктимизации, и жертва преступления здесь оказала государ ству дополнительную (за свой счет) услугу в.его борьбе с преступ ностью (Carrow 1980). Взыскание с лица, совершившего престу пление, которое оказывается почти всегда чисто символическим из-за неадекватности возмещаемого ущерба, причиненного жертве, требует от преступника дополнительных усилий, необхо димых для восстановления в полном объеме нарушенных им прав. Конечно, речь не может идти о том, чтобы состоятельный правонарушитель «откупился» от наказания в виде лишения сво боды. Однако каждый преступник обязан сам в порядке возмеще ния вреда сделать что-то положительное для своей жертвы, что необязательно может выразиться в денежных выплатах. Страхо вание на случай преступлений ведет к деперсонализации и деинди-видуализации жертвы, а тем самым оказывает криминогенное влияние на мотивационный процесс в сознании преступника. Это же может относиться и к государственным компенсациям. Неза висимо от этого они должны осуществляться в интересах потер певших, поскольку причинителя вреда могут вообще не задержать или он может оказаться не в состоянии возместить ущерб. К тому же обязательство полного возмещения вреда одним только пре ступником может просто помешать его ресоциализации, если не полностью ее исключить. Взыскание с преступника, конечно, мо жет смягчить вред, причиненный жертве, и стать действенным средством социализации для него самого. Возмещение ущерба преступником не должно носить ни полностью добровольный, ни полностью принудительный характер. Преступника нужно подве сти к самостоятельному признанию своей вины, что исключит ней трализацию мотива, то есть предвзятое самооправдание престу пления. Условное осуждение или условно-досрочное освобожде ние преступника должно иметь место только при условии хотя бы частичной компенсации вреда, причиненного жертве в ходе пре-
ступления. Органы помощи условно осужденым и сами преступ ники в большинстве своем убеждены в том, что возмещение вреда его причинителем оказывает на него ресоциализирующее воздей ствие (Gandy, Galaway 1980).
Опыт возмещения вреда государством жертвам насильствен ных преступлений, накопленный с 1963 г. в Новой Зеландии, Ан глии и США, Канаде и Австралии, показывает, что первоначаль ные сомнения относительно государственных компенсаций жерт вам преступлений были напрасными (Lamborn 1976Б). Государ ственное возмещение вреда отнюдь не усиливало беспечность и небрежность у потенциальных потерпевших. Страх перед тем, что слишком большие государственные компенсации вызовут от рицательные последствия, оказался необоснованным. Никаких крупных бюрократических организаций в результате этого не воз никло. Однако государственная программа возмещения вреда не оказала влияния ни на развитие преступности, ни на частоту заяв лений в полицию со стороны потерпевших, ни на количество об винительных приговоров в судах. Число жертв насильственных преступлений, которые просят возмещения у государства причи ненного им вреда, относительно невелико.
На то есть много причин. Материальный ущерб от насиль ственных преступлений обычно не принимается в расчет, так как он незначителен. Косвенный моральный ущерб не причиняется, ибо жертвы таких преступлений в очень редких случаях обращают ся за помощью к психологам и психиатрам. Потерпевших никто не информирует об их правах на государственное возмещение вре да. Здесь необходимо развертывание сети органов, дающих сове ты и консультации на этот счет. Видимо, было бы целесообразно компенсацию вреда в большинстве случаев возложить на государ ство. В конечном счете малое количество заявлений с требова нием возмещения вреда объясняется тем, что потерпевшие полу чают своеобразное клеймо в результате виктимизации и обще ственной реакции на нее. У жертвы преступления появляется ро бость и нежелание открыто заявлять об ущербе, причиненном ей преступником. Поэтому вместе с вынесением приговора преступ нику необходимо автоматически устанавливать норму официаль ного государственного возмещения вреда жертве преступления.
Несмотря на положительный опыт государственных компен саций жертвам преступлений, все же желательно в большей степе ни привлекать к возмещению ущерба также и самих преступни ков, поскольку творческая компенсация, направленная не только на возмещение убытков, но и на развитие положительных отно шений между преступником и жертвой, играет неоценимую роль в процессе ресоциализации преступника. Возмещение вреда как конструктивный акт исправления человека повышает самооценку преступника, усиливает его контроль за своими поступками и спо собствует его примирению с потерпевшим.
Примером такой программы творческой компенсации ущерба является деятельность Миннесотского реституционного центра,
365
который с 1972 по 1976 г. подчинялся департаменту юстиции шта та Миннесота (США) и в котором для заключенных были созданы условия свободного проживания в общежитии одной из общин (Newton 1976). В этом доме свободно проживали взрослые заклю ченные, отобранные из тюрем штата. В центре этой программы перевоспитания стояла задача примирения преступников с обще ством. Все условно-досрочно освобожденные, отсидевшие до это го не менее четырех месяцев в тюрьме, были взрослые преступни ки, совершившие корыстные преступления без применения огне стрельного оружия или другого опасного орудия преступления. Существенным принципом проекта было сотрудничество между преступниками и жертвами по окончании периода договоренно сти о возмещении ущерба. Потерпевшим предоставлялась возмо жность участвовать в реализации программы возмещения вреда. Если бы они захотели, они могли бы приходить и в тюрьму, что бы договариваться с преступником о примирении. После успеш ного заключения такого договора его копия направлялась в Ко миссию США по досрочному освобождению заключенных (Ко миссия «честного слова»), а комиссия затем решала вопрос об условном освобождении заключенного. Сотрудничество между преступником и жертвой, как правило, вело к изменениям взглядов у обеих сторон. Они часто убеждались в том, что они— люди со схожими потребностями и проблемами. Официальная процедура заключения договора между преступником и жертвой при их первых встречах и разговорах вызывала у них обоюдный страх и неприятное чувство. У заключенных появлялись ощуще ния стыда и вины. В начальном периоде реализации программы возникали серьезные сомнения относительно готовности жертвы, не считаясь со своим временем, поехать в тюрьму штата и там до говориться с преступником о возмещении вреда. Между тем выяс нилось, что потерпевшие в принципе были готовы к прямым кон тактам с преступниками. Был также поднят вопрос о том, нужно ли исключать преступников из этих программ в тех случаях, когда жертва отказывалась принимать участие в примирении или когда причиненный вред был невелик. В качестве альтернативы непос редственной выплате жертве денежных компенсаций была разра ботана программа символического возмещения вреда и ущерба, в соответствии с которой преступник должен был отработать определенное количчство часов в пользу общины. Подбирая жи телей для упомянутого общежития в Миннесоте, где осуществ лялся проект исправления преступников, совершивших корыст ные преступления, исходили из следующих соображений. Жертвы имущественных деликтов легче склоняютсяяк сотрудничеству с преступниками, чем жертвы разбойных нападений и те, кому бы ли нанесены телесные повреждения. В случае имущественных пре ступлений относительно проще определить размеры взыскания. Эти деликты не ставят таких трудных вопросов о компенсации, какие связаны с нематериальным ущербом, выраженным в болях и страданиях. Кроме того, вряд ли можно сомневаться в том,
в какой мере жертва сама способствует своей виктимизации. На конец, в силу ограниченных возможностей для обеспечения без опасности в этом общежитии рассчитывали на то, что социально самый малозаметный тип преступника, а именно корыстный пре ступник, вызывает наименьшее сопротивление и враждебность в общине. Однако именно такую враждебность должны были встретить в общине насильственные преступники. Почти у всех мужчин, допущенных к этой программе, за плечами была долгая преступная карьера, которая сопровождалась ччстыми и продол жительными наказаниями в виде лишения свободы. Тем не менее результаты, достигнутые в Миннесотском реституционном цен тре, были весьма обнадеживающими. Американская обществен ность оценивает эту систему возмещения вреда вполне положите льно, ибо освобожденные заключенные здесь созидательно трудя тся, уплачивая налоги, и сами содержат свои семьи, заодно пере воспитывая себя. Такой вид возмещения вреда и исправления пре ступников рассматривается сейчас как очень плодотворный метод решения проблемы преступности (Harland 1981, Sessar 1983, 1985).
Жертва в свете уголовной политики
Значение виктимологии для немецкого уголовного правосудия было признано уже давно. Перед уголовной юстицией ставили за дачу добиваться социального мира между преступником и потер певшим, а также разрабатывать и поддерживать способствующие этому социальные нормы и ценности. Однако немецкое уголовное и уголовно-процессуальное право, ориентированное целиком на преступление и преступника, не позволяет до сих пор обеспечить этот мир и разработать такие нормы. Преступники не ресоциали-зируются. Преступность растет. Жертвы испытывают на себе плохое обращение со стороны уголовного правосудия и его орга нов. Поэтому законы и их применение нужно изменить. Положе ние жертвы необходимо улучшить. Однако это не должно вести к тому, чтобы отнимать или как-то ограничивать с таким трудом завоеванные правовым государством процессуальные права обви няемого. Преступление возникает, как известно, при взаимодей ствии преступника и жертвы, и это нужно серьезнее учитывать в уголовном праве. Ресоциализация жертвы и преступника будет успешной только тогда, когда взаимодействию между ними в хо де уголовного процесса и исполнения наказанияябудет уделяться большее внимание.
В современном уголовном процессе непосредственные участ ники преступления, по существу, не имеют межличностного кон такта и не могут разрешить свой конфликт, хотя оба этого хотят, несмотря на то что такое решение желательно в социальном пла не. Ведь жертва страдает не только от самого преступления; ей на несен вред—материальный, физический, психиччский или социа льный. Государство же в силу своего монопольного положения в вопросе уголовного наказания отнимает у нее возможность по-
лучить возмещение прямо от причинителя вреда. Потерпевший даже не может ближе познакомиться с ним, поскольку ритуал уго ловного судопроизводства устанавливает между потерпевшим и преступником определенную дистанцию. В уголовном процессе жертва—это всего лишь объект для выявленияяистины. Она в значительной мере потеряла даже возможность самостоятель но определять размер причиненного ей вреда. Преступник лишен того шанса, который дает ему сама жертва. Достижение мира и нормализация отношений через личные контакты между пре ступником и жертвой оказываются почти невозможными. Поэто му необходимо внести в уголовное и уголовно-процессуальное право два следующих изменения:
— Комиссия по реформе государственного права Канады предложила порядок посредничества, примирительного про изводства и согласительных процедур. Участники судебного про цесса—судья, прокурор, защитник, обвиняемый и потерпев ший — должны сесть за «круглый стол» и в неформальной обста новке обсудить конфликт, сопровождающий преступное деяние. Они должны отыскать возможность решения конфликта, которое путем мировой сделки или арбитража могло быыстать обязатель ным для участников процесса. Для такого неформального про изводства, не связанного с финансовыми издержками, обычными при формальном уголовном судопроизводстве, и с клеймением обвиняемого путем вынесения ему обвинительного приговора, подходят преступные деяния, в которых вопрос о вине не вызы вает сомнений, а конфликт между преступником и жертвой не вы ходит за пределы их непосредственного социального окружения. Участники этой процедуры обязаны дать на нее свое согласие. Улаживание конфликта людьми, которые хорошо знают друг друга по ежедневным межличностным контактам (то есть между друзьями, соседями, родственниками, супругами) и между кото рыми иногда очень трудно провести линию, разделяющую их на преступников и жертв, рекомендуется уже потому, что оно обе щает больший успех в восстановлении человеческих отношений между преступником и жертвой, а также в возмещении вреда, не жели наказание преступника.
— Взыскание с преступника в пользу жертвы не должно но сить характер обязанности, налагаемой в судебном порядке вме сте с условным осуждением, а быть независимой реакцией на пре ступное деяние. Жертве не так важна компенсация финансового убытка, как признание ее человеческого достоинства преступни ком и судом, и это заменяет собой подобное признание государ ством и обществом. Потерпевшие всегда предпочитают выплате компенсаций государством возмещение вреда непосредственно преступником. Они считают, что имеют право на возмещение вре да его причинителем. Они не хотяя полагаться на добродетель ность государства. Жертвы преступлений придают большое значе ние тому, чтобы суд признавал причиненный им вред и обязывал причинителей возмещать его. Они настаивают на том, чтобы,
368
действуя таким образом, уголовная юстиция относилась к ним с пониманием и уважением.
Пережив преступное деяние, жертва нуждается в ресоциализа-ции, в безболезненном возвращении в свою непосредственную со циальную среду. Многие жертвы испытали психологические и со циальные трудности еще до преступления. Многим из них в резу льтате преступлений против личности или против их ближайшего социального окружения был нанесен физический, психический или социальный вред, и они преодолевают свою виктимизацию с по мощью расположенных к ним их близких. Другие же нуждаются в психологической поддержке и даже психиатрическом лечении. Преступление оказывает на всех жертв разное по силе чувственное воздействие; для многих это заканчивается шоком—иногда сла бым, иногда сильным. Поскольку в уголовной юстиции производ ство по уголовному делу возбуждаетсяясразу после преступления, полиция, прокуратура и судьи должны учитывать эмоциональное состояние и повышенную чувствительность жертвы и не причи нять ей дополнительный вред (в виде десоциализации или вторич ной виктимизации); не замечая требований жертвы или пренебре гая ими, а также используя ее в целях уголовного преследования, правоохранительные органы могут нанести ей новый психичес-ский или социальный ущерб. Чтобы не превращать жертву в про стой объект, необходимый только для изобличения преступника, ей нужно обеспечить в уголовном процессе самостоятельный пра вовой статус.
Для того чтобы жертва не чувствовала себя бесправной и без защитной в системе уголовной юстиции, ее нужно постоянно ин формировать о ходе уголовного процесса, о ее правах в этом про цессе и вне его рамок. Она должна знать, какая роль ей отводитсяяв процессе, ее нужно знакомить с «правилами игры» в нем, ей не обходимо разъяснять важнейшие решения, принимаемые в ходе уголовного процесса.
Жертве, разумеется, нельзя предоставлять право голоса при принятии решений, касающихся хода следствия, исхода процесса, выбора санкций и назначения меры наказания, ибо в противном случае будут серьезно ограничены уголовно-процессуальные пра ва обвиняемого. Однако, чтобы жертва чувствовала себя не про сто субъектом процесса, нужна такая практика, при которой при решении всех важных вопросов у нее испрашивали бы совет или мнение. Ей должно быть предоставлено право свободного хода тайства (например, право на предоставление доказательств), а также право на обжалование определенных решений (например, прекращение производства по делу, отклонение решения о су дебном рассмотрении уголовного дела).
В случае необходимости государство должно предоставлять потерпевшему бесплатного адвоката для юридических консульта ций и просто для оказания человеческой помощи. Оказывая услу ги жертве преступления в ходе всего следствия, то есть в отноше ниях с полицией, прокуратурой и судом, тот должен позаботи-
ться о том, чтобы жертва чувствовала себя увереннее и чтобы ни защита подсудимого (в поисках вины жертвы), ни пресса (в инте ресах сенсации) не беспокоили ее сверх меры. Полицейских, про куроров и судей нужно ориентировать на то, чтобы они относи лись к жертве (особенно во время допросов) с пониманием, с го товностью оказывать ей помощь.
В ходе допроса свидетелей следует избегать нанесения потер певшему психологического вреда и нужно следить за тем, чтобы не было личных оскорблений в ее адрес. При изнасиловании, на пример, природа вещей такова, что жертва одновременно являе тся и единственным свидетелем. Поэтому такого свидетеля нужно допрашивать очень тщательно и досконально, чтобы по возмо жности защитить права обвиняемого (из-за угрозы ложного обви нения). Тем не менее защита нередко прибегает к стратегии обви нения жертвы, когда показания жертвы выставляются как недо стоверные, что в психологическом и социальном плане весьма от рицательно влияет на нее. Поэтому в Австралии, например, за давать вопросы о половой жизни (до изнасилования) жертвы разрешается лишь в виде исключения, когда это касается непосредственно обвинения и когда использование этого свидетельского показания оправдывается обстоятельствами дела.
Свидетели-дети и несовершеннолетние в процессах, связанных с преступлениями против морали и нравственности, особенно ну ждаются в правовой защите. Ведь, по сути, весь уголовный про цесс, начиная с действий полиции и прокуратуры и кончая разби рательством в суде, рассчитан на выявление потребностей, прав и обязанностей взрослого человека. Поэтому в нем очень сильны элементы рационального недоверия. Дети, которым чужды ри туал и формальности уголовного судопроизводства, восприни мают зачастую официальное разбирательство как драматизацию происшедшего, к чему они в личностном плане еще не готовы. Они не способны выдержать очную ставку с причинителем вреда и пережить психологически все преступление заново. Поэтому, на пример, в Израиле в 1955 г. был издан закон о защите детей, в ко тором предусматривалось, что следователь по делам несовершен нолетних обязан вести допросы детей, ставших жертвами поло вых преступлений, только в присутствии их семьи. А на суде этот следователь выступает от имени ребенка. В возрасте до 14 лет ре бенок появляется в зале суда в сопровождении следователя толь ко, когда тот это разрешает (Reifen 1972).
Недопустимо, чтобы преступник вновь причинил своей жертве психический и социальный вред, «продавая» историю своего пре ступления средствам массовой информации. Полученный пре ступником (или его близкими) таким образом гонорар должен быть передан жертве, поскольку именно ей пришлось перенести страдания, вызванные этим преступлением. В экспериментальных программах жертву сейчас нередко сводят с преступником, чтобы они могли поддержать друг друга при их ресоциализации (тера-
370
пия возобновления отношений). Многое говорит за то, что по добные проекты будут успешными.
Концепция, согласно которой жертва выступает как субъект, облегчающий совершение преступного деяния, мотивирующий и развязывающий его ( Wolfgang 1958), и концепция функциональ ной ответственности (Schafer 1968) способствуют тому, что на ос нове совместной ответственности преступник получает более справедливую оценку содеянного им. Такая более справедливая оценка может в свою очередь стать основанием для установления мира между преступником и жертвой. Однако о какой-либо вине жертвы здесь не может быть и речи. Нет также и никакого повода отказывать жертве в гарантированной государством уголовно-правовой защите только потому, что она сопричастна преступле нию. Обязательство жертвы не способствовать своей виктимиза-ции может иметь смысл только при следующих обстоятельствах:
— Поведение жертвы до, во время и после преступления мо жет быть определяющим при выборе уголовно-правовой реакции. В соответствии со знаниями, полученными в криминологических исследованиях, могут быть значительно расширены и модифици рованы уголовно-правовые последствия. Так, по разработанному в США примерному проекту уголовного кодекса суд должен до пускать условное осуждение, если жертва сама дала повод обви няемому совершить преступление или чем-то облегчила его осу ществление.
— Поведение жертвы может учитываться судом при опреде лении меры наказания и влиять на размер наказания. В качестве 'примера можно привести положение швейцарского Уголовного кодекса, который в статье 64 предусматривает смягчение наказа ния, если «преступник был спровоцирован поведением потерпев шего» или если «преступника побудили к действию незаслуженная обида или оскорбление».
— Вполне допустима и еще более широкая, обобщенная фор мулировка, учитывающая при определении размера наказания «поведение жертвы, ее образ жизни и форму ее участия в престу плении». Это положение дает суду еще большую свободу усмо трения, позволяя ему смягчать наказание в том случае, если пове дение жертвы было легкомысленным, вызывающим, оскорбите льным или одобряющим преступление в данном конкретном слу чае, и, наоборот, усиливать наказание, если преступник использо вал неопытность и доверчивость своей жертвы (Schuler-Springorum 1970).
Программы юридической и социально-психологической помощи жертвам преступлений
Хотя роль и значение адвоката—защитника жертвы престу пления в уголовно-процессуальном смысле пока еще не уточнены, в США адвокаты жертв уже сейчас пытаются защищать в судах их интересы. Адвокат оказывает жертве многообразную помощь, но
371
происходит это за рамками формального процесса. Он информи рует и консультирует жертву о ходе предварительного расследо вания и уголовного процесса, «контролирует» во многих аспектах формальные инстанции социального контроля, то есть полицию, прокуратуру, суд, органы исполнения наказания. Он заботится о том, чтобы жертве обеспечивалось возмещение ущерба и мора льное удовлетворение, старается обнаружить оплошности и недо четы в работе инстанций социального контроля в общем процессе предотвращения преступности; напоминает этим инстанциям об их правах и обязанностях.
Программы помощи жертвам-свидетелям рассчитаны не то лько на то, чтобы создавать для них хорошо оборудованные ком наты ожидания в судах, обеспечивать им достойный прием и обращение, а также уход и присмотр за их детьми во время их пребывания в суде, но и на то, чтобы не допустить чрезмерных на скоков защиты в уголовном процессе и защитить их от равноду шия судей, которые нередко вызывают жертву на допрос в суд и откладывают заседание, что добавляет к косвенному вреду, уже нанесенному жертве, еще и ненужную потерю времени. Жертва заслуживает внимания и хорошего обращения со стороны служа щих суда, ибо органы уголовного преследования нуждаются в ее присутствии и сотрудничестве в течение всего процесса. Нужно опасаться того, что у потерпевшего в будущем снизится готов ность заявлять о преступлениях в полицию, если его требование к уголовному процессу не будет встречено с пониманием.
Программы социально-психологической помощи потерпев шим преследуют цель осуществлять такие мероприятия, которые связаны с устранением физических, психических и социальных первичных и вторичных последствий пережитых ими преступле ний. В США и Канаде этими программами занимаются в боль шинстве случаев организации самопомощи, состоящие из людей, пострадавших от преступлений. Такие службы помощи, насчиты вающие от 8 до 30 пользующихся уважением граждан и работаю щие круглосуточно, организуются ими на частноправовой основе по инициативе граждан или формируются полицией, прокурату рой или судами. Это новая социальная служба, которая не только оказывает помощь потерпевшим, но и разъясняет общественно сти сущность уголовной виктимизации, а также способствует пересмотру законов. Существуют центры помощи всем жертвам преступлений, а также специализированные, например кризисные центры для жертв изнасилования, обслуживающие только жерт вы этого деликта. Бюро по борьбе с мошенничеством и обманом потребителей заботятся о жертвах подобных преступлений. Все программы социально-психологической помощи потерпевшим ориентированы на оказание поддержки конкретным лицам. Вна чале любая жертва нуждается в практической помощи, но когда возникает необходимость обеспечить ее едой, одеждой, жильем, может понадобиться и забота о ее домашнем хозяйстве, детях. Иногда срочно требуется предоставить предметы личного потре-
бления взамен украденных или поврежденных. Если потерпевший того желает, ему помогают добраться до полицейского участка или суда. Бывают случаи, когда жертву преступления нужно до ставить в больницу. Но лечения требуют не только поврежденные части тела. Так, жертвы изнасилования должны, например, прой ти осмотр на беременность и на заражение венерическими боле знями.
Нередко требуется краткосрочное или продолжительное пси хиатрическое лечение или психологическая терапия, причем не то лько самой жертвы, но и ее супруга и даже всей семьи. Послед ствия виктимизации преодолеваются психологически методом кризисного вмешательства. Это процесс, в ходе которого и жерт ва и терапевт-психолог вместе решают проблемы, возникшие в результате виктимизации. Из стихийного конгломерата чув ствований, аффектов, стереотипов и предрассудков терапевт дол жен выявить то конфликтное их сочетание (например, самообви нение), от которого в данный момент наиболее страдает жертва. Терапевт (психиатр или психолог) ставит жертву открыто перед этим конфликтом, показывая его суть. Он устанавливает с жерт вой доверительный контакт на основе взаимности и усиливает са мосознание жертвы и ее чувство собственного достоинства. По степенно он уводит жертву от пережитого кризиса и возвращает ее в нормальное душевное состояние. Иногда кризисное вмешате льство дает шанс на полное обновление образа жизни. Тем не ме нее не все жертвы нуждаются в терапевтической помощи викти-мологически подготовленных психологов и психиатров. Вряд ли хватило бы естественных вспомогательных средств всего населе ния, если бы мы начали навязывать свою психологическую или психиатрическую помощь всем жертвам преступлений. Кроме то го, у многих из них такая «психиатризация» своих несчастий вы звала бы ненужную дополнительную психическую и социальную нагрузку. В той же мере нельзя не видеть и тех отрицательных по следствий, которые могут появиться в случае отказа от помощи жертвам преступлений:
— виктимизация может стать в процессе обучения основной характеристикой личности;
— виктимизация способна вызвать устойчивые вредные пси хические, психосоматические и социально-психологические по следствия;
— непреодоленная виктимизация может толкнуть человека к социально отклоняющемуся, противоправному и преступному поведению.
В тех случаях, когда люди оказываются жертвами особых де ликтов (например, изнасилования), помощь и терапия распро страняются и на лиц из их непосредственного социального окру жения. Сразу после изнасилования работник центра помощи жертвам должен установить контакт с семьей, родственниками или друзьями потерпевшей. При этом следует защитить жертву от вторичной виктимизации, когда люди из ближайшего окруже-
ния начнут обвинять ее или проявят к ней пренебрежение. После столь серьезной травмы жертва должна вписаться в свое прежнее социальное окружение—семью, коллектив на работе, должна восстановить нормальные отношения с соседями. Лицам из бли жайшего окружения, особенно членам семьи, даются рекоменда ции, как они должны встретить жертву, как должны к ней относи ться. Чтобы не углублять психическую травму детей, ставших жертвами преступлений, и их родителей, им в ходе предваритель ного расследования необходимо оказывать психологическую по мощь. На курсах повышения квалификации полицейских чиновни ков, работников прокуратуры и судей обучают тому, как надо об щаться и вести себя с жертвами преступлений.
Центры помощи жертвам преступлений ведут также вспомога тельную работу в общине. С помощью лекций и бесед в школах, на предприятиях, в органах власти и в различных группах населе ния работники этих центров стараются предотвращать виктими-зацию. Людям объясняют, как надо реагировать на виктимиза-цию, когда сам человек или кто-то из его ближайшего окружения становится жертвой преступления. Организуются информацион ные сообщения в прессе, по радио и телевидению. Принимаются меры к защите от падких на сенсации средств массовой информа ции. И наконец, центры помощи проводят курсы обучения при емам самообороны.
Опасности для виктимологии и угрозы с ее стороны
Виктимология еще молодая наука: необходимость помощи жертвам преступлений была осознана сравнительно недавно. Но уже сегодня видны серьезные опасности для виктимологии и угро зы с ее стороны, что вызывает необходимость дать на этот счет четкие разъяснения. Если постоянно драматизировать или эмо ционально нагнетать случаи криминальной виктимизации, то в обществе образуется избыток этой реакции и усилится его агрес сивность против преступников. Ресоциализация последних будет затрудняться. Вместе с тем именно через возмещение вреда жерт ве и через ресоциализацию преступника возможно достижение об щественного правопорядка, нарушенного преступлением. Викти-мологи не возражают против ресоциализации правонарушителей, наоборот — они требуют этого. Уже из того факта, что виктимо логия исследует сопричастность жертвы к возникновению проти воправных деяний, легко возникает неверное представление, буд то она стремится обвинить жертву. Об этом не может быть и ре чи. Возможную сопричастность жертвы изучают только для того, чтобы найти необходимые для жертвы меры предупреждения де ликта. Жертву нельзя рассматривать исключительно как единич ное явление, как индивидуализированный феномен. Криминаль ной виктимизации могут подвергнуться и целые социальные ме ньшинства. Примерами этого являются факты геноцида против армян в Турции в первую мировую войну и против евреев в Ге-
рмании во время второй мировой войны. Еще одним примером служит истребление индейцев в Америке. Виктимология стреми тся непредвзято проанализировать социальные процессы викти мизации этих социальных меньшинств и выявить возможную со причастность (но не виновное соучастие) жертв к этим процессам, чтобы разработать меры предупреждения, которые позволили бы стороне, оказавшейся под угрозой виктимизации, не допустить нового геноцида.
Методологически неправильно слишком ограничивать викти-мологию только исследованиями отношений между преступни ком и жертвой или поиском внешних признаков виктимизации, Виктимология—это не только описание и учет фактов и факто ров, но еще и анализ. Когда, например, речь заходит о повторной виктимизации, то указания на такие внешние признаки этого ре цидива, как низкий доход или плохое образование жертвы, недо статочны. Куда важнее выявить основные черты личности и ха рактер процесса взаимодействия при повторной виктимизации, чтобы определить степень предрасположенности к рецидиву и на этой основе прервать процесс интеракции. Кроме того, опреде ленную угрозу представляет собой и слишком усердное выявле ние жертв преступности. Так, жертвой общества объявляют поли цейского, поскольку он-де работает в очень плохих условиях и по скольку общество относится к нему пренебрежительно. И пре ступник, недостаточно обеспеченный в экономическом плане, то же якобы является жертвой общества. Заключенный в тюрьме— жертва органов лишения свободы (из-за плохого отношения пер сонала тюрьмы, из-за перенаселенности, плохих санитарно-гигиенических условий и условий труда) или жертва своих же со камерников (материальная эксплуатация и половые злоупотре бления). Все эти явления существуют на самом деле. Но называть полицейских, преступников и заключенных жертвами общества нельзя, ибо это не создает для нас никакой перспективы. В конце концов, критика виктимологии за «отсутствие теории» большой пользы не приносит, как ничего не дает и клеймение виктимоло-гов «обскурантистами» или их деление на «симпатизирующих» и «не симпатизирующих» жертвам, так же как и их противопо ставление себя научным оппонентам. Полемика не может заме нить ни теорию, ни доказательную аргументацию.