Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
589
588
РАЗДЕЛ V. ЦЕЛИ И НАПРАВЛЕНИЯ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ
Глава 16. История семейной политики в России
«безбожников», отделивших церковь от государства, бессердечных людей, стремящихся оторвать детей от матерей и передать их на воспитание государству». Но даже массовое неприятие реформ и негативное отношение к ним большинства населения не изменило подхода большевиков к решению женского вопроса и преобразова ниям семьи.
Во имя идеологических установок и классовых интересов ущемлялись и права детей, что особенно отчетливо проявилось в отмене института усыновления. Эта отмена была осуществлена в условиях, когда огромное число детей осталось сиротами в результате непрек ращающихся с 1914 г. войн. Поводом для столь «удачного» решения послужила боязнь «эксплуатации детского труда в деревне пол видом усыновления». Вместо того чтобы создать действенный ме ханизм контроля, новая власть предпочла полностью отказаться от института усыновления, не затрачивая каких-либо серьезных уси лий и средств для решения проблемы более цивилизованными способами.
В целом правовое регулирование брачно-семейных отношений было полностью подчинено интересам государства и осуществля лось вопреки реальным потребностям семьи и ее отдельных членом.
Строгое соблюдение классового подхода проявилось и в поли тике социального обеспечения, в мероприятиях по охране материн ства и детства. Одной из основных целей последних было вовлечение населения (в особенности женщин) в общественное производство. Доступность установленных пособий и льгот зависела от обществен ной занятости и распространялась только на женщин «трудового класса». Поэтому социальная база этих мероприятий была невели ка, и, в сущности, государственная забота о материнстве имела декларативный характер.
В соответствии с идеологическим курсом на социализацию семейных функций активно насаждались новые формы быта (дома-коммуны, общежития, общественные столовые и т.д.), пропаганди руемые как достойная альтернатива традиционному семейному ук ладу. Обобществление традиционных бытовых семейных функций представляло собой широкомасштабную кампанию, проводившую ся в крупных городах. По данным А.М. Коллонтай, к 1920 г. свыше 12 млн. городского населения обслуживалось органами общественного питания. В Москве в 1920 г. из 23 тыс. домов насчитывалось 8 тыс. домов-коммун и общежитии. Массовость этих нововведе ний объяснялась фактическим отсутствием альтернативных путей выживания в условиях тотального голода и разрухи. Эти «ростки но-
вого коммунистического быта», представлявшие собой, по словам Г.Е. Зиновьева, «сплошной ужас, неприглядные бараки», не были жизнеспособны. В изменившихся условиях в годы нэпа их популяр ность резко сократилась
В целом реформы быта являлись составной частью курса на раз рушение традиционных экономических основ функционирования семьи, осуществлявшегося также посредством навязывания коллек тивного хозяйствования и законодательного запрещения институ тов частной собственности, наследования и применения наемного труда. Существенно подрывала экономику семейного домохозяй ства и политика военного коммунизма. Своего апогея она достигла в период с ноября 1920 по февраля 1921 г., т.е. после окончания граж данской войны и, следовательно, не может быть оправдана услови ями военного времени. Декретами этого периода вводилось бесплат ное распределение продовольствия, товаров народного потребления, топлива, лекарств, отменялись денежные налоги и плата за жилье, электричество, транспорт, связь, запрещалась торговля, была пол ностью натурализована заработная плата. В 1920 г. была введена все общая трудовая повинность, и уже к началу 1921 г. милитаризация труда охватила почти все отрасли промышленности и транспорта. Политика военного коммунизма по сути означала гипертрофирование регулятивной функции государства и усиление тотального контроля над всеми сферами общественной и семейной жизни.
Политика функционального ослабления семьи, ее деинституцилизации сопровождалась распространением массовой антисемей ной пропаганды, дискредитацией брачно-семейного образа жизни. Вскоре после революции широкое распространение получили теории раскрепощения полов и свободной любви, популяризация которых использовалась с целью ослабления традиционных социо-культурных ценностей и норм, объявлявшихся патриархальными пережитками. Так, в середине 20-х гг. Н.И. Бухарин писал, что прежде «весьма революционным считалось плевать на всяческие стеснения в области половых отношений. Тогда это был резкий протест против слепых предрассудков общества, против гнусных законов так называемого «семейного права», против принижения женщины» Таким образом, даже самые антиморальные, антисоциальные методы. «реформирования» брачно-семейных отношений при знавались вполне приемлемыми, допустимыми и оправданными.
Вследствие предпринятого советской властью форсированного наступления на семью произошли определенные сдвиги в структуре ряда социально-демографических процессов. В эти годы наблюдался