Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
В.Мау
О завершении переходного периода, победе капитализма в России и превращении свободной прессы в непосредственную производительную силу общества.
Есть все основания говорить о рубежном характере 1999 года. Так ему было предписано календарем, однако все мы понимаем, что для граждан России магия цифр уступила первенство магии политики - прощание с "эпохой Ельцина" совпало с заменой трех девяток на три нуля и даже затмило последние. Новый календарь требует новых героев.
Однако отнюдь не политические изменения, при всей их важности для экономического развития страны, представляются главными для экономиста. И даже не только благоприятные количественные результаты минувшего года, когда обозначились, наконец, перспективы реального роста. Увы, рост остается неустойчивым, а темпы его все равно отстают от среднемировых. Проблемами роста нам еще предстоит всерьез заниматься в будущем.
Главное же, с чем приходим мы в 2000 год, является завершение того периода, который у нас принято называть переходным от коммунистической системы (или, иначе, от советского социализма) к рынку. Конечно, новые экономические механизмы еще не заработали в полную силу, еще предстоит много и напряженно работать над становлением новых социально-экономических институтов. Однако сейчас мы уже можем видеть, что основные "родимые пятна" советской экономики преодолены. Практически забыт товарный дефицит, и уже появилось поколение, которое толком не знает, что это такое. Частная собственность стала доминирующей. В стране созданы базовые институты политической демократии. Эти три фактора являются определяющими в различие коммунистической и рыночной систем. Дальнейшее развитие России, ее успехи или трудности, прорывы и кризисы будут определяться этим, фундаментальным результатом развития России последнего времени. Трудностей и проблем будет очень много, но это будут трудности и проблемы нормальной рыночной экономики.
Очень важным индикатором, свидетельствующем о разрыве с коммунизмом и фактическом завершении переходного периода являются экономические воззрения основных политических сил страны - тех партий и блоков, которые по итогам декабрьских выборов вошли в Государственную Думу. В отличие от ситуации еще трехлетней давности мы может констатировать заметное сближение позиций по этим вопросам. То есть различия, конечно, остаются, и весьма существенные. Но в основном программные документы написаны уже в рыночной парадигме, различия между ними уже перестали напоминать дискуссию слепого с глухим (или, точнее, здорового человека со слепоглухонемым), а стали немного напоминать, скажем, острейшие дискуссии британских лейбористов и консерваторов примерно рубежа 40-50-х годов. (То есть когда лейбористы были очень красными, а консерваторы очень консервативными, однако ни те, ни другие не собирались строить социализм ленинско-сталинский социализм).
Действительно, все признают уже важность частной собственности, и никто всерьез не говорит о необходимости масштабной национализации. Вопрос о пересмотре итогов приватизации практически всеми сводится к судебной процедуре и на основании несоблюдения исходных условий приватизации. Конечно, ко всему этому можно поставить много вопросов (например о независимости судов в условиях "диктатуры пролетариата" или авторитарном лидере регионального масштаба), однако сама по себе такая постановка вопроса существенно отличается от простых заклинаний от грабительском характере приватизации.
Все признают важность макроэкономической стабильности, неинфляционной бюджетной политики, сбалансированного бюджета. А расхождения по вопросам организации валютного контроля при всей экзотичности предложений о запрете на конвертируемость рубля не столь уж нетипичны для западных демократий середины ХХ века.
Близки позиции по вопросам налоговой политики, нет непреодолимой пропасти в вопросах внешнеэкономической политики.
Перечень можно было бы продолжить, обсудить детали. Но уже сказанного достаточно, чтобы понять, какой же колоссальный путь прошла политическая элита страны, все граждане за прошедшие годы.
Однако во всех этих рассуждениях важно не только и не столько прошлое, итоги минувшего десятилетия, сколько влияние этих результатов на будущее развитие страны. Ведь именно эти результаты образуют исходный базис для деятельности политических наследников Ельцина.
В условиях эволюционного развития ситуации, сохранения политической стабильности и наличия устойчивых демократических традиций различие подходов различных политических сил к экономической политике не является критическим. Формально рассуждая, кто бы ни пришел сейчас к власти в России, он должен будет действовать в достаточно жестких рамках и иметь перед собой достаточно ограниченный набор возможных решений. Разумеется, от личности тоже будет многое зависеть, но прежде всего по части наличия политической воли, твердости, умения сформировать эффективную правительственную команду, способную вовремя принимать решения и налаживать деловые отношения с инвесторами и кредиторами.
Однако есть один фактор, который является критическим для осуществления эффективного экономического курса. И фактор этот находится не в экономической, а в политической сфере. Я твердо убежден, что главным и для "наследников Ельцина" и для всех нас является сохранение и упрочение в России режима политической демократии, и особенно свободы прессы. Перефразируя выражение из нашего советского позавчера, можно сказать, что демократия является сейчас основной движущей силой экономики. Сказанное нуждается в пояснении.
Экономическое положение страны непростое, и в ближайшие месяцы оно будет оставаться весьма противоречивым. При всей ограниченности набора реалистичных решений в экономической сфере всегда остается риск недостаточно продуманных, непрофессиональных действий, ошибок, ведущих к дальнейшему ухудшению социально-экономической ситуации. Но и это еще полбеды. Гораздо хуже, что логика ошибочных действий при определенных политических обстоятельствах приобретает самораскручивающийся характер. Усугубление кризиса подталкивает недостаточно опытных политиков к принятию внешне эффектных решений, от которых разного рода околоэкономические шаманы обещают чудо. В итоге получается "как всегда", но нежелание принимать сложные решения приводит к появлению новых заклинателей. А в результате страна попадает в западню.
Важно не допустить возникновения таких политических обстоятельств. Я знаю только один способ против этой опасности - политическая свобода. О ее роли в экономике мы можем судить даже по итогам минувшего года. Сейчас модно говорить об осторожности курса Е.Примакова, который обернулся экономическим ростом. Но мало кто помнит, что исходные программные документы и заявления того правительства были такими, что многие сограждане стали уже закупать продукты и предметы первой необходимости. Но обошлось: телеканалы и газеты в течение нескольких недель ежедневно объясняли, что произойдет, если планы неосоветского реванша будут осуществляться на практике. Руководители резко пеняли на СМИ, но объяснения поняли и скорректировали свои действия. Но это стало возможно, потому что Б.Ельцин был реальным гарантом политических свобод и правительство не имело возможности остановить критику в свой адрес.
Это и урок на будущее. Именно сохранение свободы слова является сегодня важнейшим фактором проведения ответственной экономической политики и важнейшим критерием оценки деятельности новой политической элиты страны.