Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2004 г. Дело N А40-3673/04-15-45
(извлечение)
Арбитражный суд с участием от истца: Т. - апостилир. доверен. от 22.01.04; от 1-го ответчика: З. по дов. N 41 от 21.01.04; от 2-го ответчика - З. по дов. N 12 от 26.01.04, рассмотрев дело по иску Компании "Ф.Хоффманн - Ля-Рош АГ" к ответчикам: Роспатент, ФИПС Роспатента о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным решения Федерального института промышленной собственности в виде письма от 23.10.2003 N 4356869/04 об отказе в продлении срока действия патента N 1736342 на изобретение "Способ получения производных 5'-дезокси-5-фторцитидина".
Ответчики исковые требования отклонили по мотиву: рассмотрение ходатайств, касающихся продления срока действия патента на изобретение, осуществляется не Роспатентом, а подведомственной ему организацией - Институтом и по другим основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Заявитель просит признать недействительным решение ФИПС Роспатента об отказе в продлении срока действия патента в виде письма от 23.10.2003 N 93056196/04(056402).
17.11.1987 заявителю был выдан патент N 1736342 на изобретение "Способ получения производных 5'-дезокси-5-фторцитидина".
14.05.1999 на основании патента Министерством здравоохранения РФ заявителю было выдано регистрационное удостоверение П-8-242-N-011087 о регистрации в РФ лекарственного препарата "Кселода".
10.09.2003 заявитель подал ходатайство в ФИПС Роспатента о продлении срока действия патента.
23.10.2003 ФИПС Роспатента вынес решение об отказе в продлении срока действия патента. Указанное решение в виде письма получено заявителем 27.10.2003.
Истец считает, что решение ФИПС Роспатента от 23.10.2003 является недействительным и подлежит отмене, т.к. непредставление одновременно с ходатайством правильно оформленных необходимых документов в силу п. 11 Порядка продления срока от 22.04.2003 N 55 не является основанием для отказа в продлении срока действия патента, в связи с чем истец считает, что Роспатент создал для истца неблагоприятные условия по сравнению с его конкурентами, работающими на одном рынке фармацевтической продукции.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, была допущена опечатка: здесь и далее по тексту Патентный закон РФ N 3517-1 имеет дату 23.09.92, а не 23.10.92.
Оценив представленные документы, суд установил, что согласно пункту 3 статьи 3 Патентного закона РФ N 3517-1 от 23.10.92 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом N 22-ФЗ от 07.02.2003) срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя на срок, исчисляемый с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого такого разрешения на применение, за вычетом пяти лет. При этом срок, на который продлевается действие патента на изобретение, не может превышать пять лет. Указанное ходатайство подается в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения такого разрешения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.
Порядок продления срока действия патента на изобретение устанавливается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Порядок продления срока действия патента РФ на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату был утвержден Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 55 (с изменениями от 11.12.2003).
Патент РФ N 1736342 на изобретение "Способ получения производных 5'-дезокси-5-фторцитидина" был выдан истцу 17.11.87, а регистрационное удостоверение на лекарственный препарат на основании патента было выдано 14.05.1999, и в соответствии с пункта 3 статьи 3 Закона и датой выдачи патента РФ N 1736342 истец должен был подать свое ходатайство о продлении действия вышеуказанного патента с 15.05.99 по 15.11.99, однако ходатайство о продлении срока действия патента было направлено истцом 10.09.2003, то есть после истечения срока, установленного для его подачи в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 3 Закона, поэтому ФИПС Роспатента правомерно было установлено, что ходатайство подано с нарушением срока его подачи.
Указание в письме на непредставление заявителем документов носит исключительно информативный характер и не связано с приведенными выше мотивами отказа в продлении срока действия патента РФ N 1736342.
В отношении ссылки на нарушение Институтом норм Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных знаках" (с изменениями и дополнениями) необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 "Закона о конкуренции" он не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции.
В этой связи оспариваемое действие Института не входит в сферу действия Закона о конкуренции, а ссылка на нарушение Институтом статьи 7 Закона о конкуренции является необоснованной.
Кроме того, оспариваемые действия Института соответствуют требованиям Закона и Порядка, а также не противоречат статье 7 Закона о конкуренции и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. ст. 1, 13 ГК РФ, ст. 3 Патентного закона РФ N 3517-1 от 23.10.1992 с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ N 22-ФЗ от 07.02.2003, ст. ст. 167 - 170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Компания "Ф.Хоффман - Ля-Рош АГ" к Роспатенту, ФИПС Роспатента о признании недействительным решения Федерального института промышленной собственности в виде письма от 23.10.2003 N 4356869/04 об отказе в продлении срока действия патента N 1736342 на изобретение "Способ получения производных 5'-дезокси-5-фторцитидина" отказать.
Разъяснен порядок и сроки обжалования решения.