Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА В РОССИИ
Несколько тематических блоков: 1) будем ставить конкретные правовые проблемы в историческом аспекте. Начнём с 11 века, когда появляется мысль (не в полном смысле правовая), будем сравнивать с европейским средневековьем. Два сюжета: 1) соотношение закона и благодати (соч митрополита Иллариона), так как это первый опыт обсуждения проблемы морали и права. И этот вариант окажется традиционным вообще для русской философии права. 2) теория третьего рима. Это одна из наиболее обсуждаемых в западной литературе идей. Потому что впервые ставится вопрос о России как об империи. В 19 веке эта теория имела много выдающихся комментаторов.
Далее к веку просвещения. 18 век. Рассмотрим теорию общественного договора Феофана Прокоповича, потому что он становится ретранслятором западных идей в русскую политико-правовую мысль. Но если в европейской традиции идея общественного договора служила цели обоснования гражданского общества, то Прокопович извлекает из этих идей идею абсолютной и безграничной власти монарха.
Взгляды С.Е. Десницкого (по Коркунову – первый русский профессор права). Именно благодаря настоянию Десницкого в России юридическое образование начинает вестись на русском языке. Это век господства рационалистических естественно-правовых идей. У него можно найти бесспорно социологический подход к праву.
19 век. Первая половина. Там преобладает не теоретическая, а мировоззренческая философия права. Начинают формироваться консерватизм и либерализм. Один из первых консерваторов – Карамзин. Посмотрим его концепцию просвещенной монархии. Его концепция предполагала не только просвещённого монарха, но и просвещённое гражданское общество. Кстати у Десницкого была идея построить в России гражданское общество. Основоположником либеральной традиции считается Сперанский. Благодаря Сперанскому состоялась юридическая наука, потому что была проведена систематизация российского законодательства. Заложил основы российского юридического образования (система предметов и курсов лекций). Он писал обвинительный приговор по делу декабристов, хотя он был их другом. В этом заключении он ходатайствует перед государем: степень их преступления и мерзость её настолько велика, что недостойно рассмотрения монаршей милостью. Он не мог жить без власти.
К.А. Неволин – наверно поговорим, пока под вопросам.
Затронем явление декабризма. Тогда впервые появляется идея социального радикализма, идея революции, уничтожения царской фамилии. Почему переименовываются города, улицы, меняются праздники, переносятся столицы? Об этом думал Пестель. Он пишет: «вытравить из сознания воспоминания о прежнем порядке». ТоквИль писал потом, что кто не жил при старом режиме, никогда не почувствует настоящего вкуса жизни.
Западники и славяновила. Их спор тоже рассмотрим. Будем говоритьт о Чаадаеве. Он впервые предложил обобщение основополагающих особенностей русской политической и правовой культуры в отличие от западной. А у славянофилов были такие романтические представления у России.
Вторая половина 19го века. Вообще неприлично пройти мимо Чичерина, но у него жутко эклектичная философия права. Обязательно Соловьёв. Его считают российским Платоном. Основное у нас будет вторая половина 19го века – основные школы: позитивизм (Шершеневич), социологическая (Коркунов, хороший учёный,жаль, что впал в слабоумие, Муромцев), школа возрождённого естественного права, рассмотрим, отмечая наши особенности национальные. Именно естественно-правовой традиции в России не было. Психологическая школа права Петражицкого. Считал лекцию лучше семинара. У него были свои ученики. Синтетическая теория права Ященко, плюралистическая теория права. Обсудим саму идею интегральной теории.
Дадим небольшую характеристику советского периода.
Константин Николаевич Леонтьев – любимый русский философ ЕВ. Данилевский. У него много злободевных для нашей современности злободневных высказываний.
1 тема. Слово о законе и благодати митрополита Иллариона.
Середина 11 века. М Илларион был первым русским митрополитом, кот был поставлен собором русских епископов, а не был прислан из Византии. «Слово о законе и благодати» написано в 1050х. о его жизни почти ничего не известно. Он выкопал пещерку, оттуда возник киево-печерский монастырь. Он пишет, что при Ярославе Мудром вера христианская стала плодиться и расширяться. Хотя современный рус яз не переносит всё, что говорится на старославянском. Он отмечает, что посеянные семена веры стали расцветать. В произведении 2 части: 1) само слово, 2) похвала князю Владимиру. Тогда возникает идея канонизации Владимира. И Илларион ей способствует.
Нужно отметить, что 11-16 века – российское средневековье, и главным культурообразующим событием этого периода было крещение Руси и не только это, но важно подчеркнуть, что важным событием стало перевод библии с греческого на старославянский. Языком христианства на западе была книжная латынь, кот была недоступна обычным людям. у нас эту ситуацию исключили с самого начала, поэтому больше распространение. Для средневековья характерно христо(тео)центризм. Мы можем говорить, что политические и правовые идеи были частью этого мировоззрения. Важно отметить, что две разные религиозные традиции здесь: запад (католицизм) и восток (православие). Например, Чаадаев видел роковую волю судьбы в том, что мы приняли это учение из растленной Византии, кот была предметом критики. Он это связывал с неисторичностью России. Он видел в этом ошибку, потому что если бы мы приняли католицизм, то это был бы повод приобщиться. А мы изолировались от просвещённого мира. Илларион думал иначе. Вообще античное наследие сохранилось во многом благодаря Византии. Хотя Платон и Аристотель (точнее их учения) были осуждены на церковном собрании. И благодаря тому, что мы приняли веру из византии, мы получили возможность приобщиться к античному наследию. Язык богословия он тогда формировался как единый. И для этого пользовались понятиями из античной философии – сущность, ипостась. Они были заимствованы, но очищены. Это открывало возможность диалога с христианским западом. Нужно подчеркнуть, что кого бы мы дальше не взяли из русских мыслителей, они всегда соотносили российскую культуру с европейской. Илларион – не исключение.
Нам дают статью Новгородцева. Он был неокантианцем и представителем школы возрожденного естественного права, но потом перешёл на позиции христианской философии права. И это его итоговая статья, размышления о том, что в русской философии права есть своеобразного. Дают 50 минут на прочтение. Потом обсудим. Вопросы: 1) что нам представляется актуальным в рассуждениях Новгородцева? 2) с чем бы согласились и почему? 3) с чем не согласились бы и почему?
Слово о законе и благодати. Первый опыт обсуждения проблемы соотношения морали и права. Впоследствии вариант Илариона окажется востребованным. Это середина 11 века. И главная тема этого произведения – слово о законе и благодати. Постановка темы не нова. Формулировка содержится в новом завете. И затронута евангелистом Иоанном. Закон дан через Моисея, благодать и истина произошли через Иисуса Христа. Примерно в то же время эта же тема становится центральной в посланиях апостола Павла. И отмечают, что это действительно главная его тема. Вышеславцев поэтому называет Павла одним из величайших философов права. Вторую часть слова составляет похвальное слово Владимиру. Предполагается, что уже тогда возник вопрос о канонизации князя и Иларион пытался способствовать этому.
Соотношение закона и благодати, закона и морали или права и морали.
Нужно понять смысл понятий, как они трактовались Иларионом. Сначала рассмотрим соотношение понятий закона и благодати в историческом аспекте. Их рассматривают как две эпохи человечества. Вообще русская дохристианская культура, как любая языческая культура, не знала историчности, начала и конца. Шпенглер писал, что греки не понимали, что такое течение времени, у них не было часов и летоисчисления. Часы – символ европейской культуры. Именно христианство с его идеей начала истории и идеей неизбежного конца истории приносит на Русь идею исторического измерения жизни. Слово впервые обнаруживает особенность русской мысли –историософский характер, то есть внимание к философии истории. Всегда у выдающихся русских мыслителей находим вопрос об историческом месте России.
Для Илариона история – смена 3х состояний: 1) язычества. Уничижительная характеристика этой эпохи. 2) закона, подзаконное состояние. Эпоха ветхого закона, данного Моисеем. 3) эпоха истины и благодати. Последний период истории, предваряет вечное царствие божие. В последовательной смене этих состояний Иларион видит божественный промысел. Это провиденциализм. Этот промысел в том, что бог направляет человека к познанию истинного бога от язычества через закон. Даровал закон в предуготовлении к истине и благодати. Это необходимо, чтобы человеческое естество обвыкло веровать в единого бога. Высокие заповеди христианства могут оказаться недоступными для язычника, поэтому нужен закон. Закон – тень истины. Это переходное состояние между идольским мраком и солнцем благодати. Закон – предтеча и слуга благодати и истине. Почему закон стал ветхий: пришествие в мир Христа. С этой точки зрения Иларион пытается осмыслить русскую историю. И конечно для него крещение Руси объясняется действием божественного промысла. Это не мы выбрали веру, а бог помог нам выбрать веру, истинную. Иларион видит в этом проявление особенной божественной милости к русскому народу. Он впервые использует термин русский народ. Это в историческом аспекте.
Закон – высшая ценность ветхозаветной этики. Под законом понимается гетерономные, установленные внешним авторитетом правила, которые властно предписывают определенный вариант поведения. Это внешнее регулирование. Можно дополнить тем, что данные правила прежде всего основывают свою действенность на мотиве страха наказания. Это существенная характеристика. Кроме того, закон регулирует поведение прежде всего посредством запрета. В силу этих характеристик закон не обращается к совести человека, он только требует внешнего соответствия его императивам. Почему необходимо установление закона? Закон – критерий дозволенного и недозволенного, именно благодаря ему мы понимаем, что есть некоторые неприемлемые формы поведения. Павел формулирует след принцип: где нет закона, нет и преступления. Законом познается грех. Кельзен потом писал, что норма права – схема интерпретации человеческого поведения. Он имеет в виду тоже самое. Закон как подчеркивает Иларион обращается к ветхому человеку, то есть ещё не обновленному благодатью. Павел пишет: закон положен не для праведника, а для беззаконных. «оскверненный сосуд» должен быть омыт законом. Закон несовершенен. Как же так может быть, если он дан совершенным создателем. Он несовершенен, так как он дан по жестокосердию людей, несовершенным людям. Главная функция закона – различение добра от зла и пресечение зла. Не устранение, так как закон бессилен это сделать, но пресечение. Иларион подчеркивает, что закон борется со злом, но он не способен искоренить зло, и в этом проявляется ограниченность закона. В истории было много проектов как с помощью права достичь царства божьего на земле, построить справедливое общество. В этом смысле светские мыслители ничего нового не придумали. Это представление в христианстве рассматривается как еретическое. Носит название хир(л)иазм. Истоки усматривают в ветхозаветной этике закона. Мы с такой идеей сталкиваемся и теории позитивизма. Хотя казалось бы они блюстители научного метода. Но эта идея у них присутствует. У Вл. С. Соловьева видим такой же строй рассуждений. То есть периодически эти представления возникают. Преодоление зла оно достигается не с помощью закона, наказания (именно преодоление, а не пресечение), достигается исполнением заповеди Христа о любви к себе и к ближнему. Именно чистое сердце и нелицемерная вера освобождают от зла. В христианской философии разделяются два приниципа: 1) справедливость – это принцип права. 2) принцип благодати – милость, превосходящая справедливость. Если Бог будет воздавать каждому по делам его, кто спасется? Да никто. И человек спасается благодаря божественной милости, а не справедливости.
Как связан закон и свобода. Подзаконное состояние – состояние духовного рабства. Человечество под ярмом закона. Потому что человек действует закону по мотиву страха, отчуждения, наказания. Поэтому он воспринимает как чужую выраженную в законе волю законодателя. А вот духовную свободу человек обретает только через благодать, которая освобождает человека от ига закона. Духовная свобода может существовать даже в Китае при существовании пытки. Карамзин презирал современных либералов, так как ценил только ту свободу, которую тиран не может отнять.
Для человека, который исполняет заповедь любви к ближнему, для него отпадает необходимость следовать закону. Может свободно шествовать под кровом благодати. Здесь важно подчеркнуть, что эта заповедь любви – не есть некий приказ, внешний императив. Это зов. Закон только оправдывает человека, но не спасает. А путь в царство божие лежит через милосердие.
С точки зрения Илариона, и здесь он выражает позицию христианского богословия, закон – первоначальный, необходимый способ борьбы со злом, но недостаточный для его преодоления. Павел: закон – путе(дето)водитель ко Христу. Закон способствует достижению минимальной степени нравственного состояния. Такое понимание может быть истолковано как понимание относительной ценности права по сравнению с абсолютной ценностью нравственной заповеди. С другой стороны здесь и признание тщетности попыток создать царство божие на земле с помощью земных законов. Кант: право – самое святое, что есть у Бога на земле. Гегель: государство – земной бог. Такое представление об ограниченности возможностей права в целом характерно для философии права. Это воспринято и Соловьевым, который рассматривает право – как минимум добра, благодати. А если рассматривать полную его формулировку: право – принудительное требование внешнего осуществления минимального добра. То тут полностью соответствует представлениям Илариона. Когда в 2000 году были приняты основы соц концепции русской православной церкви – там есть глава – церковная этика и светское право. Они там выразили соотношение морали и права, это соотношение как раз выражено формулой Соловьева.
Нам пошлют статью про третий Рим. Надо изучить. Мы обсудим. И потом будем изучать 18 век.
Третий Рим. Нужно обратить внимание на раскол. Главной темой раскола была тема последнего царства. Старообрядцы исходили из ложной идеи о том, что царство Третьего Рима уже осуществилось на земле. И вдруг появляется Никон, потом Петр. Эти фигуры отождествлялись с антихристом. Поэтому и уходили в скит и самосжигались, потому что считали себя современниками дьявола. И это убеждение в том, что наступили последние времена объясняет многое в психологии старообрядчества. Т. Думает, что у неё сложное отношение к этой идее, но это скорее некое задание нежели реальность, которая здесь и сейчас может осуществиться. Они отождествили Третий Рим с царством Божьим на земле – в этом и есть их ошибка. У них типично сектантская психология.
18 век.
Здесь источники написаны на архаичном языке. Это достаточно обширные произведения. Нам прочитают лекцию, а на подходе к 19му веку нам дадут письмо Чаадаева.
Как и в Европе – это век просвящения. Он ознаменовал начало секуляризации русской культуры (то есть утрата церковью своего положения в культуре). И эта секуляризация была запущена государством. А в Европе начиналась интеллектуалами. Секуляризация должна была служить целям государства, должна была привести к абсолютизму власти. Падение авторитета церкви, его разрушили, и государственная власть пожала все плоды утраты церковью своего значения. Георгий Флоровский: гос власть самоутверждается в своем самодавлении, утверждает свою самодостаточность и независимость от церкви. Только это могло обусловить независимость гос власти, которая была связана церковью. Гос-во утверждает себя как единственный источник полномочий, всё должно стать государственным. Все дела государство считает своими, государству до всего есть дело. И в этом вбирании всего себя состоит замысел полицейского государства Петра 1.
Программой русского просвещения стал регламент Феофана Прокоповича, с которого начинается светская политическая правовая мысль. Это понятия естественного разума, общего блага или всенародной пользы. Помимо духовного регламента ещё одно произведение – правда воли монаршей в определении наследника державы своея. Оно включено в полное собрание законов РИ. Это произведение имело целью обосновать право Петра 1 завещательного распоряжения престолом, которое Прокопович обосновал. Это пример правовой доктрины как источника права.
Понятие и виды верховной власти.
Нужно понять, насколько радикально Прокопович порывает с тем видом верховной власти, кот существовал до этого. Источниками теории Прокоповича были труды Гуго Гроция (приизрядный учитель), Томаса Гобса. Основное свойство гос власти – верховенство или маестет (величество, мажестик). То есть впервые говорит о суверенитете власти гос-ва Прокопович именно как независимости светской власти от церковной. Признаки верховенства власти по Прокоповичу:
Теория общественного договора Феофана Прокоповича представляет собой пример того, как идея договорного создания государства используется для обоснования абсолютизма власти. П. объединяет 2 казалось бы противоположных источника верховной власти. По его мнению источниками являются народная воля и божественное происхождение (божественная воля). П. увтерждает, что народной волей при избрании монарха руководит божественный промысел. Основанием власти является договор, на основании кот-го народ полностью отрекается от своей воли и передает её монарху. При этом договор рассматривается им как неподлежащий расторжению, даже если монарх переменится на злого. Главная обязанность верховной власти на основании этого договора – заботиться об общем благе подданных. П. интересно формулирует эту обязанность : владеть народом для его общей пользы. Для выполнения этой обязанности монарх на основании договора наделяется неограниченными правами, но права даются для реализации обязанности. П. : Монарх имеет право делать все, незапрещенное божественным законом и невредящее народной пользе. Всё лишь бы Богу не противно и народу не вредно. Но единственным человеком, кот знает, что такое народное польза, является сам монарх. Поэтому и называется правда воли монаршей, потому что вся правда заключена в воле монарха. П. приводит примеры прав суверена. Имеет право устанавливать обряды, вводить перемены обычаев, регламентировать погребения, свадьбы, балы, платья и прочее. Флоровский: этот полицеизм – замысел построить и регулярно сочинить всю жизнь народа. Ведь неслучайно издавались именно регламенты. Стремление регламентировать для общего благоденствия. Ф.: полицейское государство оборачивается против церкви и берет на себя её обязанности. А народ – он ведь тоже субъект договора. П.: народ исключительно субъект обязанностей и подчинения, но не субъект права по договору. Народ обязан без прекословия и роптания всё от самодержца повелеваемое исполнять.
Первый русский профессор права – С. Десницкий (вторая половина 18 века).
Десницкий получил образование в Англии. Считается, что одним из его учителей был Адам Смит. Он стоит у истоков рос юрид науки. Он читал лекции на русском языке в Московском университете. Из-за него был указ Екатерины, чтобы читали природные русские учителя лекции в университете. Набор юрид дисциплин закладывался ни один век. И этот набор был основоположен Десницким. «Слово о близжайшем способе обучения юриспруденции». Это была его актовая речь, и наверное нужно было обладать смелостью, чтобы в первой своей речи подвергнуть критике методы преподавания и предложить свою программу развития образования. И сегодня достаточно актуальна. 60-70-е годы 18 века были временем господства школы естественного права. И здесь нужно упомянуть первое юрид произведение на русском языке, кот показывало компилятивный характер образования: «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов, для пользы российского общества». Десницкий подвергает критике преподавание исключительно с точки зрения естественного права. Для Десницкого право – это исторически развивающееся явление, соц факт, а не идея разума. Поэтому Десницкий критикует школу естественного права за её антиисторический характер. Десницкий обращает внимание на необходимость общего образования для юриста: науки процветают в соседстве взаимном. Десницкий резко критиковал сложившийся в России обычай получать юрид знания исключительно из практики (а откуда его ещё получить?). Д.: Если юрист не будет научен первым началом законом (самому юрид мышлению, технике), то малейшая перемена в законе опрокинет его разум. Поэтому Д. выступал за соединение теоретического и практического обучения. По его настоянию учреждается кафедра практического закона искусства, которую последовательно занимают его ученики. И д. обращает внимание на то, что юриспруденцией у нас не занимаются, потому что законы рассыпаны в разных архивах. Представьте, что в отсутствие таких источников, Д. создал курс, обозревающий все рос. Зак-во. Главное на что он обращал внимание – необходимость поднятия престижа юрид профессии. Он писал, что рос обществе юриспруденция воспринимается как наука ябедническая. Дворянство не испытывало желания обучаться такой науке, но для Д. юрид наука наиблагороднейшая и наиполезнейшая, это инструмент формирования в России гражданского общества. Потому что она необходимо для осознания взаимных прав и обязанностей. Юрид наука учит уважать чужое право, и поэтому является инструментом формирования гражданского общества. Главнейшим считал право собственности. У него есть произведение «юридическое рассуждение о пользе законных искусств»: незнание закона отечественного всегда считалось бесчестным. Советовал всем знать свои права.
Обратим внимание на взгляды Д. на право. Это было время господства школы естественного права, при этом Д. предлагает такое социологическое видение права. У него есть учение о 4х состояниях общества. С точки зрения Д. усложнение общества от семьи к государству – общество эволюционирует от семьи к государству. И этот переход форм общества сопровождается изменениями в семье и в формах собственности. Это такая историческая и совершено революционная теория. Право появляется задолго до государства. Право появляется уже в семье. Право есть необходимая принадлежность семейного союза, хотя первоначально появляется конечно в форме правового обычая. И уже в государстве приобретает форму закона. Право необходимый атрибут любого союза. Право эволюционирует вместе с обществом и изменением форм собственности.
Политический проект реформ Д., кот был сочинен в связи с созванной Ек 2 комиссией по созданию уложения. Д. писал, что Ек. 2 и последнего и подданных, и из самоедов, Екатерина приглашает быть участником законодательной власти. Есть много фантастических комментариев. Д. прямо говорит о том, что явно отдает предпочтение монархии, причем абсолютной. Учреждение о законодательной, судительной и наказательной власти в РИ. Наказательная власть – это исполнительная власть. Проект этот был составлен Д. в 68г. Он предлагает разделение властей и органом законодательной (законосовещательной) власти должен был стать Сенат (600-800 персон). Д. пишет о том, что сенаторы должны исполнять свои обязанности безвозмездно, должны довольствоваться честью оказать услуги своему отечеству. При этом уклонение от сенаторских обязанностей – повод стыдиться перед Богом и всем светом, это непростительный грех, и должно облагаться административным штрафом. Должность сенатора не была пожизненной. Можно было избираться не более двух сроков подряд, чтобы возможно больше людей оказали услуги отечеству, и чтобы как можно больше людей научились законоискусству. Это всё к идее создать в России гражданское общество. Наиболее интересная часть проекта связана с организацией судебной власти. Он был первым, кто заявил о необходимости устности и гластности судопроизводства. Он впервые говорит о том, чтобы все решения подлежали официальному опубликованию, чтобы судья зная, что его решение будет опубликовано, с великой осторожностью принимал решения. С точки зрения Д. гласность будет иметь большое воспитательное значение для общество, пробуждая в нем стремление к защите прав. Кроме того, Д. первым говорит о необходимости учреждения суда присяжных по примеру английскому и адвокатуры. Многие думают, что адвокаты своим словопрением причиняют проблемы в суде, но это нужно. Говорит о необходимости обеспечить независимость судей, что можно обеспечить несменяемостью. Кроме того, он первый говорил о свободе судебного правотворчества. Он признавал имманентную пробельность законодательства. Эту идею станут обсуждать только в начале 20 века.
19 век.
Тема взаимоотношений России и запада – становится центральной. Тема самобытности правовых и политических культур России и запада. Начинает этот спор Сперанский с его либеральной ориентацией. Его оппонент Карамзин увидел в программе Сперанского угрозу разрушения традиционных основ России. И тогда появляется консерватизм. Спецификой консерватизма является то, что он возникает всегда в момент угрозы тому, что он защищает. В этом смысле он всегда реактивен. Была ещё радикальная тенденция (Пестель). Карамзин впервые обращает внимание на раскол, который произошел внутри русской культуры, которая раньше была единой. Он размышляет о древней россии, которая представлена в простом народе и о новой россии, которая выражена в высшем слое, кот оторвался от народа, стал европеизирован. Этот раскол на новую и древнюю россию фиксирует Карамзин. Эта тема получает дальнейшее развитие у западников и славянофилов.Эта тема становится главной в западничестве и славянофильстве. Не случайно записка одного из славянофилов начинается «о новой и старой россии». Но славянофилы возникли только после того, как Чаадаев опубликовал свои философические письма. Чаадаев – умнейший человек, дворянин, большой поклонник католичества, участник модных католических салонов в Париже. В 1829 г. написал своё первое философическое письмо. Оно ходило по рукам, все о нем знали. Потом его опубликовал один журналист. Журнал закрыли, всех сослали. Чаадаев писал потом в апологии сумасшедшего (его признали сумасшедшим). Письма адресованы некой даме, место откуда пишут – некрополис (несуществующий, россия – страна смерти).
Наше отношение к написанному: 1) какие особенности нашей культуры, прежде всего правовой и политической, были выявлены здесь 2) какого наше отношение к этому?
Чаадаев был очень своеобразным западником. Его западничество – не тождественно либерализму, как это было позже. Чаадаев писал, что русский либерал это бессмысленная мошка в лучах солнца запада. Считал глупым рассмтаривать естественное в философии. Русские западники всегда были прогрессистами. Чаалаев не разделял эту идею, предполагал, что дейсвует божественный промысел, но место действия промысла – европейская культура. У него была исторчиеская схема, куда он не смог вписать россию. Субъектом истории можно стать только если участвовать в созидании царства божьего на земле. Иные народы аисторичны. Эта позиция и определяет отношение к россии. Различия между россией и западом с самого начала опознано как различия в религиях. Ч. Наверное впервые обратил внимание на роль географического фактора, кот обусловил некоторые особенности русской культуры. Ключевая фраза «в такой среде нет места для правильного повседневного общения умов». А.В. Поляков сказал бы, что коммуникация затруднена, так как мы разбросаны в пространстве.
Читаем Карамзина. Потом обсуждаем. Потом обратимся к Сперанскому. И расскажут о Пестеле. Вопросы по Карамзину: какие черты правовой и политической культуры России он отмечает? Сопоставить с чертами, кот выделил Чаадаев. Концепция идеального государства – каким оно должно быть по Карамзину? Особенно как подходит к решению вопроса о формировании элит, какие у неё задачи?
Карамзин составил свою записку в 1811 г. и адресовал её Александру 1. В тексте многое убрано, но невозможно не удивляться дерзости, с которой он говорит о многочисленных недостатках гос управления. Александр 1 обиделся на Карамзина, но потом простил. Эта записка – крик души придворного историографа, который записывал историю России «до величия полного». Он писал о наболевшем.
К. ещё известен тем, что он был создателем первого в россии политического журнала «Вестник Европы», в котором он и выразил свою позицию. Ещё у него было «похвальное слово Екатерине 2», во всех этих статьях им были сформулированы основные идеи консервативного направления. К. является родоначальником консерватизма. Консерваре в пер. с латыни означает «хранитель, защитник». Консерватизм формируется в конце 18 века и представляет собой реакцию на французскую революцию и лежащий в её основе либерализм. Карамзин впервые подверг критике либеральную идеологию. Мировоззрение Карамзина имело аристократический характер. Он писал, что дворянство – опора монархии. Он не приемлел либерального требования всеобщего равенства. К.характеризует её как химеру, предуманную просветителями. Мечта о равенстве по его мнению сделала французов в равной степени несчастными. Такой же химерический характер имеет идея либеральной свободы. Поскольку для К. подлинная свобода – свобода духа. Он пишет, что подлинная свобода завоевывается в борьбе с самим собой. Он ценит только ту свободу, которую не может отнять ни один тиран. Он пишет, что именем политической свободы часто пользовалось тиранство. К. также возражал против стремления построить общество на началах разума. Это утопия. В-четвертых, он против республиканской формы устройства, так как полагает, что ново-европейская республика (не античная) порождена злым духом французской революции, потому что без высокой народной добродетели и геройской любви к отечеству республика стоять не может. Но он отмечал, что в европейском обществе все добродетели отживают свой век и она не располагает к такой форме как республика. Также отвергает необходимость революционных изменений (хотя есть понятие консервативной революции). К. эстетически отвратительна идея среднего сословия, его торговый дух. К. критикует буржуазный стиль жизни современного ему европейского общества, он писал, что европейцы стали торговцами, а не гражданами. «богатство с бедностию являются в своей разительной противности». Он пророчествовал о том, что при такой системе мировоззрения будут неизбежны военные конфликты с другими государствами, так как нет им доверия. Аналогичные процессы либерального разрушения он видел в России, и это либеральное зло для него персонифицировалось в лице Сперанского. К. пишет, что умножение законов благоприятстсвует необузданности произвола. И в связи с этим критикует деятельность советников Александра. К. желает, чтобы влияние французской революции не затронуло Россию. В связи с этим он создает концепцию культурной самобытности России, которая создавалась как средство противодействия либеральному разрушению. Горе народу, кот будет всегдашным учеником, если он всегда нуждается в чужом разуме. Центральной у него была идея просвещенной монархии. Она воспринимается как начало самобытной культуры. у него присутствует идея договора мнежду народом и властью и он считает, что монарх должен тоже выполнять свои обязанности. Власть – это служение, исполнение обязанности. К. говорит о двух главнейших обязанностях монарха (правителя) 1) обязанность нравственного просвещения народа, кот воспитывает любовь к добродетели, труду, порядку, чувствительность к несчастью ближних (есть сайт предание.ру - благотворительная организация, там собирают деньги больным детям, вот как воспитать у элиты чувствительность к несчастью ближних?). 2) обязанность политического воспитания гражданина (не подданного) и воспитание любви к отечеству. Хотя монарху было бы легче управлять народом грубым и диким, но просвещенный монарх заинтересован в том, чтобы успехи просвещения открыли каждому пользу просвещенной мысли. Самодержавие не есть враг свободы в гражданском обществе, но к свободе народ должен подготавливаться постепенно нравственным просвещением. Для безопасности бытия государственного (твердости) безопаснее поработить людей нежели дать им невовремя свободу. Можно спорить насколько можно научить свободе не предоставив её, но вот такая идея. Он выражает идею, что важнее всего совершенствование людей нежели совершенствование институтов. Содержание важнее формы. Не бумаги, а люди правят. Его идея предполагала просвещенное гражданское общество. Существуют определенные пределы вмешательства государства в сферу жизни гражданского общества. Вмешательство в эту сферу будет означать превращение монарха в тирана. Это веками выработанные народные традиции и обычаи. Монархическое правление – это законное правление. Он говорит о необходимости иметь твердые государственные законы.
Теперь поговорим о Сперанском.
Он выходец из духовного сословия, которое считали низким. У него не было фамилии, как у всех священнослужителей. Фамилия от названия прихода, где служат. Сперансио – надежда.выходеу владимирской семинарии.потом закончил московскую духовную академию. Но потом завязал с духовной карьерой и за короткое время сделал блестящую гос карьеру и становится соратником Александра. Конституционный проект 1809 г. его правовые идеи уже довольно архаичны. А вот констуционный проект – мы по нему живем по сей день. Хотя конечно функции, цели и задачи усчреждений другие, но названия даже остались те же. Проект называется введение к уложению гос законов 1809 г. был адресован императору. Проект читается как детектив. Разгадать эту сюжетную линию помог Александр 1. В архиве хранится рукопись с пометкой для Александра, кот напротив мест поставил свои замечания. Сперанский с самого начала пишет, что он мыслит об истинной монархии, что власть державная соединяет в себе три власти, то есть замыливает глаза, а когда вникаешь в суть, то понимаешь, что там уже парламентская монархия. И вот это лицемерие Сперанского наверное прежде всего и обидело Александра 1. Это одна из причин его ссылки. Сперанскому нужно было обосновать зачем нужна такая реформа. Он как всегда, а либералы всегда ссылаются на мифическое общественное мнение, говорит, что в обществе сильно требование другого порядка вещей. И даже пытается запугать императора, говоря, что если сейчас не провести реформу, то далее России не избежать жестоких политических превращений. Цель реформ состояла в том, чтобы учредить правление на коренном законе, то есть по сути на конституционном законе, но царю он не называет их конституционными. Он подчеркивал, что верховная власть соединяет три ветви. Проводит 2 организационных принципа: 1) строгого деления власти на законодательную, исполнительную и судебную. 2) два уровня – центральная и местная. И он рисует стройный план: император-госсовет-госдума, правительствующий сенат, судебный сенат. Это центральный уровень, а потом три ветви дублируются на местах: губернский, окружной, волостной уровни. Везде свои думы, управления и суды. Сперанский очень любил схемы. Но некоторые положения проекта входят в противоречие с такой схемой. Отношения императора и госдумы (термин придумал Сперанский). С. Пытался сделать думу независимой от монарха. 1) госдума собирается не на основании указа императора, а на основании коренных законов. 2) невозможность окончательного увольнения всех членов думы без одновременного объявления о новых членах. 3) император не мог повлиять на выбор председателя думы, он вообще не принимал участие в выборе канцлера, кот избирался госдумой. 4) император не мог издать закон минуя госдуму, поэтому нельзя было говорить о том, что он глава законодательной власти. Закон издается только в результате одобрения закона думой и утверждения императором. Ни один закон не может быть издан без уважения (одобрения) думой. Здесь реализуется дуалистическая модель монархии. Более того, госдума может блокировать предложенный императором закон. Но в тайные планы С. Входило учреждение именно парламентской монархии, это подтверждает его план отношений исп и зак власти. Институт контрасигнатуры и принцип ответственности ислнительной власти перед законодательной. Принципу ответственности соответствует принцип парламентского формирования исполнительной власти на всех уровнях. И тут уже нельзя говорить о том, что император – глава исполнительной власти. Судебная власть тоже должна формироваться властью законодательной. И высшим органом был судебный сенат. Любое решение можно было обжаловать императору. И он списал с франции идею госсовета. Он задумывался как орган, который объединяет, направляет и контролирует деятельность всех ветвей власти.состоял из представителей трёх ветвей власти. То есть по сути контролировал сам себя. Гос совет Александр воспринял как орган, кот будет способствовать его отстранению от системы управления. И в итоге он считал, что будет устройство, при которой он будет царствовать, но не править. Он тем не менее разрешил создать гос совет, но с другими функциями – это просто законосовещательный орган при императоре. В 1811 г. реформируется министерская система управления. В 1864 г. в результате судебной реформы сенат становится органом судебной власти в части своей компетенции. Хотя часть функций исполнительных всё равно сохранял. В 1905 г. учреждается госдума, а совет преобразуется. Хотя они не были воплощены в задуманном Сперанским виде, но реализованы были. Ну и проведена кодификация.
Пестеля посмотреть самостоятельно!!!
Вторая половина 19 века.
Здесь с одной стороны представлена мировоззренческая философия права, но так же и теоретическая философия. В мировоззренческой наиболее интересно представлена поздним славянофильством, в частности Данилевским. Мы о нём не будем говорить. Такое консервативное направление представлено К.Н. Леонтьевым. Леонтьев мыслитель сложный, даёт твердую пищу, а не жеванную. Например, в качестве довольно свежей идеи выдвигал мысль о том, что каждое общество проходит в своем развитии стадию цветущей сложности, за которой шла стадия смесительного упрощения. Такая стадия, когда есть неравенство сословий, жизнь яркая противоречивая. Стадия упрощения – симптомы разложения европейской культуры, её вторичного упрощения, за которой следует гибель самобытной культуры. Он недоумевал, почему предсмертную болезнь общества предлагают считать идеалом будущего. Он предсказывал отречение романовых, что социализм явится неизбежной реакцией на либерализм, который стремился всё упростить. Его много критиковали.
Теоретическая философия была представлена Чичериным. Нам о нём расскажут позже.
Сегодня о Вл. С. Соловьеве (1853-1900). Он занимает уникальное место в русской философии (на взгляд Т. незаслуженно). Его сравнивали с Платоном. Творчество его изучается и сегодня, например, в Ивановском университете организован постоянно действующий исследовательский семинар, куда съезжаются ученые для всего мира, и каждый год они находят 50 новых тем. Недавно вышла книга Прибытковой «несвоевременный современник». Соловьев – прежде всего философ стратегического взгляда ума. Разработал 3 концепции права и 1 теократический проект. Идея богочеловечества. Он своеобразно прочитал священное писание и сделал странные выводы. С этой точки зрения не понятно, почему он рассматривается как христианский философ. Хотя он сам писал, что его религиозные взгляды шире существующих взглядов конфессий. У него была идея постепенного создания царства божьего на земле, он считал это основной социальной идеей христианства (у Чаадаева такая же идея). Он хотел создать именно с помощью права, используя его этический материал, совершенное общество. Эта идея оказалась помноженной на увлечение позитивистской идеей, которая тогда господствовала. У Конта вообще была идея человечества как бога, как культ человечества. Для позитивизма характерна идея прогресса к богочеловечеству. Соловьев писал, что люди по мере своего развития всё более духовными, в то время как духи становятся всё материальнее. Эти идеи были ещё помножены на разделение властей. Он хочет построить теократию с тремя властями: 1) русского царя, 2) священническая (римского папы), 3) пророческая (сам Соловьев). 4 тома история и будущность теократия (начало 80х). почему именно эти три власти, потому что власти должны помочь в воссоединении с Богом. Царская власть воссоединяет в настоящем, священническая в прошлом, а пророческая – в будущем. Не понятно, как это сделать. Но по его мнению пророческая власть определяет цели служения первых двух властей.
Позднее он отказался от этих идей. И единственное гениальное произведение Соловьева, которое советуют прочитать, это предсмертное «три разговора о войне, прогрессе и концепте всемирной истории», написано в виде диалогов. Там Соловьев в карикатурной форме изображает эту свою идею богочеловечества и говорит, что любая попытка построить совершенное общество, рай на земле, оборачивается царством антихриста. Это царство – окончательный фазис исторического развития и в этом царстве получают удовлетворения все потребности (всеобщий мир, всеобщая сытость и возможность постоянного наслаждения). Выносит приговор своему предыдущему проекту. Его произведения сложно читать, потому что они очень неискренние. И только последнее искреннее.
Его правовые взгляды оказали большое внимание на многих правоведов: Ященко, всю школу возрожденного естественного права, Гурвич, Франк, Бердяев. Все последующие философы права так или иначе соотносили свои взгляды с взглядами Соловьева. Трубецкой анализу его идей посвятил два больших тома.
В эволюции правовых взглядов Соловьева можно выделить два периода, рубеж середина 80х 19го века. В первый период творчества Соловьев был склонен рассматривать право как явление противоположное нравственности и как формальное начало не имеющее никакого отношения к нравственности, как явление, которое служит упорядочиванию экономических отношений прежде всего. И эта концепция, как её называл Ященко, называлась формальной, Поляков называет онтологической. В первый период считается, что такое негативное отношение к праву характеризуется его приверженность славянофильству. Потом он отказывается от славянофильских взглядов. И здесь уже он рассматривает право как инструмент достижения нравственного идеала, что всё-таки право имеет определенный этический эффект, что право надо использовать для реализации теократического проекта. За это его очень ругал Чичерин. В этот второй период он создает материальную (аксеологическую) концепцию права. И третье определение права синтетическое (интегральное).
Первое понятие права. Сформулировано в критике отвлеченных начал (1874 г.). это отвлеченные от жизни и души начала западно-европейской философии. В этой формальной теории права он исходит из идей классической немецкой философии права. Центральным пунктом является понятие личности. Личность рождается с набором присущих ей качеств. И таким качеством является свобода. Но свобода сама по себе ещё не образует право. Свобода становится правом тогда, когда она встречается со свободой другого человека. Потому что когда встречаются две свободы возникает необходимость их взаимного ограничения. При этом если Чичерин говорил, что свобода ограничивается извне, то Соловьев подчеркивает, что здесь имеет место именно самоограничение. Мы ограничиваем свою свободу, потому что мы уважаем в другом свободную нравственную личность. Если мы отрицаем свободу другого лица, то у нас нет нравственных оснований для признания своей свободы. То есть у него идеи свободы и равенства неразрывно связаны. Равенство в пользовании свободой есть гарантия этой свободы. Право это синтез свободы и равенства. Право это свобода, обусловленная равенством. Напоминает либертарную концепцию. Здесь общность источников. Он использовал труды Канта, и в последнее время Нерсесянц обращался и к Соловьеву. Включение в формулу либертарной концепции справедливости связано с изучением Соловьева, потому что только такое взаимное ограничение свободы и является справедливым.
Нам дают главу из книги оправдание добра. Глава «нравственность и право».
В рамках материальной он рассматривает право как средство. Выделяет три различия между правом и нравственностью: 1) по сравнению с правом нравственные требования не ограниченны. Это бесконечное задание для человека. Право напротив выдвигает ограниченные требования. Право требует некой минимальной степени нравственного состояния. Право требует от человека только задержки крайних проявлений зла. Право не принуждает человека к добру, в этом его уникальность, оно не посягает на внутреннюю свободу человека. Исходя из этого первое предварительное определение право – минимум нравственности. 2) по сравнению с правом мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право требует внешнего соответствия поведения соответствующим правовым императивам
Пропущен конец лекции
Борис Николаевич Чичерин – выдающийся правовед. Имел много талантов. У него непревзойдённый курс ИППУ – 5 томов. С 1869 по 1902 г. публиковал это произведение. Он автор курса государственной науки. Главное произведение, в котором он обобщил свои взгляды, в философии права. Он относил себя к направлению либерального консерватизма. Хотя консерваторы считали его либералом. Победоносцев писал Каткову: наш Чичерин совсем помешался на либерализме. Чичерин пытался помирить учения Канта и Гегеля, приправив Аристотелем. Он вполне рационалистически смотрит на природу человека. Человек обладает разумом и свободой, которые являются источниками права. Право – это взаимное ограничение свободы под общим законом. Взаимное ограничение свободы – это от Канта. Интересно, что Чичерин посвятил много критике позитивизма. Он критиковал философский позитивизм, но остался позитивизмом в праве, потому что для него право всегда связано с принудительным ограничением со стороны государства. В отсутствие признания государством нет никаких естественных прав. он был защитником конституционной монархии, выступал за образовательный и сословный ценз. Видимо в этом он усматривал свой консерватизм. А либерализм чичерина проявился ярко в его экономических взглядах. Он был сторонником идеи государства как ночного сторожа экономики, считал, что рынок должен быть свободным, государство не должно вмешиваться, не должно иметь соц функцию. Соц противоречия должны решаться с помощью частной благотворительности, но не государственной. Соловьев и Чичерин не принадлежали никакой школе, но считается, что именно их труды оказали влияние на многие направления правовой мысли 20 века, прежде всего, на школу возрожденного естественного права. Они все спорили друг с другом. Петражицкий спорил со всеми, Новгородцев с П. и позитивистами, Шершеневич с Новгородцевым. И в этих дискуссиях они выдвигали интересные аргументы. Поэтому читаем очерки философии права Петражицкого. В частности критика позитивизма. Выдвинул 2 аргумента против юр позитивизма. Один из его учеников, Тимашев пишет книгу. Через эту книгу с аргументами знакомится Кельзен. Он в своей работе ссылается и комментирует. Прочитав Кельзена, с аргументами познакомился Харт. Затем Альфрос. Он тоже включается в дискуссию и пишет статью проблемы самореференции и загадка конст-го права. Эти мыслители были вынуждены признать аргументы, хотя считали, что их собственные теории для этих аргументов неуязвимы.
Петражицкий. Три периода творчества: берлинский, петербургский, варшавский. На его цивилистические труды (учение о доходе) написали рецензии наиболее выдающиеся цивилисты того времени. Например, Штамлер, Радбрух.в петербурге он становится (1898) молодым специалистом кафедры тгп, а позже заведует ею. На следующем занятии обсудим критику Шершеневича в ответ на аргументы Петражицкому. Нам надо возразить Петражицкому. Постараться опровергнуть.
Нам пришлют статьи Петражицкого, Шершеневича, Тимошиной, возможно Харта и Росса. Оценить аргументы всех сторон. Кто прав на наш взгляд? Обосновать с аргументацией, кто прав в споре о принуждении в праве.
Дальше обсудим спор Новгородцева с Петражицким по поводу естественного права. И интересное рассуждение Петражицкого о проблеме интергральной теории права. Посмотрим также работу Ященко о синтетической теории права.
Синтетические теории.
Термин был придуман Ященко Александром Семеновичем. В 1913 г. он опубликовал статью «синтетическая точка зрения в теории права». Где-то с конца 90х 20го века стали активно обсуждать и превратили Ященко в столпа интегральной юриспруденции. Но Т. Его теория всегда смущала. Петражицкий писал, что существует два способа построения научных теорий. 1й способ обозначал как синтетический и собственную теорию права характеризовал в таком качестве. 2й способ комбинационный. П. пишет, что большинство определений права представляют собой комбинации признаков права, признаваемых в рамках различных односторонних теоретических подходов. Получающиеся в виде суммы определения подчас достигают такой длины, что уже сам причудливый вид показывает безуспешность. Чтобы юристам облегчить тяжкий труд, он предлагал договориться, что юснатурализм обозначать символом а и т.д. и чтобы не множить длинные псевдоопределения, обозначать теорию суммой символов. Именно к такому занятию сводится определение права. Определение Ященко: это совокупность действующих в обществе вследствие коллективно-психического переживания членами общества и принудительного осуществления органами власти норм поведения, устанавливающих равновесие между интересами индивидуальной свободы и общего блага. То есть комбинация. Определение В.В. Лазарева, тоже комбинационное: это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Кистяковский полагает, что научно правомерны несколько понятий права. По его подсчетам существуют 4 теоретических понятия права. Это 1) государственно-организационное, 2) социологическое, 3) психологическое, 4) нормативное. Написал свою работу в 1916 г. и тогда уже в полный рост расцветало чистое учение о праве Кельзена. Под нормативным понимает понятие Кельзена права как системы норм должного. То есть право как идея, а не как факт. С одной стороны пишет, что невозможно ограничиться простым перечислением понятий права. Чтобы создать заключительный синтез в праве, нужно поступить так, как поступают естествоиспытатели. Нужно исследовать право пользуясь методами расчленения и изолирования. При этом акцентируя внимание преимущественно на одной стороне явлений. То есть нужно следовать по тому же пути, что и науки о природе. И на этом пути и может быть построено цельное знание о праве, которое обнимало бы все стороны в их единстве. Это цельное понятие о праве, эта задача должна быть поручена коллективным усилиям последующих поколений. Поэтому задачу синтеза я отложу до следующего раза. Здесь вспоминаются слова Петражицкого: упаси Боже какого-то мыслителя угодить в рамки моды.
Далее разберем спор психологической школы и возрожденного юснатурализма. Нам вышлют материалы. Петражицкого и Новгородцева. Оценить их аргументы и выразить свое критическое отношение.
Петражицкий. Понятие права. Право – психический факт. Это переживаемая субъектом эмоция. Она имеет императивно-атрибутивный характер. Это значит, что переживающий её субъект переживает связанность своего поведения взамными правами и обязанности с другим субъектом. Своим атрибутивным характером право отличается от моральной эмоции. Две разновидности этических эмоций. Право как вид этических эмоций отличается от морали своей арибутивностью, то есть сознанием правомочия, а также характером обязанности. в праве в отличие от морали, обязанность имеет несвободный характер. Обязанность переживается всегда по отношению к кому-то. Моральные обязанности- свободные. Выделял виды права: официальное и неофициальное, интуитивное и позитивное. Позитивное право – это эмоция особого рода, это гетерономные правовые эмоции, вызванные в психике субъекта нормативными фактами. Нормативный факт – представление, вызывающее соответствующую правовую эмоцию. Необходимо отличать норму от нормативного факта. Виды позитивного права: законное право (это эмоции, вызванные представлением издания закона), обычное право, право изречений религиозных этических авторитетов (поступаю так, потому что так сказал Бог), право поступков религиозно этических авторитетов и т.д. Не только право, но и мораль может быть позитивной. Интуитивное право – автономные правовые эмоции, которые возникают в психике субъекта без ссылок на какие-либо нормативные факты. Интуитивное право П. называет справедливостью. Справедливость правовая по определению. С точки зрения П. естественное право – выражение интуитивного права авторов естественно-правовых доктрин. Где есть распределение благ и зол, там действует интуитивно-правовая психика. Где решается, справедливо или нет. Интуитивное и позитивное право должны находиться в согласии. Вообще правопорядок зиждется на их согласии, но в своей теории права и нравственности П. устанавливает закономерность в развитии интуитивного и позитивного права. Он говорит о неизбежности социальной революции как закономерности в развитии интуитивного права. Говорит о то, что позитивное право шаблонизировано, а интуитивное подвижное, изменчивое и неизбежен конфликт между ними. И когда этот конфликт достигает своего пика, что неизбежно, тогда происходит революция. Эту концепцию развивал его ученик Рейснер. Именно он принимает участие в подготовке декретов о суде. В одном из декретов провозглашается источником революционное правосознание масс. После революции П. был гораздо более осторожен. Пишет, что зло свойственно революции как таковой и не рассматривает революцию как закономерность.
Неофициальное право – эмоции, не получившие поддержку государства. К его видам относил детское право, разбойное право, любовное право или право дружбы. Официальное право – эмоции, получившие поддержку государства. П. считается основоположником идеи правового плюрализма.