Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Раздел III. КУЛЬТУРА (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ)
Тема 1. Феномен культуры: проблемы исследования
1. Культурология как наука.— 2. Историко-философ-ские традициии в анализе культуры.— 3. Кризис куль туры — смерть или трансформация?
1. Специфически человеческой формой существова ния и самореализации человека является деятельность. Созданная человеком культура выступает способом его деятельности, это — универсальная «технология» по созданию стандартов, норм, традиций, а также образ цов нового, творчески-продуктивного. В результате субъ ект-объектной и субъект-субъектной деятельности по является новая реальность: материальная и духовная культура. Последняя изучается в рамках теории и исто рии мировой и отечественной культуры. Культуроло гия — это наука о наиболее общих закономерностях раз вития культуры, принципах ее функционирования, взаи мосвязи и взаимозависимости различных культур, отли чающихся друг от друга пространственно-временными, этно-социальными, морально-политическими, научными и художественными характеристиками. Культурология изу чает качественную специфику локальных и региональ ных культур, их связь и преемственность, выявляя об щие тенденции единого культурного процесса челове чества, всех народов земли, раскрывает как историю развития культуры, так и особенности современной ци вилизации. Культурология является общетеоретической дисциплиной, она представляет собой синтез гуманитар ного знания.
Существует множество концепций культуры. Да и сам термин «культура» неоднозначен. Культура (от лат.—cultura)—возделывание, воспитаяие, образование.
81
.В понятии культура фиксируется:
— общее осличие человеческой жизнедеятельности от биологической формы жизни;
— качественное своеобразие исторически конкретных •форм человеческой жизнедеятельности на различных исторических этапах, в различные исторические эпохи (античная культура, современная культура и т. п.);
— фиксируется специфика жизнедеятельности этни ческих и национальных культур (русская культура, аме риканская культура и т. п.);
— специфика деятельности, поведения, сознания (мышления) людей в различных сферах общественной жизни (культура труда, быта, политическая культура);
— фиксируется особенность культуры в зависимости от субъекта—ее носителя (личная культура, молодеж ная культура, массовая культура, элитарная культура).
Человек, общество, культура — объекты постоянно развивающиеся, «становящиеся». Мир культуры возни кает только в процессе человеческой-деятельности в жи вом развивающемся социуме. Вопрос о том, что первич но и определяет развитие другого, может быть решен следующим образом: эти объекты коэволюционно суще ствуют, взаимно предполагают, взаимно влияют, взаим но дополняют друг друга. Деятельность — связующее звено коэволюции. Освоение различных типов деятель ности формировало новый человеческий генотип, разви вался и генотип моделей сугубо человеческой деятель ности, преобразующий мир первичной природы и создаю щий мир «второй природы», мир артефактов, мир куль туры.
Первыми, дошедшими до нас зримыми небиологичес-.кими материальными структурами, в которых был за креплен прошлый опыт деятельности и в которых он пе редавался другим поколениям, были орудия труда, ^то первые объекты культуры. Они, как и язык, становятся средствами фиксации социального опыта. Человечество начинает с деревянной и каменной техники, стандартизи руя опыт, закладывая в орудия «идею». Постепенно складывается мораль, появляется искусство, религия— древнейшие формы духовной деятельности и духовной культуры.
Наши знания о прошлом культуры питаются разны ми источниками. По способам самоорганизации культу ры, сложившимся в истории, можйО различить три гло бальных культурных типа: 82
— дописьменный, иногда именуемый традиционным;. _ письменный, основу которого составляет книж ность;
_ экранный, находящийся сегодня в состоянии фор мирования.
Каждый из них по-своему социализирует основной культурный код.
Основной культурный код обладает следующими ха рактеристиками: он универсален, а, следовательно, ра ботает в любом культурном типе и любом историческом времени. Он самодостаточен для формирования и сохра нения человеческой культуры. Он открыт к изменению, самопорождению новых культурных кодов. Существова ние основного культурного кода определяется тремя па раметрами. Это предметность, знаковость, идеальность.
Дописьменные культуры охватывают огромный «до исторический период», включающий «дикость» и «вар варство». В них сложился особый мифологический куль турный код на базе знаков (знаки-обозначения, знаки-модели, знаки-символы). Код направлен на воспроиз ведение заданного образца в поведении человека, в его' отношении к миру, природе, социуму. Образец поддер живался ритуалом, магическим действием, обрядом, вы полнять которые обязаны все члены общности.
Письменные культуры формируются с конца 4 тыс. — нач. 3 тыс. до н.э. и существуют по настоящее время. Локальное многообразие письменных кодов очевидно. Различны языки, национальные традиции, техника пись менности. Возникают интересные вопросы. Происходят ли кардинальные изменения в культуре с появлением письменности? Как влияет появление Священных книг на работу культурной памяти? Насколько книгопечата ние способно изменить культурный код?
Изменение и перестройка данного культурного кода начинается в христианской Европе во второй половине XV века, поводом к чему послужило изобретение И. Гу тенбергом печатного станка. Печатный книжный тираж открывал новые возможности для освоения в культур ной памяти происходящих перемен. Самостоятельность человеческого разума стала открытием Европейской культуры. Теперь ему, а не Священному тексту можно доверить осмысление хода истории. Промышленная ре волюция, развитие науки и техники — прогрессивная, инновационная парадигма развития Европейской циви-
83
лизации. Знание как таковое ложится в основу культур ного кода, обретая к XX веку информационную форму (книги, газеты, радио, кино, телевидение).
В XX веке происходит изменение технологии знако вой деятельности. Появление радио, телевидения, ком пьютеров по-новому организовывает культурную память. Информационное общество порождает инфосферу. Эк ран компьютера—это «компьютерная страница» с «жи вым» способом функционирования. «Мягкий текст» фор мирует мягкие параметры культурного кода, появляется «диалогово-полилоговый» режим чтения, предметность предыдущего кода заменяется банком данных, знак ста новится самоизображающим, появляется чувственное моделирование. Экранная культура дает новый виток развитию культуры, трансформации культурного кода.
2. Типология культур может строиться синхронно (сравнивая и различая существующие культуры), мо жет диахронно (анализируя от прошлого к настоящему). Первое деление на периоды связано с представлениями о 4-х царствах: Ассирийском, Персидском, Македонском, Римском. Вторая попытка связана с деятельностью гу манистов эпохи Возрождения, которые выделили Антич ность (Др. Грецию и Рим), Средние века. Новое время (эпоха Возрождения). Постепенно сложились различные парадигмы исследования исторического пути человече ства, различные подходы к пониманию феномена куль туры.
Термин «культура» в его современном значении воз ник сравнительно недавно. Древние греки противопо ставляли собственную «воспитанность» варварству. Вме сте с тем они осознавали, что человек живет не просто в физической, но и в «символической вселенной», культу ры. Вне культуры существование человека невозможно. Она определяет его бытие, специфику сугубо человече ской деятельности, материальный и духовный мир. Куль тура создает и «пересоздает» человека, обеспечивает сохранение и передачу человеческого опыта.
В средние века слово «культура» отождествлялось с городским укладом жизни, несло в себе комплекс обоз начений, с которым позже стали связывать понятие ци вилизации. Культура также соотносилась с возможно стями индивидуального духовного развития, а в эпоху Возрождения характеризовала полноту гуманистическо го идеала человека. Начиная с XVII в. под культурой стали понимать уровень развития духовных и практиче-84
ских навыков отдельных народов. Что такое культура? Как она возникла? Каковы ее связи с историей? Эти во просы получили различную аранжировку в натурали стической и идеалистической трактовках культуры. Нату ралисты усматривали истоки данного феномена в «ес тественной» природе человека. Идеалисты видели на значение культуры в нравственном развитии человека, в достижении им морального состояния. Делая упор на понятие «культуры» как определенной множественности, французские просветители (энциклопедисты) осознали необходимость введения нового понятия, которое давало бы возможность подчеркнуть значение факторов, обес печивающих целостность и общественную гармонию. Таким понятием стало понятие «цивилизация». Оно у энциклопедистов (Дидро, Даламбер, Монтескье, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Гольбах и др.) ассоциируется с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах «Разума», с торжеством «универсализма».
В контексте философского изучения культуры XVIII— XIX вв. возникают новые вопросы: Каковы закономер ности развития культуры? Чем объяснить разрывы в поступательном движении исторических эпох? Отчего угасают и возрождаются отдельные духовные компонен ты, сущностные характеристики культуры? Европейская общественная мысль обнаружила широкий спектр под ходов к истори^о-культурной динамике. Но преимущест венное внимание она уделяла идее продленности, конти нуальности процесса культурно-исторического развития. Так, в философии истории И.-Г. Гердера (1744—1803) развитие культуры мыслилось как монументальное раз вертывание общей системы, в которой не исчезают ни какие духовные накопления. Данный подход отразился в гердеровском принципе «органически-циклического» раз вития, в идее плавной эволюции культурного процесса. Другим примером такой установки может служить кан-товско-фихтевский принцип бесконечного поступательно го движения, где сущность новой культуры постигается как идеал, как завершение предшествующих духовных приобретений.
Рубеж XIX—XX вв. и в целом XX век внес в осмыс ление культурного процесса ноты напряженного драма тизма, трагического ощущения невосполнимых утрат. Наиболее распространенными в этот период становятся мотивы «кризиса культуры». Особый интерес представ ляют два основных подхода к данной концепции («кри-
85
зиса культуры»): концепции О. Шпенглера и Н. Я. Да нилевского, с одной стороны, и П. Сорокина, с другой.
XX век усиливает ощущение неустойчивости, тупика, безвыходности общественно-исторического процесса, по ступательного развития цивилизации. Еще вчера могло показаться, что цивилизация находится под контролем разума и имеет благую цель. Но XX век демонстрирует,, что существующая культура Запада не содержит ника ких гарантий разумности, а понятия «прогресса», «циви лизации)., «культуры» слабо взаимодействуют с реали ями мировых войн XX века. Если в XIX веке казалось, что западная цивилизация может служить эталоном раз вития, то XX век поставил под сомнение данный тезис. События, происходящие на Востоке, стали привлекать к себе пристальное внимание западного общества, уси лился интерес к России.
В 70—80-е гг. эмпирически констатируемый плюра лизм культур становится предметом теоретического ана лиза, который, в свою очередь, предполагает осмысле ние вопроса о единстве, универсальности различных. культур.
3. Остановимся на наиболее популярных концепциях культуры. Книга немецкого мыслителя О. Шпенглера «Закат Европы» явилась значительным событием в культурной жизни Европы. В «Закате Европы» развива ется идея культурно-исторического цикла в сочетании с принципом дискретности локальных культур. Мысли эти восходят к «циклу вечных превращений» Гераклита,. космологии Чжоу Яня, переносящего природный цик-лизм в историю. В числе непосредственных предшествен ников по данным проблемам следует особо отметить Д. Вико, И. Г. Гердера, Г. Гете, Н. А. Бердяева (им была изложена за несколько лет до Шпенглера в куль турологической традиции идея заката Европы в его со чинении «Конец Европы»). Особое место в данном ряду, как нам представляется, занимает Н. Я. Данилевский, русский публицист и социолог, который еще в 60-е гг. XIX в. во многом предвосхитил книгу Шпенглера, напи сав известный труд «Россия и Европа». Главная мысль Данилевского состояла в том, что нет единой нити в развитии человечества (он фактически отверг господ ствующую идею о том, что история есть прогресс неко торого разума, некоторой общей цивилизации), а суще ствуют только частные цивилизации, существует разви тие отдельных культурно-исторических типов (Данилев-86
<ский фактически дал новую формулу для построения истории).
Данилевский выделяет следующие культурно-истори ческие типы, проявившие себя в истории: египгтский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский (хал дейский или древне-семитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический или аравийский, романо-германский или европейский. Он осо бо выделял славянский культурно-исторический тип. Эти типы выделяются им по четырем основаниям: а) деятельность религиозная; б) деятельность культурная; в) деятельность политическая; г) деятельность общественно-экономическая. В основе выделения определенного культурно-исто рического типа лежат следующие законы: 1) всякое племя или семейство народов, характеризуемое единым
•языком или группою языков, близких между собой, со ставляют самобытный культурно-исторический тип; 2) дабы цивилизация могла зародиться и развиваться,
•она должна отличаться тем, что народы, к ней принад лежащие, могли пользоваться политическою независи мостью; 3) начала цивилизации одного культурно-исто рического типа не передаются народам другого типа; 4) цивилизация только тогда достигает полноты, разно образия и богатства, когда разнообразны этнографиче ские элементы, ее составляющие; 5) ход развития куль турно-исторических типов уподобляется растениям, у-ко-торых период цветения и плодоношения — относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.
По Данилевскому, влияние одной цивилизации на .другую может осуществляться тремя способами: 1. Ко лонизация. 2. Прививка. 3. Влияние почвы на раститель ный организм, или улучшенного питания. При этом «ор ганизм» сохраняет свою образовательную деятельность, он только питается результатами чужой деятельности и перерабатывает их по-своему. Именно третий способ Данилевский считал оптимальным.
По степени реализации и результативности осущест вления культурно-исторических типов, Данилевский вы делял следующие цивилизации: а) первичные или аутох-тонные (египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская); б) вторичные или одноосновные (еврей ская, греческая, римская); в) двуосновные (европей ская, в основе которой лежит германо-романский куль-
87
турно-исторический тип); г) особая славянская цивили зация (преимущественно Россия), которая будет пер вым полным четырехосновным культурно-историческим типом, преодолевшим ограниченность Европейской куль туры и создавшим новую, единую культуру.
Немецкий философ и историк О. Шпенглер, в своем двухтомном произведении «Закат Европы» обосновыва ет неминуемую гибель западноевропейской цивилизации. Шпенглер в своих рассуждениях исходит из понятия жизни. Жизнь—это бесконечный процесс самозарожде ния и столь же естественного умирания культур. Куль тура, по Шпенглеру, это организм, обладающий жест кой сквозной структурой, абсолютно замкнутый, как мо нада Лейбница, и совершенно уникальный. Она высту пает, во-первых, как расколотая на восемь основных культур, из которых семь умерло, а одна — фаустовская (западноевропейская)—существует ныне. Кроме того, он видел нарождающуюся русскую культуру. Каждая из этих культур вырастает на основе своего собственного уникального «прафеномена» — способа «переживания жизни». Во-вторых, культуры, по Шпенглеру, подчине ны жесткому биологическому ритму. Постепенно любая культура приходит к стадии упадка, перерождается в цивилизацию. Цивилизация, по Шпенглеру,—это обез-душивание жизни, интеллектуализация ее, переход от творчества к спорту, от литературы к варьете, от геро ев к инженерам.
Эпоха «закостеневания» творческих начал культуры в механически-безжизненных формах «цивилизации» со провождается, по Шпенглеру, процессами «омассовле-ния», проникающими во все сферы человеческой жизни. Символами этого «омассовления» являются огромные города, приходящие на смену разбросанных по земле (и живущих в неразрывном единстве с нею) деревень и небольших городов. Этот процесс является отражением количественного принципа развития «цивилизации», за менившего качественный принцип «культуры». «Глоба лизация» форм и способов человеческого существова ния—хозяйства, политики, техники, науки и т. д. сви детельствует .о господстве в жизни человека «цивилиза ции», принципа пространства над принципом времени. Это находит концентрированное выражение в мировых войнах, цель которых — глобальное господство над ми ром государства-победителя, что является высшим смыслом существования «цивилизации». Бесконечная 88
череда войн, ведущихся за мировое господство, и есть, по Шпенглеру, форма самоотрицания и гибели культуры.
С точки зрения П. Сорокина, культурно-исторический процесс представляет собой динамику трех культурных суперсистем: 1) «идеациональноН»; 2) «сенситивной»; 3) «идеалистической». Они организуются вокруг фунда ментальных предпосылок реальности и основных мето дов ее познания, т. е. мировоззрений. Каждая из них сориентирована на определенную систему ценностей и определенный аспект реальности.
Первая суперсистема объявляет подлинной реаль ностью сверхчувственную действительность и сверхчув ственные ценности (Бог, Абсолют и т. д.). Вторая ис ходит из подлинности чувственной реальности и чувст венных ценностей (материальные блага). Третья ак центирует внимание на синтезе того, что является глав ным в первой и второй культурах, ее притягивает воз вышенное.
Современная «сенситивная» культура, по П. Соро кину, появилась, сменив «идеациональную» культуру, в течение нескольких веков доминировала, и ее вклад в историю огромен. Но ни одна форма культуры не может существовать вечно. Сейчас, как считает Сорокин, на блюдается процесс дезинтеграции «сенситивной» куль туры (доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности посте пенно исчерпывают свои возможности и заменяются од ним из двух других альтернативных мировоззрений). Процесс «дезинтеграции», по мнению П. Сорокина, яв ляется источником кризиса, который фиксирует переход от одной суперсистемы к другой. Культурный кризис означает дезинтеграцию определенного образа жизни и образа мышления как отдельных индивидов, так и со циальных групп. Он сопровождаетсяяхаосом и конфлик тами между носителями различных культурных форм.
П. Сорокин считает, что причина кризиса—во внут ренней логике развития «сенситивной» культуры. След ствием ее господства оказалось, с одной стороны, бес-прецендентное развитие естественных наук и техники, а, с другой, фатальное суждение действительности до од ного из ее аспектов—чувственного уровня. Остальное признавалось либо несуществующим, либо фиктивным. Это привело к измельчанию ценностей, исчезновению творческой активности индивидов. Все это требует пере хода к другой динамичной фазе, что означает переоцен-
89
ку существующих ценностей, переориентацию образа мышления, трансформацию социальных отношений и и форм социальной организации.
Масштабные и интенсивные интеграционные процес сы, характеризующие XX век, дают основание говорить о глубинных качественных переменах в человеческом об ществе—вплоть до появления в XXI веке единой пла^ нетарной цивилизации, с новой шкалой общеччловечес ких ценностей и даже коллективными общепланетарны ми Разумом, Памятью, Духовным миром.
По другим оценкам можно предвидеть возникновение метацивилизации, которая выступит в качестве своеоб разного цивилизационно-культурного «общего знамена теля», не поглощающего и не вытесняющего националь ные, региональные цивилизации, но скорее надстраива ющегося над ними. Человечество начиная с самых древ них времен и по сегодняшний день внимательно следит за тенденциями развития общества, его культуры, дости жениями различных цивилизаций. Самые страшные прогнозы современных футурологов связаны с появив шимися элементами дезинтеграции культур. Именно по этому объясним интерес человечества, его стремление-к изучению различных культур, расширению контактов, углублению диалога культур, без чего невозможно не только дальнейшее развитие, но выживание челове чества.