Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Российской Федерации
Расчетная работа
по курсу «ОСНОВЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ»
Тема : СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ
( изучение влияния основных технико-экономических
и эксплуатационных факторов (параметров) на
экономическую эффективность рабочей машины )
Родионова Н.В.
Проверил : доцент Жеранин А.В.
Бийск 1999 г.
Структурный анализ проводится с целью :
(состав и долю) эксплуатационных расходов ;
расходов и других технико-экономических факторов , т.е. выявить степень влияния их на экономический эффект данной машины ;
способы, подходы и т.д.) рационального (оптимального)
с экономической точки зрения проектирования машин .
Коэффициент загрузки машины кз = 0,95 ,
Стоимость электроэнергии сэ = 0,02 руб.
Коэффициент загрузки электропривода кп=0,9
Известно , что: в году 365 дней, 52 недели и в среднем 5
Праздничных дней , в сутках 24 часа .
Допустим, что : годовая заработная плата оператора ЗП =
= 1 900 руб.,
расходы Об на обслуживание машины включены в оплату
труда Тр ,
доля накладных расходов Нк от затрат Тр на оплату труда-
в = 1,
доля затрат на материалы и инструмент (Мт+Ин) в
стоимости От продукции а = 0,4 ,
расходы на ремонт за весь период эксплуатации равны
стоимости машины , Рм = С .
Решение :
= 307*3*6*0,95=5250 часов
= 0,6
5) Период службы машины Н=D/n = 1 / 0,6= 1,7 года ,
считая , что машина работает до исчерпания механического
ресурса и фактическое время ее работы h равно долговечности
D = 1 год ( далее численное значение долговечности варьируем
до 10 лет ).
6) Годовой расход на электроэнергию Эн= рч*N*сэ*кп=
= 5250*20*0,020*0,9=1890 руб./год
7) Затраты на оплату труда Тр=зп*см=1900*3=5700 руб./год.
8) Суммарный экономический эффект за период эксплуатации, когда машина работает до исчерпания механического ресурса и h = D
Q=D*[ От*(1-а)-Эн-(1+в)*Тр]-Рм-С=D[50000*(1-0,4)-1 890-
- (1+1)*5700] -4000-4000= 16 710 D – 8 000 (*)
При D=1 год Q = 8 710 руб.
D=10 лет Q = 159 100 руб.
Построим график зависимости относительного экономического
эффекта Q / Q от долговечности D(см. рисунок) ; кривая – 1
зависимости Q / Q = f (D) аппроксимируется формулой
Q / Q = 1,8 D , следовательно при увеличении долговечности в
10 раз ( с 1 года до 10 лет ) относительный экономический эффект
возрастает в 18 раз !
9) Средняя за период службы Н рентабельность q = От / Р =
= D*От / [D*(Эн+0,4*От+2*Тр)+2*С]=D*От / (D*Р+2*С) =
= 50 000*D / [D*(1 890+0,4*50 000+2*5 700)+2*4 000] =
= 50 000*D/(D*33 290+8 000) = 50 / (33,3 + 8 / D)
При D = 1 год q = 50 / (33,3 + 8/1) = 1,21
D = 10 лет q = 50 / (33,3 + 8/10) = 1,47
10) Коэффициент эксплуатационных расходов k = Р / С =
= (D*P+2*C) / C =(D*33 290+2*4 000)/4 000 = 8,32*D+2
- кривая 2 .
При D = 1год k = 10,32
11) Коэффициент стоимость машины с = (1 / k)*100 % =
= [1/(8,32*D+2)]*100 % - кривая 3
12) Оценим влияние изменения стоимости С машины на
экономический эффект Q с учетом изменения её
долговечности D
Уменьшим стоимость в 1,5 раза С =С /1,5 =4000/1,5=
= 2667 руб., тогда :
= 11 376
относительное приращение экономического эффекта составит Q = [(Q -Q ) / Q ]*100 % =[(11 376 – 8 710)/8 710]*100%=
= 30,6 %
Q = [(Q -Q ) / Q ]*100 % =[(161 766 – 159 100)/159 100]*
*100 % = 1,67 %
Зависимость Q = f (D) для полутора кратного уменьшения стоимости машины отображена на рисунке кривой 4.
Увеличим стоимость в 1,5 раза С = С*1,5=4 000*1,5=
= 6 000 руб., тогда :
Q = [(Q -Q ) / Q ]*100 % =[(4 710 –8 710)/8 710]*
* 100 % = - 45,9 %
Q = [(Q -Q ) / Q ]*100 % =[(155 100 – 159 100)/
/159 100]* 100 % = - 2,5 %
Зависимость |Q| = f (D) для полутора кратного увеличения стоимости машины представлена на рисунке кривой 5 .
Следовательно :
а) стоимость С машины ощутимо влияет на ее экономический
эффект только при малой долговечности ;
б) повышение же стоимости С машины , направленное на
увеличение ее долговечности D , вполне целесообразно , так
как выигрыш от увеличения долговечности D намного
превосходит снижение экономического эффекта машины,
из-за её удорожания .
Например, увеличение исходной долговечности в пять раз
( с 2 до 10 лет), сопровождаемое повышением стоимости
машины даже вдвое , увеличивает её экономический эффект
в девять раз ( см. формулу * ).
13) Оценим влияние снижения энергопотребления Эн на экономический эффект Q машины с учетом ее долговечности D
Допустим повышение КПД электропривода на 20% , которое
“даст” снижение расходов на электроэнергию до
Эн =0,8*Эн= 0,8*1 890=1 512 руб., тогда :
= 1*[50 000*(1-0,4)-1 512 – 2*5 700] – 2*4 000 = 9 088 руб.,
относительное приращение экономического эффекта составит
Q = [(Q -Q ) / Q ]*100 % =[(9 088 – 8 710)/8 710]* 100%=
= 4,3 %
- 2* 4 000 = 162 880
Q = [(Q -Q ) / Q ]*100 % =[(162 880 – 159 100)/159 100]*
* 100 % = 2,4 %
Таким образом снижение энергопотребления машины в рассматриваемом случае влияет на её экономический эффект
крайне незначительно , см. кривую 6, в частности из-за невысокой
стоимости одного киловатт-часа электроэнергии .
14) Оценим влияние снижения расходов Тр на труд , например на
30% ( до значения Тр =0,7*Тр=0,7*5 700 = 3 990 за счет частичной автоматизации производственного процесса, позволяющей применять менее квалифицированных операторов) на экономический эффект Q машины .
= 1*[50 000*(1-0,4)-1 890-2*3 990] –2*4 000 = 12 130 руб.,
относительный экономический эффект машины составит
Q / Q =12 120 / 8 710 = 1,4 .
- 2*4 000 = 193 300 руб.,
Q / Q =193 300 / 8 710 = 22,2 .
Следовательно экономический эффект машины в рассматриваемых условиях возрастает от 1,4 до 22,2 и тем существеннее, чем выше её долговечность, см. кривые 1 и 7.
15) Оценим влияние увеличения отдачи От машины (например в
1,5 и 2 раза , до значений От = 1,5* От = 1,5*50 000 = 75 000
и От =2*От=2*50 000 =100 000 руб./год, за счет повышения её
производительности, применения специализированной оснастки,
прогрессивной технологии и т.п.) на её экономический эффект Q
= 1*(0,6*75 000 – 1 890 – 2*5 700) – 2*4 000 = 23 710 руб.,
и Q =1*(0,6*100 000 – 1 890 – 2*5 700) – 2*4 000=38 710 руб.
относительный экономический эффект составит :
Q / Q = 23 710/ 8 710=2,7 и Q / Q = 38 710/ 8 710=4,4
- 2*5 700) – 2*4 000 = 459 100 руб.
Q / Q = 309 100/ 8 710 =35,5 и Q / Q = 52,7
Следовательно экономический эффект машины возрастает с
увеличением ее отдачи От и тем значительнее , чем ниже ее
долговечность D см. кривые 8 и 9 .
16) Оценим влияние долговечности машины на объём отдаваемой
ею продукции и численность машинного парка .
Суммарный объём продукции S,отдаваемой машиной за весь
Срок Н ее службы, равен S = От*h , руб.,
где h= *Н – фактическая продолжительность работы машины ,
если машина отрабатывает весь технический ресурс , то S =От*D
Годовой объём продукции S =От* *N , руб. / год ,
где N =n*H , шт.,- количество одновременно ,находящихся в
эксплуатации машин ; n – численность годового выпуска ( ввода в
эксплуатацию ) машин , шт./год.
S = От*n* *Н=От*D*n , руб./год
Следовательно суммарный объём продукции , отдаваемый машиной за весь срок её службы , и годовой объём продукции
группы одновременно работающих машин пропорциональны
произведению годовой отдачи От на долговечность D машины .
Например, при одновременном увеличении отдачи и долговечности вдвое, суммарный объём продукции , отдаваемый одной машиной
возрастает вчетверо . Если объём годовой продукции группы машин
задан, то повышение долговечности и отдачи , например, вдвое
позволяет во столько же раз сократить число N одновременно находящихся в эксплуатации машин , и вчетверо сократить годовой
выпуск n ( ввод в эксплуатацию ) новых машин , что дает существенный выигрыш в затратах на их приобретение и обслуживание .
17) Оценим влияние на экономический эффект Q отдачи и
долговечности машин при одновременном сокращении их
числа и увеличении их стоимости , для чего сравним две группы машин
Пусть N = 1 000 шт.,С =4 000 руб., От = 50 000 руб./год,
D = 5 лет, Эн = 1 890 руб, Тр = 5 700 руб.
N = 500 шт.,С =8 000 руб., От = 100 000 руб./год,
D = 10 лет, Эн = 3 780 руб, Тр = 5 700 руб.
Годовой объём продукции первой и второй групп машин
S = От * N = 50 000*1 000*1=S = От *N * =
100 000* 500*1=50 млн. руб.
Суммарный экономический эффект всех машин :
Q = N *Q = N *{D *[От *(1-а)-(Эн +(1+в)*Тр ]-
Q =N *Q =N *{5*[От *0,6-(Эн + 2*Тр )]-Рм -С } =
= 500*{5*[100 000*0,6-( 3 780+2*5 700 )]- 4 000–4 000 } =
=108,050 млн. руб.
Относительный экономический эффект Q /Q =
= 108,050/75,550 = 1,4
Следовательно экономический эффект машины второй группы
за 5 лет эксплуатации в 1,4 раза выше экономического эффекта
машин первой группы, несмотря на вдвое большую их стоимость
С , стоимость их ремонта Рм и энергопотребления Эн !
Суммарный экономический эффект машин второй группы
за полный срок службы h =D =10 лет
Q =N *{D *[От 0,6-Эн +2Тр)]-Рм –С }=500*{10*[100 000*0,6-
- 15 180] – 8 000-8 000} = 216,100 млн. руб.
Относительный экономический эффект Q /Q =216,10/75,55=
= 2,8
Следовательно суммарный экономический эффект машин
второй группы за полный период их эксплуатации превышает
экономический эффект машин первой группы в две целых восемь
десятых раза , что ( на Q -Q =216,10-75,55 = 140,55 млн. руб.)
больше всего экономического эффекта машин первой группы за
весь период их эксплуатации !
Приведённый анализ схематичен, неполон т.к. :
допущены упрощения и предположения ; не учтена динамика
снижения стоимости электроэнергии и материалов с течением времени , производительности машин по мере износа . Тем не менее
он дает отчетливое представление о влиянии эксплуатационных расходов на экономическую эффективность рабочих машин и
позволяет сделать первый общий вывод :
увеличение полезной отдачи и долговечности машин – наиболее
эффективный и выгодный способ увеличения объема промышлен-
ной продукции и повышения экономической эффективности.
Для других машин при другой структуре эксплуатационных расходов влияние различных факторов на экономическую эффективность будет иным . Например , невелика доля стоимости С дорожных, строительных, сельскохозяйственных машин, не автоматизированных металлорежущих станков и т.п. в сумме эксплуатационных расходов, а следовательно, несущественно ее влияние на их экономическую эффективность, т.к. расходы на труд Тр относительно велики и не поддаются существенному сокращению потому , что такие машины не могут функционировать без постоянно прикрепленного оператора.
Напротив, расходы на труд Тр относительно невелики и
состоят только из стоимости периодического ухода и наблюдения
за работой энергетических машин ( электродвигателей, электрогенераторов насосов, компрессоров, вентиляторов ) , а
также машин автоматов и полуавтоматов потому , что они могут долгое время функционировать без участия оператора . В связи с
этим стоимость С таких машин имеет доминирующее значение,
в частности вследствие умеренных расходов на электроэнергию
Эн из-за высокого КПД энергетических машин .
Напротив, фактор энергопотребления ( расходы на
электроэнергию Эн ) перевешивает и стоимость С машины ,
и нередко расходы на труд Тр у тепловых машин ( криогенные и
паро-газогенераторные установки и т.п.)
В настоящее время высокий технический уровень машин ,
определяемый их конкурентоспособностью и совершенством ,
непременно предполагает, гарантирует практически безремонтную
эксплуатацию (Рм = 0) .
Безремонтная эксплуатация предполагает устранить :
ремонтом, осуществляемым заменой износившихся деталей , узлов, агрегатов ;
поверхностей пар трения , служащих базой при установке сменных деталей .
Итак, второй общий вывод : создавать конструкции машин обеспечивающие увеличение экономической эффективности , сокращение эксплуатационных расходов и уменьшение стоимости продукции НЕВОЗМОЖНО без правильной оценки
роли ( значения ) того или иного фактора ( параметра ) и умения
поступиться тем или иным фактором , когда снижение его доли
в общих расходах вступает в противоречие с требуемым повышением полезной отдачи, долговечности и надежности !