Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Ясинская Светлана Георгиевна
МОУ «СОШ №22», Череповец
Понимание учебного текста.
Л.В.Щерба писал, что для филологов текст – «совокупность всего говоримого и понимаемого в определённой конкретной обстановке в ту или другую эпоху жизни данной общественной группы».
В современной науке существуют разные подходы к пониманию природы текста. Одно направление в исследовании текста основано на познании грамматической природы текста, описании его грамматических признаков, так как текст в данном случае характеризуется как явление грамматического уровня, которое занимает высшую ступень в системе языковых единиц. Другое направление связано с отнесением текста к явлениям речевого характера, поэтому при описании текста делается упор на его коммуникативные возможности.
И.Гальперин утверждает: «Текст – произведение речетворческого процесса, обладающее завершённостью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовок) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединённых разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определённую целенаправленность и прагматическую установку». (Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981, с.18)
Л.Лосева утверждает: «При определении понятия «текст» следует исходить из признаков, присущих всем текстам. К таким признакам можно отнести следующие:
1) текст – это сообщение (то, что сообщается) в письменной форме;
2) текст характеризуется содержательной и структурной завершённостью;
3) в тексте выражается отношение автора к сообщаемому (авторская установка).
На основе приведённых признаков текст можно определить как сообщение в письменной форме, характеризующееся смысловой и структурной завершённостью и определённым отношением автора к сообщаемому. В синтаксическом отношении текст представляет собой совокупность предложений (реже одно предложение), связанных по смыслу и с помощью лексико-грамматических средств». (Лосева Л.М. Как строится текст. – М., 1980,с.4)
О.Москальская пишет: «Основной единицей речи, выражающей законченное высказывание, является не предложение, а текст; предложение-высказывание есть лишь частный случай, особая разновидность текста. Текст является высшей единицей синтаксического уровня…В основе конкретных речевых произведений-текстов лежат общие принципы построения текстов; они относятся не к области речи, а к системе языка или к языковой компетенции. Следовательно, текст надо считать не только единицей речи, но и единицей языка». (Москальская О.И. Грамматика текста. – М., 1981, с.9,11).
А.Горшков даёт такое определение: «Текст – это выраженная в письменной или устной форме упорядоченная последовательность языковых единиц, отграниченная от других подобных последовательностей и не вошедшего в данную последовательность языкового материала, заключающая в себе определённое содержание и соотносимая с одним из жанров художественной или нехудожественной словесности». (Горшков А.И. Русская словесность. – М., 1996, с.203)
Рассмотрим структурные элементы текста.
Все остальные системные единицы языка выполняют текстообразующую функцию, принимают участие в оформлении текста.
Охарактеризуем категории текста.
Любой текст имеет определённую логическую (смысловую) структуру.
Проблему логической структуры текста решал Л.Доблаев. Умение анализировать, выделять и соотносить составные элементы текста позволяет лучше понять и усвоить его. Это и есть первое специальное условие успеха в работе над книгой. (Доблаев Л.П. Психологические основы работы с книгой. – М., 1970)
«Текстом мы будем называть группу из двух и более предложений, в которой есть свой текстовый субъект и текстовый предикат, составляющие вместе текстовое суждение…Текстовый субъект обозначает то, о чём говорится в тексте…Текстовый предикат – это то, что говорится в тексте о текстовом субъекте». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.17) «В свете проведённого нами анализа текст представляет собой совокупность нескольких предложений, в одном (одних) из которых основная мысль обозначается (текстовый субъект), а в другом (других) она раскрывается, то есть доказывается, объясняется, поясняется (текстовый предикат). Между предложениями в тексте существуют два вида связей. Первый вид связи – между тем, о чём что-то говорится (текстовым субъектом), и тем, что именно говорится об этом (текстовым предикатом). Второй вид – между предложениями, которые входят в один и тот же предикат и раскрывают общий для них субъект, но каждый по-своему (связь между параллельными соподчинёнными субъектами одного и того же ранга).
В состав текстового суждения, кроме текстовых субъекта и предиката, входит и своеобразная «связка». Эта связка представляет собой вопрос, обычно скрытый, не выраженный словами. Скрытый вопрос, связывающий текстовый субъект и его предикат, - двусторонний; он может быть расчленён на два вопроса, один из которых требует установления связей, идущих от субъекта к его предикату, а другой – от предиката к его субъекту. Первый из этих вопросов возникает после ознакомления с текстовым субъектом и требует выяснения сути раскрывающего его предиката. Второй вопрос встаёт перед читателем в результате восприятия им текстового предиката и требует выяснения, лучшего осознания его субъекта или возвращения к нему, вспоминания его». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.24-25)
«Текст, как и само знание, выражением которого он является, может иметь очень сложное строение. Одно и то же предложение может быть одновременно текстовым субъектом и текстовым предикатом (частью предиката). Предикат определённого ранга может включать в себя один, два и более отдельных параллельных субъектов либо субъект и его предикат более низкого ранга; этот предикат, в свою очередь, может содержать субъекты и предикаты ещё более низкого ранга и так далее». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.25)
«Анализ смысловой структуры текста приводит к выводу о том, что при исследовании процессов усвоения текстов (восприятия, понимания, запоминания, воспроизведения их) нельзя ограничиваться пространственным членением или разбивкой на части: отдельные слова, или предложения, или группы предложений. Необходимо учитывать, что текст имеет не линейное, а иерархическое строение. План текста, составляемый для лучшего его запоминания или усвоения, также не отражает подлинной и полной смысловой структуры текста, поскольку в нём единой нумерацией располагаются мысли различной степени общности, соподчинённые и подчинённые». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.30)
Что даёт анализ логической структуры текста? Он позволяет выделять главные мысли и связи между ними. Это основа осмысления, понимания текста. Но хорошо понять текст – значит не просто выделить в нём смысловые части, а прежде всего разрешить содержащиеся в нём смысловые трудности – проблемные ситуации. «Исходя из того, что проблемная текстовая ситуация (наряду с вопросом и задачей) является одним из источников мышления, и основываясь на анализе типов содержащихся в них условий, можно установить следующие основные особенности проблемных ситуаций, имеющихся в учебном тексте.
1) Проблемные текстовые ситуации – это ситуации скрытого вопроса, объединяющего текстовый субъект и предикат в текстовом суждении. Понимание таких ситуаций начинается не с осознания вопроса (который не задан), а ещё раньше – с обнаружения и самостоятельной постановки его на основе анализа материала текста и завершается нахождением ответа на него.
2) Текст нередко содержит не только условия («данные»), которые порождают у читателя вопрос, но и готовый ответ на несформулированный вопрос или материал, необходимый для самостоятельного нахождения (конструирования) ответа на него.
3) Ответ на скрытый вопрос можно найти либо в самом тексте, либо посредством воспроизведения имеющихся знаний, рассуждения, обращения к другому лицу или иному источнику.
4) Характерной чертой проблемной текстовой ситуации является новизна содержащейся в ней информации, которая вызывает потребность в познании нового. (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.65)
Существует несколько видов проблемных ситуаций в тексте:
Разрешение проблемных текстовых ситуаций ведёт к пониманию текста.
О трудностях понимания писал А.С. Серафимович, вспоминая свои студенческие годы: «В кружке решили читать «Капитал» Карла Маркса. И начались муки… Так в чём же дело? А в том, что каждое слово в отдельности отлично понималось. Слова складывались в фразы – и это понималось. Но когда надо было фразы сцепить вместе в одно целое, всё разваливалось, и мы, ничего не понимая, сидели опять у разбитого корыта и мучительно начинали всё сызнова». (Серафимович А.С. Собрание сочинений, т.6. – М., 1959, с.94-95)
В психологическом словаре такое определение понимания: 1) как способности постичь смысл и значение чего-либо и достигнутый благодаря этому результат; 2) вызванное внешними или внутренними воздействиями специфическое состояние сознания, фиксируемое субъектом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействий.
Возможно знание без понимания и понимание без знания. Для понимания характерно ощущение ясности, внутренней связности, организованности рассматриваемых явлений. Это может быть логическая упорядоченность, ясное видение причинно-следственных связей. Понимание в работах современных психологов выступает как познавательный, мыслительный процесс, направленный на раскрытие существенных связей, отношений объектов. «Процесс понимания проходит через ряд гипотез. Этот процесс насыщен поиском неизвестного, существенно нового. «Целое» (гештальт), в которое должны объединиться элементы, и сам процесс объединения нередко весьма сложны и не похожи в разных случаях. Проблемные ситуации, порождающие понимание, по-видимому, следует отнести к первому типу в классификации А.М. Матюшкина, когда неизвестное составляет предмет действия и выступает как цель действия человека». (Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб., 2002, с.23-24)
«Понимание включает в себя выделение основных элементов материала, «смысловых вех», и объединение их в единое целое, в единое поле. На понимание очень сильно влияет предыдущий опыт человека. Поэтому изучение школьного материала должно базироваться на жизненном опыте учащихся, соотнесённом с возрастными особенностями. В результате анализа различных точек зрения можно сделать вывод, что понимание является составной частью мышления – это и функция мышления, и его результат». (Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб., 2002, с.24-25)
Выделяются уровни понимания учебного материала.
1. Понимание учёными той теории, которую будут изучать школьники.
2. Понимание педагогом учебного материала.
3. Понятное изложение материала педагогом.
4. Понимание учеником учебного материала, изложенного в различных источниках (кроме педагога).
«Очень важно определить уровни понимания учеником текста, который он воспринимает:
Понимание слов – это представление образов предметов или явлений, которые обозначаются словами (знаки). Понимание предложений – это установление связей между образами, стоящими за словами, адекватных связям коммуникатора… На третьем уровне понимания текста происходит понимание абзацев. Это процесс установления учащимся связей между предложениями (адекватных связям коммуникатора), обобщение этих связей и обозначение их какой-то стержневой мыслью… На четвёртом уровне понимания устанавливаются связи между стержневыми мыслями квантов информации, адекватных связям автора». (Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб., 2002, с.26-28)
Л.Доблаев говорит о понимании в широком и узком смысле. Понимание в широком смысле – это установление существенных связей или отношений
между предметами реальной действительности посредством применения знаний. Понимание в узком смысле есть компонент только мышления как обобщённого и опосредствованного отражения существенных свойств и связей между предметами и явлениями. «В итоге мы приходим к следующему определению понимания. Понимание – в узком значении – это компонент мышления, состоящий в выявлении и разрешении скрытых (невыраженных) вопросов в проблемных ситуациях на основе использования имеющихся знаний и применения специальных приёмов». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.82)
Хорошо понять текст – это прежде всего значит осознать содержащиеся в нём проблемные ситуации. Какими приёмами должны пользоваться читатели для их разрешения? «Исследуя понимание в связи с решением задач (проблемных ситуаций), мы можем считать, что основным способом, позволяющим добиться лучшего понимания текста, вытекающим из самой сути этого мыслительного процесса, является постановка вопроса (или вообще задания) – поиск (нахождение) ответа. Применительно к обучению школьников он имеет три разновидности: а) учитель задаёт ученику вопросы после прочтения им всего текста, а ученик отвечает на них; б) учитель ставит предварительные вопросы, а ученик ищет на них ответы в процессе чтения; в) ученик сам ставит себе вопросы по ходу чтения и пытается найти на них ответы». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.82-84)
Учёный предлагает логические приёмы осмысления текста.
Основной приём.
Производные приёмы.
«Специально организованная работа по формированию у учащихся основного приёма осмысления проблемных текстовых ситуаций – «постановка вопроса – нахождение ответа» ведёт к возникновению у них и самостоятельному использованию других, производных от него приёмов осмысления тех же проблемных ситуаций – приёмов постановки вопросов – предположений, предположения, догадки, антиципации, реципации». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.126)
Это самый высокий уровень познавательной самостоятельности при осмыслении текста. Здесь не один приём, а целая система приёмов, которая проявляется в дополнениях к прочитанному, в выражении сомнения или несогласия, в отстаивании своей точки зрения. «Конечно, нет необходимости обучать человека всем действиям – умственным и практическим, которые он должен уметь выполнять. Важно отобрать основные, формирование которых обеспечивало бы самостоятельное овладение и другими приёмами». (Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982, с.139)
PAGE 8