Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Экономическая стратификация
Экономическая стратификация – это иерархически организованная структура экономического неравенства.
Социальная стратификация представляет собой разделение общества на экономические слои (страты). Основой экономическое стратификации является неравенство людей в обществе.
Флуктуации
Великий социолог Питирим Александрович Сорокин, говоря об экономической стратификации, утверждал, что она находится в так называемых флуктуациях (колебаниях), и выделял их два основных типа: флуктуация общества как единого целого и флуктуация внутри общества. В тоже время он охарактеризовал первый тип, как обогащение или обеднение общества в целом (увеличение пирамиды в размерах), а второй, как изменение профиля и высоты групп внутри общества (изменение крутизны и ширины пирамиды)
Начнем наше рассмотрение экономической стратификации пожалуй с первого типа.
Колебания общества
Опираясь на статистические данные подушного нациального дохода и богатства разных стран можно сделать несколько утверждений.
Флуктуации внутри общества
Обсудив изменения экономического статуса общества в целом, давайте посмотрим теперь глубже, на изменения высоты и профиля этого самого общества, а то есть на колебания внутри него.
В современной науке ученые задаются вполне логичными вопросами:
Является ли высота и профиль экономической пирамиды общества постоянными величинами или они изменяются от группы к группе и внутри группы с течением времени?
Наличествует в изменениях, если они есть, какая-либо регулярность и периодичность?
Существует ли постоянное направление эти изменений?
Среди многих ответов на них, наиболее важными вероятно, являются гипотезы Вильфредо Парето и Карла Маркса. И так, по порядку:
Гипотеза Парето
Суть гипотезы Парето заключается в том, что профиль экономической стратификации или частность распределения дохода во многих обществах представляет собой нечто постоянное и единообразное и может быть выражено логико-математической формулой.
И выглядит она приблизительно так:
Пусть X представляет данный доход, а Y – количество людей с доходом, превышающим X. Если провести кривую, ординаты которой логарифм X, а абсцисса – логарифм Y, то кривая для всех стран будет представлять собой приблизительно прямую линию.
«Мы получаем нечто, напоминающее большое количество кристаллов одинакового химического состава. Это могут быть большие и маленький кристаллы, но все они имеют одинаковую структуру» - писал Парето.
Здесь достаточно сказать, что многие компетентные критики показали на значительные расхождения действительности с законом Парето, да и он сам впоследствии ограничил действия закона, как он выразился, «для тех пределов, в которых он был экспериментально открыт».
Подытожим все это заключением Фридриха Маколи о законе Парето:
Закон Парето совершенно неприемлем как математическое обобщение.
Невозможно сформулировать действенные математический закон, описывающий все распределения, так как высота и профиль стратификации изменяются от страны к стране и стечением времени. Она может вытянуться или сократиться, стать менее или более крутой.
Таким образом мы переходим к гипотезе Карла Маркса и ко многим социалистическим и коммунистическим теориям экономического равенства.
Карл Маркс
Суть гипотезы в утверждении того, что в европейских странах происходит процесс углубляющейся экономической дифференциации. Узкий слой средних классов, обедневший пролетариат у основания и маленькая группа магнатов капитала на вершине пирамиды – профиль марксистской теории. Богатые становятся еще богаче, а бедные становятся еще более нуждающимися.
Как только устанавливается такое положение, добавляет Маркс, то достаточно национализировать богатство меньшинства – и устанавливается социализм.
В настоящее время нет необходимости настаивать на ошибочности теории Маркса и на ошибочности его предсказаний. 165 лет, которые пролетели со времени выпуска «Коммунистического манифеста», не оправдали ожидания Маркса и не подтвердили его пророчество. Но что бы не быть голословными, мы решили показать вам один из наиболее сокрушительных ударов по теории Маркса.
Из таблицы видно, что цифры не подтверждают наличность какой-либо тенденции концентрации капитала в руках немногих, и не подтверждают теорию постоянного обнищания низших классов.
Таким образом, если ни гипотеза постоянного профиля экономической стратификации (Парето), ни гипотеза ее постоянного увеличения (Маркса), то остается только одно: валидна лишь теория ненаправленного колебания циклов, независимых от периодичности колебаний.
Гипотеза выравнивания экономической дифференциации.
Проще всего уяснить суть гипотезы с помощью аналогии. Материальные объекты тяжелее воздуха, имеют тенденцию падать вниз, если нет силы, заставляющей их взлететь. Подобным образом внутри социальной группы некоторые силы стремятся усилить стратификацию, пока не вмешаются противоположенные силы. Конечно оба вмешательство абсолютно естественны, но по контрасту с первыми силами, постоянными и гладкими, вторые действуют судорожно и неритмично и проявляют себя только иногда. Все это напоминает нам стрижку постоянно растущих волос.
Историческим примером таких сил может являться Древний Рим.
На ранних стадиях развития экономическая дифференциация была незначительна, затем, уже во времена Сервия Тулия (VI в до н. Э.) она возросла и была весь отчетлива. Разница между богатыми и бедными по его реформе заключалась во владении от 2-5 до 20 югеров земли. Силы стратификации продолжали работать, и во времена «Законов XII таблиц» (середина Vв. д нэ) возникла необходимость приостановить их. Однако надолго этого сделать неполучилось, и они снова стали возрастать. Ну в итоге – развал, чо :D Воть так.
Все это дает основание для заключения, что существование колебаний в экономической стратификации общества – факт достаточно определенный.
Периодичность флуктуаций
Следующая проблема, достойная краткого обсуждения, заключается в периодичности этих колебаний. К сожалению, из-за отсутствия достаточных данных, совершенно точно ответить нельзя. Колебания происходят так постепенно, что крайне сложно точно указать год начала или конца любого цикла. Всякая подобна попытка будет крайне субъективной. И все же возможность существования периодичности можно. Данные таблицы составленные Д’Авенелем для Франции, могут несколько прояснить дело. Они показывают периодичность в 150 лет, однако в истории можно заметить и менее глобальные периоды в 10, 15, 20, 30 40 и 50 лет. Подытожить можно все это тем, что наличие строгой периодичности вероятно, хотя еще и не доказано.
Предел флуктуации экономической стратификации.
Наиболее вероятный ответ на этот вопрос звучит так: при нормальны условиях, свободных от социальных потрясений, которое прошло первобытную ступень и обладает сложной структурой, в котором наличествует институт частной собтсвенности, изменении высоты и профиля экономической стратификации ограничено.
Цифры удельного веса четырех экономических классов показывают, что форма экономического конус различных обществ колеблется, но эти изменения ограничены, и профили в основном схожи. Означает ли этот, что радикальное изменение формы невозможно? Вовсе нет. Пример – уничтожение большевиками старых устоев государства. Вместо конуса стратификации в этот период скорее напоминает трапецию.
Подытожем: Случаются радикальные изменения экономической стратификации, но они всегда носят характер катастрофы, и если общество не погибает, то «плоскостность» вновь возвращается к конусному виду, дифференциации слоев. Тоже самое можно сказать и о точки «насыщения» Существует точка насыщения, дальше которой общество не может продвигаться без риска катастрофы. Когда же она достигнута, социальное здание рушится, и его верхние слои низвергаются.
Постоянная тенденция во флуктуациях высоты и профиля стратификации
Все наши многочисленные изыскания на тему экономической стратификации, а также множество исторических примеров может с вполне конкретно утверждать: все, что мы здесь наблюдаем за две-три тысячи лет – лишь колебания стратификации. В прошлом было не меньше экономических контрастов чем сейчас. В течении последних нескольких столетий статификация колебалась то вверх, то вниз, и ничего более. Не было определено ни постоянно положительно тенденции, ни отрицательной.
Резюме
Вот и подходит к концу наши исследования колебаний внутри общества, так что давайте подведем итог: