Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
РАЗЛИЧЕНИЕ СИСТЕМЫ И ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА
Теоретические ресурсы "смысловой" революционизации парадигмы теории общества мы заимствуем не из дисциплинарной социологической традиции, а вводим в социологию извне. При этом мы ориентируемся на новое развитие в теории систем, а также на то развитие, которое осуществляется и под другими названиями: например, кибернетика, когнитивные науки, теория коммуникации, теория эволюции. В каждом из этих случаев речь идет о таких объединенных междисциплинарными связями дискуссиях, которые в ходе последних двух-трех десятилетий радикально трансформировались и едва ли имеют что-то общее с понятиями о системах пятидесятых и шестидесятых годов двадцатого столетия. Речь идет об абсолютно новом, чародейственном интеллектуальном развитии, которое впервые сделало возможным подрыв старого противопоставления наук о природе и наук о духе, или "hard science" и "humanities", или же предметных областей, данных в форме законов и в форме текстов (герменевтически).
Самая радикальная перестройка, необходимая для понимания дальнейшего изложения, состоит в переходе от рассуждений об объектах к рассуждениям о различениях и, соответственно, в отказе от понимания различений в качестве наличных фактов (различий); различения восходят к требованиям по их осуществлению, ибо в противном случае ничего нельзя было бы обозначить, а значит, ничего нельзя было бы наблюдать, и следовательно, ничто не могло бы получить своего продолжения. Это можно уточнить с помощью понятия формы, которое Джордж Спенсер Браун положил в основу своих "Законов формы"1. Согласно этому понятию, формы теперь следует рассматривать уже не как (более или менее красивые) фигуры, а как пограничные линии, как маркировки некоторой
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 33
дифференции, которая принуждает к тому, чтобы ясно представлять себе, ка-
64 Никлас Луман
кая сторона получает обозначение: то есть то, на какой стороне формы мы пребываем и где, соответственно, следует начинать следующие операции. Другая сторона пограничной линии ("формы") дана одновременно с первой. Каждая сторона формы является другой стороной другой стороны. Ни одна из сторон не является чем-то самостоятельным. Она актуализируется лишь благодаря тому, что именно она, а не другая сторона, получает обозначение. В этом смысле форма является развернутой само-референцией, а именно, само-референцией, развернутой во времени. Ведь всегда приходится исходить из той или иной обозначенной стороны, и для дальнейшей операции требуется время, необходимое для пребывания на обозначенной стороне или же для пересечения границы, конституирующей форму.
Пересечение - это креативный акт. Ведь если повторение обозначения лишь подтверждает его идентичность (позднее же мы будем утверждать, что здесь проверяется, и тем самым конденсируется его смысл в различных ситуациях), то пересечение в направлении обеих сторон формы повторением не является и поэтому не может сводиться к одной единственной идентичности2. Это другая версия того же воззрения, согласно которому различение в ходе его применения само идентифицироваться не может. И именно на этом основывается плодотворность пересечения, как мы еще подробно покажем на примере бинарного кодирования.
Такое понятие формы, правда, имеет некоторое сходство с гегелевским понятием понятия, поскольку для обоих конститутивным является включение различения. Но все-таки в понятие понятия Гегелем вводились гораздо более широкие притязания, которые мы здесь не можем проследить, да и не нуждаемся в этом. В отличие от формы в подразумеваемом здесь смысле гегелевское понятие само берет на себя решение проблемы своего единства. Тем самым оно устраняет самостоятельность различенного (к примеру, в понятии человек устраняются самостоятельность противоположных моментов чувственности и разума), и это осуществляется при помощи специфического различения всеобщего и особенного, снятием которого понятие конституируется как отдельное. Помнить об этом здесь нужно
IV. Различение системы и мира 65
лишь для того, чтобы утвердить противоположное: форма как раз и становится самим различением, требуя обозначения (а значит, и наблюдения) одной или другой стороны, и именно поэтому (абсолютно отличаясь в этом от понятия) она сама не в состоянии воплотить собственное единство. Единство формы не является ее "более высоким" духовным смыслом. Напротив, оно есть исключенное третье, которое не может наблюдаться до тех пор, пока наблюдение осуществляется с помощью этой формы. В понятии формы также предполагается, что обе стороны определяются внутри себя через отсылку к соответствующей другой стороне; но это надо расценивать здесь не как предпосылку "примирения" с ее противоположностью, а как предпосылку различимости некоторого различения.
Всякое определение, всякое обозначение, всякое познание, всякое действие конституируют в виде операций подобную форму, а в виде грехопадения разрезают мир, вследствие чего возникает дифференция, появляется одновременность и потребность во времени, а предшествующая неопределенность становится недоступной.
Благодаря этому понятие формы уже не отличается ни от понятия содержания, ни от понятия контекста3. Некоторая форма может состоять в отличии чего-то от всего другого, а также проявляться в отличии чего-то от его контекста (скажем, архитектурного сооружения от его городского и ландшафтного окружения), как, впрочем, и в отличии какой-то ценности от ценности противоположной при исключении третьих возможностей. Всегда, когда понятие формы маркирует одну сторону некоторого различения при условии, что существует еще и другая, [этим маркированием] определяемая сторона, существует и некоторая сверхформа, а именно форма различения формы и чего-то другого4.
С помощью этой понятийности, развитой для исчисления форм и обработки различений, можно интерпретировать и различение системы и окружающего мира5.
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 34
С точки зрения общего исчисления форм, данное различение является особым, прикладным случаем. С методологической точки зрения, речь идет не просто о том, чтобы заменить объяснение общества, исходя-
66 Никлас Луман
щее из единого принципа (будь это "дух" или "материя"), на объяснение путем различения. Мы, правда, признаем центральное положение различения системы и окружающего мира, а значит, и центральную роль формы "системы", но под этим подразумевается лишь то, что оно обеспечивает консистенцию теории, то есть организует связь некоторого множества различений. Соответственно, эта процедура является не дедуктивной, а индуктивной; она испытывает, какое значение обобщения одной формы имеют для другой. И консистенция при этом означает лишь производство достаточных избыточностей, то есть экономное обращение с информацией.
Для самой теории систем это понятие формы ясно показывает, что эта теория имеет дело не с особыми объектами (или даже лишь техническими артефактами или аналитическими конструктами), но тематизирует особый вид формы, особую форму форм, которая применительно к случаю "система и окружающий мир" проявляет всеобщие свойства всякой двусторонней формы. И в этом случае имеют силу все свойства формы: и одновременность системы и окружающего мира, и потребность всех операций во времени. Однако прежде всего этот способ изложения должен отчетливо показать, что система и окружающий мир хотя и являются - как две стороны одной формы - разделенными, однако не могут существовать без соответствующей другой стороны6. Единство формы сохраняет свой предпосылочный характер дифференции; однако сама дифференция не является носителем операций. Она не есть ни субстанция, ни субъект, но в истории теории заступает на место этих классических фигур. Операции возможны лишь как операции некоторой системы, а значит, лишь на внутренней стороне формы. Но система может оперировать и как наблюдатель формы; она способна наблюдать единство дифференции, видеть форму в двух сторонах формы - но только в том случае, если для этого система, в свою очередь, может образовать еще одну форму, то есть со своей стороны оказывается в состоянии различать различение. Тогда и достаточно комплексные системы способны применять различение системы и окружающего мира также и к самим себе. Но это возможно лишь в том слу-
IV. Различение системы и мира 67
чае, если для этого они проводят собственную операцию, в ходе которой и осуществляется это самоприменение. Другими словами, они способны отличать себя самих от их окружающего мира, но это осуществляется лишь как внутрисистемная операция. Форму, которую они порождают как бы вслепую, оперируя рекурсивно и этим обособляя себя, они вновь получают в свою распоряжение, если наблюдают самих себя как систему в некотором окружающем их мире. И лишь так, единственно при таких условиях и теория систем оказывается основанием для определенной практики различения и обозначения. Различения системы и окружающего мира она использует как форму своих наблюдений и описаний; но, чтобы уметь это делать, она должна научиться отличать это различение от других различений, скажем, от различений, применяемых в теории действия; а чтобы вообще иметь возможность оперировать таким способом, теория должна образовать систему, в данном случае: являться наукой. Следовательно, этот концепт, в его приложении к теории систем, отвечает искомому требованию: требованию самоприменения теории. Благодаря своему отношению к предмету она вынуждена осуществлять ретроспективные "автологические" обращения к себе самой.
Если признавать это дифференциально-теоретическое основание, то всякое развитие более современной теории систем явится вариацией на тему "система и окружающий мир". Прежде речь шла о том, чтобы, обращаясь к представлениям об обмене веществ или вводе (input) и выводе (output), объяснить существование систем, не подчиняющихся закону возрастания энтропии, способных осуществлять негэнтропийные процессы и тем самым, именно благодаря открытости и независимости от окружающего мира системы, усиливать ее отличие от этого окружающего мира. Из этого можно было заключить, что независимость и зависимость от окружающего мира не являются взаимоисключающими признаками
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 35
системы, но при определенных условиях способны усиливать друг друга. Соответственно, возникает вопрос о том, каковы эти условия. Ответ на него помогает найти эволюционная теория.
Следующий шаг в развитии теории состоял в вовлечении в
68 Никлас Луман
нее само-референциальных, то есть круговых, отношений. Сначала возникла идея о выстраивании структур системы благодаря ее собственным процессам и, вследствие этого, заговорили о самоорганизации. При этом окружающий мир понимался как источник неспецифического (бессмысленного) "шума", из которого система именно благодаря связи собственных операций оказывается способной извлекать смысл. Так, пытались объяснить, что система - хотя и зависимая от окружающего мира и неспособная существовать без него, но не детерминируемая им, - может организовывать себя саму и выстраивать собственный порядок: "order from noise"7. С точки зрения самой системы, окружающий мир оказывает на нее случайные воздействия8. Но ведь именно эта случайность является необходимой для эмерждентности порядка, причем эта необходимость усиливается с ростом комплексности этого порядка.
Умберто Матурана обогатил это состояние дискуссии новым элементом - понятием аутопойезиса9. Аутопойетические системы представляют собой такие системы, которые в сети своих элементов порождают не только свои структуры, но и сами элементы, из которых они состоят. Эти элементы (если их рассматривать во времени, то речь идет об операциях), из которых состоят аутопойетические системы, не существуют независимо от нее. Они не просто вступают в единое целое. Они не просто связаны друг с другом. Напротив, они только и порождаются системой, а именно, благодаря тому, что они (безотносительно к их энергетической и материальной базе) признаются как различия. Элементы - это информации, это различия, которые производят различие в системе. И поэтому они являются единицами применения для производства следующих единиц применения, для которых в окружающем мире системы не существует никакого соответствия.
В контексте широкой и весьма критической дискуссии следует, прежде всего, указать на скудную объяснительную ценность понятия аутопойезиса. Оно требует лишь того, чтобы все объяснения исходили из специфических операций, которые воспроизводят- как объясняемую, так и объясняющую - систему. Но оно ничего не сообщает о том, какие специфические струк-
IV. Различение системы и мира 69
туры развились в подобных системах на основе структурных сопряжений между системой и окружающим миром. Следовательно, оно не объясняет исторические состояния системы, из которых вытекает дальнейший аутопойезис. Аутопойезис жизни являет собой единственное в своем роде биохимическое изобретение эволюции; однако из него не следовало, что должны были бы появиться также черви и люди. И то же самое относится к случаю коммуникации. Коммуникация, предполагающая аутопойетическую операцию коммуникации, порождает общество, однако из этого еще не вытекает, какое именно это будет общество. Итак, аутопойезис представляет собой некоторый инвариантный принцип для определенной системы, причем как для объясняемой, так и для объясняющей. Тем самым, мы отказываемся от онтологического способа объяснения, сводящегося к поиску инвариантов бытия, а вместе с ним и от дифференции субъект/объект. Но это еще не позволяет говорить о том, какие исходные исторические ситуации определяют через структурные сопряжения направление спецификации структур. Мы лишь утверждаем, что для ответа на этот вопрос должна исследоваться сама система.
Поэтому под аутопойезисом не следует понимать производство определенных "гештальтов". Решающим, напротив, оказывается порождение дифференции системы и окружающего мира10. Благодаря выделению системы из того, что остается в качестве окружающего ее мира, возникают внутренние игровые пространства свободы, поскольку детерминация системы ее окружающим миром теряет свою силу. Итак, аутопойезис в его правильном понимании означает, прежде всего, порождение внутрисистемной неопределенности, которая может быть редуцирована лишь собственными структурным образованиями системы. Это не в последнюю очередь объясняет то, что системы общества изобрели медиум смысл,
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 36
позволяющий учитывать этот открытый характер дальнейших определений во внутрисистемных операциях. Поэтому в качестве собственных операций системам известны лишь коммуникации, осуществляющие отбор смысловых форм.
Само собой разумеется, что это аутопойетическое воспроиз-
70 Никлас Луман
водство не может осуществляться без окружающего мира (ведь иначе, как мы знаем, другая сторона формы не являлась бы системой). Однако теперь нужно очень четко указать (и это может оказаться полезным и для нашей теории общества) на то, каким образом аутопойетические системы, которые сами производят элементы, необходимые для продолжения их аутопойезиса, формируют свое отношение к окружающему миру. Поэтому все внешние отношения подобной системы даны как неспецифические (что, конечно же, не исключает того, что наблюдатель может специфицировать то, что он сам хочет или может увидеть). Всякая спецификация, в том числе и спецификация отношения к окружающему миру, предполагает собственную деятельность системы и некоторое историческое состояние системы как условие ее собственной деятельности. Ведь спецификация сама является формой, то есть различением; она состоит в выборе из самоконституированной области выбора (информации), и эта форма может образовываться лишь в самой системе. Поэтому не существует ни ввода (input) элементов в систему, ни их вывода (output) из системы. Система не только на структурном, но и на операционном уровне является автономной. И именно это выражает понятие аутопойезиса. Свои собственные операции система может конституировать, лишь подсоединяя их к другим собственным операциям этой же самой системы. Но этим еще не заданы все условия существования, так что следует еще раз повторить вопрос о том, как данную рекурсивную зависимость оперирования от него самого можно отличить от бесспорно сохраняющихся зависимостей от окружающего мира. На этот вопрос можно ответить лишь с помощью анализа специфики аутопойетических операций (или, другими словами, ответ еще не состоит в самом понятии аутопойезиса, который часто воспринимают поверхностно). Эти размышления подводят нас к тому, чтобы придать центральное значение в теории общества понятию коммуникации.
Представленные выше понятийные установки проясняют, в первую очередь, понятие операционной (или само-референциальной) закрытости системы, которое сегодня очень часто используется. Под ним, естественно, не подразумевается ничего
IV. Различение системы и мира 71
из того, что могло бы пониматься как каузальная изоляция, отсутствие контакта или же абсолютная замкнутость системы. Полностью сохраняется сформировавшееся уже в теории отрытых систем понимание того, что независимость и зависимость могут усиливать друг друга и посредством друг друга. Мы лишь меняем формулировку и утверждаем, что всякая открытость основывается на закрытости системы. В более детальном изложении это означает, что лишь операционно закрытые системы могут выстраивать присущую им самим высокую комплексность, которая затем может служить для спецификации тех аспектов, в которых система реагирует на условия окружающего ее мира, тогда как во всех остальных аспектах она благодаря своему аутопойезису может оставаться индифферентной11.
Не опровергается и воззрение Геделя о том, что ни одна система не могла бы включить себя саму в логически непротиворечивую упорядоченность12. Здесь, в конечном счете, утверждается лишь то, что предполагали и мы: а именно, что понятие системы указывает на понятие окружающего мира и поэтому не может изолироваться ни логически, ни аналитически. На операционном уровне (в нашей тематической области: применительно к коммуникации) аргумент Геделя основан на понимании того, что высказывание о числах включает в себя некоторое высказывание о высказывании о числах (или, иначе, что коммуникация может функционировать лишь само-референциально). Но, вместе с тем, необходимо подчеркнуть и то, что это касается лишь наблюдателя, производящего наблюдение при помощи различения система/окружающий мир или, другими словами, сосредотачивающегося на операциях, но еще не задающегося вопросом о том, как же возникает единство системы.
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 37
Понимание кругового, само-референциального и поэтому логически симметричного способа выстраивания этих систем подводит к вопросу о том, как же могут разрываться такие круги и выстраиваться асимметрии. Кто же скажет тогда, что является причиной, а что - следствием? Или, еще радикальнее: что предшествует, а что появляется позднее, что происходит внутри, а что - вовне? Инстанцию, осуществляющую это размышление, сегодня часто называют "наблюдателем". Под ним
72 Никлас Луман
не следует подразумевать одни лишь процессы сознания, а значит, - только психические системы. Это понятие используется в высшей степени абстрактно и независимо от материального субстрата, инфраструктуры или же специфического способа оперирования, который делает возможным проведение наблюдений. Наблюдать - значит просто (и далее везде это понятие мы будем использовать в указанном смысле) различать и обозначать. С помощью понятия наблюдения учитывают то, что "различение и обозначение" являются одной единственной операцией; ведь невозможно обозначить нечто, что бы не было отличено благодаря этому процессу; так же и различение реализует свой смысл лишь тем, что служит для обозначения или одной, или другой стороны (но именно - не обеих сторон сразу). Если формулировать в терминологии традиционной логики, различение в его отношении к сторонам, которые оно различает, оказывается исключенным третьим. Если же, наконец, принять во внимание и то, что наблюдение всегда является некоторой операцией, которая должна проводиться посредством аутопойетической системы, и если понятие этой системы в этой ее функции обозначить как наблюдателя, то это влечет за собой следующее высказывание: наблюдатель есть исключенное третье своего наблюдения. В ходе наблюдения он не способен увидеть самого себя. Наблюдатель есть He-Наблюдаемое, как это коротко и ясно заявляет Мишель Серр13. Различение, которое в том или ином случае использует наблюдатель с целью обозначить ту или другую сторону, служит невидимым условием зрения, слепым пятном. И это относится ко всякому наблюдению, неважно, осуществляется ли операция в психической или социальной форме, в виде актуального процесса сознания или в виде коммуникации.
Система общества характеризуется, соответственно, не определенной "сущностью", не говоря уже об определенной морали (о распространении счастья, солидарности, о сходствах в условиях жизни, об интеграции на основе разумного консенсуса и т. д.), - ее характеризует та операция, в ходе которой производится и воспроизводится общество14. И эта операция - коммуникация15. Следовательно, под коммуникацией (как, в более
IV. Различение системы и мира 73
узком смысле, и под операцией) понимается некое протекающее конкретно-исторически, а значит, зависимое от контекста событие, а не просто применение регулятивов правильной речи16. Для возникновения коммуникации необходимо, чтобы все задействованные лица были наделены знанием и незнанием. На это понимание мы уже указали в наших методологических заметках, рассматривая его как возражение методологическому индивидуализму. Ибо как еще можно рассматривать незнание в качестве состояния сознания, если не в зависимости от коммуникативных ситуаций, которые специфицируют или обеспечивают распознавание определенных информационных возможностей. Коммуникация является аутопойетической операцией уже потому, что лишь она только и продуцирует распределение знания и незнания - благодаря тому, что его изменяет.
Практикуя смысл, проводить различения вынуждена и коммуникация, обозначая одну сторону и проявляя заботу о возможных подсоединениях к ней следующих операций. Тем самым аутопойезис системы получает свое продолжение. Но что же происходит с другой стороной? Она остается необозначенной, а поэтому не нуждается в проверках на консистентность. Здесь никто не ищет связей. По этой причине, как правило, быстро забывается, от чего, собственно, было отличено обозначенное, - неважно, шла ли речь о "неразмеченном пространстве" или же о "противоположных понятиях", которые более не представляют интереса для дальнейших операций. Другая сторона, правда, непрерывно сопровождает первую, ибо в противном случае не возникло бы никакого различения, но она не используется для достижения чего-то определенного.
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 38
Дальнейшее объяснение исходит из понимания, согласно которому элементарная операция общества представляет собой событие, привязанное к моменту времени, и которое, как только это событие состоялось, тотчас же снова исчезает. Это имеет значение для всех компонентов коммуникации: для информации, которая лишь однажды может чем-то нас удивить, для сообщения, которое - как действие - привязано к какому-то мгновению, и для понимания, которое, также будучи неповторимым, в любом случае может быть доступным в воспоминании. И это
74 Никлас Луман
относится как к устной, так и к письменной коммуникации с той разницей, что благодаря технологии распространения письменности событие коммуникации может распределяться во времени и пространстве среди многих адресатов и, тем самым, реализовываться в моменты времени, количество которых предвидеть невозможно.
С помощью этого понятия коммуникации, всегда соотносящегося со временем, мы одновременно исправляем популярное ныне понятие информации. Информация - это неожиданный отбор из многих возможностей. Являясь чем-то удивительным и неожиданным, она не может быть ни чем-то стабильным, ни чем-то допускающим транспортировку; она должна порождаться внутрисистемно, ибо предполагает сравнение с ожиданиями. Кроме того, информацию невозможно приобретать чисто пассивно в виде логических следствий из сигналов, воспринимаемых из окружающего мира. Напротив, она всегда содержит некоторую произвольную компоненту предвосхищения того, что с ней потом можно дальше делать17. Итак, еще до начала порождения информации по отношению к ней должен сформироваться интерес.
Понимание коммуникации как единства, состоящего из трех компонент - информации, сообщения и понимания, которые только и производятся этой коммуникацией, - исключает возможность приписывания одной из этих компонент онтологической первичности. Нельзя исходить из того, что первоначально существует некий предметный мир, о котором потом можно вести речь; источник происхождения коммуникации не состоит и в "субъективном" действии сообщения, которое бы устанавливало смысл; также нельзя утверждать, что сначала возникает общество, культурные институты которого предписывали бы то, каким образом нечто следовало бы понимать в качестве коммуникации. Единство коммуникативных событий не является ни объективным, ни субъективным, ни социально дедуцируемым, и именно поэтому коммуникация создает себе медиум смысл, в котором она потом в любой момент может установить, ищет ли дальнейшая коммуникация свою проблему в информации, в сообщении или же в понимании. Компоненты комму-
IV. Различение системы и мира 75
никации взаимообразно предполагают друг друга; они связаны круговым образом. И поэтому они уже не могут онтологически фиксировать свои экстернализации в качестве свойств мира, а должны искать их в переходе от одной коммуникации к соответствующей другой коммуникации.
Зависимость операции коммуникации от момента времени связана с отношением к моменту понимания на основе наблюдения дифференции информации и сообщения. Лишь понимание ретроспективно производит коммуникацию. (Мы нуждаемся в этом утверждении, чтобы иметь возможность причислить к коммуникациям письменную и денежную коммуникации.) Итак, коммуникация являет собой определенный тип наблюдения за миром, руководствующийся специфическим различением информации и сообщения. Она - одна из возможностей универсализации посредством спецификации. Коммуникация не является "трансляцией" смысла18, хотя в момент понимания - для лучшего понимания коммуникации относительно момента сообщения - и могут конституироваться широкие временные горизонты. Проблема же состоит в том, что коммуникация не в состоянии контролировать то, что совершается одновременно с нею, то есть то, что происходит в момент понимания, а значит, она всегда остается зависимой от обращений к собственному прошлому, от избыточностей, самоконституированных рекурсий.
Поэтому понимание в коммуникативных связях было бы совершенно
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 39
невозможно, если бы оно зависело от расшифровки того, что психологически протекает одновременно с ней. Следует, правда, предварительно указать на то, что здесь соучаствуют и процессы сознания, однако никто из участников коммуникации не может знать, как оно задействовано в конкретном случае, - причем, ни по отношению к другим участвующим, ни по отношению к себе самому. Напротив, коммуникация (а значит, общество) должно само создавать необходимое для нее понимание. Это осуществляется благодаря неслучайному характеру осетевления коммуникативных событий, то есть благодаря само-референциальной структуре процесса коммуникации. Ведь всякое отдельное событие получает свое значе-
76 Никлас Луман
ние (= понятность) лишь благодаря тому, что указывает и на другие события и ограничивает то, что они могут означать, и именно благодаря этому определяет само себя".
Поэтому система коммуникации существует лишь в момент ее оперирования; но для определения своих операций она использует медиум смысл, и благодаря этому обретает способность в каждой своей операции - исходя из самой себя - избирательно соотноситься с другими операциями и осуществлять это в горизонтах, в которых системе предстает мир, существующий одновременно с ней20. Поэтому всякая продолжительность должна производиться через переход к другим событиям. Коммуникативные системы возможны лишь как рекурсивные системы, поскольку свои отдельные операции они могут осуществлять лишь через ретроспективное или предвосхищающее обращение к другим операциям той же самой системы21. Это, в свою очередь, влечет за собой двоякое требование прерывности и непрерывности, из которого вытекает вопрос о том, каким образом в иных ситуациях смысл может рассматриваться как один и тот же. Должна образоваться распознаваемая повторяемость. Лишь если и только если последнее действительно имеет место, может быть сохранена классическая понятийность, в которой ведется речь об "элементе" и "отношениях" и при этом подразумеваются стабильные предметы22. И остается вопрос: как же это возможно в медиуме смысла?
В теории форм Джорджа Спенсера Брауна эта насущная потребность может быть выражена в двойственной понятийности конденсации и конфирмации, которые не могут быть сведены к одному понятию. Рекурсии должны порождать тождества, годящиеся для повторных использований; это может происходить только посредством избирательного сгущения, благодаря отсеиванию моментов, не повторяющихся в других ситуациях. Но, кроме того, эти тождества должны сохранять сгущенный таким образом смысл и в новых ситуациях, а это требует обобщения. Если эти требования должны - скажем, с помощью языка - выполняться вновь и вновь, то образуются обобщенные варианты смысла, значения которых еще до конца не исчерпываются формой определений. Они вытекают из опытов примене-
IV. Различение системы и мира 77
ния, которые зависят исключительно от системы пользователя. В этом мы видим основание для эволюции символически обобщенных средств коммуникации.
Аналогичные размышления мы обнаруживаем у Деррида, в его тезисе о различии (différance)24. Не только в письме, но и в речи, да и во всяком виде опыта знаки должны использоваться, а также транслироваться в другие ситуации. Следовательно, различения (разломы, разрывы, ruptures) должны транспортироваться во времени. Это осуществляется лишь в том случае, если отсутствует то, к чему относится знак (здесь, прежде всего, интенция)25. Итак, мы можем резюмировать: необходимость разложения на временные последовательности принуждает к дифференциации системы и окружающего мира и - в рамках системы - к операционной замкнутости рекурсий.
Концепция само-референциальной, операционной закрытости изменяет понятие системной границы и некоторым образом его усложняет, что нуждается в тщательном анализе. В живых системах, то есть в аутопойетической организации молекул в пространстве, еще можно говорить о пространственных границах. Ведь границами здесь являются особые органы системы (мембраны клетки, кожа организмов), которые выполняют специфические функции ограждения и
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 40
избирательного посредничества в процессах обмена. Эта форма границы (которая, естественно, видна лишь внешнему наблюдателю и просто живет в системах) исчезает в тех системах, которые оперируют в медиуме смысла. Такие системы вообще не ограничены в пространстве, но обладают совершенной иной, а именно, чисто внутренней формой границы. Это относится уже к сознанию, которое именно этим и отличается от мозга и лишь так способно "экстернализировать" нейрофизиологическое самонаблюдение организма26. И, тем более, это важно для коммуникационной системы общества, что становится очевидным, начиная с изобретения письменности или, самое позднее, со времени изобретения телефона. Граница этой системы воспроизводится в каждой отдельной коммуникации благодаря тому, что коммуникация определяет себя как коммуникацию в сети собственных системных операций, и при этом она ни в коем случае не
78 Никлас Луман
вбирает в себя никаких психических, химических или нейрофизиологических компонент. Другими словами, каждая операция способствует непрерывной от-дифференциации системы и не может обрести свое собственное единство каким-то другим способом. Граница системы есть не что иное, как вид и конкретность тех операций системы, которые ее индивидуализируют27. Граница - это форма системы, другая сторона которой становится, тем самым, окружающим миром.
То же самое можно сформулировать с помощью различения само-референции и ино-референции. Осмысленно оперирующие системы воспроизводятся в непрерывном процессе различения само-референции и ино-референции. Единство этого различения не может стать доступным для наблюдений. Его воплощение всегда осуществляется лишь в виде операции и неизменно лишь внутри (ибо, в противном случае, не могло бы быть и речи о само-референции и ино-референции). Подобно живым системам, осмысленно оперирующие системы также никогда не смогут в своих собственных операциях переступить свои собственные границы. Однако в медиуме смысл границы непременно обладают и некоторой другой стороной, являются формами, данными в виде двусторонних форм (а не в виде чистой фактичности операционного процесса). Это означает следующее: наблюдение, сопровождающее переход одной операции к некоторой другой, всегда подмечает и избирательность рекурсивных сопряжений, а тем самым, нечто такое, что принадлежит не системе, а окружающему ее миру. В коммуникации актуализируется и меняется информация о чем-то, что само не является коммуникацией. Ино-референция неизменно сопутствует всем поискам подходящих подсоединений в сети коммуникации. Поэтому граница системы является всего лишь самопроизведенной дифференцией само-референции и ино-референции, и как таковая она присутствует во всех коммуникациях.
С помощью непрерывно воспроизводящегося различения информации и сообщения социальная система может наблюдать саму себя. Наблюдатель этого наблюдения, наблюдатель второго порядка (к примеру, социальная система наука) может, кроме того, различать темы и функции коммуникации и, тем
IV. Различение системы и мира 79
самым, наблюдать условия повторяемости операций (здесь: коммуникаций). Темы делают возможным различения тем и вкладов, а значит, различение структур и операций, которые потом на внутренней стороне границы обращаются к окружающему миру. Это делает возможным эпизодически последовательный порядок коммуникации и формирует расчлененную на темы, словно локально ("топически") упорядоченную память28. Функции, напротив, относятся к аутопойезису системы и к необходимому для этого воспроизводству, изменению или же новому развитию структур. В коммуникации о коммуникации ее темами становятся, соответственно, также и темы и функции коммуникации - "повторные вхождения" различения в себя само. И, тем самым, система замыкается на рефлексивном уровне, то есть достигает состояния двойной закрытости29, которое гарантирует высокую внутреннюю гибкость, но также обеспечивает каждому наблюдателю непрозрачность.
Мы еще увидим, что этот анализ требует от нас гипотезы наличия одной единственной системы мирового общества, которое, словно пульсируя, растет или сжимается в зависимости от того, что получает воплощение в качестве коммуникации. О множественности обществ можно было бы утверждать лишь том
Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 41
случае, если бы между ними не существовало никаких коммуникативных связей.
КУЛЬТУРА КАК ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ МОЛОДОГО СОТРУДНИКА
И.В. Зоря
Саратовский государственный технический университет (филиал),
Энгельс, Россия
Автором исследуется вопрос культуры в становлении личности молодого сотрудника. Рассматривается влияние нравственных и культурных качеств рабочего на производственный процесс.
Ключевые слова: культура, молодой сотрудник, личность, собственник, влияние, производство.
The question of culture of young worker's person formation is analyzed in the article «Culture as the basis of activity for young worker's person formation». The influence of worker's moral and cultural qualities on productive process is pointed out.
Key words: culture, young worker, person, owner, influence, production.
В большом разнообразии российского общества, в рамках социально- классовой структуры, именно людям, являющимся представителями рабочего класса, все труднее становится развивать духовность, а также воспитывать культуру в формировании личности. Особенно остро эту проблему можно наблюдать среди молодежи.
Нравственное и культурное воспитание ребенка в дошкольных учреждениях, а затем и в школе, оказывает большое влияние на то, какой личностью станет человек в будущем. Дальнейшее формирование культуры человека происходит с теми людьми, которые поступают учиться в средние и высшие заведения. Сегодня кураторами студенческих групп, а также силами всего учебного заведения ведется активная работа, направленная на то, чтобы молодое, развивающееся поколение становилось толерантным, воспитанным, культурным. Для проведения воспитательной работы предусматривается определенное время, планируется расписание, позволяющее студентам заниматься развитием культуры личности. Организуются кураторские часы, а также беседы с деканами по воспитательной работе, где студенты и учащиеся продолжают познавать для себя главные вопросы формирования интеллигентной, цивилизованной личности.
Отметим, что такой достаточно большой пласт в классовой структуре общества, как рабочие, оказываются без времени на то, чтобы думать о нравственном и культурном воспитании в молодом и зрелом возрасте. Но, если одно звено структуры «выйдет из строя», то сломается и целая структура. Культура и нравственность свойственна не только человеку интеллигентному, имеющему несколько высших образований. Для благополучной жизни и процветания всего общества необходимы люди, имеющие духовные ценности, а также люди, которые понимают, как важна культура человека в современном мире.
Неоспоримо мнение А.Г.Асмолова о том, что «реакции, действия, поступки, поведение, деятельность человека - еще одно из возможных оснований построения статуи личности» [1,13]. Без основ нравственности и культуры человек не может стать действительно морально и духовно полноценной личностью. Его общекультурные принципы, переходящие из мыслей в поступки и действия, влияют на окружающее его общество. Все люди взаимодействуют друг с другом - на улице, в рабочем коллективе, в семье, в образовательных учреждениях, а слова и поступки одних индивидов являются частью жизни других личностей. Нравственные и культурные законы общества XXI века диктуют постоянное развитие и совершенствование личности, поэтому на многих предприятиях мелкой и средней промышленности работодатели следят за культурой предприятия и развитием нравственности сотрудников. Особое внимание уделяется молодым специалистам.
Существует множество факторов, способствующих улучшению культуры предприятия. Значимость обстановки и условий того места, где человек проводит большее количество своего жизненного времени, подтверждается возрастающим уровнем культуры предприятий в разных производственных сферах.
Рассмотрим наиболее важные факторы, оказывающие влияние на формирование нравственных и культурных ценностей личности рабочих, способствующих не только улучшению жизни работающих людей. Окружающая обстановка, с грамотно установленными порядками и условиями, повышает заинтересованность людей в рабочем процессе, что гарантирует успешность работы предприятия.
В настоящее время существует тенденция облагораживания как помещения, где работают сотрудники фирм, так и территорий возле зданий организаций. Современные собственники предприятий выделяют денежные средства, предназначенные для оплаты таким специалистам, как дизайнеру интерьера, флористу, а также профессионалу по ландшафтному дизайну.
Ремонт помещений, в частности, цвет стен, степень освещенности комнат, осуществляется в соответствии с психологическими факторами, которые влияют на активность и работоспособность человека. Интерьер, удобное расположение мебели, безопасность оборудования на рабочем месте - это далеко не все, о чем должен беспокоиться современный грамотный работодатель. Культура такого человеческого отношения собственника приводит к моральному удовлетворению сотрудников местом работы. Особое значение на предприятиях XXI века придается местам, предназначенным для курения. Во многих организациях существуют такие серьезные санкции, как штрафы за курение в не предназначенном для этого месте.
Большое влияние на молодых специалистов оказывают опытные сотрудники. Люди старшего поколения являются бесценным примером молодым рабочим. Кроме помощи в работе, молодой специалист может рассчитывать на психологическую помощь, дружеский совет, а также брать пример правильного культурного поведения у старшего товарища. Бесспорно утверждение XIX века, актуальное для формирования личности XXI века о том, что «только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков.» [2,75]. Взаимное уважение, а также уважение молодых сотрудников к старшим - залог успешного производственного процесса, т.к. хорошее межличностное общение влияет на психофизическое состояние человека, а значит, и на его деятельность.
Выводы
Влияние нравственных качеств личности сотрудника на производственный процесс очевидно. При условиях толерантных отношений внутри трудового коллектива, уважения молодых работников к старшим, культуры межличностных отношений, а также общей культуры предприятия во главе с внимательным собственником организации - гарантирован качественный и продуктивный производственный процесс.