Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Синтез жанровых форм в романе Б. Пильняка «Соляной амбар».
Бабкина Екатерина Сергеевна, Дальневосточный государственный гуманитарный университет (г. Хабаровск).
Статья посвящена исследованию жанрового своеобразия итогового романа Б. Пильняка «Соляной амбар».
Хронотоп романа (1905-1917гг., Россия — Азия — Европа), особый тип рефлексирующей личности главного персонажа, включенность личности в историческое пространство, двойная мотивировка категории времени, анализ речевой организации произведения позволили автору работы выдвинуть и обосновать гипотезу об эпопейном начале романа Б. Пильняка и определить «Соляной амбар» как синтез романной и эпопейной жанровых форм.
Ал. слова: жанр, роман, эпопея, роман-эпопея, жанровая доминанта, хронотоп, эпическая дистанция, категория художественного времени, система образов, речевая организация произведения, полифонический роман, полистилизм, синтез.
Творчество Б. Пильняка, одного из популярных и оригинальных писателей 1920-х годов, основоположника неореалистической прозы XX столетия, в жанровом аспекте чрезвычайно разнообразно (поэзия, мемуаристика, публицистика, бытовой рассказ, повесть, роман) и обнаруживает тенденции к жанровому синтезу. Экспериментируя с формой, писатель органично синтезирует в пределах художественного текста различные жанры и стили, открывая возможности для нового, творческого осмысления реальности XX столетия.
Наибольший интерес в творчестве писателя представляет его итоговый роман «Соляной амбар», обнаруживающий тенденцию к синтезу романной и эпопейной жанровых форм.
Возвращение романа «Соляной амбар» широкому кругу отечественных читателей было одним из последних в ряду произведений Б. Пильняка. Пролежав полвека в архиве семьи писателя, «Соляной амбар» впервые был опубликован в 1990 году в издательстве «Советский писатель» в сборнике произведений Б.Пильняка «Расплеснутое время» и до сих пор остается неизученным произведением. Замысел романа мастер вынашивал всю свою творческую жизнь. К реализации задуманного Б. Пильняк приступил в трагический 1937 год. Обстоятельства сложились таким образом, что роман дописывался в ожидание ареста и при жизни писателя опубликован не был.
Процесс творческой работы Б. Пильняка над своим итоговым романом изложен в диссертационном исследовании внучки писателя К.Б. Андроникашвили-Пильняк «Соляной амбар», которая указывает на автобиографический характер романа. Несомненно, положение об автобиографической основе «Соляного амбара» является существенным в определении жанрового своеобразия итогового произведения писателя, но не определяющим, не охватывающим всей его полноты. Автобиографичность - только одна из граней произведения, не исчерпывающая его. Главная цель романа - осветить гигантское «перепластовывание истории (земного шара - Е.Б.) последних лет» [Пильняк, 2002: 347].
В романе Б. А. Пильняка представлена эпическая по широте охвата картина происходящего не только в России, но в Азии, Европе (по мере работы над романом писатель вносил изменения в первоначальный замысел, исключил из художественного пространства произведения США).
Хронотоп «Соляного амбара» (1905-1917 гг, Россия - Европа), тридцатилетняя эпическая дистанция, особая творческая концепция писателя в освещении обширного периода в мировой истории позволяет выдвинуть гипотезу об эпопейном начале романа Б. Пильняка и определить «Соляной амбар» как синтез романной и эпопейной жанровых форм.
В современном литературоведении остается полемичным вопрос о том, существует ли жанр романа-эпопеи. В полемике вокруг понятия романа-эпопеи обнаруживаются противоположные мнения, суть которых сводится к тому, что образование этой формы исследователи связывают либо с романом, развивая теорию перерастания романа в эпопею (П.Бекедин, А.Чичерин), либо отстаивают теорию размежевания жанров как самостоятельных, имеющих каждый свою историю развития, то есть, отрицают контакт между ними и возражают против их вязи, объединения термином роман-эпопея (М.Бахтин, Л. Якименко, И. Кузьмичев). Третья группа исследователей (В. Переверзин, А. Эсалнек, Н. Утехин, Н. Великая) интерпретируют роман-эпопею как явление жанрового синтеза. Автор данной работы разделяет теорию жанрового синтеза романа и эпопеи, как более плодотворную, жизнеспособную, отражающую масштабность авторского замысла и сложный творческий процесс работы писателя над художественным произведением.
Первоначальное название романа «Соляной амбар» - «Поколения» - во многом разъясняет содержательную сторону произведения, делает более зримым первоначальный авторский замысел. Основное действие романа происходит в провинциальном городке Камынске и его окрестностях, и охватывает все социальные слои общества. Сконструированное писателем название города - Камынск - не может скрыть города-прототипа, присутствие которого ощутимо в описаниях местечек и улиц провинциального города, звучании их имен. В романе в очередной раз описан город Коломна, где долгое время жил Б. Пильняк. Этот город, как и образы провинции и всей России, являются одними из главных образов в творчестве писателя («Голый год», «При дверях», «Красное дерево» и др.).
Книга состоит из тринадцати глав и повествует о жизни провинциального городка и его жителях, переживающих вместе со всей Россией и Европой сложный период 1905-1917 годов. Сквозь призму судеб семей Шерстобитовых, Обуховых, Бабениных, Кошкиных, Разбойщиных, Криворотовых, представителей разных сословий и идеологий, Б. Пильняк изображает ход жизни, ее течение, которое вовлекает в свой водоворот человека, вынужденного вступить в «личные отношения» с историей.
Б.Пильняк намеренно не ограничивает в романе пространственные рамки, расширяя их от Камынска до Петрограда, Порт-Артура, Берлина. Широта пространственного охвата романа Б. Пильняка показывает, что Россия органически связана с революционными идеями Европы, включена в мировое историческое пространство.
Основным признаком романа-эпопеи является тот факт, что отнюдь не каждое историческое событие, повлиявшее на судьбу народа, может стать предметом эпопеи. Предметом ее становится особое состояние мира. В соответствии с творческим замыслом, Б. Пильняк для художественной разработки взял значительный жизненный материал -пятнадцать лет истории России и Европы. Тридцатилетняя эпическая дистанция между первой русской революцией и ее художественным воплощением на страницах романа позволили писателю осмыслить события, предшествующие первой мировой войне и октябрьской революции, всю сложную идеологическую борьбу, ход духовных исканий и заблуждений, «суматоху» мыслей, сквозь которую пробивала себе дорогу идея революции, помогли представить масштабы переустройства мира. Забастовки, подпольные антимонархические организации, гражданская война, русско-японская война, первая мировая война, революция 1917 года осмыслены автором как явления, имеющие мировые, общеевропейские корни, явления, решающие в судьбах людей всего мира. Таким образом, Б. Пильняк в своем произведении сопрягает субстанциальное, эпическое начало с субъективным, переплетая судьбу приватного человека с историей. Эпопейная и романные сферы бытия оказываются не только внутренне сопричастными, но и нераздельными, образуя жанровый синтез.
Главный герой романа «Соляной амбар» - Андрей Криворотое (во многом автобиографичен самому автору), включается в особую систему связей, находится в широком взаимодействии с миром реального бытия. Сын земского врача-народника, Андрей проходит свой сложный путь к признанию революции. Автор показывает, как герой самостоятельно, вдумчиво, прислушиваясь к голосу не только разума, но и сердца, делает свой выбор, строит свою судьбу.
Б. Пильняк наделил своего главного героя, терзаемого сомнениями, чувством ответственности за все происходящее. Среди факторов сцепления субъективного и объективного ряда для Б. Пильняка важны те, которые передают осмысление героем жизненных ситуаций и связаны с его духовным становлением, самоосмыслением: «... из небытия я есть тот центр, вокруг которого вращается бытие, - я центр бытия, бытие исходит из я, познан я, подчинен я, - я - центр. И приходит час, когда это ощущение, осознанное, исчезает, сменяется разумом: нет, я вовсе не центр... Я - только элемент и должно двигаться вокруг других элементов, в лучшем случае соподчинение, но у громадного большинства - просто подчиненное» [Пильняк, 1994:57]. Для автора и его героя сделать выбор в пользу того или иного события или поступка - прежде всего ответственность перед собой и окружающими. Когда у Криворотова появляется возможность участия в готовящейся забастовке, им движет, прежде всего, юношеское любопытство, подкрепляемое симпатией к революционеру Молдавскому: «Забастовка! -во здорово!» [Пильняк, 1994:108]. Но сцена жестокого разгона демонстрантов заставляет всерьез взглянуть на происходящее, почувствовать жестокую необратимость революционных перемен. Увиденное произвело переворот в душе Андрея, породило массу сомнений. В разговоре с Климентием Обуховым Андрей не скрывает собственной растерянности: «Ты знаешь, что теперь пишут в газетах, ... - эсеры, - меньшевики, большевики... Прости меня, я хочу спросить, - ты веришь, что правда за революцией, что она победит? ... Что дала революция, - виселицы, ссылки, споры; что дала революция твоему отцу?... Тебе не страшно?» [Пильняк, 1994: 174-175].
Хаос и трагичность революции воспринимаются Б. Пильняком не только как разрушительная, но и созидательная сила, поскольку она способствует раскрытию духовных возможностей человека, позволяет направить его деятельность в гуманистическое русло. Андрей Криворотое определяет своим революционным долгом не идеологическую борьбу, а, прежде всего, борьбу за утверждение вечных, общечеловеческих ценностей: жизни, любви к ближнему, правды, верности семье, дружбе, избранному делу. Революция дала герою надежду на возможность изменения окружающего мира, сделать его чище и нравственнее. Перейдя на сторону революции, Андрей Криворотое видит в ней утверждение этических, нравственных, экзистенциальных основ человеческой жизни: «От войны я не прячусь, но - воюю с войной!» - говорит Андрей отцу, который с недоумением признает правду сына [Пильняк, 1994: 346]. По мысли Криворотова, революция должна привести к «очеловечиванию человека», его позитивному изменению.
В зоне внимания Б. Пильняка при создании романа «Соляной амбар» - герой, близкий писателю по своему душевному строю, нравственной позиции, по восприятию событий и выбору жизненного пути. Именно отсюда - от личного опыта и наблюдения за той частью интеллигенции, которая в революции обретала для себя истинно человеческое, гуманистическое начало - шло стремление обобщить этот процесс, вскрыть его внутреннюю мотивировку.
В «Соляном амбаре» классическая двойная мотивировка эпоса, соединяющая личную волю, поступок героя с силами объективных требований, обстоятельств разрастается в объемный художественный анализ «Хода жизни» с его социально-исторической причинностью, связью общих исторических закономерностей со случайными ситуациями в судьбе индивидуальной личности, в ее поведении и действии.
Стремление к обобщению, сама эпическая ситуация рождают особый тип художественного времени в романе. Мотив неотвратимой гибели старого мира и рождение новой, динамичной эпохи составляет стержневую основу образа времени, который из ряда исторического постепенно переходит в ряд индивидуальный и обратно. У Б. Пильняка эти временные ряды представлены не параллельно, они пересекаются, взаимодействуют.
По законам эпопейного жанра в «Соляном амбаре» между рядом историческим и индивидуальным действует причинно-следственная связь, историческое время вмешивается в пространство личной жизни, детерминирует направление потока индивидуальной жизни. Так, например, вхождение Андрея Криворотова в коммуну не только определяет его жизненную позицию, но и делает жизнь более динамичной, осмысленной: «В коммуне Андрей ощутил время. В коммуне не просто жили, - в коммуне осмысливали время, жили во времени, ожидали время, обновляли время, ценили время. Люди жили в движении» [Пильняк, 1994:95].
Сложность изображения времени в романе создается тем, что оно изображается с нескольких позиций восприятия. Одна из них - позиция Андрея, другая - Ипполита Разбойщина - приспособленца, примкнувшего к делу революции в поисках выгоды, личного благополучия. Но материальный комфорт не приводит к душевной гармонии. Для него и таких как он «время стало пустым и бессмысленным» [Пильняк, 1994: 143]. Категория времени в данном контексте воспринимается как социальная, историческая, нравственная, оценочная категория. Социальный акцент в описании времени становится ярким, основным.
Временная структура романа такова, что судьбы героев оказываются связанными не только с отдельными эпизодами исторической жизни страны, сколько с историческим ходом всего европейского мира. Это обстоятельство способствовало введению широкого пласта документального материала (приказы, выписки из газет, военные хроники, донесения, телефонограммы) в структуру художественного текста. Разумеется, что этот материал не всегда прямо связан с судьбами героев, но способствует воспроизведению основной исторической ситуации, которая неизбежно вовлекает в себя судьбы героев произведения.
Динамичная структура художественного времени в романе Б. Пильняка «Соляной амбар» является организующим началом повествования, началом жанрообразующим.
Раскрытие жанрового своеобразие сложного и многопланового произведения Б. Пильняка «Соляной амбар» вне анализа словесной организации романа было бы неполным. Естественно, что жанр, как реализация литературного рода, вбирает в себя родовые приметы словесной структуры. Литературоведение еще не достаточно глубоко проникло в тайны словесной организации произведения, и связь литературного жанра со словом не всегда проявляется открыто и определенно.
Анализ словесной организации романа Б. Пильняка мы строили на теоретических положениях М. Бахтина. Размышляя о внутрижанровой типологии романа, М. Бахтин выделяет монологическую и полифоническую романные формы, опираясь именно на особенности словесной организации произведений. Романное многоголосие составляет особый жанровый принцип речевой организации произведения. Пользуясь термином М. Бахтина, этот роман можно было бы назвать диалогическим.
Речевая стихия «Соляного амбара» многоголосна, охватывает пестрое разноречье интеллигенции, крестьянства, казачества, рабочего класса, чиновничества, купечества. Роману присущ полистилизм, включающий в свою структуру строгий стиль военной речи, официальных документов, деклараций, донесений и т.п. Полифонический принцип повествования романа очевиден.
Система образов «Соляного амбара» включает характерный для полифонического романа тип персонажей, не определившихся окончательно, противоречивых, ищущих. Некоторые из них мучаются, как Леопольд Шмуцокс, осознанием порочной любви к собственной матери, некоторые, как Ипполит Разбойщин, при внешнем благополучии испытывают внутреннюю неудовлетворенность и душевную тоску.
Кроме того, у Б. Пильняка полифоничен прежде всего сам герой и лишь затем появляется взаимное стремление персонажей разгадать друг друга, понять изнутри. Сосредоточенность на слове персонажа, на самораскрытии его сознания определяет внесубъектное по своему характеру авторское оформление повествовательного полотна. Главная ставка на слово персонажа не только увеличивает объем композиционно выделенной речи героев - диалога, полилога, монологов, реплик, - переводит повествование в полифонический план, который дает возможность свободного самораскрытия множеству сталкивающихся точек зрения, сознаний. Кто из героев прав, кто заблуждается, писатель не выявляет в прямой оценке. Авторское повествовательное слово нейтрально, а его позиция в романе ретроспективна.
В уста Климентия Обухова, революционера, товарища Андрея Криворотова Б. Пильняк вложил пророческую фразу: «Ты пишешь, что судьбы многих наших камынцев прерываются бессмыслицей, Исаак Шиллер, брат милосердия, убит, Кацауров, офицер, убит, Миша Шмелев, Георгиевский кавалер и калека, чертановцы развеяны по миру. ... И тем не менее думается мне, что может быть - и должен быть - такой роман, где механическая смерть всех его героев будет самым закономерным концом. Это в том случае, если роман посвящен эпохе, которая гибнет закономерно» [Пильняк, 1994: 340].
Несмотря на то, что эти слова произносит один из героев, в них явственно чувствуется авторский акцент, слово в описании двухголосно. Тридцатилетняя эпическая дистанция, личное участие в деле революции позволили Б. Пильняку на горьком опыте осознать утопичность собственных гуманистических надежд, самому ощутить последствия поворота исторического вектора не только в судьбе России, но и всей Европы. В деле революции восторжествовали не справедливость и добро, а насилие, жестокость и страх, породившие тоталитаризм, геноцид русского народа.
В «Соляном амбаре» повествуется о событиях эпохального масштаба, но «массовых» народных сцен в романе практически нет. В этом художественном приеме состоит особое авторское видение эпохи. Отсутствие обобщенного народного образа с присущим ему «хоровым» началом объясняется тем, что, согласно Б. Пильняку, народ - не безликая масса, а совокупность личностей, частных судеб. Отсюда введение в роман огромного числа действующих лиц с собственной, индивидуальной судьбой, судьбой целых поколений. Эпопейная целостность народного мнения - это, прежде всего, сложная система синтезированных частных мнений, объединенных или разъединенных друг с другом.
Ретроспективность и доминанта авторской позиции, полистилизм и речевое многоголосье «Соляного амбара», несомненно, уводит роман Б. Пильняка от жанра эпопеи с присущим ей «хоровым единством», в котором народное многоголосие предстает в единстве суждений, оценок, в слиянии голоса автора и героя с «мнением народным». Более отчетливо оформлен принцип романной полифонии, множественность субъективных суждений. Жанр романа, таким образом, является ведущим, основным.
Однако, особый тип рефлексирующей личности, ее включенность в историческое пространство, фабульная незавершенность судьбы главного героя, двойная мотивировка категории времени, попытка эпического охвата на уровне речевой организации, которая проявляется в романе через собственно авторскую, самобытную концепцию, ориентированную, прежде всего, на человеческую личность - все это способствовало Б.Пильняку в создании особого типа романа, синтезирующего в себе отдельные признаки эпопеи, как формы, глубоко адекватной характеру эпохи и художественному сознанию писателя, постигающего закономерности исторического бытия.
Список литературы
1.Пильняк, Б. Сочинения: в 3-х т. / Б. Пильняк; [сост., подгот. текста, коммент. и послесл. Б. Андроникашвили-Пильняка]. - М.: Издательский дом «Лада М», 1994. - Т. 3. — (Соляной амбар. Рассказы). - 575с.
2. Пильняк, Б. Мне выпала горькая слава. Письма 1915-1937 гг. / Б. Пильняк; [вступит, ст., коммент. Б.Б. Андроникашвили-Пильняка]. - М.: Аграф, 2002. - 400с.
3. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 504с.
4.Великая, Н.И. Роман-эпопея: Испытание временем. Проблема жанрового синтеза / Н. И. Великая. - Владивосток: ДВГУ, 1992. - 160с.
5. Чичерин, А. Что же такое роман-эпопея (письмо в редакцию) / А. Чичерин // Русская литература. - 1976. - №4.
6. Эсалнек, А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения / А. Эсалнек. - М.: Издательство Московского университета, 1985. - 184с.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://evcppk.ru
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://evcppk.ru