Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Многолетняя история развития уголовного законодательства, а также практика его применения обуславливают необходимость создания уголовных законов, наиболее четко и полно определяющих преступные деяния, содержащих краткие и вместе с тем исчерпывающие указания на признаки отдельных составов преступлений. Однако при формировании некоторых уголовно-правовых запретов возникает необходимость в указании на нарушение норм других отраслей права, являющихся частью преступного деяния. В этих случаях законодатель вынужден прибегать к помощи бланкетных норм, которые представляют собой одну из наиболее сложных форм изложения уголовно-правовой нормы. Особенности бланкетных норм, заключающиеся в том, что описание признаков состава преступления содержится не только в уголовном законе, но и в нормативных правовых актах иных отраслей права, обусловливают определенные сложности и специфику их применения.
Ряд вопросов, касающихся теории и практики применения бланкетных норм, освещены в работах: Н.В.Беляевой, Я.М.Брайнина, Б.В.Волженкина, В.М.Галкина, Л.Д.Гаухмана, Н.Д.Дурманова, Е.В.Ильюка, Д.А.Керимова, Т.В.Клёновой, М.И.Ковалева, Н.В.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.В.Наумова, К.К.Панько, Н.И.Пикурова, В.В.Соколова, Э.С.Тенчова, П.С.Тоболкина, А.Н.Трайнина, В. И.Тюнина,И.В.Шишко, П.С.Яни и др. Результаты исследований указанных авторов, безусловно, представляют собой существенный вклад в развитие отечественной науки уголовного права. Вместе с тем, не все проблемы, связанные с использованием бланкетных норм в правотворческой и правоприменительной деятельности, были решены в силу их сложности и многогранности. В частности, нуждаются в изучении вопросы об определении понятия бланкетных норм, их видах и особенностях их использования в деятельности органов внутренних дел, необходимо установить ошибки, допускаемые правоприменителями при использовании бланкетных норм, и разработать пути их устранения.
Исследования проводимые учеными показали, что существование бланкетных норм неизбежно. Оно оправдывается системным характером права, все отрасли и нормы которого взаимосвязаны, и законодательной техникой, требующей найти оптимальное соотношение между казуистичностью и абстрактностью правовых предписаний1. Существование и возрастание числа бланкетных норм обусловлены дальнейшим усложнением социальной организации, появлением новых видов экономической деятельности, технических средств и технологий, достижениями современной науки.
В настоящее время в УК РФ бланкетные нормы составляют 87,9% от общего количества содержащихся в нем норм. Правильная квалификация преступлений в соответствии со статьями Уголовного кодекса, содержащими бланкетные нормы, осуществляемая следователями и дознавателями органов внутренних дел, в значительной мере зависит от понимания ими сущности бланкетных норм и правильного их толкования. Однако до настоящего времени в науке уголовного права не выработано единого понятия бланкетной нормы, раскрывающего ее сущность. Понятие бланкетности является достаточно сложным. Однако , под бланкетной нормой уголовного законодательства предлагается понимать «норму уголовного закона, в которой один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), неуяснимые без обращения к законам или другим нормативным правовым актам иных отраслей права». По мнению Л.Д. Гаухмана, бланкетность норм уголовного права и их диспозиций –
это отсутствие в них конкретного содержания при наличии ссылок на нормы других
отраслей законодательства и (или) иные нормативные акты, в которых это содержание
раскрывается [12]. Соответственно, бланкетностью признаков, предусмотренных в уголовно-правовых нормах, является отсутствие в последних конкретизации этих признаков при ее наличии в нормах отраслей законодательства и (или) других нормативных правовых актах. Бланкетные нормы характеризуются множеством разнообразных признаков, которые позволяют классифицировать их на определенные группы:
- по связи с нормативными правовыми актами иной отрасли права: 1) нормы, имеющие признаки, указывающие на нарушение тех или иных правил, законов, законодательства; 2) нормы, имеющие признаки, указывающие на незаконность деяния; 3) нормы, включающие термины, содержание которых раскрывается в иных нормативных правовых актах других отраслей права;
- по отраслевой принадлежности нормативных правовых актов, с которыми связана бланкетная норма: нормы, связанные с нормативными правовыми актами административного, гражданского, таможенного и т.д. законодательства;
- по форме выражения: 1) нормы с «явной» («открытой») бланкетностью; 2) нормы со «скрытой» («неявной») бланкетностью; 3) нормы со «смешанной» бланкетностью;
- по бланкетному описанию следующих компонентов (составных частей) элементов состава преступления: 1) объекта; 2) предмета; 3) поведения потерпевшего; 4) признаков потерпевшего; 5) поведения субъекта (деяния); 6) места совершения преступления; 7) орудий (средств); 8) способа; 9) времени совершения преступления; 10) последствий; 11) признаков специального субъекта;
- по месту бланкетных признаков в структуре нормы: 1) содержащие признаки в гипотезе; 2) в диспозиции; 3) в санкции;
- по наличию слов-индикаторов: 1) нормы, имеющие слова-индикаторы; 2) нормы, не имеющие слов-индикаторов.
Бланкетность является характеристикой именно диспозиции статьи уголовного закона, а не диспозиции нормы, нормы в целом или состава преступления;
Уголовное законодательство находится в исключительной компетенции Российской Федерации. Вместе с тем бланкетная уголовно-правовая норма содержит отсылку к нормам законодательства, находящимся, согласно ст.72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (налоговому, экологическому, трудовому, административному и др. законодательству). К тому же, в бланкетных нормах Уголовного кодекса РФ содержатся ссылки не только на законы, но и на другие нормативные правовые акты, причем нормы ряда этих законов еще и конкретизируются, детализируются, разъясняются иными нормативными правовыми актами. Поэтому до настоящего времени остается дискуссионным вопрос о соотношении уголовного закона и иных нормативных правовых актов других отраслей права, и, как следствие, мнение о том, что источники других отраслей законодательства могут являться источниками уголовного права.(хотя это не соответствует ст. 1 УК РФ)
Бланкетность является отражением именно межотраслевых связей уголовного права. Стоит критически оценить высказанную в науке мысль о существовании так называемой "внутриотраслевой бланкетности". Предложивший данное понятие К.В. Ображиев понимает под ней ситуацию, когда содержание признаков состава преступления в силу прямого указания уголовного закона наполняется предписаниями подзаконных уголовно-правовых актов (например, в преступлениях, предусмотренных статьями 228, 228.1, 229 УК РФ) [3, с. 41]. В данном случае имеет место конкретизация уголовно-правового запрета собственно в отраслевом подзаконном акте. Соответствующий уголовно-правовой институт образуется здесь главным предписанием закона и корреспондирующими с ним подзаконными предписаниями. Но к бланкетности данная ситуация не имеет отношения. Она отражает не столько системные свойства права, сколько различные уровни уголовно-правового регулирования, системный характер источников уголовного права.
Однако бланкетные диспозиции не сводят уголовно-
правовой запрет лишь к уголовно-правовой санкции за нарушение норм иной отрасли права. Как правило, в бланкетных диспозициях условием уголовной ответственности является наступление определенных последствий, указанных непосредственно в уголовном законе.
Так, в ч. l ст. 215 Уголовного кодекса РФ наступление ответственности связывается с тем, что нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики «могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды», и это условие принципиально отличает данный уголовно-правовой запрет от соответствующих положений Федерального Закона «Об использовании атомной энергии» и иных нормативных актов.
Законы и иные нормативные правовые акты, к которым обращается правоприменитель для уяснения содержания бланкетной уголовно-правовой нормы, весьма нестабильны, что возлагает на него определенные обязанности: знать все изменения и дополнения в соответствующие нормативные правовые акты, устанавливать, какая именно норма и в какой редакции действовала во время совершения общественно опасного деяния. Определенную сложность при квалификации преступлений в соответствии со статьями Уголовного кодекса, содержащими бланкетные нормы, представляют вопросы толкования бланкетных признаков и отсутствие устоявшейся судебно-следственной практики применения бланкетных норм уголовного закона. Сущность толкования бланкетных норм уголовного законодательства, как и любых других правовых норм, заключается в раскрытии и разъяснении содержащихся в них правовых предписаний (т.е. законодательного смысла этих норм), что обеспечивает правильное их применение. Толкование норм права является необходимым условием и компонентом процесса правоприменения. Основным способом толкования бланкетных норм следует признать способ, который именуется систематическим. Таким образом, в процессе правоприменения понятия и термины (бланкетные признаки), содержащиеся в исследованных нормах уголовного закона, необходимо толковать буквально в том значении, в каком используются в нормативных правовых актах регулятивных отраслей законодательства, обусловливающих уголовно-правовые нормы. Недооценка взаимосвязи уголовно-правовых норм с регулятивными нормативными правовыми актами иных отраслей законодательства влечет ошибочное толкование некоторых понятий с позиции уголовного права и, как следствие, искажение смысла бланкетной нормы.
В правоприменительной деятельности большое значение имеет доктринальное толкование уголовно-правовых норм, в том числе бланкетных, которое осуществляется специалистами в области права и имеет научный характер. Бланкетные признаки толкуются со ссылкой на нормативный акт иной отраслевой принадлежности, или же просто указывается нормативная база для толкования бланкетной уголовно-правовой нормы, которая может быть ориентиром для правоприменителя. Но в некоторых случаях вообще не упоминается о том, что норма бланкетная и необходимо обратиться к нормативным актам иной отраслей принадлежности.