Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Политика США в урегулировании арабо-израильского конфликта в период с 1999–2001 гг.
Несмотря на многочисленные усилия, предпринимавшиеся администрацией Б. Клинтона по достижению всеобъемлющего и долгосрочного мира в ближневосточном регионе, палестинская и израильская стороны все еще далеки от окончательного урегулирования продолжающегося уже более 50 лет конфликта. После длительного переговорного процесса и подписания многочисленных соглашений (Осло I, Газа-Иерихон, Осло II, Хеврон, Уай-Ривер) ни палестинцы, ни Израиль не достигли своих главных целей: палестинцам так и не удалось создать независимое государство, а израильтяне не смогли обеспечить свою безопасность. К середине 90-х гг. мирный процесс стал замедляться, а к их концу арабо-израильский конфликт резко обострился.
К моменту прихода в Белый дом администрации Дж. Буша-младшего, Сирия и Израиль формально все еще находились в состоянии войны. Несмотря на то, что Израиль вывел войска из Ливана в мае 2000 г., граница между государствами оставалась зоной напряженности. Жертвами интифады, вспыхнувшей на территории сектора Газа и Западного берега р. Иордан в конце сентября 2000 г., стали около 300 палестинцев и более 30 израильтян1. В результате ряда беспрецедентных террористических актов, совершенных арабскими смертниками в декабре 2001 г., было убито 20 и ранено около 200 израильтян.
Чем же можно объяснить новый всплеск насилия со стороны палестинцев, и как Соединенные Штаты могут повлиять на эту ситуацию?
Напомним, что палестино-израильское соглашение 1993 г. оставило неопределенными важнейшие аспекты палестинской проблемы: будущее израильских поселений на оккупированных территориях; судьба Иерусалима; участь палестинских беженцев; точное и окончательное определение границ государства Израиль и другие вопросы, которые должны были решиться на переговорах о постоянном статусе палестинских территорий.
На сегодняшний день ни одна из названных проблем не является окончательно решенной, и новая интифада явилась прямым следствием разочарования палестинцев в мирном процессе, семилетним итогом которого стало отсутствие независимого палестинского государства и возрастающая бедность.
Очевидно, что одним из главных препятствий на пути к миру между Израилем и палестинцами была и остается проблема израильских поселений, строительство которых на Западном берегу и в секторе Газа не прекращалось ни на один год с момента подписания Декларации 1993 г. Однако перемещение гражданского населения на оккупированные территории нарушает не только нормы международного права, но и преступает запрет на принятие односторонних действий, наносящих ущерб переговорам по окончательному статусу, выработанный в Осло.
Будучи гарантом достигнутых в Осло соглашений, Соединенные Штаты могли принудить Израиль к соблюдению взятых на себя обязательств. Тем не менее этого не произошло. Говоря о позиции Соединенных Штатов по вопросу о поселениях, следует отметить, что за последние два десятилетия она кардинально изменилась: президент Джимми Картер признал израильские поселения «незаконными»; Рональд Рейган называл их «излишне провокационными»; Джордж Буш-старший открыто выступал против строительства новых поселений, характеризуя их как «препятствие для мира». Согласно же заявлениям президента Б. Клинтона, поселения являются лишь «спорными территориями». При этом указания на то, что они находятся на оккупированных территориях, его администрацией были отвергнуты. Президент Клинтон пошел дальше, приняв израильский лозунг о «естественном росте», т.е. фактически одобрил расширение существующих и строительство новых поселений для размещения в них новоприбывших поселенцев2.
Такая позиция Соединенных Штатов противоречит основным положениям резолюции № 242 СБ ООН от 1967 г., призывающей Израиль к освобождению оккупированных территорий в обмен на гарантии безопасности, а также резолюциям № 446 и № 465, согласно которым Израиль должен демонтировать поселения, возведенные на оккупированных территориях. Несмотря на то, что Вашингтон поддержал принятие этих резолюций в конце 70-х гг., впоследствии он препятствовал их реализации.
В итоге за последние 7 лет число поселенцев на территории Западного берега возросло более чем в 2 раза. Сегодня около 2 млн. еврейских поселенцев живут в 200 поселениях на Западном берегу и в секторе Газа, и около 130 тыс. евреев проживают в Восточном Иерусалиме. Ни одного поселенца или поселения за 7 лет мирного процесса перемещено с оккупированных территорий не было. Даже после того, как в 1999 г. премьер-министром Израиля стал Эхуд Барак, строительство поселений за время его пребывания на этом посту возросло на 51%3.
Последняя мирная инициатива президента Клинтона предусматривала присоединение всех поселений к Израилю и создание палестинского государства на прилегающих территориях. Однако если большинство поселений перейдет под контроль Израиля, палестинцам останется 3 кантона, отделенных израильскими поселениями и дорогами друг от друга и от Восточного Иерусалима. Новое государство станет также наполовину урезано контролирующимися Израилем шоссе, которые пролегают между Иерусалимом и Иорданской долиной. Под контролем Израиля останутся источники воды, воздушное пространство, границы, которые он сможет закрывать в любое время. Палестинцы опять будут вынуждены проходить через израильские проверочные пункты, а палестинская экономика останется жизненно зависимой от израильской.
План Клинтона не отразил основных палестинских требований – признания права беженцев на возвращение и создания «жизнеспособного» палестинского государства с прямым доступом к Иерусалиму и международным границам, поэтому он был отвергнут палестинцами. При этом необходимо отметить, что многие палестинцы, не принявшие такой план урегулирования, вовсе не являются экстремистами. Они только требуют, чтобы Израиль придерживался норм международного права и освободил оккупированные территории, включая Восточный Иерусалим. Не менее принципиальны палестинцы и в вопросе о беженцах. Ведь каждый день они наблюдают, как евреи со всего мира приезжают жить в Израиль, в то время как люди, чьи корни находятся в Палестине, не могут вернуться на свою родину4.
Администрация Клинтона активно поддерживала претензии Израиля на единоличный суверенитет над Иерусалимом. Такая позиция отрицает права палестинцев на Старый город, а также на арабские окрестности Восточного Иерусалима с улицей Салах ад-Дин – традиционным палестинским коммерческим и интеллектуальным центром. Однако, согласно резолюции № 242 СБ ООН, Восточный Иерусалим признается оккупированной территорией. Именно поэтому посольства различных государств в Израиле находятся в Тель-Авиве, а не в Иерусалиме.
Когда в июле 2000 г. закончился неудачей Кэмп-Дэвидский саммит, в его провале Клинтон обвинил только Арафата. При этом ни один человек из администрации президента не смог объяснить, почему претензии одной стороны на суверенитет над Иерусалимом принимались во внимание, а другой – нет. Клинтон даже пригрозил перебазировать американское посольство в Иерусалим, однако позднее отказался от такой идеи, оценив возможные последствия такого поступка5.
США затрачивают массу усилий и ресурсов на продвижение мирного процесса, но позиция, которую занимает в нем Вашингтон, компрометирует его как честного посредника во взаимоотношениях между противоборствующими сторонами. Проблема доверия Соединенным Штатам со стороны арабов крайне обострилась в период пребывания у власти Б. Клинтона. Арабские комментаторы часто характеризовали его как «самого произраильского в истории Америки» президента США. Даже среди израильтян появилось высказывание о том, что он «более произраильский, чем нужно»6.
Американские эксперты по внешней политике часто подчеркивают высокую степень американского влияния в ближневосточном регионе. Но они явно недооценивают возрастающее недовольство арабских государств американской политикой двойного стандарта, толкающей их к поиску альтернативных посредников.
На протяжении последних 7 лет Соединенные Штаты активно способствовали нормализации отношений Израиля с его арабскими соседями и мусульманским миром в целом. Действительно, в 1991 г., после войны в Персидском заливе, в рамках Мадридской конференции возникла совершенно новая структура отношений между Израилем и арабскими государствами. Активно развивались дипломатические и экономические контакты Израиля с Тунисом, Оманом, Марокко и Катаром. Однако это сотрудничество было приостановлено в связи с возобновлением осенью 2000 г. палестино-израильского противостояния. Более того, значительно ухудшились отношения Израиля с его главными арабскими партнерами в регионе – Египтом и Иорданией.
США акцентировали внимание на продолжении переговоров между противоборствующими сторонами, при этом мало способствуя конкретной реализации достигнутых ранее договоренностей. В результате многие арабские государства пришли к выводу о том, что мирный процесс был только уловкой, созданной для того, чтобы побудить их на «преждевременное» установление экономических связей с Израилем, которые помогут ему вырваться из региональной изоляции. Это усилило не только антиизраильские, но и антиамериканские настроения в регионе7.
Новый американский президент, похоже, намерен продолжать политику своего предшественника. Администрация Дж. Буша-младшего уже сделала ряд противоречивых заявлений относительно израильской политики. Госсекретарь США Колин Пауэлл несколько раз критиковал израильские действия. Однако в Конгрессе их открыто защищают. Называя поселенческую политику Израиля «провокационной», Дж. Буш, тем не менее, сохраняет американскую поддержку «естественному росту» поселений8.
В этом вопросе позиция американской администрации расходится с ключевыми рекомендациями, сформулированными в докладе Комиссии Митчелла. Главной целью Комиссии, сформированной президентом Клинтоном осенью 2000 г., должно было стать выяснение причин стагнации мирного процесса, а также поиск возможных путей его возобновления.
Члены Комиссии отказались признать какую-либо из сторон единолично ответственной за срыв мирного процесса. Доклад содержит требование к Палестинской администрации более активно контролировать проявления насилия со стороны палестинцев. В то же время он призывает Израиль не использовать оружия против палестинских демонстрантов. Тем не менее в докладе отсутствует призыв к размещению в регионе международных сил, присутствие которых могло бы значительно облегчить контроль над ситуацией.
В докладе признается, что причиной продолжающегося протеста со стороны палестинцев является их разочарование в мирном процессе, а главное – потеря надежды на возврат своих территорий. Несмотря на то, что Комиссия отказалась призвать Израиль к освобождению оккупированных территорий в обмен на гарантии безопасности, в докладе подчеркивается, что без прекращения строительства поселений нельзя рассчитывать на прекращение насилия со стороны палестинцев9.
Администрация Дж. Буша-младшего и Конгресс приняли во внимание только те рекомендации Комиссии, в которых содержится лозунг о перемирии. Однако многие палестинцы отказываются приостановить акции протеста без каких-либо миролюбивых действий со стороны Израиля, например замораживания строительства поселений.
Общая политика администрации США заключается в том, чтобы две стороны решали проблемы земли и безопасности самостоятельно. Однако двусторонние переговоры между правительством, представляющим самую мощную экономическую и военную силу в регионе, и ослабленным коррумпированным руководством ПНА вряд ли можно назвать честными, хотя администрация Буша действует так, как будто обе стороны являются равными и нуждающимися в компромиссе. Более того, США продолжают политику предыдущей администрации, ограничивая возможности любой другой миролюбивой силы, например ООН, повлиять на ситуацию10.
Заручившись американской поддержкой, израильтяне соглашаются возобновить переговоры только тогда, когда насилие со стороны палестинцев прекратится полностью и на продолжительный срок. Это дает экстремистским группам, противостоящим самой идее мирного урегулирования и находящимся вне контроля Палестинской администрации, стимул для проведения террористических атак, направленных на то, чтобы эти переговоры никогда не начались.
Тем не менее администрация президента, Конгресс и большинство американских СМИ обвиняют в срыве мирного процесса исключительно палестинцев. Главным доводом при этом являются непрекращающиеся террористические акты, жертвами которых становятся десятки мирных граждан Израиля.
Однако не следует забывать о том, что в террористических атаках на территории Израиля участвуют радикальные исламские группировки, не контролируемые палестинским руководством. Тот факт, что большинство израильтян, начиная с сентября 2000 г., было убито в результате террористических актов, совершенных на оккупированных Израилем территориях, указывает на то, что удерживание территорий на Западном берегу и в секторе Газа угрожает безопасности Израиля, а не укрепляет ее11.
Временный захват территорий враждебных соседних государств для создания буферных зон был актуален для Израиля 30 лет назад, когда войска арабских государств, расположенных на границе с Израилем, угрожали самому существованию этого государства. Сегодня сложилась совершенно иная ситуация: Израиль уже заключил мирные договоры с Египтом и Иорданией, и может заключить мир с Сирией и Ливаном, как только будет достигнут компромисс по Голанским высотам.
Палестинцы, в свою очередь, обещают, что их будущее государство будет в целом демилитаризовано и ни одна сила, враждебная Израилю, не будет допущена на его территорию. Следуя примеру Египта и Сирии, палестинцы уже дали согласие на присутствие на своей территории международных наблюдателей, и даже пошли дальше, позволив Израилю разместить своих собственных наблюдателей на палестинской территории12.
В целом уже не существует разумных стратегических обоснований для дальнейшего контролирования Израилем территорий, расположенных вне его международно-признанных границ. Именно продолжающаяся оккупация и неспособность Палестинской администрации вести переговоры в качестве независимого государства являются главной мотивацией для совершения радикальными исламистами террористических актов. Реальность заключается в том, что израильская безопасность и права палестинцев не являются взаимно исключающими, а взаимно зависят друг от друга. И пока в Вашингтоне не признают эту фундаментальную истину, США вряд ли смогут способствовать нормализации обстановки.
Сегодня Соединенные Штаты являются основным внешним фактором в ближневосточном регионе, который признают как Израиль, так и Палестинская администрация. Поэтому именно американское коспонсорство в ближайшем будущем будет предопределять динамику арабо-израильских переговоров.
Но успех, который был достигнут Вашингтоном в урегулировании арабо-израильского конфликта в прошлом, был основан на американской роли честного брокера. И только восстановление этого имиджа позволит Соединенным Штатам вернуть себе доверие и играть в мирном процессе действительно эффективную роль.
Прежде всего Соединенные Штаты не должны отходить от своего исторического обязательства по лозунгу «территория в обмен на мир». Вашингтону надо убедить Израиль в необходимости освобождения территорий на Западном берегу и в секторе Газа в обмен на гарантии безопасности. Такая политика будет полностью соответствовать моральным и стратегическим обязательствам США перед Израилем, т.к. возврат израильтян в четко определенные и международно-признанные границы сделает их гораздо более защищенными13.
Вашингтон должен противостоять насилию и актам террора со стороны палестинцев. Для этого Соединенным Штатам следует признать необходимость размещения миротворческих сил ООН в регионе для разделения противоборствующих сторон и прекращения насилия. США следует способствовать демократизации палестинского общества и делать все возможное для повышения жизнеспособности Палестинской автономии, поощряя развитие палестинской экономики и преодоления ее зависимости от израильской14.
Вряд ли можно ожидать от арабов и израильтян, особенно в сегодняшней ситуации, что они сами сядут за стол переговоров. И на современном этапе был бы целесообразен не односторонний нажим на противоборствующие стороны со стороны США, а стимулирование мирного процесса силами всего мирового сообщества.
Многостороннее сотрудничество необходимо для дальнейшего поддержания мира в регионе. Поэтому сегодня следует вернуться к многостороннему треку переговоров, который был чрезвычайно продуктивен в ходе Мадридской конференции, и усилить его.
Для этого в ближневосточный мирный процесс наряду с США должны быть привлечены прежде всего Россия и Европейский союз, а также другие страны, обладающие определенной политической и экономической мощью. Необходимо также повысить активность в обсуждении ближневосточных проблем на трибунах различных международных организаций (региональных и глобальных) и, прежде всего, ООН.
Администрация Дж. Буша-младшего должна понимать, что Соединенные Штаты не могут оставаться безучастными к продолжающемуся в регионе насилию. Игнорирование арабо-израильского конфликта может поставить под угрозу стабильность всего Ближнего Востока. Поэтому очень важно вовремя принять меры по предотвращению масштабного противостояния в регионе. И, учитывая глобальные последствия неразрешенности ближневосточной проблемы, в выработке этих мер должны участвовать все заинтересованные и влиятельные силы.
мир палестина израиль клинтон
Список литературы
1. Довгялло М.А. Роль США в урегулировании Ближневосточной проблемы. М., 2009
2. Шимон Перес. Новый Ближний Восток. М., 1994
3. Шмуэль Кац. Земля Раздора. Действительность и фантазии в Эрец-Израэль. 1992
4. http://www.wrmea.com/archives/march01/0103009.html
5. http://\vww.foreignpolicyinfocus.org/papers/stalemate.html
6. http://www.biu.ac.il/SOC/besa/meria/journal/1999/issuel/jv3nla5.html