Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЛЕКЦІЯ
МЕТОДОЛОГІЧНІ І ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ЕКОЛОГІЧНОГО РИЗИКУ
План
1. Історія питання оцінки екологічного ризику
2. Підходи до визначення і критеріїв виділення екологічного ризику.
3. Поняття «екологічний ризик» в системі екологічних понять.
4. Типізації і класифікації екологічних ризиків.
1. Історія питання оцінки екологічного ризику
У другій половині ХІХ – на початку ХХ століття ризик потрапив у поле зору представників різних природних і суспільних наук, і надалі концепція екологічного ризику формується впродовж декількох етапів.
Спочатку це явище вивчалося невеликою групою окремих наук – деякими розділами математики (математичне очікування), статистики (розрахунки ймовірності, відмов устаткування на промислових підприємствах, експертні оцінки ризиків), рядом правових і економічних дисциплін.
Потім поняття «ризик» вивчалося рядом конкретних наук, даний етап знаменується створенням великої кількості різноманітних теорій і концепцій ризику в різних галузях науки. Серед них найзначущішими є теорії ігор і вірогідності, операцій, катастроф, ухвалення рішень, і багатозначної логіки ймовірності, що зародилися в руслі наступних дисциплін – психологія, військові, економічні, демографічні, медичні, біологічні, правові і інші науки.
У 60-ті роки ХХ століття ризик стає предметом міждисциплінарних досліджень, набуваючи статусу загальнонаукового поняття, яке виходить за межі тієї або іншої науки або їх специфічних груп. Різке зростання в останні десятиліття частки ймовірносно-статистичних уявлень в науковому знанні, розвиток теорії ухвалення рішень, об'єктивна необхідність пошуку засобів пізнання, які дозволяють враховувати чинники невизначеності, стохастичності, конфліктності за умови вибору оптимальних альтернатив створило передумови для розвитку «аналізу ризику».
Засновником концепції ризик-аналізу є американський учений У. Роув, який розробив методику аналізу ризику. У основі його концепції лежить поняття допустимого ризику. Більшість фахівців – рискологів розглядають допустимий ризик, як проблему, об'єднуючу вимірювання ризику і управління їм. Проте існуючі у той час визначення допустимого ризику були суперечливі і були лише різної повноти списки критеріїв ризику, нерідко побудовані на несумісності особистих і об'єктивних оцінок, ціннісних і кількісних характеристик. У. Роув намагався подолати такий стан речей.
Основна мета аналізу ризику – встановити гранично допустимий рівень ризику для певного виду випадків (наприклад, для розвитку хімічного виробництва або повітряного транспорту). По У. Роуву існує наступне співвідношення рівнів ризику:
Таблиця 1.2
Рівні ризику (Альгин А.П., 1989)
|
Область неприпустимого ризику (надмірний рівень) |
ІІІ |
|
|
Область бажаної редукції ризику (підвищений рівень) |
ІІ |
Область допустимого рівня ризику |
|
Область неактивного ризику (нормальний рівень) |
І |
Пізніше ця схема була взята в основу класифікації екологічного ризику по рівню його допустимості (прийнятності). Сучасні автори розробили достатньо докладну класифікацію ризику на основі рівня його прийнятності.
На думку деяких інших учених теорія ризик-аналізу виникла в концепції сталого розвитку, основним представленням якої є уявлення про збалансоване функціонування тріади: природа – населення – господарство, а для забезпечення сталого розвитку такої системи необхідно проводити повний аналіз всіх можливих видів ризиків, зокрема (навіть як основного) екологічного ризику.
З концепцією сталого розвитку тісно пов'язане поняття оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВОС), яке виступає як інструмент організації господарської і інших видів діяльності на території і сприяє досягненню її сталого соціально-економічного розвитку. Для сталого розвитку сучасної України необхідно здійснити ширше впровадження комплексу ОВОС, частиною якого стане оцінка екологічних ризиків. Спроба оцінки антропоекологічного ризику вже здійснена для території України, проте моніторингові заходи від цього не змінилися, тобто необхідний розвиток ризик-аналізу не тільки в теорії, але і в прикладному аспекті.
Інститут ОВОС почав свій розвиток в кінці 60-х років ХХ століття в США, пізніше в Японії, Канаді, Франції, Нідерландах, Німеччині, Австрії, Великобританії, на Кубі, Філліпінах, Бразилії, Індії, Кувейті і в інших країнах. На початку ХХІ століття інститут ОВОС використовувався більш ніж в 120 країнах світу, в Україні сьогодні використовують даний комплекс при плануванні будівництв, для оцінки впливів проектованих або вже функціонуючих підприємств. Інститут ОВОС почав розвиватися в Україні шляхом проведення екологічних експертиз, а останніми роками виконується ряд робіт по розрахунках якості екологічних і природно-господарських систем, проводяться розрахунки стійкості, уразливості, техноємності геоекосистем.
Ю.Г. Ермаков і Т.І. Кондратьева пов'язують історію виникнення концепції екологічного ризику з розвитком природоохоронного руху в США). Починаючи з 1980 р. екологічна стратегія США стала бути двома взаємопов'язаними компонентами: державне управління природокористуванням і ринкові механізми його регулювання. Саме концепція екологічного ризику стала основою державної екологічної політики США, за визначенням Національної Академії наук США оцінка ризику – це використання доступної наукової інформації і науково обгрунтованих прогнозів для встановлення небезпеки впливу шкідливих умов і матеріалів на здоров'я людини.
Оцінка екологічного ризику стала першочерговим завданням для Агентства з охорони довкілля, оскільки вважається, що саме ця концепція дозволяє кращим чином забезпечити врахування інтересів всіх груп населення і якість навколишнього середовища. Оцінкою і управлінням ризику займається також Адміністрація по виробничій безпеці і здоров'ю, Комісія споживачів по безпеці продуктів харчування, Адміністрація по безпеці транспорту, Комісія по атомній енергетиці і інші. У сучасному світі на перший план вийшли види ризику, пов'язані зі складними технологічними процесами, аваріями на АЕС і хімічних заводах, розвитком генної інженерії, дією малих доз радіації, токсичних хімічних сполук, кислотних дощів, а також із виснаженням озонового шару.
В цей же час, у середині 80-х років ХХ в., в Росії, на географічному факультеті МГУ почали проводитися дослідження природних ризиків під керівництвом професора С.М. Мягкова. Їм були закладені основи нового наукового напряму «Географія природних небезпек і ризику», визначені основні поняття, розглянуті види дії небезпечних природних процесів, розроблена класифікація надзвичайних ситуацій по тяжкості і тривалості відновлення об'єктів господарства. Крім того, С.М. Мягков проаналізував широке коло питань, пов'язаних із сприйняттям, оцінкою і вимірюванням соціально-екологічного ризику і його складових. Робота виконувалася для території Росії, розрахунки природних ризиків грунтувалися на розрахунках ймовірності надзвичайних ситуацій природного генезису.
Таким чином, період 60-х – 80-х років, є періодом «підготовчого розвитку» концепції екологічного ризику, коли здійснювалося накопичення всіх уявлень і деяких знань про екологічний ризик.
У 1981 році в США створене міжнародне суспільство аналізу ризику, яке зараз складається з 2500 учених, політиків, бізнесменів, які вбачають в застосуванні методології ризик – аналізу можливість оптимізації прийняття рішень в різних областях науки і практики. Одним з напрямів діяльності суспільства є вивчення екологічного ризику. У США для вироблення стандартних критеріїв рівня екологічного ризику був спеціально створений відділ при виконавчому комітеті президента. Даний комітет розвиває такі напрями, як экстраполярное моделювання, фармокинетика (вивчення надходження, метаболізму, розподілу і знищення чужорідних речовин в організмі), розвиток методології фактора токсичної еквівалентності, оцінка наслідків порушення шару стратосферного озону. В кінці 80-х років ХХ століття американські фахівці вперше намагалися розробити класифікацію екологічного ризику по декількох критеріях. Пізніше інститути ризик-аналізу виникли в більшості розвинених країн світу. Так існує Європейське суспільство ризик-аналізу, учбові курси, які ведуться в зарубіжних університетах і наукових центрах: Едінбурзький університет Шотландії, Технологічний університет м. Делта в Нідерландах, Стенфордській університет і наукові центри аналізу ризику м. Бостона, США, і ін.
У ХХІ столітті ризик-аналіз починає поступово розвиватися в країнах СНД. У Росії виконуються великомасштабні дослідження по вивченню ризиків природних і техногенних катастроф, на Україні, на жаль, ризик-аналіз розвивається в недостатньому ступені, дослідження екологічного ризику проводяться локально і в деякій мірі однобоко.
У розвитку концепції ризик-аналізу і екологічного ризику, таким чином можна виділити декілька історичних етапів:
1. Виникнення перших уявлень про ризик ХІХ – початок ХХ століття. Ризик потрапляє у поле зору математики, статистики і деяких правових дисциплін і розуміється як ймовірність настання яких-небудь несприятливих подій (ймовірність аварій на промислових підприємствах, загроза життя і здоров'ю людини, ймовірність економічних втрат і т.д.)
2. Розвиток різних концепцій і теорій ризику на початку – середині ХХ століття. Створення теорії ігор, ймовірності, операцій, катастроф, ухвалення рішень, і багатозначної логіки, в руслі декількох дисциплін (психології, військових, економічних, демографічних, біологічних, правових дисциплін). На даному етапі поняття ризику диференціюється, виникає багато різних визначень поняття ризик в різних наукових напрямах.
3. Перехід концепцій і теорій ризику на міждисциплінарний рівень у 60-ті роки ХХ століття. Ризик стає загальнонауковим поняттям, тобто таким, яке виходить за межі тієї або іншої науки або їх специфічної групи.
4. Створення перших науково-дослідних інститутів ризик-аналізу. У 1981 р. створене перше міжнародне суспільство аналізу ризику в США.
5. Всесвітній розвиток суспільств і дослідницьких інститутів аналізу ризику, в період з 1981 до нашого часу. Здійснюється розробка методологічно-понятійного апарату ризик-аналізу. Проводяться широкомасштабні дослідження по ідентифікації, оцінці і управлінню ризиками в різних галузях науки, об'єктом досліджень виступають системи різного просторового рангу (від глобальних до локальних).
Вивченням питання екологічного ризику на Україні займаються в інституті Географії України під керівництвом Л.Г. Руденко (питання розповсюдження і динаміки надзвичайних ситуацій і несприятливих явищ і процесів на території України), розглядаються питання екологічної небезпеки і безпеки, оцінки стану екосистем, складена карта антропоекологічного ризику для території України); Більшість докладних і комплексних робіт по екологічному ризику виконана російськими і іншими зарубіжними авторами.
В Україні напрям ризик-аналізу почав інтенсивно розвиватися з початку ХХI в. (про це свідчать часті публікації присвячені різним аспектам оцінки екологічних ризиків), тому поки що відсутній чітко розроблений методико-термінологічний апарат за визначенням, оцінкою, управлінням і прогнозом ризику. Екологічні ризики розглядаються локально, і у вигляді еколого-економічних ризиків, для промислових підприємств Донбасу, ці роботи носять управлінський характер. Зараз існує проблема чіткого визначення критеріїв екологічного ризику, методики розрахунків (особливо кількісних) рівнів ризику, ці проблеми пов'язані в першу чергу із слабо розробленою і не організованою статистичною базою. Що стосується екологічних ризиків пов'язаних з функціонуванням природно-господарських територіальних систем (ПХТС), то дослідження ведуться тільки окремими інститутами і інстанціями, між якими не існує ніякого обміну інформації. Відсутність взаємодії і взаємозв'язку в роботі дослідників екологічного ризику і привело до величезних відмінностей в розумінні самого екологічного ризику, його критеріїв і методів оцінки, відсутності єдиного системного вивчення екологічних ризиків, як комплексної проблеми вимагаючої пильної уваги і швидкого рішення.
На даному етапі розвитку концепції екологічного ризику:
1. Розроблені методико-теоретичні основи оцінки всіляких ризиків (теорія ризик-аналізу, ОВОС).
2. Виділені і визначені різні поняття екологічного ризику (залежно від сфери застосування даного поняття).
3. На високому рівні розроблена і застосовується на практиці методика оцінки екологічного ризику в США і деяких країнах Європи, проте застосовується дана методика для оцінки окремих видів ризику (ризик техногенних аварій, ризик втрати здоров'я і життя людини і ін.).
4. В Україні концепція екологічного ризику почала розвиватися порівняно недавно (на початку ХХI в.) і характеризується слабо розвиненою теоретико-методичною базою оцінки екологічних ризиків, з рядом істотних недоліків: часто теорія оцінки екологічного ризику непридатна на практиці, відсутнє чітке визначення поняття екологічний ризик, немає чітких критеріїв виділення екологічного ризику, відсутня єдина методика кількісної оцінки екологічного ризику.
2. Підходи до визначення і критеріїв виділення екологічного ризику.
На даний час панує єдина концепція ненульового або прийнятного ризику, оскільки рівень ризику в будь-якій системі не може бути рівним нулю. Проте в межах такого єдиного підходу існує значна кількість суперечливих поглядів на сам екологічний ризик і методику його оцінки. У різних підходах проблема екологічного ризику розглядається з багатьох точок зору, ризики визначаються для різного рангу просторових систем, часто визначення самого поняття ризику і екологічного ризику даються з погляду певної науки (економіки, охорони здоров'я, статистики, біології і ін.) і тому носять однобокий і вузький характер, що неприпустимо для визначення такого комплексного поняття.
В результаті аналізу існуючих підходів до критеріїв виділення екологічного ризику, його визначенню і аналізу ми виділили 4 основні підходи в розумінні екологічного ризику: соціальний (У. Роув, Р.Т. Давидова, Б.И. Порфірьев, і ін.), економічний, ділиться в свою чергу на соціально-економічний (В.И. Осипов, В.Одінец, С.А. Собольов і ін.) і еколого-економічний (Н.Е. Дєєвая, Л.В. Панжар, Н.П. Тіхоміров і ін.), біо-екологічний (В.А. Барановській) і геоекологічний (М.Д. Гродзінській, Т.А. Хоружая, Л.К. Казаков і ін.) .
1.Соціальний підхід.
Автори (Ю.Г. Ермаков і Т.И. Кондратьева, Р.Т. Давидова, Б.И. Порфірьев, У. Роув), представляючі дану точку зору, критерієм екологічного ризику вважають втрату життя або погіршення здоров'я людини, так Р.Т. Давидова як критерій пропонує використовувати ступінь дії шкідливих речовин на здоров'я населення і називає даний критерій «індикатором екологічного ризику». Інші автори говорять про подібний критерій, тільки не виділяють його конкретним визначенням.
Такий підхід до визначення екологічного ризику з'явився першим в історії дослідження ризику, в руслі американської концепції, де під ним розуміють - небезпеку дії шкідливих матеріалів і умов на здоров'я людини, відповідно постійна присутність в навколишньому середовищі потенційна небезпечних для здоров'я людини речовин і створює ступінь ризику, який ніколи не рівний нулю. Всі заходи, що проводяться, лише зменшують, мінімізують ризик. (Ю.Г. Ермаков і Т.И. Кондратьева, Б.И. Порфірьев). Даний критерій екологічного ризику складається із 3 показників:
-наявність у навколишньому середовищі токсичних речовин;
-реакция людини на токсичні речовини;
-стійкість і адаптація людини до наявності токсичних речовин.
Р.Т. Давидова зазначає, що екологічні ризики пов'язані із забрудненням навколишнього середовища і обумовлені перетворюючою діяльністю людини в процесі привласнення матеріальних благ. Автор виділяє два основні види ризику: природний (ризик пов'язаний з проявом стихійних сил природи) і екологічний (по значенню виступає як антропогенний – ризик пов'язаний із забрудненням навколишнього середовища), акцентуючи увагу на антропогенному походженні екологічного ризику. У даному підході автори (так само, як і дослідники екологічного ризику інших напрямів) виділяють в концепції ризику два елементи: оцінку і управління екологічним ризиком, оцінка виконується поетапно:
1-виділення чинників потенційної загрози (якісний вплив);
2-оцінка реакції системи на певну дозу токсичних речовин;
3-оцінка впливу токсичних речовин на людину (масштаб, частота, тривалість дії);
4-комплексна характеристика ризику по всьому ланцюгу починаючи з чинника і закінчуючи наслідками.
Управління ризиком здійснюється в 3 етапи:
1-порівняння характеристик ризиків з метою встановлення пріоритетів, виділення кола питань, вимагаючих першочергової уваги (найбільш небезпечного ризику);
2-визначення умов при яких ризик залишається прийнятним;
3-розробка нормативних актів.
Таким чином, в даному підході екологічний ризик визначається як – ризик від присутності в навколишньому середовищі потенційно небезпечних для здоров'я людини речовин, тобто це ризик від забруднення навколишнього середовища, а як критерій екологічного ризику виділений - ступінь дії шкідливих речовин на здоров'я населення.
Недоліки даного підходу полягають у тому, що по-перше це дуже вузький характер дослідження екологічного ризику, оскільки з об'єктів дії ризиків виділене тільки здоров'я людини; по-друге відсутня чітка методика кількісної оцінки екологічного ризику, розглянуті тільки якісні аспекти питання, приведена лише логічна структура проведення аналізу і управління ризиком; крім того, американська концепція в сучасному світі вже дещо змінилася - екологічний ризик визначається комплексно, набагато ширше, ніж вплив забруднення на здоров'я людини. Цінність даного підходу полягає у тому, що соціальний критерій екологічного ризику є складовою частиною комплексного критерію, і безумовно необхідний при проведенні оцінки ризику втрати здоров'я (життя) населення
2. Економічний підхід.
За основу виділення даного підходу прийнятий критерій врахування економічних збитків в екологічному ризику, оцінка ризику виконується системою економічних методів.
У даному підході ми виділяємо соціально-економічний і еколого-економічний підходи.
Соціально-економічний підхід простежується в працях: Э.Д. Арустамова, В.И. Осипова, В. Одінца, С.А. Собольова.
У руслі підходу за критерій екологічного ризику прийняті збитки виникаючі у разі надзвичайної ситуації, причому враховуються як соціальні так і економічні збитки. Ризик визначається як ймовірність небезпеки помножена на очікуваний від неї збиток (економічний і соціальний). Найвдаліше визначення екологічного ризику дає, на наш погляд, В. Одінец – екологічний ризик це величина, яка характеризує ймовірність виникнення небажаної надзвичайної ситуації і кількісно виражає максимальний збиток, який можуть випробувати реципієнти у разі катастрофи.
Всі автори даного підходу пропонують виділяти не тільки екологічний ризик, але і як один з його видів – індивідуальний ризик, як ризик передчасної смерті від надзвичайної ситуації, кількісно індивідуальний ризик обчислюється по формулі: =n/N, де n – кількість загиблих від надзвичайної ситуації, N – загальна чисельність населення території, що підпала під вплив надзвичайної ситуації..
В.И. Осипов, акцентуючи увагу на природних ризиках, наводить дані кількісно виражаючі індивідуальний ризик (методика розрахунків і самі розрахунки відсутні), рівень індивідуального ризику не повинен бути вищим, ніж 1•10-4, тобто 1 загиблий на 10 000 населення за рік.
Автори, як і в інших підходах, виділяють два основні етапи виконання аналізу екологічного ризику.
У соціально-економічному підході екологічний ризик розглядається вже як ймовірність отримання не тільки соціальних (смерть або втрата здоров'я людини), але і економічних збитків (виражені у вартісній формі). Автори здійснили спробу класифікувати екологічний ризик на підставі рівня його прийнятності (прийнятний, гранично допустимий, надмірний або неприйнятний), генетичної ознаки (природні і техногенні ризики), при визначенні екологічного ризику використовують поняття надзвичайної ситуації, розуміючи її, як подію ймовірність реалізації якої і є ризик
Перевагою підходу є облік декількох показників для оцінки ризику, проте однонаправленість цих оцінок, відсутність чіткої методики кількісного визначення екологічного ризику і деяка плутанина у визначеннях основних понять не дають необхідної комплексності розуміння екологічного.
3. Еколого-економічний підхід.
Підхід сформований на підставі загального критерію екологічного ризику, що виділяється такими авторами: Н.Е. Дієва, Л.В. Панжар, Н.П. Тіхоміров із співавторами. Критерієм екологічного ризику є величина ймовірності події з максимальними економічними збитками (для людини, підприємства, оточуючого середовища).
Особливістю підходу є його більш комплексний характер в порівнянні з попередніми підходами. Автори розглядають екологічний ризик, як частину концепцій екологічної безпеки і сталого розвитку регіонів, розробляють методики оцінки і управління екологічних ризиків, проводять класифікацію екологічного ризику по різних критеріях. У роботі Н.П. Тіхомірова приводиться методика розрахунків стійкості територій (залежно від виконуваних функцій різні території мають свої межі стійкості до зовнішніх впливів); запропоновані методи розрахунку середнього ризику (основна формула, яку можна змінювати залежно від об'єкту дослідження, враховує ймовірність збитків для певного об'єкту, величину збитку, число можливих варіантів збитків, ймовірність вибору об'єктом ситуації, об'єм вжитих заходів по захисту від несприятливої події). У роботах Л.В. Панжар і Н.Е. Дєєвой кількісна оцінка екологічного ризику здійснюється на підставі економічних показників роботи промислових підприємств. Хоча методики розрахунків екологічного ризику у авторів відрізняються, основа всіх методик – економічна.
Н.П Тіхоміров пропонує використовувати статистичні, експертні і аналітичні методи визначення екологічного ризику, Л.В. Панжар розраховує коефіцієнт екологічного ризику, який виражає співвідношення очікуваних збитків від екологічних порушень до величини капіталу промислового підприємства, Після виконання кількісної і якісної оцінки екологічного ризику виконується вибір методу управління ризиком, таким чином йдеться про еколого-економічний аналіз ризику що складається з двох етапів: оцінки і управління ризиком.
Екологічний ризик розглядається в даному підході на основі суб'єкт-об'єктних відносин, об'єктами екологічного ризику виступають вже – здоров'я і працездатність людей, цивільна відповідальність за спричинення збитку третій стороні, екологічний стан в регіоні. Суб'єкти екологічного ризику – це людина, підприємство, суспільство, окремі соціальні групи, регіон в цілому. Автори визначають екологічний ризик – як ризик економічних втрат (збитків), які можуть бути у об'єктів різного рівня суспільної організації, внаслідок погіршення стану (якості) навколишнього середовища.
Позитивною стороною підходу є комплексність поняття і критеріїв екологічного ризику, виконання всестороннього аналізу чинників і джерел екологічного ризику, використання різноманітних методів розрахунку екологічного ризику (статистичні, аналітичні, експертні). Проте є і недоліки – це складність отримання початкової інформації для розрахунку ризику і використовування методів економічної статистики, хоча не завжди можливо виразити у вартісній формі екологічні.
3. Біоекологічний підхід.
Даний підхід розкритий в роботі В.А. Барановського і И.М. Підкамінного, що склали карту України «Антропоекологічний ризик». Критерієм екологічного ризику є порушення відносин живих організмів з навколишнім середовищем. Екологічний ризик визначається як – явище небезпеки порушення відносин живих організмів з навколишнім середовищем внаслідок дії природних, антропогенних і техногенних чинників. Екологічний ризик розглядається авторами в руслі концепції екологічної безпеки і ділиться умовно на дві складові: біоекологічний (ризик для живої природи) і антропоекологічний (ризик для людини). Автори проводять класифікацію екологічного ризику за декількома критеріями, вказують на здійснення ризик-аналізу в два етапи. Кількісна оцінка антропоекологічного ризику виконана виходячи з екологічного потенціалу території (він обчислюється по формулі Е=Т/С+Н, де Т – техногенне навантаження на природне середовище, З – потенціал стійкості природного середовища, Н – ступінь охоплення території несприятливим природно-антропогенним процесам) з використанням критерію Ешбі. На підставі оцінки ризику автори склали карту України, де показані території з допустимим, помірним, підвищеним і високим рівнями ризику, кількісно параметри антропоекологічного ризику змінюються в інтервалах (від мінімального до максимального) від 1•10-5 до 2,5•10-1.
Такий підхід до визначення екологічного ризику є класичним біолого-екологічним, оскільки в центрі системи оцінки стоїть людина. Розгляд тільки екосистеми на нинішньому етапі розвитку суспільства декілька однобічний, оскільки не враховує багатьох інших чинників і аспектів екологічного ризику.
4. Геоекологічний підхід.
Підхід найчисленніше представлений в літературних джерелах. Автори в руслі цього підходу відштовхуються від основного критерію екологічного ризику – критичного рівня зміни показників (параметрів) природно-господарської системи (нижче буде уточнений). Даний підхід з різним ступенем глибини розкритий в роботах: Т.А. Акимової і В.В. Хаськіна, Е.П. Буравльова, М.Д. Гродзінського, С.П. Курдюмова, Л.К. Казакова і В.П. Чижевої, Г.Г. Малінецкого, И.Г. Медведева, Е. Хлобистова, Т.А. Хоружаї.
М.Д. Гродзінській виходить з того, що критична зміна параметрів геосистеми (у деяких авторів природно-господарської системи, геоекосистеми) веде до втрати її стійкості, тобто – здатності при дії зовнішнього чинника перебувати в заданій області станів (нормальних або допустимих) і повертатися в неї за рахунок інертності і відновлюваності, а також переходити завдяки пластичності з однієї локально стійкої області станів до інших, не виходячи при цьому за межі інваріанта впродовж заданого інтервалу.
Е.Хлобистов визначає екологічний ризик як – ймовірність негативних наслідків, які ведуть за собою необоротну деградацію екосистем, тобто як крайній ступінь втрати стійкості системи і перехід її до іншого деструктивного стану. Подібним є уявлення про кризову екологічну ситуацію – коли основні параметри стану і функціонування геоекосистем наближаються до критичних значень, коли вся геоекосистема в цілому втрачає стійкість і саморегуляцію, характеризується спрощенням структури і збільшенням амплітуди коливань значень основних її параметрів. Г.Г. Малінецкий говорить про можливість виділення декількох показників системи, зміна яких свідчить про близьку можливість деструктивної зміни всієї системи.
Т.А. Акимова і В.В. Хаськін замість поняття стійкості використовують поняття цілісності системи, маючи на увазі під цим збереження видового складу, біорізноманітності і структури внутрішніх зв'язків; автори пропонують визначати рівні екологічного ризику залежно від рівнів напруженості екологічної обстановки, загальної забрудненості навколишнього середовища, ступеня антропогенного впливу на структуру екосистеми, відповідно, чим вище значення цих 3 показників, тим більше ступінь екологічного ризику. Т.А. Хоружая також пропонує використовувати для визначення екологічного ризику непрямі показники: коефіцієнт екологічної небезпеки Л.Хокансона, індекс екологічної небезпеки.
У роботах М.Д. Гродзінського екологічний ризик тісно пов'язаний з поняттям відмови геосистеми – події виходу геосистеми з області нормальних або допустимих станів; це подія виходу характеристик (параметрів) геосистеми із заданих діапазонів їх можливих (допустимих, нормальних) змін. Автор виділяє два основні види відмов: функціональні (вихід з області допустимих станів) і природно-ландшафтні (вихід з області нормальних станів), причому другий вид відмов має жорсткіші рамки.
Хоча в даному підході представлені погляди багатьох учених, які відрізняються за визначенням поняття екологічний ризик і методиці його оцінки, проте, загальним критерієм екологічного ризику даного підходу є – втрата стійкості геосистеми, екосистеми, геоекосистеми, природно-господарської системи.
У понятті “екологічний ризик” здебільшого не вказується його територіальний аспект і воно торкається екосистеми (її популяції, угрупування, абіотічеськіх складових) як позатериторіальної категорії. Включення територіального аспекту в поняття екологічного ризику привело до його модифікації в поняття геоекологічного або ландшафтно-екологічного ризику .
Під ландшафтно-екологічним ризиком розуміється можлива зміна ландшафту, настання якого істотно відобразиться на ландшафті як цілісній природній системі, призведе до зниження ефективності виконання функцій і знизить якість людського життя. Іншими словами – це зміна ландшафту, яка призведе до його переходу в область неприпустимих або анормальних станів, внаслідок чого суспільство зазнає господарські збитки, зіткнеться із загрозою фізичному здоров'ю людей і обмеженням їх духовних запитів.
Виходячи з положень даного підходу екологічний ризик – це ймовірність події виходу характеристик (параметрів) геоекосистеми із заданих діапазонів (нормальних, допустимих) їх можливих змін.
Не дивлячись на те, що в літературі ці 4 існуючі різні напрями прийнято позначати одним і тим же терміном «екологічний ризик», ми вважаємо за доцільне відмінності, що сформувалися усередині одного поняття, позначити відповідними термінами, так екологічні ризики, що відображають геоекологічний підхід пропонуємо назвати геоекологічними (див. мал. 1).
Мал. 1. Підходи в розумінні екологічного ризику.
3. Поняття «екологічний ризик» в системі екологічних понять.
В даний час використовується ряд понять за змістом близьких поняттю екологічного ризику: екологічна небезпека, надзвичайна ситуація, екологічний стан, екологічна катастрофа, кризова екологічна ситуація.
Одним з таких часто використовуваних понять є «екологічна небезпека», під якою розуміють – ситуацію в якій можуть відбуватися небажані події, що викликають відхилення стану здоров'я населення чи стану навколишнього середовища від їх середньостатистичного значення (Снакин В.В.), існують і багато інших визначень цього поняття: так Т.А. Акимова і В.В. Хаскін під екологічною небезпекою розуміють екологічні впливи в результаті яких можуть відбутися зміни в навколишньому середовищі і внаслідок цього змінитися умови існування людини і суспільства; В.А. Барановській визначає екологічну небезпеку, як ступінь вірогідності розвитку негативних чинників, явищ і їх взаємозв'язків, які присутні у певній геосистемі і викликають її необоротну деградацію; Ю.І. Федінській під екологічною небезпекою розуміє ймовірність погіршення показників якості природного середовища (станів, процесів) під впливом природних і техногенних чинників, що представляють загрозу екосистемам і людині. Таким чином, навіть саме поняття екологічної небезпеки визначається багатозначно, це і певна ситуація, і екологічні впливи і ймовірність розвитку і прояву будь-яких негативних процесів.
Деякі автори підміняють поняття небезпеки поняттям ризику і навпаки, але екологічна небезпека характеризується можливістю настання будь-яких несприятливих подій, а екологічний ризик описує ймовірність настання (реалізацію) даних подій. У екологічної небезпеки немає чітких критеріїв (безпека - небезпека), екологічний ризик характеризується такими критеріями – змінюється від 0 до 1, але ніколи не рівний нулю. Крім того, ризик – це вже результат реалізації небезпеки, її міра, тобто він відображає ймовірність реалізації небезпеки, оскільки небезпечні об'єкти існують на певній території завжди і небезпека прояву негативних природних і техногенних процесів не може бути нульовою.
Тому ми пропонуємо розуміти під екологічною небезпекою – можливість негативної зміни навколишнього середовища під впливом дії різних чинників. На рис.1.2 показано співвідношення понять екологічний ризик і екологічна небезпека.
Мал. 1.2. Зв'язок екологічного ризику з поняттям екологічної небезпеки.
Іншим, близьким до екологічного ризику поняттям є поняття надзвичайної ситуації (ЧС). Широке визначення надзвичайної ситуації приводиться в підручнику під редакцією Л.А. Мурав’я, - порушення нормального життя і діяльності на об'єкті або певній території (акваторії), викликане аварією, катастрофою, стихійною або екологічною бідою, епідемією, епізоотією, епіфітотією, а також військовими діями, і що призвело або може призвести до людських і матеріальних втрат. Ю.І. Федінській визначає ЧС подібно попередньому трактуванню – обстановка на певній території, що склалася в результаті аварії, небезпечного природного явища, катастрофи, стихійного або іншої біди, які можуть спричинити або вже спричинили за собою людські жертви, збиток здоров'ю людей або навколишньому природному середовищу, значні матеріальні втрати і порушення умов життєдіяльності людей. Під надзвичайною ситуацією Е.А. Арустамов розуміє небезпечні події або явища природного і техногенного походження, що приводять до порушення безпеки життєдіяльності. Всі визначення ЧС подібні попереднім, крім того поняття ЧС не підміняють поняттям екологічного ризику і навпаки. Поняття ЧС співвідноситься з поняттям екологічного ризику, як можливість кількісного розрахунку ризику настання ЧС. Тобто ризик ЧС це один з видів екологічного ризику.
Потенційно ризик присутній в геосистемі, але коли він реалізується у вигляді конкретної надзвичайної ситуації або відмови геосистеми (по термінології М.Д. Гродзінського), то система переходить до нестійкого стану і відповідно в даний момент ступінь екологічного ризику стає рівною майже 1.
Поняття екологічного стану, екологічної ситуації, кризи, катастрофи перекликаються з поняттям екологічного ризику але ніколи не підміняються ними, а «екологічна криза» і «екологічна катастрофа» характеризують різні типи станів геосистеми (від нормального до катастрофічного). На мал. 1.3 показано місце екологічного ризику в процесі розвитку геосистеми.
Мал. 1.3. Місце екологічного ризику в процесі розвитку геосистеми.
З рис.1.3 (і історії розвитку самої концепції екологічного ризику) видно, що екологічний ризик тісно пов'язаний з поняттям стійкості геосистеми. М.Д. Гродзінській зв'язує поняття екологічного ризику з поняттям відмови геосистеми і відповідно пропонуючи методику оцінки вірогідності відмови геосистеми, вказує на можливість її використання для оцінки екологічного ризику. М.Д. Гродзінській відзначає, що поняття екологічного ризику виникає у разі відмови геосистеми, центрованої на певний суб'єкт, в якості якого найчастіше виступає здоров'я і самопочуття людини (антропоцентрична оцінка відмови), економіка (економічна оцінка), природне середовище (природно-ландшафтна оцінка відмови).
Екологічний ризик носить характер прикладного аспекту в оцінці стійкості геосистем.
Таким чином, існує декілька близьких екологічному ризику термінів, деякі з них настільки близькі, що часто здійснюється підміна понять, як у випадку з екологічною небезпекою; деякі відображають окремі аспекти екологічного ризику і можуть бути названі його різновидом, як – ризик надзвичайних ситуацій; терміни екологічної катастрофи і кризи відображають в деякій мірі вже наслідки екологічного ризику і характеризують той чи інший стан геосистеми. Явище небезпеки характеризує і нормальний (допустимий) і критичний стан геосистеми, екологічний ризик, у свою чергу, характеризує тільки критичний стан геосистеми і відображає суть нелінійного багатоваріантного розвитку геосистем. У цьому і полягає суть відмінності екологічного ризику від всіх інших близьких йому термінів.
4. Типізації і класифікації екологічних ризиків.
У багатьох роботах присвячених вивченню екологічного ризику пропонують розглянути питання типізації екологічного ризику (часто типізацію прирівнюють класифікації), в одних роботах типізація екологічного ризику розкрита чітко і широко у вигляді схеми типізації, в інших тільки згадується типізація екологічного ризику по деяких критеріях.
Оскільки в сучасному світі панує концепція ненульового або прийнятного ризику, то першою є типізація екологічного ризику за критерієм його прийнятності:
дана типізація присутня практично у всіх роботах перерахованих нижче авторів.
Багато авторів (Н.Н. Радаєв, Б.Н. Порфірьев, Э.А. Арустамов, В.И. Осипов, Ю.И. Артюшин, В.В. Аникієв і ін.) типізують ризик антропоцентрично (тільки щодо людини) і виділяють:
Т.А. Хоружая типізує ризик, як узагальнене поняття, на підставі суб'єкта, що піддається ризику і виділяє:
На підставі покомпонентного аналізу геоекосистеми автор виділяє наступні типи ризиків:
В.А. Барановській, при оцінці антропоекологічного ризику території України, виділили наступні види екологічного ризику:
1) по компонентах екологічного ризику:
2) по рівню допустимості екологічного:
3) по ступеню реалізації:
4) по швидкості розвитку:
5) за походженням:
Н.П. Карпенко, Д.А. Манукьян, М.Г. Фуругян [] ранжирують екологічний ризик по ступеню значущості рівня його ймовірності (розрахунок на основі сумарних екологічних ущербов):
Російські автори типізують ризик по декількох підставах:
за масштабом дії:
за характером дії:
по повноті обліку:
за формою прояву:
по сфері дії:
по можливості запобігання:
У чистому вигляді той або інший вид екологічного ризику зустрічається украй рідко, (даний розподіл умовний), найчастіше зустрічаються комплексні ризики, що утворені діяльністю декількох чинників, розповсюджуються на декілька об'єктів. Типізація комплексних ризиків якнайповніші розроблена М.Д. Гродзінськім, який пропонує типізувати геоекологічні ризики з погляду їх оцінювання і визначення змін сучасних ландшафтів. Ознаками типізації ризику, з погляду даного автора, виступають рецептори (речовинна складова ландшафту, яка може виявитися під впливом ризику; це і геомаси, геогорізонти, і територіальні структури ландшафту) і індикатори ризику (це ознака або група зв'язаних ознак ландшафту, по змінах значень якого виконуються оцінки настання ризику; це індикатори стану ландшафтів).
Типізація екологічних ризиків розроблена М.Д. Гродзінськім для ландшафтів України, для яких виділено 81 вид ризиків, їх об'єднання в таксони грунтувалося на близькості ризиків по середовищу (рецептору) прояву (грунтові, атмосферні і т.д.) і по механізму процесів обумовлюючих ризик. Типізація представлена в таблиці 1.6.
На підставі розробленої М.Д. Гродзінськім типізації геоекологічних ризиків і з метою оцінювання геоекологиічних ризиків території КПХР ми провели їх типізацію з виділенням трьох основних типів: природних, антропогенних і комплексних природно-антропогенних ризиків.
Як видно, різні автори типізують і класифікують екологічні ризики залежно від цілей своїх досліджень беручи за основу виділення типів ризиків ті або інші критерії. Екологічні ризики можна типізувати на підставі ступеня ймовірності їх прояву, допустимості того або іншого рівня ризику, за масштабом території яка піддається ризику, по компонентах геосистеми що піддається ризику і ін.
Экологический риск
Подходы к пониманию понятия
социальный
иоэкологический
геоэкологический
экономический
социально-экономический
эколого-экономический
Термины
Экологический риск – явление опасности нарушения отношений живых организмов с окружающей средой вследствие действия природных, антропогенных и техногенных факторов
Геоэкологический риск – вероятность отказа ПХТС выполнять заданную функцию
Экологический риск – риск экономических, экологических и социальных убытков, возникающих у объектов различного уровня организации
Экологический риск – риск от присутствия в окружающей среде потенциально опасных для здоровья человека веществ
Экологическаяоопасность
Опасность реализовалась
Опасность не реализовалась
Отказ геосистемы, чрезвычайная ситуация
Нормальное или допустимое состояние геосистемы
Экологический риск
Реальная экологическая опасность
Потенциальная экологическая опасность
Устойчивое состояние геосистемы
Неустойчивое состояние геосистемы
Нормальные или допустимые параметры состояния геосистемы
(риск близок к 0)
Параметры состояния геосистемы выходят за пределы нормальных или допустимых (риск близится к 1)
Негативные факторы
Эволюция геосистемы
Деградация геосистемы
Параметры состояния ПХТС