идея общее обозначение философских учений утверждающих что сознание мышление психическое духовное пер
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Гносеология (от греч. знание и учение) – философская дисциплина, изучающая самые общие аспекты процесса познания, теория познания. Основные проблемы гносеологии: природа познания и его возможности, отношение знания к реальности (проблема истины), всеобщие предпосылки познания, условия его достоверности. Специальная теория научного познания – эпистемология.
ИДЕАЛИЗМ (франц. idéalisme, от греч. ίδέα - идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. И. противостоит материализму в решении основного вопроса философии – об отношении бытия и мышления, духовного и материального. Хотя И. возник более двух с половиной тысячелетий назад, термин, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 в.
Философский термин «И.» не следует смешивать с употребляемым в обыденном языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», которое происходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В философском смысле И. в этической области означает отрицание обусловленности морального сознания общественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философского материализма.
Внутри И. выделяют две главные формы: И. объективный и И. субъективный. Для объективного И. характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для субъективного неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Исторический прообраз объективного И. можно усмотреть уже в религиозно-художественных построениях др.-индийских упанишад (материальный мир – покрывало майи, за которым скрывается истинная реальность божественного первоначала – брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В средне-вековой философии его представлял схоластич. реализм, в новое время крупнейшие мыслители – Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях англ. идеалистов 18 в. Беркли и Юма.
В пределах главных двух форм в истории философии существовали их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как духовная субстанция (идеалистич. монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало (идеалистич. реализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистич. эмпиризм, сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).
ИСТИНА, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств., эмпирич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития. Категория И. характеризует как результаты процесса познания, так и методы, с помощью которых осуществляется познават. деятельность. Понимание И. как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности, к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена в новое время преимущественно в материалистич. филос. учениях.
В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами (Кант). Нем. класс. идеализм начиная с Фихте внес в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития знания, в к-ром достигается соответствие понятия предмету мысли.
Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рассел) или как соответствия идей стремления личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чуств. опытом. Конвенционализм (А. Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция И. и ее содержание носят условный характер. Представители экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически – как форму психологич. состояний личности. Общая черта различных концепций И. в совр. зап. философии – отрицание объективности содержания знания (в особенности общественно-историч. знания). Признание объективности И. принципиально отличает марксистскую концепцию от прагматических, конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма. Объективной И. является такое содержание человеч. представлений, «…которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества».
Мир объективной действительности не может сразу и в полном объеме быть познан людьми. Поэтому «И. есть процесс»: на каждом историч. этапе человечество располагает относительной И. – приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием. Его истинность обусловлена уровнем развития материальной практики, духовной культуры, совершенством специализированных средств наблюдения, эксперимента и т. п. Признание относительности И.связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания.
Утверждая объективность И., диалектич. материализм указывает и на абс. значение исторически относит. этапов раскрытия И. Совокупность подтвержденных экспериментом, производств. деятельностью и социальной практикой знаний есть не просто непротиворечивая конструкция сознания или полезное в прагматич. отношении представление, но отражение с той или иной степень. глубины и точности объективных характеристик бытия. Поэтому подобное знание преодолевает конкретно-историч. условия своего произ-ва, продолжает жить в новых теориях, вобравших в себя его объективное содержание. Т. о., истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной И.: оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеч. познания, своим объективным содержанием включается в последующие этапы познания.
Абсолютная И.есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.
Одним из принципов диалектич. подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учет всех условий, в к-рых находится объект познания, выделение главных, существ. свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки. Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.
Процесс достижения И., в особенности в социально-гуманитарном познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, науч. дискуссии, критику и преодоление фетишистских форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологич. и науч.-теоретич. форм отражения социальной реальности, выяснение социально-практич. и мировоззренч. предпосылок теоретич. построений.
МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis – вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии (что первично: материя или сознание) в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею, мышление и т. д. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление не отделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии – о познаваемости мира – означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали употреблять в 17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем философском смысле (Лейбниц) для противопоставления М. идеализму.
Виды материализма: наивный (или стихийный) у древних греков и римлян; метафизический (или механический) в 17-18 вв.; диалектический М., в котором М. и диалектика органически воссоединяются, так что устанавливается единство диалектики (учения о развитии), логики (учения о мышлении) и теории познания.
Наряду с основными видами М. существовали промежуточные – переходные от одного основного вида М. к другому (напр., М. Древнего Востока; М. эпохи Возрождения, М. рус. революционных демократов 19 в. и др.).
Изменение формы М. совершается в первую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития М.
МАТЕРИЯ (лат . materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание. В латинский философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. Понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и Аристотеля, при этом материя понималась как неоформленное небытие (meon), чистая потенция. Сформулированное Декартом понятие материи как телесной субстанции (в противоположность "мыслящей" субстанции), обладающей пространственной протяженностью и делимостью, легло в основу материализма 17-18 вв. Материя - центральная категория диалектического материализма.
МЕТАФИЗИКА (от греч. μετά τά φυσιχά, букв. – после физики), наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. В марксизме – противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умозрительной картины мира. В истории философии термин «М.» нередко употреблялся как синоним философии.
Термин «М.» ввел систематизатор произведений Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до н. э.), назвавший так группу трактатов о «бытии самом по себе». Как самостоятельный метод М. обнаруживается у Платона. В раннегреч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной картины космоса, поэтому собственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формального расчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирической реальности к бестелесным сущностям («идеям») по иерархич. «лестнице» понятий и исходящего обратно к чувственному миру. Аристотель построил классификацию наук, в к-рой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им «первой философией» или «теологией» (учение о боге). В отличие от «второй философии», или «физики», «первая философия» (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с чел. деятельностью (как науки «практические»). М., по Аристотелю, является самой ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. Жизни и источник наслаждения.
Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философии существенно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук . Ср.-век. философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчиненной сверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. – доступное богопознание, осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т. п.). Ср.-век. М. дала детальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологический словарь философии.
М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистической натурфилософии Возрождения; сделала объектом своего исследования природу. Формально оставаясь «царицей наук», М. испытала влияние естествознания, достигшего в этот период выдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определенной мере слилась с ним. Основная черта М. нового времени – сосредоточенность на вопросах гносеологии, превращение ее в М. познания (в античности и в ср. века она была М. бытия). М. рационализма развивалась в тесной связи с традиц. онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий и догматического возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в., получившая классическое выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис, обусловленный отъединением от нее ряда наук, вырождением метафизического учения в догматическое систематизаторство (напр., в системах Вольфа и Баумгартена), а также разрушающей критикой со стороны скептицизма, сенсуализма, механического материализма Просвещения.
В нем. классич. философии происходил сложный процесс окончательного разрушения старой М., противоречиво связанный с реставрацией М. как умозрительной картины мира. Кант критиковал догматичную М. прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая ее завершением культуры человеч. разума. Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении сферы ее приложения. Разделив рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М. порождаются некритич. распространением деятельности рассудка за пределы возможного опыта. Согласно канту, М. возможна как систематическое знание, выведенное из чистого разума. Однако он не построил такой системы, ограничившись исследованием противоречий, в к-рые неизбежно впадает разум, пытающийся сформировать законченную картину мира. Кант ввел разделение М. на М. природы и М. нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречия чистого разума находят практическое разрешение. Он также четко размежевал М. и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин совершенно различны.
На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте и Шеллинг пытались построить положительную М. Связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум и природу, они истолковали диалектику разума не как теоретический тупик, а как движущую силу развития познания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления.
Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в к-рой истина выступает как поступательное развитие разума, а противоречие – его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовские различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику – методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания. Источник метафизического метода он видел в ограничении познавательной деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегель впервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» М. и традиционно понимал ее как «науку наук».
Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицательное отношение к М. вообще и ее гегелевскому варианту в частности. Критическая реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М. и метафизического метода выступили позитивизм и неокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неокантисты, реставрирующие метафизические принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один из необходимых подходов к действительности свойственны ряду др. течений бурж. философии –реализму, феноменологии, экзистенциализму, философии науки. Так, напр., Хайдеггер, выдвинувший развернутую критику М. как типа зап.-европ. культуры, пытался вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в ее доплатоновской форме.
Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории и применение его к объяснению развития человеч. познания позволило выявить сущность М. как исторически ограниченной, превращенной формы мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения М., основанный на абсолютизации и догматации результата познания, подмене изучения объективной реальности построением абстрактных схем, и противопоставили метафизич. методу материалистич. диалектику – всеобщую категорию развития и метод познания природы, общества и мышления.
Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич. методом мышления, характерной особенностью к-рого является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли прошли различные историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия бытия — изме нение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на другой стороне — на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всё неизменно. Одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в непод вижном камне. В новое время метафизика выступила в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы. Постоянно повторяясь в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мы шлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской» природы предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальней шим развитием философии и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпрета цию принципа развития. Метафизич. мышление про являлось в виде т. н. плоского эволюционизма и различ ных концепций «творч. эволюции». Если первый гипер трофирует количеств. и постепенные изменения, упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качеств., существ. пре образования, не улавливая их предварительные, посте пенные количеств. процессы. Т. о., для метафизики харак терно «шараханье» мысли в крайности, преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемо сти, относит. самостоятельности и др. Единств. противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворённость достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть.
ОНТОЛОГИЯ (от греч. ǒν, род. падеж ǒντος – сущее и λόγος – слово, понятие, учение) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда О. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплен в филос. системе Х. Вольфа.
РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus — относительный), методологич. принцип, состоящий в метафизич. абсо лютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёрки вания постоянной изменчивости действительности и от рицания относит. устойчивости вещей и явлений. Гно сеологич. корни Р.— отказ от признания преемствен ности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (напр., от биологич. потребностей субъекта, его психич. состояния или на личных логич. форм и теоретич. средств). Факт разви тия познания, в ходе к-рого преодолевается любой до стигнутый уровень знания, релятивисты рассматри вают как доказательство его неистинности, субъектив ности, что приводит к отрицанию объективности позна ния вообще, к агностицизму.
Р. как методологич. установка восходит к учению др.-греч. софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей...» следует признание основой познании толь ко текучей чувственности, не отражающей к.-л. объек тивных и устойчивых явлений. Элементы Р. характерны для антич. скептицизма: обнаруживая неполноту и услов ность знаний, зависимость их от историч. условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих мо ментов, истолковывает их как свидетельство недостовер ности всякого знания вообще. Аргументы Р. философы 16 – 18 вв. (Эразм Роттердамский, Монтень, Бейль) использо вали для критики догматов религии и традиц. основополо жений метафизики. Иную роль Р. играет в идеалистич. эм пиризме (Беркли, Юм, махизм, прагматизм, неопозити визм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познании, вытекающая из сведения про цесса познания к эмпирическому описанию содержа ния ощущений, служит здесь обоснованием субъекти визма.
Определ. влияние Р. приобрёл на рубеже 19 – 20 вв. в связи с филос. осмыслением революции в физике. Опи раясь на метафизич. теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе изменения науч. знания, нек-рые учёные и философы говорили об абс. относительности зна ний (Мах, Петцольдт), о полной их условности (Пуанкаре) и т. п. Анализируя положение, сложившееся в философии и физике, В. И. Ленин писал: «...Положить релятивизм в основу теории познания, значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм».
Согласно диалектич. материализму, наши знания отно сительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания историч. ограниченности каж дого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каж дой относительной истине содержатся элементы абс. истины, что обусловливает преемственность научного познания.
Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистич. течений в зап. философии истории. Отрицая объективность историч. знаний, нек-рые теоретики считают, что оценки и суждения историков крайне относительны и отражают их субъективные переживания, зависимость от определ. политич. установок, что всякое воспроизведение исторического процесса является результатом произвола историка, а каждое поколение заново переписывает историю (Р. Арон, К. Поппер).
Распространение принципа Р. на область нравств. отношений приводит к этич. Р., выражающемуся в том, что моральным нормам придаётся относительный, полностью условный и изменчивый характер; моральный P. нередко смыкается с аморализмом.
В разных историч. условиях принцип Р. имеет различное социальное значение. В нек-рых случаях Р. объективно способствовал расшатыванию отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности. Чаще всего Р.— следствие и выражение кризиса общества, попытка оправдания утраты историч. перспективы в его развитии.
Субъект (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящий ся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основа ние) - носитель деятельности, сознания и познания Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового вре мени, что связано с характерным для нее субъектоцентриз мом. До этого под субъектом пони малось метафизическое основание вещей, предметов, прежде всего тех, которые существуют объективно реально. Большинство представителей классической философии отож дествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и суще ствование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпи рическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирический и трансцендентальный субъект. Проблема тика, связанная с пониманием субъекта, была в классичес кой философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта. Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в простран стве и времени, включенный в определенную культуру, име ющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По от ношению к иным людям он выступает как «другой». По от ношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъ ектных) взаимоотношений и познавательной и реальной ак тивности.
Субъективное - то, что характеризует субъект или же производно от субъекта и его деятельности. Исторически субъективное было понято в классической философии (на чиная с Декарта) как особый внутренний мир сознания, не сомненный и самодостоверный, к которому субъект имеет непосредственный доступ. В таком качестве субъективное было противопоставлено объективному миру физических ве щей и событий (включая и тело субъекта) как существующе му вне субъективного и как не абсолютно достоверному.
ФИЛОСОФИЯ – (греч. φιλοσοφία, букв. – любовь к мудрости, от φιλέω – люблю и σοφία - мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. вырабатывает обобщенную систему взглядов на мир и место в нем человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как теоретическая основа мировоззрения Ф. связана с социально-классовыми интересами, с различными формами человеческой жизнедеятельности. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов, нравственных и культурных ценностей. Ф. как форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической, религиозной и др. форм мировоззрения.
Экзистенциал, экзистенциалия (нем. Existenzial от позднелат. еxistentia - существование) - термин, введенный М. Хайдеггером в работе «Бытие и время» (1927) вместо традиционного философского термина «категория». Последнее, в зависимости от содержания философских концепций, обозначала либо наиболее общие определения бытия (Аристотель), либо основные формы деятельности рассудка. Согласно Хайдеггеру, независимо от того, понимаются ли категории онтологически или гносеологически, они по самой своей при роде предполагают разделение всего сущего на субъект и объект и не могут ухватить того изначального нерасчлененного целого, из которого исходит экзистенциальная онтоло гия Хайдеггера. Для постижения этой целостности необходимо создать новые средства - понятия особого рода. Такими по нятиями - экзистенциалами - у Хайдеггера являются «бытие-к-смерти», «страх», «решимость» и т. д. Экзистенциалы выражают модусы бытия мира в его неразрывной связи с бытием человеческого сознания, или, что то же самое, модусы человеческого существо вания в его слиянности с жизненным миром. Расчленение единой целостности - человека-мира - на ее различные ас пекты и описание каждого из них так, чтобы не терялаа из виду вся целостность - такова задача экзистенциальной этики тут-бытия (Dasein), как ее изложил Хайдеггер в «Бытии и времени». Некоторые представители экзистенциальной философии, напр. Ясперс, неодобрительно отнеслись к на мерению Хайдеггера построить что-то вроде системы экзистенциала, считая невозможным систематически описать структуру реальности, не поддающуюся рациональной сис тематизации. Хайдеггер сам впоследствии отказался от этой задачи: в более поздних работах он не употребляет больше понятия «экзистенциал».
Экзистенция (existentia от лат. existo - существую) - понятие европейской философии, вы ражающее один из аспектов бытия. Впервые слово «экзис тенция» появляется у Мария Викторина (ок. 350) в смысле «наличное бытие, су ществование», которое он отличает от «субстанции», или «сущ ности» как чистое бытие, не являющееся ни отдель ной вещью, ни ее предикатом. Возможно, это противопоставление Вик торин позаимствовал у Порфирия, который вслед за Аристо телем различал бытие вещи и саму вещь: «...бытие человеком и человек - не одно и то же...» (Аристотель. «Метафизика» VIII, 3,1043 в 2). Однако сам термин Аристотелем не употреблялся, он восходит к стоикам, отличавшим сущность как конкретную телесную вещь от существования как ее пре диката. Смысл понятия «существование», поначалу мало упот ребительного, долго оставался не вполне определенным; даже у самого Викторина «существование» и «субстанция» порой выступают как синонимы. У Августина, Халкидия, Пелагия, Кассиодора изредка встречается понятие существования, обо значающее конкретную реальность вещи.
Новый смысл понятие существования получает у другого кри тика гегелевской философии - С. Кьеркегора, который проти вопоставляет философии, возведшей понятие в абсолют, не просто эмпирически толкуемое существование как факт внеш него или внутреннего опыта, а существование самого мысля щего, которое открывается непосредственно. Мышление все обще, существование единично, мышление безлично, суще ствование личностно, оно есть то, что «всегда мое», что «со ставляет на радость или на горе мою вечную и неотъемлемую собственность». Мышление бесконечно, а существование ко нечно, мышление несет в себе свой закон, а существование как конечное имеет свою судьбу. Именно поэтому мышление, по Кьеркегору, не имеет подлинной истории, его история - это логика, только существование исторично, понятие истории не отделимо от конечности, неповторимости и необратимости существования Кьеркегор возвращает тему существования в кон текст теологии и кладет начало его религиозно-философской трактовке (К. Барт, П Тиллих, Р Бультман, Л Шестов), трак товке онтологической (М Хайдеггер, К. Ясперс) и психологи чески-антропологической (Сартр, Камю, Мерло-Понти). После 1-й мировой войны къеркегоровское понятие существо вания возрождается в экзистенциализме (философии существования), представители которого подчеркивают, что суще ствование не есть субстанция, а потому непостижимо с помо щью рациональных средств созданных традиционной фило софией и тем более наукой. Человеческое существование не есть субъект, противостоящий объекту, но соотнесено с транс ценденцией. « ..Существование нуждается в другом, а имен но в трансценденции, благодаря которой оно, не создавшее само себя, впервые выступает как независимое начало в мире, без трансценденции существование становится бесплодным и лишенным любви демоническим своеволием». Непостижимая для мышления связь существования с трансценденцией вы ражается в том, что существование принцилиально необъек тивируемо, как необъективируема трансценденция. В фунда ментальной онтологии Хайдеггера дана наиболее обстоятель ная проработка понятия экзистенции. Он употребляет оба термина, которыми в немецком языке передавалось это по нятие, - Existenz u Dasein, для обозначения бытия челове ческой личности Человек, по Хайдеггеру, это сущее, сущность (essentia) которого заключается в его бытии (existеntia): «Сущ ность тут-бытия (Dasein) - в его экзистенции». Главное определение экзис тенции - ее конечность, смерть, «бытие-к-концу» составля ет конститутивный момент существования: «Смерть есть спо соб быть, который берет на себя тут-бытие». Экзистенциальный анализ существования есть, то Хайдегге ру, путь к постановке вопроса о смысле бытия. Проблема ко нечности существования у Хайдеггера, т.о., связана с темой бытия и ничто, которая у Сартра и Камю трактуется атеис тически Ясперс, Марсель, Бердяев рассматривают конечность существования в свете христианского эсхатологизма.
Аксиология
(от греч. axia - ценность и logos - учение) - филос. дисциплина, исследующая категорию "ценность", характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Термин "А." введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом.
В истории филос. освоения ценностной проблематики выделяются несколько эпох. Начиная с античности и завершая послекантовской эпохой, можно говорить об обращениях к ней преимущественно "контекстного характера". При всех важных достижениях философии И. Канта ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной филос. рефлексии. В истории А. как реальной филос. дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода. I. П ре дкл асси ч ески й период (1806-1890). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Г. Лотце, который вводит ее в действие практически во всех своих многочисленных сочинениях. "Главным органом" ценностного мировосприятия Лотце считает некое "откровение", определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних. При всей своей субъективности ценности не создаются субъектом (как считал Кант), но лишь "раскрываются" им. Между ценностью, "заготовленной" в вещах, и способностью субъекта актуализировать ее, существует корреспондентность, за которую ответствен Бог как Мировой Разум. Начиная с Лотце, понятия ценностей - эстетических, моральных, религиозных - становятся общезначимыми единицами филос. лексики. А. Ритчль соотносил предметы веры, в отличие от научных или метафизических, с формулировками ценностных суждений. Ф. Брентано разделил психологические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний, из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, основополагающие для ценностных суждений. Существенным обострением интереса к ценностной проблематике филос. культура того периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в незаконченной кн. "Воля к власти" знаменитое афористическое требование "переоценки всех ценностей". II. Классический период (1890-1930) ознаменован подлинным "аксиологическим бумом", когда ценностная проблематика в одночасье стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. Классическую А. правомерно рассматривать как единство А. "формальной" - изучение предельно общих законов, заключенных в ценностных отношениях, и "материальной" - изучение структуры и иерархии наличных, "эмпирических" ценностей. К этим двум предметностям можно добавить аксиологическую "онтологию" - изучение субъективности/объективности ценностей, их бытийной локализации и соотношения с существованием, а также "гносеологию" - исследование места ценностей в познавательном процессе.
В "формальной" А. систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, напр., 1) существование некоторой положительной ценности = положительная ценность; 2) существование некоторой отрицательной ценности = отрицательная ценность и т.д. (Брентано); близкие им реляции ценности и долженствования, закон исключенного третьего в А.: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной (М. Шелер); формулировки "закона специфического отношения ценностей" (из двух ценностей одна должна быть больше, другая - меньше), суммирования (А+В ценнее, чем А), "ценностной инверсии", ценностного "обмена" (А+В = В+А), сопоставления: если В ценно, поскольку ценно А, то А ценнее, чем В (Т. Лессинг). "Материальная" А. соответствует способам иерархизации основных классов ценностей. Э. фон Гартман предлагал ценностный ряд: удовольствие - целесообразность - красота - нравственность - религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ в платоновском "Филебе". Субординации ценностей уделял специальное внимание Г. Мюнстерберг.
Наиболее глубокое осмысление принципов "материальной" А. было представлено у Шелера. Иерархия ценностных модальностей описывается в последовательности четырех рядов: 1) ценностный ряд "приятного" и "неприятного"; 2) ценности витального чувства: все качества, которые охватывают противоположность "благородного" и "низкого", а также ценности сферы значений "благополучия" и "благосостояния"; 3) области духовных ценностей: "прекрасное" и "безобразное" и весь круг чисто эстетических ценностей; "справедливое" и "несправедливое", т.е. область ценностей этических; и ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия; 4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность "святого" и "несвятого"; основной ее признак - то, что она являет себя только в "абсолютных предметах", и все остальные ценности есть ее символы. Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои "чистые личностные типы": художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой; соответствующие сообщества - простые формы "обществ", государство, правовое и культурное сообщество, сообщество любви (Церковь).
Др. значительные схемы иерархизации ценностей разрабатывались баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), а также персоналистом В. Штерном, различавшим ценности-цели и ценности-носители: вторые являются средствами для первых, но и среди первых некоторые могут быть средствами для др., высших ценностей. Иерархия "самоценностей" есть иерархия личностей различных порядков; ее завершает "самоценность с безграничной самоценностной полнотой" - Божественная Вселичность. "Ценностная ситуация", как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае "оценивающего"), объекта (в данном случае "оцениваемого") и некоторого отношения между ними (в данном случае "оценивания"). Поскольку все три компонента содержатся в ней уже аналитически (входят в само ее понятие), то не было философов, которые могли бы отрицать хотя бы один из них. Расхождения были связаны поэтому преимущественно со сравнительной оценкой их места в "ценностной ситуации" и, соответственно, онтологического статуса ценностей. Основные позиции исчерпали все четыре логические возможности, которые можно было бы записать в виде тетралеммы.
1. Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте. Хр. фон Эренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. отстаивали натуралистическую трактовку ценностей, связывая их с желательностью и потребностью; Г. Шварц, Мюнстерберг, а также глава марбургской школы неокантианства Г. Коген - волюнтаристическую, основатель имманентной философии В. Шуппе, В. Дильтей, А. Деринг - "сентименталистскую", связывая ценности с внутренним чувством. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто отказывались от выделения в субъекте к.-л. специальной "ответственной за ценности" способности (Э. фон Гарт-ман, А. Риль, прагматист Ф. Шиллер).
2. К "субъект-объективистам" в первую очередь относятся последователи Лотце и Брентано. А. Мейнонг подверг критике натуралистический субъективизм: выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности неправомерно, ибо отношения здесь скорее противоположные - желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Критиком субъективистов-натуралистов был и Дж. Мур, считавший, что не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценности соответствующих объектов, но как раз наоборот. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Для Г. Зиммеля ценности - нечто субъективное, но он признавал и их "надсубъективную" значимость. У И. Хейде ценность в собственном смысле есть особое отношение взаимной "приуроченности" между объектом ценности и ее чувством. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объект ценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второго порядка, ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опирается на него. К субъект-объективистам можно отнести и Э. Гуссерля, исследовавшего природу того, что он называл оценивающими актами. Когда субъект осуществляет их, он "схватывает" вещь и одновременно "направлен" на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта.
3. Объективистская А., составляющая прямую противоположность субъективистской, настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается Шелер, частично опиравшийся на идеи Брентано. Носители ценностных качеств, или благ, соотносятся с ценностями как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Последние могут созерцаться и независимо от своих носителей, подобно тому как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Субъект есть лишь локализация этих иноприродных по отношению к нему и независимых от него идеальных сущностей, способная тем не менее к "диалогу" с ними. Последователь Шелера Н. Гартман развивает концепцию царства ценностей: ценности - это сущности или то, посредством чего "все причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным". Они не формальные, бесформенные образы, но "содержания, "материи", структуры", открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся.
4. Если Шелер и Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, то Виндельбанд противопоставлял ценности "сущему" как таковому, а Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Ценностные значимости "не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта", "они даже не суть реальное". Не будучи реальными, они, однако, "объективны" и могут познаваться теоретическими науками, но не могут опираться на их результаты и быть поколебленными последними. Мы можем сообщаться непосредственно лишь с культурными благами - в виде личностей или вещей.
Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук (изучающих различные роды сущего), определял философию как таковую в качестве "науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей". Любые - как "практические", так и "теоретические" - суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию "ценностной идеи", которая определяет установки ученого и его картину мира. Специальное значение "ценностная идея" имеет для наук о культуре, к которым он относил и социологию. III. Постклассический период (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа А. в сравнении с классическим относительно скромно. Можно ограничиться лишь двумя моментами современного "аксиологического движения": отдельными направлениями развития классических моделей А. и некоторыми относительно новыми тенденциями.
Современный аксиологический натурализм исходит из старого постулата о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема (см. выше), - при том, что существуют разногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценность как производное от интереса), К.И. Льюис (ценность как "долговременное чувство удовлетворенности"), но наиболее значительная фигура здесь - Дж. Дьюи. Амер. прагматист различал объекты, "провоцирующие" ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня - побуждение и интерес, а также фактуальные и ценностные суждения. К. первым относятся: "Мне нравится то-то", "Я люблю то-то", ко вторым - "Это заслуживает внимания", "Этим стоит насладиться" и т.д. Все ценностные суждения - суждения опыта, а потому подлежат экспериментальной проверке. Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея и многих др. англоязычных авторов.
Согласно феноменологам, напротив, ценностные суждения не эмпирические, но априорно синтетические, а А. в целом - априористское наукоучение, методологически отличное от эмпирических наук. Р. Ингарден различал в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки. Как и Гуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности - не свойства вещей, "обладание" ими не относится к отношению присущности, и потому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей. Носители этических ценностей - личности, эстетических - произведения искусства, относящиеся, однако, с онтологической т.зр. не к реальным, но к интенциональным сущностям. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавший семиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, в частности ценности и цели). Согласно его иерархизации, следует различать ценности существования, интеллектуальные, этические, социальные и религиозные.
Традиции нем. аксиологического идеализма продолжал Ф.Й. фон Ринтелен, различавший "самоценности" - прежде всего этические - и "относительные ценности" - утилитарные, а также ценности "вещные" и "личностные", ценность как объект и ценностное познание. К критикам натуралистической А. следует отнести Р. Траппа, доказывавшего неэмпирический характер ценностей исходя из того, что любой опыт является теоретически нагруженным, а в случае с ценностным опытом отсутствует к.-л. независимая инстанция его "контроля".
Аналитики во главе с А. Айером развивали тезис о неопределимости ценностных понятий на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и лишь выражают определенные эмоции. Этот эмотивистский подход к предмету А. преодолевается представителями того же направления - Дж. Урмсоном, Р. Брандтом, а также Р. Хэаром, который исследует типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их, соответственно, с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. В более поздних работах Хэар акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу "желаемого") и интереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеют ценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно, сверхъестественные существа); 2) имеющие ее для др. существ (типа эстетически совершенных природных феноменов); 3) имеющие лишь "инструментальную" ценность для других (типа урожая, золотоносного песка и т.п.).
Хотя А. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на "аксиологизм" баденской школы), среди рус. философов можно отметить Н.О. Лосского, который, подвергнув критике основные нем. аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую "самоценность" (совпадение бытия и ценности), являющуюся источником всего тварного ценностного мира. Нетеистический аксиологический персонализм развивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество "неповторимо ценных личных миров", настаивая и на том, что между ними не может возникнуть противоречия, но скорее "диалог".
Область т.н. прикладной А. охватывает применение понятия "ценность" и прилагательного "ценностный" ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности (от политики до медицины), а потому закономерно ведет к "обесцениванию ценностей" как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создает кризис в А., преодолимый только серьезными "антиинфляционными" мерами, связанными в первую очередь с "лечением" самого современного языка и серьезной работой над категориями А.
Праксеология
(греч. praxis - действие) - философская концепция деятельности, имеющая в настоящее время статус программно-концептуального проекта; проект П. как специальной научной дисциплины, презентирующей общую теорию организации деятельности, предложен Котарбиньским. Программа II. была призвана синтезировать идущие от нужд практической деятельности разработки в области (научной) организации труда, интерпретируя в своем содержании их общие схемы и принципы, разработанные в методологии и логике науки. Проект изначально мыслилися как носящий метатеоретический и методологический характер, как общая "грамматика действия", упорядочивающая праксеологичеекие отношения (по аналогии с общей грамматикой языка). Он предполагал три соотносимых уровня анализа: 1) типологии действий и построения системы категорий (понятий), 2) разработки эффективных нормативных систем действия, позволяющих погружать рассматриваемую проблематику в конкретно-исторические социокультурные контексты, 3) критику истории развития человеческих действий с точки зрения их технических достоинств и критику методов, применяющихся в этих действиях в настоящее время. Центральное понятие П. - понятие метода, что способствует превращению ее самой в общую методологию. Котарбиньский неоднократно предпринимал попытки придать П. дисциплинарный статус - прежде всего в работе "Трактат о хорошей работе" (первое издание - 1955, второе (с которого сделано большинство переводов) - 1958; первая версия работы погибла во время Варшавского восстания 1944) - однако, основное влияние на современное социально-философское знание П. оказала, скорее, своими теоретико-методологическими посылками, восприятием ее как особой области внефилософских междисциплинарных анализов. Показательно, что попытки дисциплинарной разработки П. привели к оригинальной концепции теории организации и управления Я. Зеленевского, но сняли ряд методологических проблем, заложенных в ее первоначальный проект основателем П. (аналогичные последствия имели попытки ее переистолкования с позиций кибернетики). К вопросам П. Котарбиньский обращался и в ряде других своих работ: "Очерки о практике" (1913); "Понятие внешней возможности действия" (1923); "Об отношении возможности действия" (1923); "Об отношении виновности" (1925); "Действие" (1934); "Из проблем общей теории борьбы" (1938); "О сущности и задачах общей методологии" (1938); "Принципы рациональной организации деятельности" (1946); "Праксео-логия" (1947) и др. С пропагандой и развитием идей П. во многом связан весь последний (послевоенный) период творчества Котарбиньского. Свою теорию он мыслил как синтез накопленных в истории знания праксеологических идей (будучи известным историком философии и логики, он сам же дал и развернутый анализ некоторых из них). Среди работ по организации труда, легших в основание П., Котарбиньский называл, прежде всего, идеи и работы Ф.У.Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, С. Томпсона, Ж. Гостеле и др. Ссылался он и на польскую традицию "философии действия", прослеживаемую с середины 19 в. Основными же философскими основаниями П. являются, по Котарбиньскому, прагматизм (в том числе и в версии инструментализма), "второй" позитивизм (прежде всего концепция всеобщей организационной науки - тектологии - Богданова), марксизм; прак-сеологом Котарбиньский считал и Дж. Г. Мида, но отмечал, что мало знаком с его концепцией. Что касается марксизма, то его влияние на П., как и на все творчество Котарбиньского, - двойственно. Несомненно, марксизм импонировал ему акцентированием действенной, преобразующей позиции по отношению к действительности, из марксизма в П. была заимствована сама идея практического отношения к миру, но протрактована она была, скорее, в неомарксистском ключе. В этом отношении важно заметить, что среди праксеологических теорий Котарбиньский называет концепцию структуры событий Г. Петровича - одного из основных авторов югославского журнала "Праксис", разрабатывавшего свою версию неомарксизма. Кроме того, в условиях послевоенной Польши такая переинтерпретация идей Маркса в целом оппонировала его упрощенным практикуемым формам. Однако, при всем многообразии возможных источников и параллелей праксеологических идей, основополагающими для становления П. стали интенции философской и логической доктрины самого Котарбиньского (в частности, стремление смягчить номиналистическую ориентацию его концепции ре-изма). П. как общая методология рассматривает способы деятельности (в том числе и мыслительной) с точки зрения их практических свойств, т.е. в смысле их эффективности. Для того, чтобы быть эффективной, деятельность должна являться результативной, продуктивной или плодотворной (т.е. достигать поставленной цели), "правильной" (точной, адекватной, т.е. максимально приближаться к задаваемому образцу - норме), "чистой" (т.е. максимально избегать не предусмотренных последствий и не нужных добавочных включений), "надежной" (приемы деятельности тем более надежны, чем больше объективная возможность достижения этими приемами намеченного результата) и последовательной. Фактически, основной критерий практической "успешности" действия - его целесообразность. Трактовка Котарбиньско-го оказывается, таким образом, близкой стратегии целера-ционального действия М. Вебера, однако, по Котарбиньско-му, действие может быть оценено и как безразличное с точки зрения определенной цели, т.е. как нецелесообразное, но не как противоцелесообразное. Отсюда - акцентирование среди аспектов эффективности действия его "правильности" ("неправильности"), подлежащей закреплению в вырабатываемых и закрепляемых в П. нормах, позволяющих согласовать плюральность реальных образцов деятелей с идеальным образцом (накапливаемого обыденного опыта и сознательно избираемых стратегий). В целом, согласно Котарбиньскому, действие тем более рационально, чем лучше оно приспособлено ко всей сумме наличных обстоятельств. Однако, это рациональность в вещественном смысле. Рациональность же должна быть понята и в методологическом смысле, который "мы имеем в виду тогда, когда признаем благоразумным или рациональным поведение данного индивидума, если он поступает соответственно имеющимся у него знаниям, а под имеющимися знаниями мы здесь понимаем сумму всех тех информаций, которым, учитывая способ их обоснования, этот индивидуум должен приписать достаточную правдоподобность, чтобы поступить так, будто они были истинными (во всяком случае до тех пор, пока не будет обосновано обратное). Иррационализм поступка в вещественном смысле прямо связан с характером привлекаемого для его осуществления знания (часто недостаточного для реализации какой-либо цели). Однако, имеют место и парадоксальные случаи рациональной практической ошибки (которая суть производство импульса, не соответствующего цели, в крайнем случае - про-тивоцелесообразного), равно как и случаи успешности действия вопреки его иррациональности (связанной с теоретической ошибкой, или ошибкой мышления - принятием ошибочного суждения). Отсюда требования "надежности" и последовательности, тесно связанные с оценками осторожности, смелости и рискованности поступка. В этой связи Котарбиньский вводит еще два важнейших для П. концепта: "виновник действия" и "техника борьбы". "Виновник" - тот, кто вызвал воздействие, существенное и достаточное среди условий для данного изменения (иначе - тот и только тот, чье произвольное действие является причиной данного события). В этом смысле человек суть "виновник" не только преднамеренных следствий, но также и тех, которые он вызвал, не желая этого (но никогда не бывает "виновника" без произвольности (а не необходимости) самого действия). Однако в социальной жизни часто "виновником" одного и того же события является более, чем одно лицо. В этих случаях "умышленное действие каждого из них является существенной составной частью достаточного условия этого события". При этом возможно два типа взаимодействия (кооперации) людей: положительная (сотрудничество) и отрицательная (борьба); более универсален второй тип взаимодействия. Борьба - это "любое действие с участием по крайней мере двух субъектов (исходя из предпосылки, что и коллектив может быть субъектом), где по-крайней мере один из субъектов препятствует другому". Ее большая "универсальность" связана с тем, что вынуждает учитывать действия "другой" стороны, т.е. включать в свою стратегию элементы сотрудничества, с одной стороны, и активизировать собственный творческий потенциал - с другой. (Котарбиньский предлагает даже проект разработки особой теории отрицательной кооперации - агонологию (греч. - "взаимная борьба"). Особенно важна в общем контексте проблематики П. актуализация творческого (инновационного) потенциала деятелей, т.к. в результате снимаются существовавшие ранее ограничения на конкретные (слишком рискованные до этого) действия и расширяется поле возможности субъектов, а в случае "борьбы" к инновационному преодолению "трудностей" принуждает сама ситуация взаимодействия. Однако движение в этом направлении приводит к "парадоксам прогресса". Нарастают требо-вани к инструментальному и интеллектуальному оснащению действия, оно качественно усложняется и требует все более глубокого анализа отношений "виновности" для своей эффективной реализации. Теперь уже культура, вобравшая в себя предшествующие достижения, начинает продуцировать принудительные ситуации (и соответственно социальная активность все больше превращается в культурную активность). "Вес культуры возрастает вместе с накоплением ее элементов. Все больше приходится учиться, все больше нужно запоминать, чтобы быть на ее уровне, а тем более, если возникает желание продвинуться в этой области". Этот феномен Котарбиньский называет "инициативной препарацией". Деятельность по систематическому усвоению уже накопленного дает преимущество перед творческим усилием, если последнее пренебрегает инициативной препарацией. "Груз" культурного наследия одновременно затрудняет "овладение целым", - отсюда главное требование прогресса в современном обществе: "освобождаться от потерявших значение элементов культуры". Еще одна возникающая по мере "инновационного накопления" проблема - рост опосредующих инструментальных действий, не позволяющих непосредственно достигать формулируемых целей и требующих сложного кооперирования систем действий внутри все более расширяющегося социального целого. Тотальность начинает довлеть над индивидуальностью, возвращая ее к выполнению специализированной частичной (пусть и на качественно ином уровне, чем это было, например, при конвейерной форме организации труда) функции. Соответственно возникает "проблема границ специализации, оптимум которой не обязательно равен максимализму", и поиска новых технологий работы со знанием, новых механизмов его структурирования для рационализации действий в методологическом смысле слова (в этом контексте Котарбиньский дает развернутые анализы целого ряда таких технологий: активизации, автономзации, инструментализации, антиципации, интеграции, имманен-тизации, програматизации и т.д.). Таким образом, круг проблем, поднимаемых Котарбиньским в связи с обсуждением проекта П., далеко выходит за рамки ее как возможной дисциплины, затрагивая основополагающие темы постнеклас-сической науки и методологии как особого типа знания.
PAGE 11
2. х годов утвердилась версия о том что он бьы выходцем с берегов Рейна младшим сыном в роду графов Верхнего Ре
3. динамічні та регіональні дозволяють визначити розподіл виробництва і споживання різних товарів та послуг
4. Hot Tun
5. Лабораторная работа 5 Составить программу позволяющую изобразить графическую информацию в виде знака до
6. Абсолютный верхний порог ощущений максимально допустимая величина внешнего раздражителя превышение кот
7. Геометрические объёмы перекрытия исходные данные 04 размер консольного выпуска
8. Реферат- Технология и эксплуатация САПР
9. Тема 8 Удосконалення системи управління і кооперативної демократії
10. обратного проектирования изображения т
11. 122011 143
12. Loc Public Enemy nd Pul bdul; City Lights owner Tommy Quon becme his tlent mnger in 1988; formed Vnill Ice Posse VIP with City Lights disc jockey Erthquke Floyd Brown nd dncers HiTec Jy Huffmn
13. Курсовая работа- Экскурсия-помощник развития памяти младших школьников
14. Социальная работа с пожилыми людьми
15. а возвращение капиталовложений б оплата труда персонала в социальные обязанности перед об щес
16. Використання баз даних та інформаційно-пошукових систем для раціонального ведення діловодства
17. Поставьте глаголы в следующих предложениях в утвердительную вопросительную и отрицательную формы Present Si
18. тематической экскурсии для 7х классов на тему- По родному краю ~ с любовью Учитель ге
19. тематичні основи захисту інформації
20. Расчетно-пояснительная записка по расчету винтового конвейера