Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1 вопрос.
Конт разделяет социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования общественной системы. Социальная статика - это теория общественного порядка, организации, гармонии. Социальная динамика изучает законы развития и изменения социальных систем. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.
Социальная динамика - это базовые социальные институты: семья, государство, религия, разделение труда. Социальная динамика - это законы развития и изменения социальных систем.
Общество Контом рассматривается как единое целое, как органической целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.
Концепция Конта противопоставлялась концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.
Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, непрерывно связано у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать.
Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию - с точки зрения их общественных функции, их роли в деле социальной интеграции.
Семейные отношения Конт определяет как нравственно-эмоциональный союз, основанный и взаимный симпатии. Роль семьи - служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать природный эгоизм.
Основой семьи, по Конту, являются патриархальные отношения в семье, он резко выступает против женского равноправия и всячески подогревает необходимость укрепления авторитета и власти мужчины - отца и мужа.
В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, учится жить для других. Позитивную теорию общественного процесса Конт называет социальной динамикой.
Социальная динамика - это абстрактная история, без имен, без лиц и даже без названий народов. Социальная динамика сознательно абстрагируется от многообразия конкретных форм исторического развития. Социальную динамику Конт создал, опираясь на историю наиболее цивилизованных народов. Прогресс, по Конту, означает развитие но восходящей линии.
В общественном развитии Конт выделяет: первичные и вторичные факторы. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. К вторичным факторам Конт относит климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения.
Общество проходит через три стадии:
1. теологическая;
2. метафизическая;
3. позитивная.
Стадиям соответствуют формы искусства, хозяйства, политики, общественного устройства.
Теологическая стадия (раннее и среднее средневековье до 1300г.). Она делится на три периода:
1. фетишизм;
2. политеизм;
3. монотеизм.
При фетишизме люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов; политеизм (Др. Греция и Рим) наделял жизнью фиктивные существа, вмешательство которых объясняло все происходящее (Зевс, Гера, Юпитер). Создается гармония между средневековым государством и религией.
Метафизическая стадия (1300 - 1800г.) характеризуется разрушением старых верований - фундамента общественного порядка, реформацией, просвещением. Великой Французской революцией (триумф метафизиков и правовиков). Это привело к упадку всех авторитетов, власти господствующих классов и религии.
Эмансипация личности угнетенных классов, революция на стадии доктрины, которая могла бы объединить умы.
Стремление к революционным изменениям - значит идти против исторического закона, нарушать ее закономерный ход. Философский дух санкционировал философские сомнения, моральную непорочность и политический беспорядок.
Современное общество, погруженное в анархию, испытывает потребность в новой идеологии, которая приедет на смену ложным, фиктивным доктринам и исполнит интегрируемую общественную роль.
Последняя - позитивная эра. Ее основные признаки: распространение науки, создание позитивной теории, позитивизма. Промышленный строй приходит на смену военному, характерному для теологической эпохи. Гармоничное и равномерное развитие всех элементов жизни гарантирует использование достижений науки на пользу всего человечества.
Позитивная эпоха имеет следующие характерные черты:
1. победа альтруизма над эгоизмом;
2. рост социальных чувств;
3. обеспечение легкой и приятной жизни;
4. быстрое развитие материальной культуры общества;
5. справедливость и мир.
Контовская социальная динамика не лишена достоинств. Конт пытается раскрыть закономерности эволюции, которых не замечали историки волюнтаристы.
Теориям естественного права и общественного договора он противопоставил исторический подход, а либеральному индивидуализму - точку зрения общества как целого.
Позитивная политика
Принципиальная слабость позитивной теории Конта становится особенно заметной, когда от общих положений социальной динамики он переходит к обоснованию положительной программы социальной политики.
В отличие от объективного метода, направленного на открытие истины, идейным стержнем позитивной политики должны быть субъективные ценности, человеческие интересы и идеалы, Конт проповедует субъективные методы в политике. Курс «позитивной философии» вызвал из науки философию, а «Позитивная политика» превратила философию в религию, окончательную и совершенную.
Место бога в этой новой религии занимает общество, которое индивид должен почитать как высшее существо, которому он обязан.
Позитивизм как религия человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь.
Из идеи единения чувств и разума Конт выводил большую общественную роль ученых и артистов, которые становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и богослужителями нового религиозного культа.
Конт разработал систему обрядов, освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие события с жизни человека. Он пытался создать позитивистскую церковь, которая бы объединила единоверцев, а затем людей всего мира.
Конт пытался создать позитивистскую федерацию народов мира со штаб-квартирой в Париже, которая должна была бы обеспечить полный мир на земле. Выполнить эту миссий мог бы пролетарий, они могут стать помощниками новых философов.
Собственность Конт рассматривал как аккумуляцию общественного богатства, а собственников - как служителей человечества. В «Рассуждениях о целостности позитивизма» Конт выдвинул идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора (триумвират):
руководящий делами промышленности, сельского хозяйства и финансов, сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Моральную же власть необходимо отделить от хозяйственного управления, и она должна находиться в руках философов и деятелей искусства.
Социальные преобразования, выдвинутые Контом, были направлены не на ликвидацию частной собственности и неравенства, на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-моральную реформу сознания.
Место Огюста Конта в истории социологии
1. При жизни позитивистские теории Конта были мало известны, однако с 60-х годов 19 века его идеи получили широкое распространение, интерес к позитивизму как философской доктрины вырос. Позитивистами объявили себя многие естествоиспытатели (Ипполит Тэн).
2. Он синтезировал многие основные идеи обществоведения; он выступил против спекулятивно-умозрительного в общественной жизни и теологических концепций. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структур общества - все это оказало огромное влияние на развитие общественных наук. История социологии отмечает творческий ум Конта, его энциклопедичность.
Его сравнивают с гением - отцом диалектики.
Конт впервые создал новую науку об обществе на основе синтеза идей своего времени, обрисовав контуры социальной структуры общества, нашел новые социологические методы. Он заложил фундамент социологии как науки.
2 вопрос.
Герберт Спенсер (1820-1903) - английский ученый, продолжатель позитивистской линии в социологии. Он, как и Огюст Конт, положил в основу своего миропонимания принцип эволюции развития общества и природы. В 1860 г. появилась его первая работа "Социальная статистика. (Систематическое изложение нравственных проблем современного общества и их взаимосвязь) ".
Он утверждал, что все его теории появились на свет благодаря интуиции и вдохновению.
Герберта Спенсера считают основателем органической школы в социологии. В фундаментальном труде "Основы социологии" (1877) Спенсер проводил аналогии между биологической и социальной эволюцией, между живым организмом и обществом, например:
общество как биологический организм в течение длительного периода своего существования растет, увеличивается в объеме (так же происходит преобразование малых государств в империи);
в процессе роста общества его структура усложняется так же как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;
усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, что приводит к усилению взаимозависимости и взаимодействия частей целого.
Принципиальное отличие общества от биологического организма Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе - наоборот. Органистичний подход открывал возможность применения в социологии естественнонаучных методов.
Заинтересовавшись теорией естественного отбора Чарльза Дарвина, Герберт Спенсер применил концепцию выживания сильнейших к социальному миру. Этот подход получил название социальный дарвинизм. Спенсер отстаивал идею, что правительство не должно вмешиваться в процессы, происходящие в обществе естественным образом. Только в этом случае "приспособлены" люди и социальные институты и организации выживать, а "неприспособленные" - вымирать. Будучи последовательным в своих рассуждениях, Спенсер настаивал, что государство не должно перераспределять бюджет в пользу вдов, сирот, больных. Однако было бы ошибкой считать Спенсера мизантропом. Так, например, он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которой видел в том, чтобы "смягчать, насколько это совместимо с другими целями, несправедливость природы".
Спенсер считал, что существует два типа обществ: военное и индустриальное. Эволюция идет от первого ко второму типу общества. Для прошлой исторической эпохи - военного общества - характерными были военные конфликты, которые накладывают отпечаток на все общество и человека в частности. В индустриальном же обществе борьба за существование проявляется в форме торгово-промышленной конкуренции.
Военный тип характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Всю жизнь здесь, прежде всего, подчинено дисциплине, индивид в обществе принудительно подчинен социальному целому. В индустриальном обществе доминируют промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится гибкой. А самое главное - власть рассматривается в индустриальном обществе как выражение воли индивидов, а объединение индивидов становится добровольным.
Социальные революции, по мнению Спенсера, - это болезни общества, они противостоят органическом единстве социальной системы и эволюционному прогрессу.
Анализируя социально-политическую ситуацию конца XIX в. в труде "От свободы к рабству" (1891), Герберт Спенсер с горечью и чувством собственного бессилия признавал, что "социализма избежать не удастся, но он будет величайшим несчастьем, которое когда-либо переживал мир, поскольку завершится резким формой деспотизма". Ученый был убежден, что "человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные кривые пути". Этот мрачный взгляд все-таки не поколебал его веру в окончательную победу социального прогресса человечества и уверенность в том, что оно продолжит свой путь на основе принципов одинаковой свободы для всех.
Интересной и, как показывает время, верной и справедливой показалась мысль Спенсера, что "ошибаются те, кто думает, что мудрый и добрый правитель может быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни ума".
3 вопрос.
Социологическая теория марксизма (теория экономического материализма).
Нельзя изучать современную социологию без изучения идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.
Карл Маркс – идеолог левого крыла немецкой социал-демократии.
Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма.
Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще при жизни основателя социологии, Огюста Конта:
1) «Немецкая идеология» 1845-1846 гг. Была известна небольшому кругу людей. Первое издание на русском языке – в 30 гг. Эта работа важна для понимания марксизма и социального познания. Многие идеи, высказанные в работе, были развиты в последствии Э.Дюркгеймом.
2) Манифест Коммунистической партии 1848 года.
3) Работа «Классовая борьба во Франции». Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического детерминизма марксистской теории.
4) «К критике политической экономии». В предисловии к ней Маркс изложил суть материалистического понимания истории, которое вошло в историю как экономический детерминизм.
Все эти работы пролежали под сукном и не оказали большого влияния на развитие социальной науки. Основным способом критики идей Маркса долгое время было замалчивание.
Однако в 80-90 гг. произошел перелом в отношении к марксизму. В 1896 году состоялся Конгресс Международного института социологии. Благодаря многим видным социологам, выступившим на нем (Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.), теория Маркса оказалась в центре внимания ведущих социологов. Многие критиковали ее, но многие важные моменты в их фразеологии были заимствованы у самого Маркса, или излагались в духе его идей.
Маркс инициировал всплеск интереса к капитализму как социальному и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла теорию социальной стратификации.
Несмотря на идеологическую разницу между Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:
1) Оба ориентировались на принципы естественно-научного познания
2) Оба стремятся найти основные законы социального развития, которые действуют неотвратимо.
Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества.
Законы развития истории виделись ему как закон возникновения и развития человеческого общества – или иными словами, закон экономических формаций.
Маркс представлял историческую смену формаций как естественный переход общества от одного состояния к другому:
1) Первобытнообщинное
2) Рабовладельческое
3) Феодальное
4) Капиталистическое
5) И, наконец, коммунистическое общество
Таким образом, он подвел четкий фундамент научного знания под историю развития человеческого общества.
Свою концепцию Маркс изложил в работе «К критике политэкономии». По Марксу, конечная причина и решающая сила всех событий всемирной истории – материальное производство, или характер экономического уклада, который связан с неравноправным отношением к собственности. Это в свою очередь приводит к разделению общества на различные классы и к борьбе между собой.
Кризис общественного развития начинается с кризиса материального способа производства. Этот кризис обусловлен несоответствием существующих производственных отношений уровню развития производственных сил.
Производственные отношения – отношения, которые формируются в процессе материального производства. Отношение к собственности, распределению и потреблению материальных благ.
Производительные силы – орудия труда, предмет труда, рабочая сила.
Таким образом, кризис – это когда производственные отношения являются тормозом для развития производственных сил. По мере углубления кризиса, он начинает затрагивать все сферы общественной жизни. Следовательно, наступает эпоха социальной революции. Такая революция является локомотивом исторического развития общества и знаменует переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной.
Учение о формациях с методологической точки зрения является важной научной процедурой познания истории человечества, направлено на выявление определенных социальных типов. В этом смысле понятие формации – идеализация. Через формацию выражается специфика этапов развития человечества.
Подчеркивая важность производственных отношений, Маркс рассматривает общество как понятие, отождествленное с производственными отношениями в их совокупности. Производственные отношения вместе образуют общественные отношения, или общество, находящееся на определенной ступени своего развития.
Однако учение Маркса об обществе как совокупности производственных отношений не исчерпывается только этим. Он дает развернутое понимание общества – социальные аспекты, политическую структуру, связанную с формой государственного устройства, а также указывает на духовную сторону жизни.
Маркс рассматривает общество как социальную систему, где системообразующий фактор – производственные отношения, экономика.
Общество как таковое, по Марксу, - продукт взаимодействия людей. Это во многом определило дальнейшее развитие социальной мысли. Маркс спрашивает: свободны ли люди в выборе той или иной формы общества? И отвечает – нет. Аргументируя такую мысль следующим образом – возьмите определенную модель производительности труда людей и получите определенную модель потребления и обмена, из которых вытекает общественный строй. А уже из-за характера общественного строя формируются различные семейные отношения, классовая структура и т. д. Т. е. гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и получите определенный политический строй, который является формальным отражением гражданского общества.
Таким образом, у Маркса общество – совокупность отношений отношения людей в процессе производства, отношения к природе и отношения друг к другу.
С появлением этих связей формируется общественное разделение труда, образование профессий. А с появлением частной собственности идет деление на классы, слои, социальные группы. Т.е. начинают формироваться различные модели общественных отношений.
Ввиду различных средств производства формировались и различные типы обществ.
Такова основная идея возникновения общества.
Весь этот конгломерат идей рассматривается в теории конфликта.
Маркс подчеркивает, что в условиях антагонистического общества движущей силой общественного развития выступает классовая борьба. Причем она возникает из-за того, что люди разделены на различные классы в соответствии с их отношениям к средствам производства. Отсюда следует, что экономиче6ское и социально-политическое положение классов таково, что они вынуждены сталкиваться и бороться друг с другом.
Классовая борьба многопланова. Она затрагивает не только производство, но и все стороны общественной жизни. По Марксу, антагонистические классы не имеют общих ценностей, и вся структура общественной жизни находится под влиянием классовой борьбы.
Карл Маркс, претендуя на научность, был очень нетерпим к своим политическим оппонентам, вел ожесточенную полемику с русскими народниками. И вообще был русофобом.
При всех идеологических издержках, идеи марксизма являются неотъемлемой частью социальной науки.
В марксизме дан глубокий исторический анализ развития человечества. Дано понимание общества как системы, что сейчас является основополагающим в современной социологии. Даны причины классовой дифференциации. И вообще, многие положения марксизма широко используются в современной социологии и являются актуальными для социальной науки в целом.
Изучая социологическое наследие марксизма, нужно иметь ввиду, что оно не исчерпываются классовой борьбой и материальным фактором, выходит за примитивные рамки пролетарского пафоса. Социальная концепция Маркса более богата.
Так, в работе «Экономико-философские рукописи» Маркс выступил как гуманист, поборник идеи свободы человека, его творчества.
К сожалению, в советское время многие моменты в наследии марксизма не были востребованы.
Маркс и Энгельс были одни из первых, кто использовал в своих научных изысканиях данные эмпирических исследований, социальной статистики (анкета для рабочих, на основании которой была написана работа Энгельса «Положение рабочих в Англии»). Таким образом, марксизм затрагивал и методологические проблемы научного знания.
Существует множество толкований марксизма. И каждое из них претендует на истину. Нужно понимать, что идеи таких толкователей нужно рассматривать в контексте времени и социально-культурных ценностей, в которых они находились.
4 вопрос.
Учение о социальном факте Э. Дюркгейма.
Эмиль Дюркгейм – виднейший французский социолог конца 19 – начала 20 века. Дюркгейм, как Конт, как и любой представитель французской социологической школы, был убежденным реалистом, то есть подходил к социальной действительности, как к надиндивидуальному единству, системе отношений, независимой от индивидуального сознания.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые характеризуются двумя основными признаками: во-первых, они существуют вне индивида; во-вторых, оказывают на него принудительное воздействие.
Отсюда можно дать определение социальным фактам – это независимая от индивидов реальность, обладающая «принудительной силой» (способ мышления, законы, обычаи, язык, верования, денежная система). При изучении социальных фактов Дюркгейм рекомендовал широко применять метод сравнения. Он также предложил использовать функциональный анализ, который позволял устанавливать соответствие между социальным явлением, социальным институтом и определенной потребностью общества как целого. В социальной реальности им выделены 3 уровня: уровень структуры (физическое и материальное основание общества, территория, население), уровень функционирования (социальные институты, нормы, правила) и уровень коллективных представлений (ценностей и идеалов).
Несколько позже, развивая мысль о социальных фактах, он рассматривает «социальный факт» в более широкой плоскости и выражает этот весьма специфический способ бытия термином «институт», в котором, по Дюркгейму, отражаются «все верования, все поведения, установленные группой». Отсюда он дает следующее определение социологии: «Социологию... можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».
Социология Дюркгейма
Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.
Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».
С его именем связана институционализация социологии.
Интеллектуальные истоки в формировании мировоззрения Э. Дюркгейма.
Предшественниками Дюркгейма были Декарт, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо.
Дюркгейм был убежденным рационалистом. Это соответствовало духу научных традиций французской научной школы, восходившим еще к Декарту. Так, работа «Правила социологического метода», являющаяся манифестом дюркгеймовской социологии, созвучна во многом с трудом Декарта «Рассуждения о методе».
У обоих трудов одна цель – найти рациональные принципы и приемы, которые позволяют выявить истину независимо от всякого рода мнений, предрассудков.
Дюркгейм считал предшественником научной социологии Шарля Монтескье, который обосновал идеи социальной науки. Это идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений. Ж.Ж. Руссо Дюркгейм рассматривал через призму идей общественного договора и общей воли.
Непосредственные предшественники Дюркгейма – Сен-Симон и Огюст Конт.
Конт по Дюркгейму – отец социологии. Дюркгейм подчеркивал преемственность и связь своих идей с его теорией. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социологии, что и Конт. Тоже считал, что нет разницы между познанием общественной жизни и природной среды. Хотя Дюркгейм отвергал то, что его социология позитивистская.
Также Дюркгейм рассматривал естественные науки как образец для социальных наук, что выразилось в девизе «социальные факты надо изучать как вещи».
Однако Дюркгейм далеко не все разделял в воззрениях Конта. Скептически относился к закону трех стадий. Конт провозгласил отказ от причинного объяснения событий. Он ориентировал принципы познания не на вопросе «почему это происходит?», в отличие от Дюркгейма.
Хотя социология Дюркгейма была направлена против биологической интерпретации, тем не менее, он испытывал влияние Герберта Спенсера (органическое направление). Многие концепции Дюркгейма развиваются в полемике с идеями Спенсера. Индивидуализму Спенсера противостоит идея Дюркгейма о приоритете общества над личностью. Но в исследованиях Дюркгейма проявилось влияние Спенсера. Это относится к структурно-функциональной стороне в социологии, касается анализа общества как целого, где каждый элемент играет определенную роль в поддержании целостности. Как и Спенсер, Дюркгейм рассматривает сложные типы обществ как комбинацию простых.
На Дюркгейма оказали большое влияние и идеи Карла Маркса. Дело в том, что в то время марксизм был чрезвычайно популярен, и все мало-мальски заметные мыслители считали своим долгом выступить с критикой марксизма. Дюркгейм тоже обратился к нему. Он отрицал влияние Маркса и интерпретировал его идеи в духе экономического рационализма. Дюркгейм считал, что идея экономического детерминизма никак не связана с социалистическим движением. По Дюркгейму, социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. Социализм может быть объектом научного анализа, но сам не является научной теорией.
Дюркгейм проявлял интерес к социализму, изучал его теорию, был дружен с Ж.Ж.Жоресом, крупнейшим французским социалистом.
В 1895 году, будучи профессором университета г. Бордо, прочитал курс лекций о социализме.
Долгое время его концепция социализма была важной частью политического сознания левых кругов интеллигенции.
Таким образом, Дюркгейм - социалист, но не марксист. Противодействовал марксистской интерпретации социализма. Дюркгейм не принимал в марксизме:
1) Не верил в плодотворность насильственных мер в решении социальных проблем.
2) И, следовательно, отказывался рассматривать классовую борьбу как существенную черту современного ему общества и тем более как движущую силу исторического прогресса.
Дюркгейм считал, что конфликты между рабочими и предпринимателями есть плохой организации производства и социальных проблем в обществе, но не более того.
Для Дюркгейма проблема не сколько экономическая, сколько моральная. Социализм представлялся ему как лучшая основа жизни, где индивид интегрирован полностью в общество.
Также считал, что корпорации должны взять на себя моральные и социальные функции.
Дюркгейм испытывал влияние идей Э.Канта, которые легли в основу его моральной концепции.
Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».
Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».
Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:
1) Социальные факты следует рассматривать как вещи.
2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.
Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:
1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу общества (его форму, структуру), географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч.
2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д.
3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.
Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.
Абсолютизация социального факта давала повод обвинить Дюркгейма в том, что его социальные факты существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.
В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».
В этом понятии следует различать 2 аспекта:
1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»).
2) Методологический аспект («как используется?»).
Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических позиций, которые раскрывают специфику социологизма.
1) По Дюркгейму, социальная реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами.
2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.
5 вопрос.
М. Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».
Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма.
Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает, что ценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны, относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.
Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности идеально – типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правила событий».
Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет:
· во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;
· во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.
Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально – типического – прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо перво-наперво выстроить идеально – типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально – типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.
Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).