У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Человек и Труд 11 1999Корреспондент Марина Баринова ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Егор Гайдар-

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2015-07-05

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 25.2.2025

Журнал "Человек и Труд" №11, 1999
Корреспондент - Марина Баринова

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Егор Гайдар: "Избавление от иллюзий и заблуждений -первый шаг к выздоровлению"

Конец века - хороший повод оглянуться назад и попытаться сделать какие-то выводы. Подведением итогов занят весь думающий и пишущий мир. Вполне естественно, что разброс оценок и рейтинги событий существенно разнятся, тем не менее без упоминания России не обходится ни один политик. И это закономерно - именно с нашей страной связаны два грандиозных экономических эксперимента, повлиявших на манетарное развитие. Первый - социалистический - завершился. Второй - рыночный - продолжается. Его промежуточные результаты далеко не радужные: преобразования потеряли динамику и буксуют не первый год; отсутствуют механизмы преодоления экономического кризиса; государство накапливает внешние долги;

финансово-денежная ситуация неустойчивая, население беднеет. Причины неудач российской рыночной трансформации большинство отечественных исследователей видят в либеральной доктрине, которой руководствовались молодые реформаторы. К сожалению, экономического чуда не произошло. Почему? Какие уроки можно извлечь из восьмилетней истории нашего перехода к цивилизованному рынку? В чем "особость" и перспективы российской модели преобразований? Обо всем этом - в интервью с ЕГОРОМ ГАЙДАРОМ, который исполнял обязанности премьер-министра с июня по декабрь 1992 г. и был первым вице-премьером с сентября 1993 г. по январь 1994 г.

Почему произошел крах социализма? Социализм - одна из крупнейших экономических аномалий в истории человечества. Его истоки связаны с кризисом ранней индустриализации. Сформировавшиеся в Европе и постепенно распространившиеся по миру частные рыночные институты проложили дорогу интенсивному экономическому росту резко изменившему жизнь миллионов людей, принесшему другой уровень образования, новые экономические возможности. Это поставило многие страны перед выбором - что делать? Попытаться вырастить у себя подобные частные рыночные институты, опирающиеся па инициативу и интересы граждан, реализующие способности общества генерировать полезные нововведения, обеспечивать их распространение? Либо позаимствовать не социальные институты, а технологии, используемые рыночными институтами? Кстати, петровские реформы - это в большей степени попытка скопировать в России технологии уходящей вперед Европы.

Социализм можно рассматривать как ответ на европейский вызов, правда, с помощью противоположного набора социальных нововведений: мы не будем укреплять частную собственность, мы ее ликвидируем; мы не будем развивать рынки, мы их уничтожим; мы обеспечим жесткий контроль за жизнью граждан, раздавим оппозицию, национализируем собственность, сконцентрируем все ресурсы в руках государства, загоним крестьян в колхозы, выкачаем оттуда все, что только можно, для финансирования индустриализации.

Рыночные механизмы регулирования требуют деликатного обращения: включаешь печатный станок, он отвечает тебе инфляцией, бегством капитала; взваливаешь на общество слишком обременительные налоги, оно отвечает снижением заинтересованности в инвестициях и уменьшением стимулов к развитию производства. Это очень тонкая материя, такая же, как гражданское общество и развитая демократия, - ими надо пользоваться осторожно, памятуя, что они оставляют властям мало возможностей для маневра.

Социализм же снимает все эти ограничения: сколько надо, столько налогов и выжмем, сколько надо денег, столько и напечатаем. Не будет товаров - введем карточки и талоны. Такова цена масштабной социалистической индустриализации, базирующейся на аномально высоких налоговых изъятиях и на огромных социальных издержках, но зато каркас индустриальной экономики формируется быстро. Так же как допинг в спорте, позволяющий поставить рекорд, но разрушающий организм человека, социалистическая индустриализация, обеспечивающая промышленный рывок, уничтожает сложные инструменты рыночной самонастройки, способные придать устойчивость экономическому росту.

Да, приобретя на Западе комплектные заводы, удалось сформировать масштабный индустриальный сектор. Но интерес к инновациям купить нельзя, и он отсутствует как таковой. Потому что всякое нововведение - головная боль, новые хозяйственные связи, проблемы с выполнением плана. Зачем производить качественную продукцию? Дефицит делает для покупателя желанным любой товар. В итоге выясняется, что сформирована макросистема, выпускающая низкокачественную, неконкурентоспособную на мировом рынке продукцию. Система крайне ресурсоемка, стимулов же к снижению ресурсопотребления нет.

Пока вы накачиваете эту экономику ресурсами, пока существует возможность опираться, скажем, на поток миллионов крестьян, которые мигрируют в город, становясь рабочими на новых заводах, выпускающих централизованно распределяемую продукцию, система действует. Однако в 50-е годы стало ясно, что деревню выжали досуха, и теперь надо что-то отдавать туда. Но колхоз -прекрасный объект для того, чтобы отбирать ресурсы, и очень плохой для того, чтобы налаживать эффективное производство продовольствия. Как только поток ресурсов из деревни прервался, возник первый кризис социализма (конец 50-х - начало 60-х годов).

Поскольку страна наша очень богата, наращивание ресурсопотребления продолжилось: ресурсы села были заменены нефтяными, тем более что началась эксплуатация уникально "дешевых" месторождений. Когда конъюнктура изменилась и цены на нефть упали, поток нефтедолларов резко сократился, что больно ударило по экономике, привыкшей к большим деньгам, которые можно было бездумно тратить на покупку хлеба и мяса, производство оружия и т.д. В результате: невозможность импортировать зерно, а это значит, что нечем кормить скот: отсутствие валюты на покупку комплектующих для западных станков; прекращение финансирования военных заказов и т.д. 80-е годы - период нарастающего кризиса, приведшего к краху социализма.

Во многом они синонимичны. Тоталитарные ре- жимы демонстрируют относительную устойчивость в молодых неразвитых аграрных обществах, где подавляющая часть граждан - крестьяне. Если абсолютное большинство населения неграмотно, то сохранять тоталитарный режим сравнительно просто. Но с распространением грамотности, причем не в первом, а во втором-третьем поколении, с ростом численности граждан, которые родились в городе, чьи отцы и деды были горожанами, неудовлетворенность ситуацией, при которой людям навязывается модель жизни, усиливается. Когда же социализм сталкивается с глубоким экономическим кризисом, у человека возникает естественный вопрос: почему меня не спросили, чего хочу я? Поднимается мощнейшая протестная волна.

Кризис социализма 80-х годов можно сравнить, образно говоря, с драмой организма, переросшего свои панцирь: когда последний лопается, это отнюдь не значит, что организму, лишенному оков, ко адаптироваться к новой реальности. Ведь суть старой системы - в устранении рыночных и гражданских механизмов, которые обеспечивают функционирование цивилизованного рынка, основанного на здоровой конкуренции, выполнении договоренностей и т.д. Но когда тоталитарный режим в конце концов развалился, глупо надеяться, что уничтоженные механизмы как по заказу вдруг возродятся. Обществу предстоит очень тяжелая работа по формированию этих механизмов (к сожалению, импортировать их нельзя). Общество их может вырастить только само, причем чем дольше история социализма, чем больше поколений при нем родилось и выросло, тем труднее этот процесс. Не забывайте, в странах Балтии или Польше крах социализма пережила масса людей, сохранивших отчетливые воспоминания об иной модели организации общества и экономики. В России же к началу 90-х годов таких почти не осталось.

Конечно, была. Я имею в виду югославский сценарий - масштабная война на территории Советского Союза, гиперинфляция, перебои с товарами в крупных городах, появление продуктов, которые нельзя купить ни за какие деньги. Например, зерна. До сих пор помню потрясение, которое я испытал, начав работать в правительстве, от внезапного осознания того, что какое бы то ни было управление экономикой в стране отсутствует. Было ощущение, как у пассажира самолета, который летит без экипажа. Тогда принципиальными были вопросы: сумеем ли запустить рыночные механизмы, не допустив голода, сможем ли вернуть хотя бы минимальное доверие к рублю, добиться, чтобы на прилавках появились товары? Сделать это удалось.

С тем, что не объяснял, не соглашусь. Я часами выступал на Верховном Совете, заседания которого транслировались на всю страну, и объяснял, объяснял... Если вы сегодня почитаете стенограммы этих выступлении и интервью, то увидите, что говорил я вещи по сегодняшним временам абсолютно понятные, более того - банальные. Но тогда, без всей нашей новейшей рыночной истории, они казались тайной за семью печатями. Людям, прожившим в условиях социализма 75 лет, было очень трудно поверить, что рынок исключит дефицит и очереди, что деньги придется зарабатывать, и рубли перестанут считаться "деревянными". Это противоречило накопленному в течение десятилетий жизненному опыту: человек знал, что если он стоял в очередях, и его родители стояли, то детей и внуков не минует та же участь.

Можно ли было действовать по-другому в 1992 г.? Если бы были другие ситуация, страна, набор институтов, а главное - уровень общественной поддержки того, что мы делали, можно было бы действовать последовательней и решительней. Первый импульс к радикальным преобразованиям достаточно быстро сошел на пет, возникла устойчивая реальность полуреформированной экономики, когда она уже не социалистическая, но еще и не рыночная. Тем более странно, что все дальнейшие процессы в экономике называют продолжающимися реформами.

Верховный Совет принял закон о чековой приватизации задолго до нашего прихода в правительству намеревались проводить приватизацию за сначала определенной финансовой стабилизации, сформировав элементы рынка, чтобы в стране появились, наконец, средства, за которые можно было бы продавать предприятия. Мастерские, магазины - другое дело, с их приватизацией затягивать не стоило, все остальное - через три-пять лет. Но достаточно быстро стало понятно, что в условиях неуправляемой экономики рассчитывать на финансовую стабилизацию наивно, поэтому мы вынуждены были следовать закону о приватизации, утвержденному ВС. К слову, никто больше Чубайса не боролся за увеличение стоимости приватизируемого имущества, за то, чтобы не создавать "промышленные колхозы". Нравится или не нравится, но мы были вынуждены действовать в рамках того законодательства, которое было утверждено.

Если бы сегодня можно было что-то исправить в этом процессе, исключил бы второй вариант приватизации (инициированный фракцией "Коммунисты России" в ВС РФ весной 1992 г.), который отдавал 51°о акций трудовому коллективу, а фактически - директору. Тем более, что ВС жестко потребовал не повышать цену предприятий, на которых идет такая приватизация. Сегодня реформаторов ругают за бесплатную раздачу собственности прежде всего те. кто боролся за снижение цены этих предприятий. Закономерный результат: страна получила не эффективных собственников, а людей, обладающих правом бесконтрольно распоряжаться чужим добром.

Потому что в России не было истинной монетаристской политики, как, впрочем, и шоковой терапии. У нас были достаточно энергично начатые в 1992 г. реформы, структурные и революционные мероприятия, которые позволили создать каркас рыночной экономики и конвертируемую валюту . А шоковая терапия - это резкое сжатие денежного предложения и сокращение бюджетного дефицита, необходимые для финансовой стабилизации. У нас очень долго проводилась в высшей степени мягкая денежная и бюджетная политика, результатом чего стал долгий период высокой инфляции, крупных заимствований, хронической финансовой нестабильности. В этой связи называть ту политику, которая проводилась, шоковой терапией или монетаризмом просто неверно. В тех странах, где шоковая терапия была проведена, сегодня экономический рост, стабильная финансовая система, высокие социальные расходы, там помогают не предприятиям, а людям. Типичный пример - Польша. Там выше уровень жизни, выше социальные расходы, выше пенсии, выше соотношение средней пенсии к заработной плате. В тех странах, где политика была мягкой, неуверенной, - финансовая нестабильность, падение доходов населения, доходной базы бюджета, спад производства, сокращение социальных расходов.

Это произошло совсем не в начале рыночных преобразований. Реформы в Польше начались с резкого падения уровня жизни и спада производства, То же было и у чехов, и у венгров. Но после двух лет проведения последовательной жесткой экономической политики, когда появились реальные финансовые ресурсы, стало возможным увеличить социальные гарантии.

Что касается моей позиции, то я не сторонник высокой минимальной заработной платы именно потому, что потенциально она ведет к более высокой безработице. Мне представляется, что целесообразнее адресная помощь тем, кто в ней нуждается: нетрудоспособным, пенсионерам, инвалидам.

На мой взгляд, самая главная психологическая проблема постсоциализма - разрыв между тем, чего многие люди ожидали, и тем, что реально достижимо.

Нужно помнить, что создание рыночной экономики - не самоцель, а условие повышения жизненного уровня населения, построения базы для устойчивого демократического развития. Наследство, которое получило правительство реформаторов в 1992 г., - нулевые валютные запасы, около 110 млрд. долл. долгов и пустые сейфы Сбербанка (с середины 80-х годов объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета превышали 10 млрд. руб. в год; к концу 80-х они достигали 20 млрд. Все, что находилось в Сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, помощь братским режимам, на неэффективную экономику и т.д.).

Это реальность, достоверно подтвержденная бухгалтерскими документами. Поэтому, когда слышу обвинения в безнравственной и безжалостной политике, больно ударившей по карману трудящихся, жестких мерах, приведших к обесцениванию вкладов в сберкассах, мне всякий раз приходит на память страшная картина зимней Москвы, непрекращающаяся тревога из-за нехватки зерна (запасов в стране едва хватало до февраля 1992 г.), необеспеченности ресурсами талонов на продукты и товары первой необходимости.

Мы пришли в правительство в условиях тяжелейшего кризиса и сделали немало, чтобы его преодолеть. В стране не случилось ни голода, ни катастрофы. Исчезли дефицит и очереди. Заработал рубль. И главное - была раскрепощена инициатива сотен тысяч россиян. Но для того, чтобы говорить о проведении действительно ощутимой социально ориентированной политики, необходимо было в течение нескольких лет проводить твердый реформаторский курс. И, к сожалению, этого не случилось.

Ситуация может развиваться по трем возможным сценариям.

Первый сценарий - консервативный: Ю.М.Лужкова или кого-то близкого к нему. Развитие событий в последние годы - это развитие по Лужкову в гораздо большей степени, чем по Гайдару, по Чубайсу по Немцову. Если экстраполировать эту тенденцию на ближайшую перспективу мы увидим, что развитие идет по направлению к экономике типа индонезийской. Причем эта экономика может расти, привлекать инвестиции, она может быть относительно стабильна, потому что по крайней мере точно знаешь, какие правила - не формальные, а реальные. Кто под кем, как решаются дела, сколько за это надо заплатить. В общем, эта экономика, конечно, будет коррумпированная, где очень тесно переплетаются собственность и власть. Это экономика, где без всякого сомнения будут возникать серьезные проблемы защиты прав собственности, и вместе с тем это экономика с высокой дифференциацией доходов.

Второй сценарий - экономика в рамках зюгановского режима. На самом деле, они придут с идеей сохранить статус-кво и просто поменяют собственников (своих поставят, чужих задавят). Вопрос не в том, что они будут хотеть. Вопрос в том, в какой степени им удастся это сделать. Потому что реакция на победу коммунистов, естественно, будет тяжелой (с точки зрения ожиданий всех экономических агентов, с точки зрения спроса на национальную валюту, с точки зрения увеличения вывоза капитала за рубеж, усыхания потока инвестиций из-за рубежа). Естественно, определенную роль будут играть опасные эксперименты в области внешней политики и наращивание военных расходов. Этот режим будет, по всей видимости, репрессивным - без свободы прессы, с серьезными ограничениями на свободу передвижения, с явными признаками рецидивов холодной войны. Весьма велика вероятность того, что коммунисты, не сумев справиться с кораблем, его опрокинут, и тогда дальше автоматически начинается отток валюты, зажим валютного регулирования, образование множественных курсов, увеличение дистанции между этими множественными курсами и рыночным курсом, попытки регулировать цены. Иначе говоря, события будут развиваться по лукашенковскому сценарию 1998 г.

Третий вариант развития событий - прогнозируемый рыночный путь. Мы оказываемся там, где были весной-летом 1997 г., когда в мире возник энтузиазм по поводу России, и было ощущение, что российская политическая элита взялась за ум, что она способна провести важнейшие реформы. Тогда перспективы страны можно оценить как благоприятные. Наверное, в это же время можно будет добиться долгосрочного решения проблемы советского долга. В общем, мы войдем в режим нормального динамичного роста и развития. Разумеется, при таком сценарии страна может рассчитывать на более стабильные результаты и долговременный эффект.

Марина Баринова




1. ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЧС техногенного характера связанные с выбросом аварий
2. ЗАНЯТИЕ 4
3. параметрические методы В определении предельной нормы замещения товаров практическую помощь работника.
4. Vr далее следуют списки имен переменных с указанием типа
5. Образование Русского государства Первые русские князья
6. Учебное пособие- Проектирование печатных плат в PCAD2000
7. задание творческого характера отражает содержание четырех дисциплин Фотореклама Видеореклама Рекла
8. Избирательное право совокупность правовых норм устанавливающих порядок выборов главы государства
9. РЕФЕРАТ
10. Стратегии функционирования предприятия Уровни разработки стратегий