Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
8.1. Философия и религия
Философия и религия имеют совершенно различные задачи и суть различные по существу формы духовной деятельности. Религия есть жизнь в общении с Богом, имеющая целью удовлетворение потребности человеческой души в спасении, в отыскании последней прочности и удовлетворенности, незыблемого душевного покоя и радости. Философия есть, по существу, совершенно независимое от каких-либо личных интересов высшее, завершающее постижение бытия и жизни путем усмотрения их абсолютной первоосновы. Но эти, по существу, разнородные формы духовной жизни совпадают между собой в том отношении, что обе они осуществимы лишь через направленность сознания на один и тот же объект — на Бога, точнее, через живое, опытное усмотрение Бога. Конечно, отвлеченно рассуждая, возможно представить себе и обратное соотношение — именно совершенное расхождение путей осуществления обеих задач. Где, как, например, в буддизме, личное спасение отыскивается не на пути общения с Богом и где, с другой стороны, разум тщится постигнуть жизнь и мир не из его вечной и абсолютной первоосновы,— там между религией и философией нет ничего общего; они не то что противоречат одна другой, они в этом случае так же не соприкасаются между собой, как, скажем, музыка и химический анализ. Но все дело именно в том, что такие, совершенно расходящиеся пути суть и для религии, и для философии пути мнимые, не Приводящие к цели, и что, наоборот, подлинное осуществление задач и той и другой возможно только на путях, ведущих к одной и той же цели — к Богу. В отношении религии это утверждение не требует, конечно, особого доказательства; мы можем здесь спокойно предоставить отдельным парадоксалистам труд, вопреки общечеловеческому опыту, доказывать противоположит Наоборот, в отношении философии это есть тезис, требующий окончательного уяснения и доказательства, отнюдь еще неисчерпанного предыдущими общими соображениями. Философия религии-раздел философии, который изучает ключевые метафизические и теоретико-познавательные понятия, принципы и проблемы религии. Среди рассматриваемых в философии религии проблем вопросы о существовании и природе Бога, о возможности познания Бога, о человеческой свободе (свободы воли проблема), бессмертия, а также проблемы морального и природного зла и страдании. Религия(лат. religio - благочестие, набожность, святыня) - мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы. (от лат. religare — быть соединённым с Богом)
8.2.Философия Эмпедокла
Эмпедокл -древнегреческий философ, врач, государственный деятель, жрец. Труды Эмпедокла написаны в форме стихотворных поэм. Был плюралистом, то есть признавал множественность архэ. Являлся сторонником демократии. Э. исходит из положения, что не может быть возникновения и исчезновения в собственном смысле; но в то же время стремится объяснить факт кажущегося возникновения и исчезновения и находит это объяснение в том, что каждое возникновение надо рассматривать как смешение, а каждое исчезновение, как разделение первичных веществ.Эти основные вещества он называет "корни всего"; он, как кажется, еще не употреблял принятое впоследствии выражение "стихии". Таким образом, элементам принадлежат предикаты — невозникаемости, непреходимости и неизменяемости; они — вечное бытие, а разнородность и смена единичных вещей должна быть объясняема посредством пространственного движения, в силу которого эти элементы смешиваются друг с другом в различных отношениях. Поэтому Э. принадлежит первенство в образовании столь важного для развития естествоведения понятия об элементе, как об однородном веществе, качественно неизменяемом и доступном только изменениям состояний движения и механическим делениям.Он выставил знакомые четыре элемента: землю, воду, воздух и огонь. Выбор этих четырех основных веществ проистекал у Э. не из систематического размышления, как это было у Аристотеля, который утвердил это учение и сделал его всеобщим достоянием всей литературы, но, как кажется, из того, что он одинаково принимал во внимание предшествовавшие натурфилософские теории: вода, воздух, огонь играли роль первичных материй у ионийцев, земля же в гипотетической физике алеицев. Последнюю напоминает кроме того и то, что Э. противопоставил огонь трем другим и, таким образом, возвратился к обусловленному Гераклитом делению на двое. При всем том четверичное число элементов содержит в себе нечто произвольное и потому незрелое, как это и видно из поверхностной характеристики, которую он дал отдельным элементам. А как надо мыслить происхождение различных качеств единичных вещей из смешения этих четырех основных веществ, об этом Эмпедокл, по всей вероятности, не мог ничего высказать: объяснимыми таким путем еще могут казаться количественные отношения и физические состояния тел, но не отдельные качества. Поэтому Э,, похоже, принимал во внимание только первые, когда описывал процесс смешения и разделения таким образом, что, по его словам, части одного тела проникают в поры, то есть во внутренние промежутки другого, или (при разделении) опять оттуда выходят, или — когда он находил, что сродство, а вместе с ним и сила взаимного притяжения разных веществ, зависит от соответствия (пространственных форм) между истечениями одного и порами другого. О качественном же различии данных в опыте вещей он учил лишь в общем виде, что оно зависит от различия в количестве, в котором смешаны в них все или только некоторые из элементов.
8.3.Структура научных революций Томаса Куна
КУН ( (1922-1996) - американский философ и историк науки, один из лидеров современной постпозитивистской философии науки. В отличие от логического позитивизма, занимавшегося анализом формально-логическихструктур научных теорий, К. одним из первых в западной философии акцентировал значение истории естествознания как единственного источника подлинной философии науки.Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций" (1962). В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных? ", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период? ". Не случайно поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции. Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки. Во-вторых, в своей концепции Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т. е. , по существу, исследование движения научного знания. В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Кун не считает, что в наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки. В-четвертых, научная революция, по Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Как мне кажется, новая парадигма, с точки зрения Куна, ничуть не лучше старой. По Куну нормальное научное развитие имеет революционный характер, где революции происходят не в рамках отдельных теорий или гипотез, а происходит смена доминирующей научной парадигмы - то есть, в научных методах и взглядах. В целом, Кун не дает четкого определения термину "парадигма" и на протяжении книги «Структура научных революций» вкладывает в него все больше и больше этих определений. Так что для того, чтобы более глубоко разобраться во взглядах Куна, нужно прочитать книгу. Тем не менее, основной тезис Куна, наука - это социальная конструкция, и зависит она не от конкретных научных деятелей и непосредственно истины, а от социальных положений, институтов, политики отдельно взятого государства и тп. Кун в некотором роде стянул маску "безупречности" и "сакральности" того понятия, которое мы называем "наука", более того, Кун называет его "нормальной наукой". Конечно, вопрос нормальности - он всегда спорный. Но, тем не менее, мы имеем то, что имеем.
Допарадигмальный период, Зрелая наука, Этапы развития зрелой науки, Нормальная наука, Аномалии и кризис в науке, Революция в науке, Несовместимость старой и новой парадигмы, Переключение гештальта в результате революций, Выбор новой парадигмы.