Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Философия. Лекции.
Тема 1.
Предмет философии
План
•Общее понимание философии
•Возникновение и особенности развития философии
•Определение философии
•Специфика философского знания
•Структура философии
•Философия и мировоззрение, функции философии
•Философия и наука
•Философия и экономическая теория
Зачем людям философия?
Затем же, что и людям, начиная с «осевого времени» (К.Ясперс), когда «данное извне содержание жизни» (В. Соловьев) в виде обычаев, традиций, местных верований перестало служить опорой в усложнившихся явлениях жизни, и появилась потребность в обретении опор более универсальных, чем частные родоплеменные, потребность в универсальном способе обоснования этих опор. В настоящее время интерес к мировой, в том числе и отечественной философии, вызван из потребности в новых идеях, необходимости объяснения происходящих процессов во всех областях, желании понять свое культурное прошлое, переосмыслить последние события
Ключевое положение
Если всматриваться в прошлое, то можно заметить, что в истории философии меняются не истины, а человек, и он, меняясь, пересматривает ряд истин и отбирает наиболее близкие, не замечая всех остальных. Но есть надежда, что в наше время интерес к вечному и неизменному, то есть к философии и интерес к преходящему и меняющемуся, то есть истории, соединятся.
Что будем изучать?
• введение в основы философии, то есть рассмотрение традиционных философских вопросов;
• основные принципы философского мышления и базовые философские категории;
• основы философской культуры;
• историко-философский материал
Предмет философии
Любая наука или знание имеет свой предмет, то есть, то о чем наука знает нечто (это могут быть какие-то законы) или пытается узнать. И вдобавок ей присущ определенный метод познания того, что она знает. Так, предмет математики – числа и пространство, предмет биологии – органические явления. Что же изучает философия, что скрывается за этим словом? И, кроме того, имеют ли философские истины кроме теоретических достоинств, практическую, житейскую пользу?
Что такое философия?
На протяжении всей истории человечества вставали несколько важных вопросов: во-первых, почему среди человеческих мыслей возникают такие, которые называют философскими, а значит задевающими нас в нашей сути (М. Хайдеггер); во-вторых, почему в философии для достижения истины нет короткого пути, это, как правило, многоуровневый анализ, в несколько подходов, кругов, постепенное приближение к истине? Почему философия это не чувства, а подлинная держательница разума? (М.Хайдеггер) А что такое разум, ум, рассудок?
Парадоксальность и антиномичность предмета философии
В изучении своих предметов все науки опираются на минимум понятий и логических методов, взятых готовыми из философии. Это, прежде всего, - понятия "предмет", "наука", "определение", "доказательство". Философия же не может непосредственно опереться на этот познавательный минимум, ибо она сама должна его выработать в ходе определения своего предмета и вместе с ним.
Предмет есть целостная "единица" бытия, обладающая свойствами системности, самосохраняемости, закономерности. Кроме того, предмету присуща объективная познаваемость, т.е. способность к смысловым информационным взаимодействиям.
В большинстве наук их предметы выделяются и локализуются через их пространственно-временные соотношения с другими предметами. Предмет же философии не допускает подобной объективной и субъективной локализации, ибо он дан онтологически как часть всех других предметов.
Все науки предполагают наличие определенной логики, выражающей общие нормы мышления. Философия не может исходить из такого допущения, ибо логика составляет часть философии и появляется вместе с ней одновременно.
Во всех других науках предмет и метод могут существовать в обособленности друг от друга. В философии же метод есть часть ее предмета и его элементы, принципы, формы возникают и существуют лишь вместе с философским мышлением и неотделимы от него.
Философия, в отличие от других наук, должна определить, сформулировать само понятие “наука”, т.е. развить в буквальном смысле знание о науке до всякого научного знания.
Что же такое философия?
Философское мышление – это некая вспышка сознания, направленная на познание Универсума – «Всего имеющегося».
В поисках определения философии
Древнегреческий философ Аристотель считал, что философия – это наука, которая себя ищет.
Особенности философии
Философия с самого начала допускает возможность того, что МИР САМ ПО СЕБЕ – НЕРАЗРЕШИМАЯ ПРОБЛЕМА.
Откуда берется это влечение к Универсуму, к целостности мира, лежащее в основе философии? Это влечение, стремление, которое отличает философию, по мнению многих философов, есть просто-напросто врожденная потребность нашего разума. Понимаем ли мы это или нет, стремясь к окружающему миру, полноту которого чувствуем или предчувствуем.
Человек, с философской точки зрения, состоит из того, что у него есть, и того, чего ему не хватает.
Философа интересует не каждая вещь сама по себе, в своем обособленном и отдельном существовании, напротив, его интересует совокупность всего существующего, и, следовательно, в каждой вещи – то, что её отличает от других вещей или объединяет с ними: её место, роль и разряд среди множества вещей.
Философ допускает возможность непознаваемости своего предмета. А это означает, что философия – единственная теория, рассматривающая проблему такой, какая она есть, без предварительного насильственного приручения.
Философская проблема безгранична не только по объему – ибо она охватывает все без исключения, но и по своей проблемной интенсивности. Это не только проблема АБСОЛЮТНОГО, но и абсолютная проблема.
Необходимость в философии
Если цель философии недостижима, то какая в ней есть необходимость?
Если понимать под необходимостью полезность для чего-то другого, то философия не является необходимой.
Однако необходимость полезного относительна. Она присутствует только по отношению к цели. Истинная необходимость – это необходимость для каждого существа быть самим собой.
Эта необходимость состоит в осуществлении функции нашего существования, является самой высокой, самой существенной необходимостью, то есть философия возникает не по причине полезности, однако, и не из беспричинного каприза. Она является основной потребностью нашего разума.
Существенным признаком разума является поиск целого, как такового, захват Универсума. Откуда берется такое стремление, почему не довольствоваться тем, что уже есть и находится перед нами? Да просто потому, что все существующее, данное нам, явное - это, в сущности, только кусок, осколок, фрагмент, к которому необходимо домыслить другую, дополняющую его реальность.
Первое приближение к определению философии
Философия – это познание Вселенной или всего имеющегося, которое предполагает постановку абсолютной проблемы, то есть не придавать никакого значения тому, что уже известно. Известное перестает быть проблемой. Известное находится вне философии, в стороне от нее или предшествует ей, так как исходит из частной точки зрения, является знанием низшего уровня, которому нет места на высотах, где осуществляется философское познания.
Однако философия вовсе не отделена пропастью от конкретных наук, а, кроме того, в силу её свойств, просто необходима для частных наука, поскольку позволяет им, с одной стороны, не быть замкнутыми, а, с другой, устанавливает между ними взаимные связи, не отрекаясь от собственных завоеваний. Многие кризисы в различных науках преодолевались именно благодаря философскому переосмыслению их предмета и метода.
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ
Из чего возникла философия?
А) Философия вообще ни из чего не возникла; будучи абсолютно новым явлением, она зародилась на пустом месте.
Б) Философия вообще не возникала, а существовала издавна, невозможно найти начало.
•Каковы предпосылки возникновения философии?
•Где возникла философия?
•Когда возникает философия?
•Почему возникает философия?
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФИЛОСОФИИ
Начало философии в УДИВЛЕНИИ (изумлении).
Но удивление само по себе не творит философию, а лишь ведет её
(М. Хайдеггер). Для этого нужно познать истинные причины удивительного.
Философия у Аристотеля возникает из науки, как результат её развития.
Философия возникает там и тогда, где и когда были изобретены искусства, служащие, как удовлетворению насущных потребностей, так и потребностей в удовольствии, и там, где некоторые люди стали иметь досуг, и появилась проблема СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ.
Существуют СЦИЕНТИСТСКИЕ концепции возникновения философии. Сциентизм абсолютизирует роль науки в системе культуры, связывает возникновение философии с увеличением объема и организованности знания, с развитием способности к объективному и беспристрастному рассудочному мышлению, а также объективному и точному наблюдению явлений природы, всему тому, что сдерживает фантазирующее мифотворчество. Сциентизм отрицает всякую положительную роль мифологического мировоззрения в развитии философии.
3.ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ
3 главных значения понятия «философия»:
СТАРОАНТИЧНОЕ - вся сумма вне религиозных знаний, знание в целом.
ТРАДИЦИОННОЕ – результат исторического разграничения общего (теоретического) от частного (эмпирического) в пределах самой науки.
СОВРЕМЕННАЯ философия связана с окончательным размежеванием философии и частных наук. Современная философия – это мировая философия.
Кант: Истинная философия есть наука о последних целях человеческого разума, которая придает высшую ценность другим знаниям, выявляя их значение для человека, а также место и ценность человека в мире.
Гегель: Философия – есть мышление о мышлении и высший способ постижения духом своей сущности, итог развития действительности, всеобщий метод и наиболее существенное знание о мире, наука наук, и общественное сознание своей эпохи.
ПОЗИТИВИСТЫ считают, что философия все раздала, и в мире предмета для философии не осталось.
В НЕОПОЗИТИВИЗМЕ сложилось понимание философии лишь как теории познания. Например, философия есть формально-логический язык наук.
У представителя критического рационализма К.Р. Поппера: Нет вообще такой вещи, как некая сущность философии, которую можно было бы выделить и отлить в некотором определении. Определение слова «философия» может иметь только характер конвенции или соглашения.
У А.Камю: Одна серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Вопрос о смысле жизни самый неотложный.
Для Ж.П. Сартра - 2 важных философских вопроса: 1) Существует ли универсальная природа человека? 2) Каково отношение свободного человека и обстоятельств?
У Э.Фромма – главный предмет исследования философии – человек, пытающийся достичь гармонии и решающий вопрос: «Иметь или быть?».
У П.В. Алексеева (с философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова): Философия – наука о всеобщем в отношениях целостного человека к миру в целом.
4. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Предмет философии «не имеет вида» в традиционном его понимании, он скрыт в процессе философствования, в философском мышлении. Поэтому нужно определять не предмет, который должна изучать философия – в отличие от математики, физики, а особую установку мысли, манеру рассуждать.
Без личностного отношения, в имперсональной форме, отчужденной в продукте, «в итоге», философия уже не совсем философия.
Философская мысль – всегда проблематизация действительности, и одновременно – попытка её депроблематизации, отрицание проблемы в виде решения.
Философия – это самосознающее мышление.
Сущность философии раскрывается через проблему всеобщности.
Философия – это гуманизм. Она играет огромную роль в деле гуманизации общества, поскольку, именно, философия делает человека вполне человеком, является реализованным сознанием.
Философия – автономна. Она отказывается опираться на что-либо предшествующее ей, и не исходит из мнимых истин.
Вся философия – парадокс, так как она расходится с нашими естественными представлениями о жизни, потому что подвергает теоретическому сомнению даже самые очевидные, бесспорные в обычной жизни верования.
Философия – это теоретическое знание.
Философии необходимо собственное информационное поле, благодаря этому она имеет собственную историю.
Философия вносит свой вклад в социализацию индивида: отчуждение философской мысли – это момент социализации, момент эволюции человечества.
5. СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
В философии выделяют 2 раздела: ОНТОЛОГИЯ – учение о бытии как таковом. Это раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего (ontos – греч. сущее, logoc – учение, слово).
ГНОСЕОЛОГИЯ – учение о познании, также имеет греческие корни (gnosis – познание).
К представленным выше разделам добавляют АКСИОЛОГИЮ (учение о нормах и ценностях) и ПРАКСЕОЛОГИЮ (учение о практическом, деятельном отношении к миру).
Выделяют в составе философии кроме онтологии и гносеологии СОЦИАЛЬНУЮ ФИЛОСОФИЮ.
Дисциплинарное деление внутри самой философии: ЛОГИКА, ЭТИКА, ЭСТЕТИКА, ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ.
Философию делят на 2 направления: МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ, или ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА.
6. ФИЛОСОФИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ – это система взглядов, понятий, представлений об окружающем мире, месте в нем человека и его отношение к самому себе. Мировоззрение является единством познавательного и эмоционально-ценностного отношения к миру.
Различают 2 уровня: Образно-эмоциональный уровень и понятийный. К первому относится мировоззрение, выраженное в несловесных образах – в музыке, живописи, архитектуре. Мировоззрение в словесной форме – литература. Второй уровень – всегда словесно-знаковый.
Различают типы мировоззрения: примитивно-эмпирическое, мифологическое, религиозное, научное, мировоззрение класса и социальной группы.
Мировоззрение – это не сумма наук, в центре всегда стоят субъектно-объектные отношения.
Мировоззрение – это не просто знание, а особое идеальное образование, регулирующее отношения между знанием и практическим переустройством мира.
Мировоззрение – результат сложного синтеза знаний, но не итог знаний.
Мировоззрение всегда выступает в конкретно-исторических типах.
Каждый человек является носителем определенного мировоззрения, а философия является элитарной.
Мировоззрение – эмоционально-чувственно, а философия – рациональна.
Философия – теоретическая основа мировоззрения, методологическое средство для исследования природы мировоззрения, создания его типологии. Философия способствует обогащению мировоззрения, поскольку философские принципы включаются в структуру мировоззрения индивида в процессе оценки личностью собственного отношения к действительности. С помощью философских категорий обеспечивается целостность научного мировоззрения.
7. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
Существуют 4 концепции соотношения философии и науки. Зависят от понимания А (философии) и В (науки) и взаимоотношений между ними. Что понимать под философией? Какую науку взять за парадигмальный образец, который называется наукой? Нельзя забывать, что существуют ступени в развитии самой науки.
• Наука - часть философии.
• Философия – часть науки.
• Философия и наука - разные области.
• Философия и наука взаимо-пересекаются.
Трансценденталистская концепция;
Позитивистская концепция;
Антиинтеракционизм;
Диалектическая концепция.
Трансценденталистская концепция
Трансценденталистская концепция – исторически первая, прошедшая длительную эволюцию от античности до нашего времени. Занимала до середины 19 века монопольное положение. Утверждала и обосновывала гносеологический и социокультурный приоритет философии (метафизики, натурфилософии) по отношению к частным наукам.
Сущность концепции можно выразить следующими формулами: «Философия – наука наук» или «Философия – царица наук». На практике это приводило к навязыванию умозрительных философских схем бытия и познания частным наукам и стало существенным фактором, тормозящим развитие науки к середине 19 века.
Наиболее яркими представителями данной концепции являлись Аристотель, Аквинский, Спиноза, Гегель, Шеллинг, ортодоксальные представители диалектического и исторического материализма.
Позитивистская концепция
Позитивисткая концепция – возникла в 30-е годы 19 века. Ее родоначальники: О.Конт, Г.Спенсер, Дж.Ст.Милль. Получила широкое распространение среди философов и ученых. Состоит в утверждении приоритета частно-научного познания по сравнению с традиционной философией. Последняя объявляется псевдознанием, спекулятивным, умозрительным теоретизированием, не имеющим для современной науки не только никакого позитивного значения, а скорее – отрицательное, так как философский дискурс способен только заразить науку вирусом псевдознания.
Согласно позитивистам, чтобы исследовать научным способом природу, общество, познание и человека философия должна использовать научный метод, то есть наблюдение, обобщение и математическую формулировку своих законов. Пока этого нет – не существует и научной философии. «Наука – сама себе философия» (О.Конт), «Физика, берегись метафизики!» (И.Ньютон) – формулы разрешения вопроса о соотношении философии и науки.
Антиинтеракционизм
Антиинтеракционизм (концепция предметного разграничения) – концепция соотношения философии и науки, согласно которой философия и наука настолько различны по своим целям, предметам, методам, что между ними не может быть никакой внутренней взаимосвязи.
Данную концепцию разделяют представители экзистенциализма, философии жизни, феноменологии и др. Каждый из этих типов знания развивается по своей внутренней логике, и влияние философии на науку, как и обратно, может быть только чисто внешним или даже вредным для них обеих. Философия – не научна, наука – не философична – кредо антиинтеракционистов.
Диалектическая концепция
Диалектическая концепция соотношения философии и науки – учение, согласно которому наука и философия представляют собой качественно различные по многим параметрам виды знания, однако, внутренне они взаимосвязаны между собой и активно используют познавательные ресурсы друг друга в процессе функционирования и развития каждого из них. Это доказывается всей историей их развития и взаимодействия.
Конкретным выражением внутренней взаимосвязи философии и науки является, с одной стороны, наличие слоя философских оснований у всех фундаментальных научных теорий, а с другой – слоя частно-научного знания, используемого в философской аргументации и построениях. Граница между философским и конкретно-научным знанием является исторически подвижной и относительной. Однако она всегда имеет место, благодаря структурированности сознания и наличия в нем различных типов и слоев знаний и ценностей.
Критерии научности знания
Универсальные критерии научности:
формальная непротиворечивость, причинно-следственная связанность, опытная проверяемость, рациональность, воспроизводимость, интерсубъективность.
Экстралогические и неэмпирические критерии научности знания, которые представляют собой приемы опосредованного сопоставления научно-теоретических результатов с действительностью и основаны на принципе предпочтительности.
К таким критериям относятся: простота, красота, эвристичность, конструктивность, нетривиальность, информативность, логическое единство, концептуальная целостность, когерентная обоснованность, оптимальность, эстетичность, прагматичность.
Будущее взаимоотношений философии и науки
Русские философы (В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, А.Ф. Лосев и многие другие мыслители) считали, что в будущем, когда научное знание будет не просто знанием о внешнем, отстраненном от человека предмете, а будет, прежде всего, знанием о человеке и его деятельности, направленной на гуманизацию действительности, тогда восстановится онтологическая целостность бытия, и исчезнут предпосылки для обособления естественных и гуманитарных наук, изменится само понятие науки.
8. ФИЛОСОФИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Точки соприкосновения философии и экономической теории: проблема человека и вопросы методологии.
Роль философии в формировании отечественной экономической теории
Во-первых, она позволяет рассматривать экономическую сферу как часть, фрагмент более широкой реальности, тем самым, показывая ее связи с другими неэкономическими областями. Соответственно философия расширяет горизонты экономической теории, раскрывает роль неэкономических факторов при описании поведения субъекта хозяйства.
Во-вторых, философия, подталкивая экономическую теорию к преодолению узкоспециализированного, утилитаристского подхода к пониманию экономического бытия, выявляет его скрытые смыслы, что крайне важно для формулирования ориентиров для дальнейшего развития.
В-третьих, философия формирует реальное мысленное поле, в рамках которого совершаются акты научного познания, нацеленные на комплексное социо - экономическое объяснение явлений и процессов, системный подход, учет специфики российской духовности.
Значение экономической теории для философии
Экономическая теория на примере модели человека обостряет его специфические черты поведения (эгоизм, альтруизм, рационализм) и дает возможность философии получить представление о человеке «практическом», выявить новые свойства и факторы, определяющие его поведение, и тем самым получить целостную картину о человеке.
Экономическая теория является важным инструментом для анализа рациональной деятельности и её эффективной координации. Поскольку разумное и эффективное движение к цели является характерным признаком человека, то философия и другие науки используют данный экономический принцип.
Философские основания экономической науки
• проблема функционирования и тенденции развития экономической науки как сложного общественного института;
• анализ экономического знания и познания; использование законов и категорий диалектики и логики в экономической науке, проблема построения логически стройной системы экономического знания;
• специфика экономических законов, особенности экономических отношений как одного из видов общественных отношений
Тема 2.
Бытие
Эпиграф
Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв.
Сложности в определении бытия
Определить бытие в соответствии с общелогическими критериями очень сложно, поскольку бытие – первое, наиболее общее определение реальности и неопределимо посредством чего-то иного. Все имеет свою причину в бытии, но где причина самого бытия?
Бытие ЕСТЬ для всех, а для себя его НЕТ. Едва ли бытие определимо и через свои продукты, ибо здесь речь идет об основе, на которой покоится и само бытие и его плоды. Поэтому ФИЛОСОФИЯ определяет бытие через его соотношения с небытием и абсолютом. ПОЧЕМУ? Небытие окружает бытие, предшествуя ему как более фундаментальное начало. Исчезновение бытия можно вообразить, а вот исчезновение небытия оказывается вне возможности даже воображения.
Этимология
Бытие (от греч. оntos – сущее) – означает бытие в отвлеченности от наполняющих его многообразий;
единица, с которой начинается отсчет реальности.
Бытие (от лат. еssentia – сущность) – означает конкретную полноту, целостность реальности, тождественной с истиной
Бытие (от позднелат. еxistentia – существование) – означает оформленность бытия в единичную, индивидуальную реальность.
Бытие, есть, сущее, истина – в русском языке пересекаются в одном смысловом поле и связаны с мудростью.
Теоретическое признание
Ввел в философский оборот термин «Бытие» в работе «Философский лексикон» нидерландский мыслитель Р.Гоклениус в 1613 году.
Философские истоки
В понимании бытия философия прошла длительный путь. Философское понимание бытия началось с поиска ПЕРВОНАЧАЛ (вода, воздух, огонь, апейрон и др.), из которых все возникает и в которые все возвращается по законам космических циклов.
Однако для философского понимания бытия этого недостаточно. Нужно найти такие характеристики бытия, которые бы сохраняли свою актуальность на любом этапе человеческой мысли.
Бытие самопричинно и самодостаточно. Наиболее полно эти характеристики оформляются через категорию «субстанция».
Самопричинность и самодостаточность бытия
Субстанция (от лат. substantia – сущность, существо, суть) – означает нечто устойчивое, самодостаточное, существенное; то, что не зависит от другого и порождает другое, первопричина сущего.
Акциденция (от лат. аccidentia – случай, случайность) – обозначает вторичные свойства предмета.
Бытие проявляет свою субстанциальность в процессе самодифференциации на многообразные формы мира. В субстанции бытие определено таким образом, что оно способно определять все другое, не растворяясь в нем и не отчуждаясь от него. Посредством субстанции бытие обретает независимость от времени и пространства, являясь их неподвижным центром. Бытие всегда есть, оно никогда не становится, не изменяется, а, наоборот, делает возможным любые изменения. Время и пространство затрагивают не бытие, а его порождения. Поэтому можно сказать, что бытие есть субъект изменений, оставаясь внутри изменяемого.
Важное свойство субстанции состоит в том, что через нее бытие замыкает в целостность причины всех вещей. Для подчеркивания данных характеристик приходит на помощь понятие «сущность».
Сущность – совокупность таких свойств предмета, без которых он не способен существовать и которые определяют все остальные его свойства.
Структура бытия
Посредством субстанции бытие само структурирует себя изнутри. Качественная природа бытия в субстанции утверждается через атрибуты, количественная – через модусы.
Атрибуты (от лат. attributio – свойство) – необходимые, существенные свойства субстанции.
Модусы (от лат. мodus – мера, способ, образ, вид) – случайные свойства.
Наиболее общими атрибутами субстанции является мышление (сознание) и протяженность (материя). Но субстанция не исчерпывается этими атрибутами, сохраняя в себе бесконечный потенциал бытия. Поэтому рассуждения о монизме, дуализме, плюрализме субстанции абсурдны, так как субстанция бытия всегда одна, а число атрибутом и модусов её бесконечно.
Наука о бытии
В науке проблематика бытия сужается до признания лишь его одной, материальной формы. Бытием обладают лишь материя и законы её движения, а мир идеального оправдан лишь постольку, поскольку он может быть сведен к интересам и функциям материи. Наука всегда материалистична и этим качеством она породила материалистическую линию в философии. Начиная с эпохи Возрождения, утвердился культ бытия как материального, объективного мира, который нужно познать и заставить служить нашим целям.
Наука о бытии и небытии
Но если науке удалось редуцировать бытие к материи, то с небытием дело оказалось значительно сложнее. Так, попытки физики свести небытие к вакууму, пустоте завершилось признанием их особой материальной природы. И тогда должность небытия в науке была возложена на идеальное, которое ведь по определению не материально, т.е. не существует. Поэтому в науке противоположность бытия и небытия предстала в особой форме – как соотношение материи и сознания.
Соотношение материи и сознания - это основной вопрос не философии, а науки. Материя существует независимо и вне сознания, а сознание находится внутри материи и в этом смысле лишено бытия. Поэтому наука отчаянно пытается свести сознание к материи, вместо того, чтобы изучать его самостоятельное бытие.
Наука и смерть
Не объяснима с точки зрения науки и смерть, которой ведь не должно быть, так как материя не возникает и не исчезает, а лишь видоизменяет свои формы. Еще Эпикур говорил, что мы не можем встретиться со смертью, ибо когда она есть, нас нет; когда, мы есть – её нет. Смерть присуща лишь существу с духовной сущностью, так как в смерти оно теряет не свою материю, а свой дух. Таким образом, наука разбила исходную целостность бытия и заменила противоположность бытия и небытия враждой двух форм самого же бытия, враждой материи и сознания.
Бытие как существование
Экзистенция (существование) непосредственно связана с эмпирическим миром, но её нельзя изучать через понятия науки. Её можно лишь соотносить с чем-то другим.
У М. Хайдеггера (1889-1976) экзистенция соотносится с ничто, у К. Ясперса (1883-1969) - с трансценденцией, понимаемой как абсолютный предел. Человек существует, приобщаясь к ничто (смерти). Неслучайно М. Хайдеггер писал, что существование есть «бытие к смерти».
Существование, как наличное бытие, имеет несколько планов проявления:
В гносеологическом плане существование выражается как факт. Бытие говорит фактами.
Социологический аспект существования выражает бытие в плане события, совместной жизни множества индивидов в виде диалога, дружбы, солидарности, соборности. Бытие говорит языком диалога.
Антропологический аспект существования выражает тайну личностного становления человека.
Бытие как сущее
Сущее:
1. Онтологический абсолют.
2. Совокупность многообразных проявлений бытия.
3. Любая вещь в аспекте её причастности к бытию.
Бытие и небытие
Вопрос «быть или не быть» в ситуации переходности, нестабильности современного мира, приобретает особое экзистенциальное значение. Человек ощущает с удвоенной силой конечность, апокалиптичность существующего бытия. У него нет уверенности, что удастся сохранить этот мир, а тем более найти пути его дальнейшего развития.
В мифологии традиционно бытие отождествляется с Космосом, упорядоченностью, светом, а небытие – с хаосом, загробной жизнью, мраком. Бытие и небытие находятся в постоянной борьбе. Победа бытия, как правило, связана с героическими поступками легендарных личностей или богов.
В религии главное действующее лицо – Бог, который своей волей небытие актуализирует и переводит в бытие. До творения бытие находилось в мире всевозможностей Бога. Главное творение Бога – человек, которой наделен свободой воли и возможностью творить. Человек оправдывает свое существование, лишь отвечая на творческий вызов Бога. Однако человек не в состоянии подняться до уровня творца и преодолеть свою смертную природу, оставаясь вечным пленником небытия.
В мистике, отрицающей рациональный подход к миру, небытие является абсолютом, из которого самозарождается бог, творящий мир.
Небытие (от нем. Ungrund – бездна, пустота, безосновность,
бескачественность)
Якоб Бёме (1575-1624) – немецкий философ – пантеист, мистик.
Основное произведение: «Аврора, или утренняя заря в восхождении».
Беме сравнивает небытие с тишиной без сущности, в которой нет ничего, что, могло бы быть.
Небытию - ничто присуща бесконечная свобода и воля, которые тоскуют по противоположному, по нечто. И тогда в бездне зажигается свет, из энергий которого самовозникает бог, и энергии которого застывают, объективируются в природе. При таком космогоническом подходе, мир понимается как угасший, объективированный огонь ничто.
Философия имеет богатую традицию решения проблемы взаимоотношений бытия и небытия.
Позиция западной рационалистической философии по проблеме бытия и небытия была теоретически оформлена в Древней Греции Парменидом Элейским, который абсолютизировал одну из сторон. Есть только бытие, а небытие невозможно даже в качестве мысли, ибо последняя сразу же превращает его в бытие. Бытие вечно, едино, однородно, шарообразно, всегда самотождественно. Небытие - неопределимо, непознаваемо.
•У Платона небытие, отождествляемое с материей, получает самостоятельный статус, однако, все же является вторичным по отношению к бытию - миру идей.
•У Аристотеля первично небытие - первоматерия, потенциально содержащая в себе бытие, и которая развертывает из себя все многообразие форм бытия, благодаря активности Ума- "перводвигателя".
В основе системы Гегеля лежит тождество бытия (чистого бытия) и небытия (ничто). Взаимодействуя, бытие и небытие отрицают друг друга, и тем самым, приводят мир в движение и дают жизнь всем остальным категориям. В процессе своего существования каждая вещь, каждое существо, каждая мысль должны обрести опыт своего небытия, опыт его отрицания, чтобы иметь полноценное бытие.
В истории философии существует традиция абсолютизации небытия. Примером является философия А. Шопенгауэра, который негативно относился к жизни, где невозможно счастье, торжествует зло и бессмысленность, обусловленные господством воли. Выход может быть найден лишь путем самоотречения, аскезы, состояния, близкого буддийской нирване. Да и в самой древнеиндийской философии предпочтение отдается небытию, бытие же рассматривается как становление, подготовка к переходу к небытию. Поэтому бытие – призрачно, иллюзорно. Основная задача состоит не в том, чтобы быть, а в том, чтобы избавиться от бытия, посредством достижения единства атмана и брахмана.
В наше время постмодернизм (Ж. Деррида, Р. Рорти и др.) продолжил традиции абсолютизации небытия, сформулировав идею деконструкции присутствия (личность, затерявшаяся в различных потоках коммуникации, не обладает определенной системой ценностей, представлениями о правах, обязанностях и ответственности за поступки, а потому теряет всякий смысл).
Символизм бытия
Эрнст Кассирер (1874-1945) – немецкий философ, представитель марбургской школы неокантианства - провозгласил: Человек есть «животное символическое».
Под символом понимают нечто, обладающее помимо общепринятого еще и особым дополнительным значением, несущим неопределенное содержание. Или СИМВОЛ – особый знак, представляющий собой чувственную или духовную реальность, которая понимается не такой, как она существует, а в более широком и общем смысле. В то же время символ нельзя свести ни к метафорам, ни к схемам, ни к знакам, ни к эмблемам, ни к абстракциям. Его содержание выходит за пределы дискурсивного мышления. Все вещи природы и продукты социо-культурной среды являются символами невыразимого в понятиях и образах, содержания.
Символ как онтологическое основание мира
Символ в скрытой форме содержит в себе алгоритм, матрицу предметов, благодаря которой они сохраняются в различных ситуациях и состояниях. Поэтому подлинные символы имеют объективную природу и выявляются человеком из глубин бытия в процессе деятельности, понимаемой как изобретение.
Мир символов как методология познания
Мир символов представляет собой целостную методологию познания, позволяющую преодолеть субъективизм чувств, объективизм понятий, умозрительность аксиом, мистицизм интуиции, догматизм веры. Это возможно благодаря тому, что символ предоставляет максимум свободы познанию, поскольку он не скован правилами логики, языка, несовершенством чувств, существующими предрассудками. В то же время он является источником порядка из Хаоса.
Культурно-историческая функция символов
Символы выполняют культурно-социальные функции, выступая как орудия созидания и организации общественного бытия. Так, созидание новой жизни всегда начинается с введения новых символов. Наша страна – яркий пример тому: серп и молот, красное знамя, звезда и т.п.
Классификация символов:
•Числовая символика бытия наиболее распространена (например, троица или «священный Тетраксис»). Во многих философских системах число характеризует сущность вещей.
•Свето - цветовая символика бытия: небытие - черный цвет; бытие - белый цвет; синий – бесконечность, сверхбытие. Бытие - свет; небытие - мрак; ослепляющий свет - абсолют.
•Существует также религиозная, нравственная, историческая, политическая, календарная, буквенная и т.п. символика. Для философии есть свой высший символ - “философский камень”, содержащий в себе мировую мудрость и всеведение.
Послесловие
«Я бунтую, следовательно, мы существуем»
А.Камю
Бунт против рабства, против неравенства имеет своим истоком не мстительную злобу отверженного, но стремление к утверждению всеобщей ценности свободы.
Абсолют и субстанция
Абсолют (от лат. absolutus - безусловный).
Безотносительное, безусловное, взятое вне связи, вне сравнения с чем-либо. Совершенное, полное. Противопоставляется относительному, условному, зависящему от тех или иных условий, преходящему, временному. Свободное от материальных условий, невыразимое, не способное быть предметом мысли.
Субстанция (от лат. substantia – сущность, нечто, лежащее в основе).
То, что лежит в основе всего, то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, а не благодаря другому.
Предельное основание, дающее возможность сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему.
Материальный субстрат и первооснова изменений вещей.
Тема 3.
Материя
Определение материи
Материя – одна из чрезвычайно широких философских категорий. В отечественной философии сложилось ее понимание как объективной реальности, данной нам в ощущениях.
Материализм и идеализм
Материализм утверждал материю в качестве абсолютного определителя всех форм мировой реальности; дух /сознание/ - функция, образ и подобие материи.
Идеализм усматривал абсолют в духе /разуме, воле/, определяющем связанность, единство, упорядоченность мира вещей.
Материализм и идеализм: абсурдность противостояния
Последовательный материализм склонен к самоотрицанию, так как само понятие «материя» не материально, а идеально.
Последовательный идеализм тоже склонен к самоотрицанию, поскольку самая идеальная мысль, понятие «дух» входит в мир через речь, через неидеальные формы.
Большинство материалистов отвергают вульгарный материализм, полагающим мысль материальной, хотя такой вывод предопределен их общим принципом. Большинство идеалистов также отвергают субъективный идеализм, растворяющий мир в человеческом сознании, хотя этот вывод содержится в их общем принципе.
Идеализм и материализм, отрицая друг друга, в то же время, связаны друг с другом. Материя объясняет все, кроме своей собственной идеальной способности к объяснению. Дух объясняет все, кроме своей собственной способности к материализации. Последовательный материалист должен только быть, а не мыслить; последовательный идеалист должен только мыслить, а не быть.
Декартовское "cogito, ergo sum" /я мыслю - следовательно, существую/ дает исходный принцип выхода из этого дуализма.
Рене Декарт (1596-1650)
Понимание материи: исторический аспект
Общая линия развития понятия материи представляет собой путь от понимания материи на уровне единичного, далее на уровне особенного, и, в конечном счете, на уровне всеобщего. Понимание на уровне единичного есть сведение материи к какому-то конкретному первоэлементу, веществу. Понимание на уровне особенного есть сведение материи к веществу вообще. А на уровне всеобщего – выход за пределы сведения материи к вещественности.
Понимание материи на уровне единичного
В древности были философы, сводившие материю к конкретному веществу. У Фалеса это была вода, у Анаксимена – воздух, у Гераклита – огонь и т.п. В качестве первоосновы брали то, что эмпирически наиболее часто наблюдали. В это же время было и более сложное понимание материи, которое проявилось через выделение группы первоначал. Вода, воздух, огонь, земля (Эмпедокл, Стоики). Или теплое - холодное, сухое – влажное. Все существующее на земле есть результат взаимодействия групп первоначал.
Понимание материи на уровне особенного
У античных атомистов (Демокрита, Эпикура, Тита Лукреция Кара) все сводилось к атомам, различных форм и пустоте. Такой подход представляет понимание материи на уровне особенного.
Понимание материи на уровне всеобщего не привязано к какой-либо вещественности. Например, у Анаксагора, у которого в малом нет самого наименьшего, но всегда есть меньшее. Или у Анаксимандра представившего в качестве первоначала некое беспредельное первоначало «апейрон».
Другие классификации материи
С позиции взаимоотношений формы и содержания, активного и пассивного начал:
в античной философии выделяется первоматерия и определенная материя;
в древнеиндийской философии первоматерия - пракрити, охватывает своей целостностью три аспекта бытия:
1. Саттва – свет, мудрость, возможность «Я».
2. Раджас – активность, деятельность, творчество. 3. Тамас – пассивность, восприимчивость, инертность.
Христианство и материя
Христианская философия рассматривает материю на разных ступенях. Есть материя совершенная, райская, сотворенная Богом. Есть материя, поврежденная грехом, инертная, непроницаемая, тленная, порабощенная временем; но и в этом качестве она необходима для рождения Спасителя. Материя достойна спасения путем преображения в формы чистоты и нетленности. Поэтому основным в христианской философии является не вопрос о связи материи и сознания, а проблема связи человека и Бога, проблема спасения тленной материи человека в нетленном божественном свете.
Материя и пантеизм
Формой религиозного понимания материи является пантеизм. Когда бог, абсолют сливается воедино с природой.
Существует мистический пантеизм (бог содержит в себе мир в свернутом виде, потенциально) и натуралистический пантеизм (бог растворен в природе).
У Б.Спинозы представлено тождество природы, бесконечной и совершенной, и Бога, который и есть совершенство.
В философии Ф.Шеллинга пантеизм доходит до своего предела, трактуя материю как «бессознательный дух», как «застывший интеллект».
Понимание материи: исторический аспект
В 17-19 веках главенствующим было понимание материи на уровне особенного. В материализме материя сводилась к веществу. Вещество – это то, что имеет массу, которая проявляет себя в весе. Поэтому к материи относили все то, что имеет вес. Таким образом, понимание материи было сведено к естественно-научному.
Кризис в физике: материя исчезла
Понимание материи на уровне особенного трактовалось, как всеобщее. А поскольку философское понятие материи сводилось к знаниям о ее строении, то при изменении последних, возникла мысль об исчезновении материи. Но благодаря той же философии был сделан вывод о том, что исчезла не материя, а лишь тот предел, до которого простирались наши знания о строении материи. Эти знания будут изменяться постоянно, но не затронут философского определения материи, если оно будет дано на уровне всеобщего.
Виды материи:
Вещество и поле.
Под веществом понимают объект, обладающий ненулевой массой покоя.
Под полем понимается объект с нулевой массой покоя.
Характеристики материи с позиции всеобщего
Материя есть объективная реальность, которая воспринимается сознанием, существуя независимо от него. Существенным в этой характеристике материи является уже не ее субстанциальность, а ее - объективность. Посредством объективности материя существует и в сознании, и в то же время вне и независимо от сознания. Закон тяготения один и тот же в мире и в сфере идеального.
Абсолютность материи. Под абсолютностью понимается:
во-первых, всеобщность материи: все, что существует в мире предметов, является материей; во-вторых, неуничтожимость и несотворимость материи. При этом неуничтожимость понимается не только в количественном, но и качественном аспекте. Материя не может возникнуть из ничего, точно также как и не может исчезнуть, хотя и может переходить из одного вида в другой.
Свойства движения
Движение обладает определенными свойствами: во-первых, объективностью, то есть независимостью от человеческого сознания;
во-вторых, абсолютностью, то есть движение имеет место всегда и всюду. Покой является частным случаем движения. Непонимание это и приводило к появлению таких аргументов, как апории Зенона, например, «Летящая стрела». Движение абсолютно и в смысле неуничтожимости, оно переходит только в другие формы движения. Движение не сотворимо и не может возникнуть из ничего, кроме движения.
Классификация форм движения
Не существует движения вообще, каждому конкретному уровню материи соответствует определенная форма движения.
Наиболее общая классификация форм движения выделяет механическую, физическую, химическую, биологическую, социальную формы, образующих через свои взаимосвязи мировой круговорот материи. Есть много других форм движения. Наибольшую трудность вызывает понимание сути элементарной и самой сложной форм движения.
Движение, пространство и время
Свойством движения является его взаимосвязь с пространством и временем, которые называются еще формами существования материи. Пространство - универсальная форма материи, выражающая ее протяженность, структурность, сосуществование, координацию, отношения.
Время - универсальная форма материи, выражающая ее изменения, последовательность состояний, длительность, субординацию.
Пространство
Пространство характеризует материю со стороны ее структурности, поскольку не существует материи вообще, она всегда выступает в конкретных образованиях. Под структурностью понимается определенный предел делимости в рамках данных условий. Существуют определенные структурные уровни материи. К ним относятся элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, макротела. Вопросы структурности материи на конкретном уровне исследуются не философией как таковой, а естествознанием. Знания о строении материи для каждого времени относительны.
Свойства пространства и времени
1. Объективны, то есть существуют независимо от сознания человека. Не пространство и время существуют внутри человеческого сознания, как считал И.Кант, а, прежде всего, человек существует в пространстве и времени.
2. Абсолютны, т.е. неуничтожимы и нерастворимы.
3. Безграничны, хотя отдельные предметы и могут иметь пространственно-временные границы.
Свойства пространства и времени: сравнение
Пространство характеризует явления со стороны протяженности, время – со стороны длительности. Пространство имеет три измерения – длину, ширину, высоту. Время одномерно. И если пространственные изменения могут происходить в трех измерениях, то временные только в одном. Пространство обратимо при определенных условиях, во времени нет возврата. Развитие материи во времени может быть только в одном направлении – от настоящего к будущему.
Материя, движение, пространство и время
Материя, движение, пространство и время тесно связаны друг с другом. Уже классическая механика Ньютона давала основания для таких выводов. Это раскрывается в формуле: скорость есть путь, пройденный телом, деленный на время нахождения тела в пути (V=S/t).
Несмотря на то, что в формулах классической механики была выявлена взаимосвязь материи, движения, пространства и времени, философски она не была осмыслена. Это объясняется силой традиции метафизического образа мышления. У И.Ньютона, движение, пространство и время хотя и рассматривались как независимые от сознания, объективно существующие, но они отрывались от материи и друг от друга. По И.Ньютону, движение, пространство, время – самостоятельные сущности. Поэтому существуют абсолютные пространство и время. И то, и другое ни от чего не зависят и не связаны с предметами.
Разрыв материи, движения, пространства и времени вел к неверным выводам. Один из них – «теория дальнодействия». Если тела разделены пустым пространством, то взаимодействие между ними происходит мгновенно. Впоследствии, данная теория была экспериментально и математически отвергнута. Когда наука стала иметь дело с очень большими скоростями, разорванные движение, пространство и время создали огромные трудности.
Философское переосмысление взаимосвязи материи, движения, пространства и времени было сделано в теории относительности. Специальная теория относительности – 1905, Общая теория относительности – 1916. ТО открыл А. Эйнштейн и изложил в работе «К электродинамике движущихся тел». Согласно А. Эйнштейну, абсолютных пространства и времени не существует в природе. Никакой абсолютной, привилегированной системы отсчета нет.
Специальная теория относительности
Специальная теория относительности базируется на двух принципах: принцип относительности и принцип постоянства скорости света. Принцип относительности: все явления и процессы протекают одинаковым образом, независимо от того, покоится ли тело отчета, или находится в состоянии прямолинейного, равномерного движения. Отсюда следует отрицание абсолютного движения и абсолютного пространства. Движение тела можно определить только относительно какого-то другого тела. Одно из них может быть принято за точку отсчета. (Из этого принципа делается вывод об отсутствии абсолютного пространства).
E=mc2 - ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ ДВИЖУЩЕГОСЯ ТЕЛА, ГДЕ m – масса тела, а с – скорость света.
Масса тела – m – растет с увеличением его скорости – V – по формуле:
m=m0 / 1- v2 /с2 , где m0 – масса покоя тела.
Принцип постоянства скорости света: скорость света в пустоте не зависит от того, движется ли источник света или нет, и есть величина постоянная, равная 299774 км. в сек. (Вывод об отсутствии абсолютного времени).
Согласно теории относительности, события одновременные в одной системе отчета, могут быть разновременными в другой, движущейся относительно первой. Степень разновременности зависит от величины скорости движения системы отсчета. Чем более высока скорость, тем больше разновременность. Пример с космическим кораблем.
Относительна не только одновременность событий, но и временной интервал между событиями. Потому, что временной интервал зависит от скорости движения тела. Интервал между событиями в покоящейся системе координат не тот же самый, что в системе движущейся. По мере возрастания скорости часы идут медленнее. Точно так же относителен и пространственный интервал. Чем больше скорость, тем меньше длина. При этом необходимо понимать, что сокращение длины тела не есть свойство того или иного предмета, а есть лишь сокращение по отношению к другому телу, к другой системе отсчета.
Общая теория относительности
Специальная теория относительности свидетельствует в пользу положения о взаимосвязи движения, пространства и времени, но из нее еще не следует вывод, что данные явления непосредственно связаны с материей.
В общей теории относительности был сделан вывод, что пространство и время зависят от полей тяготения, определяемых концентрацией материальных образований. Если специальная теория относительности исходит из однородных свойств пространства и времени, то ОТО доказывает, что материя определяет геометрию пространства и времени. Таким образом, естествознание подтверждает философские выводы о неразрывной связи материи и различных форм ее существования.
Вместо выводов
Материя – одна из наиболее дискуссионных философских категорий:
1.Есть большая история спора материи и движения: материя отрицает самостоятельность движения, а движение объявляет себя единственной реальностью.
2.Есть история спора материи с единичным бытием и общим законом: номинализм выносил общность за пределы материи, а реализм отрицал единичное бытие материи.
3.Есть история спора материи с пространством и времени: материя втягивает эти формы в свою структуру, а они пытаются охватить своими принципами сущность материи.
4.Есть история спора материи и знания: материя говорить, что она непознаваема, а знание показывает, что без познаваемости материя невозможна.
Тема 4.
Сознание
Определение сознания
Сознание – удивительная способность человека, позволяющая ему «эксклюзивно» раскрывать секреты окружающего мира.
Что означает выражение «обладать сознанием»?
Это означает, что его носитель имеет возможность испытывать те состояния, которые естественным образом, в качестве продукта физиологического механизма получить нельзя.
Дисциплины, изучающие сознание:
философия,
психология,
логика,
лингвистика,
семиотика,
кибернетика и т.д.
Что интересует философию?
Сущность сознания;
отношение сознания к окружающему миру;
связь сознания с деятельностью человека;
взаимоотношения сознания и самосознания, сознания и бессознательного, индивидуального и общественного сознания и т.д.
Трудности исследования сознания
Сознание не выступает в виде особой реальности, в виде вещи или любого другого материального явления. Понятие «сознание» с трудом поддается объективированию. Термин «сознание» означает какую-то связь или соотнесенность человека с иной реальностью. Поэтому о сознании можно говорить, лишь используя опосредованный язык описания.
Понимание сознания у Платона
У Платона (428-348 г.д.н.э) отношение человека к миру выступает, с одной стороны, в виде предмета, как он независимо дан в опыте, а, с другой стороны, в виде «идеи», связанной с рефлексивным дублированием мира. Между первым и вторым миром возникают сложные отношения, которые и составляют содержание сознания.
Понимание сознания у Аристотеля
У Аристотеля (384-322 г.д.н.э.) проблема сознания находит свое разрешение в учении об уме, как специфической особенности человека. Ум является началом всецело духовным, неизменным, бессмертным и божественным. Он – форма, к которой тяготеет вся жизнь. Два направления в деятельности ума: во-первых, теоретическое – созерцание высших начал знания и бытия, и, во-вторых, практическое – ум руководит желанием и превращает его в волю. Последний более ценен.
Понимание сознания у неоплатоников
Соединив положения Аристотеля об уме и теорию идей Платона, представители неоплатонизма рассматривают Ум как само себя мыслящее мышление. Ум имеет две стороны: та, которая обращена к Единому – едина, в та, что отвращена от Единого – множественна. В целом Ум есть рефлексия систематизированной совокупности идей. Ум мыслит себя, начиная с наиболее общих идей. От них происходят все остальные идеи. Однако Ум (у Плотина (204-269 г.н.э.) парадоксален в том отношении, что он содержит в себе не только идеи общего, но и индивидуального. Идея каждого льва.
Сознание в древнеиндийской философии
Духовную сущность каждого индивида характеризует понятие «атман». Атман переводится как дыхание, душа, сам, себя. Обозначает личностное, всепроницающее духовное начало, духовное Я человека.
Атман может существовать в четырех состояниях:
Первое состояние – бодрствование - осуществляется при помощи четырех видов сознания.
Виды сознаний в древнеиндийской философии
Первый вид сознания – боддхи: разум, тождественный воле, который способен принимать разумные решения.
Второй вид – манас: сердечный, интуитивистский ум.
Третий вид – читта: материя мысли, сознание, центр постоянного мыслительного процесса (своеобразная попытка онтологизации сознания).
Четвертый вид – ахамкара, т.е. самосознание.
Сознание в древнеиндийской философии
В состоянии бодрствования познается внешний мир и происходит взаимодействие с ним. Атман наиболее далек от истины о том, что он есть Брахман, так как наименее свободен от грубой материи. Это состояние называется вайшванара – всеобщий, всенародный.
Второе и третье состояние: сон со сновидениями и глубокий сон без сновидений, когда атман получает тонкую психическую энергию тайджаса и энергию чистой мысли – праджна.
Четвертое состояние, максимально приближенное к истине, называется турия. Его выразить невозможно. Именно оно есть Брахман, но постичь его можно только посредством йоги.
Данное состояние приближает человека к конечной цели - нирване (угасание). Это не гибель, а выход из круговорота перерождений. Человек уже не переродиться вновь, но войдет в состояние нирваны и исчезнет как пламя лампы, в которую не подливают масло. Состояние нирваны характеризует глубокое внутреннее сосредоточение, отказ от внешнего мира, есть попытка достичь чистого сознания.
Средневековая философия о сознании
Учение неоплатонизма об уме получило дальнейшее продолжение, с одной стороны, в форме божественного ума, в котором пребывают вечные и неизменные идеи, обуславливающие существующий в мире порядок, а, с другой, в виде представлений об уме, как совокупности разумно-познавательных способностей и воли. Человеческий ум, как правило, играл вспомогательную роль. Приоритет отдавался воле, с помощью которой постигаются божественные откровения.
Новый взгляд на сознание
У Р. Декарта (1596-1650) наличие сознание является основным доказательством существования человека. Он обращался к проблеме операционного сознания, которое предполагает обработку и репродукцию данных сознания на основе сопоставления с «врожденными идеями» (идея бога, числа, общеизвестных теорем). Любые теоретические утверждения должны быть сопоставимы или разрешимы на этих образованиях сознания, представляющихся ясно и отчетливо.
Немецкая классическая философия о сознании
И. Кант (1724-1804) сформулировал положение о трансцендентальном (выходящим за пределы опыта) единстве апперцепции (ясное восприятие), лежащим в основании всех наших знаний, которое предполагает, что форма сознания предшествует всем другим знаниям. То есть до тезиса «я мыслю», это «я мыслю» уже существует и функционирует в самом научном познании.
У Гегеля (1770-1831) сознание личности определяется историческими формами общественного сознания (принцип историзма). Последние им трактовались как воплощение объективного духа, а абсолютное самосознание мыслилось как надличностное, всеобщее начало, движущееся по имманентным ему законам. Ни сознание, ни материя не могут рассматриваться как первичное, поскольку сознание невозможно логически вывести из материи, а материя также не выводима из человеческого сознания, которое само должно быть понято как результат предшествующего развития абсолютного субстанциального начала.
Понятие «сознание» часто используется Гегелем, как тождественное понятию «мышление», под которым он понимает не только субъективную человеческую деятельность, но и независимую от человека объективную сущность, первоисточник всего существующего. С другой стороны, термин «сознание» используется в качестве самостоятельного для характеристики субъективного духа в его системе (раздел «Феноменология»).
Структура сознания у Гегеля: сознание, самосознание, разум. На первой ступени сознание направлено на лежащий вне его предмет; есть чувственная достоверность ощущения. На следующей ступени сознание переходит к мысли, первым носителем которой является рассудок. Сфера рассудка – опытное естествознание – мир законов, своеобразный сверхчувственный мир. Далее следует второй сверхчувственный мир, являющийся противоположностью первого и раскрывающий ограниченность рассудочного мышления. Это есть мир разума. Разум предстает в трех ипостасях: наблюдающий, действующий и достигший высшего воплощения в индивидуальности и постигающий истину во всей её противоречивости.
Иррационализм о сознании
В иррационализме, характерном для многих философских концепций второй половины ХIХ и начала ХХ веков, сознание часто отождествляется с волей, интуицией, воображением, аффектами. Так, философия жизни рассматривает сознание как последнюю ступень развития органического, а потому наименее развитую. Сознание выступает как проявление болезни в человеке, и лишь благодаря инстинктам, являющимся смирительной рубашкой для сознания, не приводит его к гибели. По мнению Ф.Ницше (1844-1900), сознание должно быть ориентировано на удовлетворение чисто практических интересов, и последняя цель науки заключается в том, чтобы доставлять человеку как можно больше удовольствия.
Феноменологический подход абсолютизировал сознание в качестве основного предмета исследования философии; использовал понятие «чистое сознание», которое в своей сущности принципиально непредметно и свободно от навязанных ему схем, догм, всего того, что не является сознанием.
С точки зрения Э. Гуссерля (1859-1938), любой предмет должен быть схвачен только как коррелят сознания. Предмет при этом не превращается в сознание, в котором нет ничего кроме значений реальных, воображаемых, или иллюзорных предметов. Но его смысл схватывается именно так, как он соответствует свойствам определенного модуса сознания.
М.К. Мамардашвили (1929-1990), продолживший феноменологическую традицию в отечественной философии, описал трудности, с которыми сталкивается исследователь, определяя сознание, поскольку «философ имеет дело, прежде всего, со своим индивидуальным сознанием и, ориентируясь на это сознание, обязан выразить правду своего состояния. А это очень сложно, поскольку такая правда может быть получена, открыта и сообщена другим лишь по законам самой мысли, без привнесения туда чего-то постороннего. Ни предубеждений, ни своих комплексов, ни, с другой стороны, внешне продиктованных желаний кому-то угодить или что-то опровергнуть и т.д.».
Феноменологическая традиция различения предметного и непредметного была продолжена в экзистенциализме.
У М. Хайдеггера (1889-1976) – это различение бытия (лежит в основе сущего, но за его пределами) и сущего (люди, вещи, явления), у Ж.П. Сартра (1905-1980) – бытие – в - себе (все вещи кроме человека) и для – себя – бытие (человеческое существование).
Однако если для М.Хайдеггера само человеческое бытие, как «бытие – в - мире», представляет неразрывность мира и человека, поэтому проблема сознания отходит на второй план, выступая как человеческое существование, то Ж.П. Сартр исходит из противостояния сознания и бытия. Для него сознание отождествляется с отрицанием, отталкиванием от бытия, просверливанием в нем дырок.
Экзистенциализм рассматривает сознание не как познающее, но как страдающее, чувствующее, смертное, озабоченное.
Марксизм о сознании
Для марксизма характерно выделение, прежде всего, предметной стороны сознания. Поэтому он оперирует такими понятиями как идеологическое сознание, общественная психология, надстройка и массой других форм и проекций. Марксизм различает в самом сознании два типа отношений. Первые формируются независимо от сознания под воздействием общественного бытия и объективным для них является только материальное, а вторые – на основании первых и являются их идеологическим выражением. Поэтому у К. Маркса (1818-1883) и его современных последователей общественное бытие определяет общественное сознание.
Отечественная философия советского периода о сознании
Для классификации историко-философского материала по проблеме сознания использовался так называемый основной вопрос философии. Позиция, занимаемая философами по вопросу о взаимоотношениях материи и сознания, то есть о том, что признать первичным – природу, материю или дух, сознание, в значительной мере предопределяла понимание содержания сознания. С материалистической позиции, сознание отождествлялось с духом или душой и считалось таким же естественным явлением природы, как движение.
Например, у античных атомистов душа состоит из особых атомов, которые со смертью человека распадаются. В стоицизме – это пневма, как синтез огня и воздуха.
Французские материалисты 18 века (Ж.Ламетри -1709-1751; П.Гольбах -1723-1789; Д.Дидро (1713-1784) считали сознание, определяющей стороной которого является разум, способностью, свойственной существам, устроенным определенным образом (как механизм). С точки зрения материалистов, мышление есть результат деятельности мозга. А познавать – значит отражать внешний мир. То есть, мысли человека есть результат переработки тех ощущений и чувственных восприятий, которые он получает в процессе воздействия предметов на его органы чувств.
Материалистический подход предполагает понимание сознания как свойства самой материи и высший способ отражения объективной действительности.
Идеалисты считают сознание единственной творческой силой. Не природа, а духовная деятельность творит весь окружающий мир. Идеализм 2 видов: идеалисты, рассматривающие мир, как порождение человеческого ума, получили название субъективных. Среди них: Дж.Беркли (1685-1753), Д. Юм (1711-1776), И.Г. Фихте (1762-1814); объективный идеализм рассматривает мир, как продукт деятельности некоего мирового духа, отождествляемого с богом. Основными представителями данного направления были Платон, Плотин, Г.В.Лейбниц (1646-1716), Ф.В. Шеллинг (1775-1854), Г.В.Ф.Гегель.
В настоящее время к идеализму в отечественной философии относят неопозитивизм, неотомизм, феноменологию, экзистенциализм.
Русская дореволюционная философия о сознании
Для русской философии присуща размытость границ между сознанием и бессознательным, поскольку последнее лежит ближе к поверхности сознания, не так проработано сознанием, как в западной мысли. Поэтому сознание включает в себя и рациональное мышление, и эстетическую перцепцию, и нравственный опыт, и религиозное созерцание.
Н.А. Бердяев (1874-1948) различает первичное и вторичное сознание. Первосознание погружено в субъект как первореальность, или, вернее, в нем дано тождество субъекта и объекта. Вторичное же сознание связано с распадом на субъект и объект, они объективирует познаваемое. Это мир распавшийся, скованный, несовершенный. Для Н.А. Бердяева мир субъективный и персоналистический есть подлинно реальный. А рациональный мир с его законами, детерминизмом есть мир вторичный, продукт рационализации, раскрывающийся вторичному сознанию. Заметим, что идея о первичном и вторичном сознании привела Н.А. Бердяева к отрицанию онтологической философии.
Заключительные предположения о сознании
На начальных этапах развития философии в период философского синкретизма многоаспектность рассмотрения сознания обогащала его содержание и способствовала продвижению вперед. В настоящее время существует опасность подмены философского рассмотрения сознания нефилософским, например, психологическим, физиологическим или логическим. Нельзя сводить сознание ни к деятельности дискурсивного мышления, ни к познанию, ни к психике в целом. Не стоит подменять вопрос о сущности сознания проблемой его происхождения.
Сознание – это способ, которым существует знание; это область идеального, раскрывающаяся в отношениях человека к самому себе, другим людям, миру в целом, и прошедшая через сито рефлексии.
Сознание переполнено смыслами и значениями, которые имеют конкретно-исторический характер, и зависят от существующих предрассудков, традиций, предпочтений, господствующего типа морали, национальной специфики, форм и типов хозяйствования.
Сознание и самосознание
Если сознание направлено, прежде всего, на осмысление внешнего мира, то самосознание предполагает, что субъект делает объектом свое собственное сознание.
Самосознание
Самосознание - это познание и оценка человеком самого себя как мыслящего, чувствующего и действующего субъекта.
Его формирование невозможно без учета социального фактора, без коммуникации, поэтому самосознание индивида тесно связано с групповым, классовым, общественным самосознанием. То есть самосознание - это, с одной стороны, отграничение себя от людей, но, с другой стороны, и соотнесение себя с ними, с их жизненной позицией и оценкой.
Самосознание и самопознание
Понятие «самосознание» шире понятия «самопознание», поскольку помимо познания себя, самосознание предполагает также эмоционально-ценностное и деятельностно регулятивное отношение к себе.
Самосознание является неотъемлемой стороной сознания в целом, выражает данность субъективной реальности сознания субъекту. Однако если сознание позволяет человеку контролировать свою практическую деятельность, то самосознание держит под контролем деятельность самого сознания, значительно влияет на сознание. Поэтому в процессе самосознания человек становится личностью и начинает осознавать себя в качестве субъекта практической и духовной деятельности.
Механизмы формирования самосознания
Обращение умственного взора внутрь себя, то есть рефлексия;
исследование себя через продукты собственной деятельности;
обнаружения образа своего “Я” в отражениях других сознаний.
Три способа формирования присутствуют одновременно, однако, роль каждого из них неодинакова для разных людей в различные периоды их жизни.
Механизмы формирования самосознание в истории философии
У Р.Декарта самосознание опирается на принцип непосредственной данности психического, согласно которому внутреннему взору человека его духовная жизнь открывается такой, какой она является на самом деле. В основе такого понимания самосознания лежит модель человека, сущностной характеристикой которого является способность к познанию.
Однако концепция неподвижного и одновременно деятельного субъекта недолго оставалась основной, так как стремясь выяснить границы и возможности применения познавательных способностей, философы сталкивались с неразрешимыми противоречиями, вызванными использованием только имеющегося рационального инструментария. И. Кант (1724-1804) обратил внимание на необходимость при познании человеком самого себя обнаружения связей между истиной и нравственным, эстетическим началом. Происходит постепенный переход от проблемы рационального самопознания к проблеме самосознания, предполагающего возможность и ненаучной оценки.
Во второй половине XIX - начале XX вв. в западной философии разум перестает рассматриваться в качестве сущностной человеческой способности, так как вместе с разумом, его нормами, принципами в деятельность самосознания проникают субъективные пристрастия, стереотипы мышления, предрассудки, социальные позиции. На место разума встает особое сущностное созерцание. Природа его может быть различна: от простого ощущения своей телесной обособленности до переживания высших интеллектуальных способностей.
Но желание полностью очистить процесс самосознания от всякого влияния внешнего мира также заводит в тупик, так как непосредственное созерцание своей сущности оказывается непередаваемым, поскольку процесс передачи результатов непосредственного знания нуждается в посредниках, которые обесценивают уникальность внутреннего опыта. Для разрешения данной проблемы пытаются привлекать вещь в качестве посредника, помогающего проникнуть к своему неизменному “Я”. Это ведет к возникновению особого вещного самосознания, в котором путь человека к себе как процесс распредмечивания крайне упрощен.
Однако такое распредмечивание на самом деле является обладанием, поэтому для вещного самосознания человеческая индивидуальность неотделима от мира вещей, и если человек лишается вещей, то он лишается и своей души.
Способ самосознания, предполагающий оценку себя с точки зрения некоего идеального образца, признанного в обществе эталона личности, получил название эталонного самосознания. В нем нашла выражение деятельностная сторона самосознания. В то же время оно не несет знания человеку о нем самом, поскольку эталонное самосознание лишь призывает творить себя по заданному образцу. К тому же оно допускает развитие личности только в ограниченных рамках движения к социальному эталону. И как итог - кризис самосознания, который возникает в процессе столкновения изменившейся социальной действительности с ее новыми идеалами и сформировавшегося определенным образом “Я”, успешно выполнявшим свои функции в прошлом, но не способным стать эффективным регулятором человеческой деятельности в новых условиях. Очевидно, что самосознание предполагает, что мы не просто прилагаем к себе готовые значения, нормы, идеалы, эталоны, а, прежде всего, созидаем их.
Решение проблемы может быть найдено в диалоге - способе творения, созидания себя, в ходе которого осуществляется идентификация, то есть признание своего в другом и другого в своем сознании. Но увидеть себя в другом означает осознание собственной противоречивости, объединившей порой взаимоисключающие друг друга миры. Ф.М.Достоевский, Л.Н. Толстой и многие другие великие писатели и философы постоянно использовали прием диалогического узнавания - не узнавания. Так, Пьер Безухов “узнает” себя в Платоне Каратаеве, Ставрогин - в Кириллове и т.д.
Следующий этап в диалогическом самосознании заключается в переходе от простого узнавания себя в другом к признанию общей основы диалога, несмотря на все отличия. Это период деперсонификации. Однако общее может не только объединять людей, но и разделять их, так как ведет к нивелированию участников диалога. К тому же абстрактно-всеобщее оказывается связанным с единичным, которое требует персонификации различных мировоззренческих позиций. Поэтому подлинной основой диалога может служить конкретно-общее. Человек, осознавший себя его носителем, не относится к себе как к чему-то законченному, вечному. Он не принимает конкретные обстоятельства, в которых существует, за раз и навсегда данный признак собственного мира. Не замыкаясь в себе, человек сам творит свой мир, свои обстоятельства. Поэтому в диалогическом самосознании познавательные, онтологические, аксеологические и праксеологические аспекты самосознания совпадают. Диалог становится не средством усвоения мировоззрения, а способом его бытия.
Тема 5.
Познание
Что такое познание?
Познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации полученной информации.
Что интересует философию?
1. Сущность процесса познания и познавательных отношений.
2. Возможность познания окружающего мира.
3. Формы и закономерности перехода от поверхностного постижения явлений действительности к их сущности.
4. Истина и её критерии.
5. Роль познания в жизни каждого человека.
Сущность познания
История развития философской мысли свидетельствует о том, что понимание сущности познания связано с решением вопроса о познаваемости мира. При обсуждении этого вопроса сформировались различные подходы.
Две крайние точки зрения: агностицизм и гносеологический оптимизм.
Агностицизм
Агностицизм и скептицизм (форма агностицизма) отрицательно оценивали возможность познания. Речь достаточно часто шла не об абсолютной недостоверности наших знаний, а лишь о невозможности достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества, в то время как возможность познания феноменологической стороны мира, данной в ощущениях или рассудке человека, не отрицалась.
Формы агностицизма
Софисты – 5 в.д.н.э. (Протогор, Горгий, Гиппий) были убеждены в недостижимости достоверного общезначимого знания, поскольку, как говорил Протагор, человек является мерой всех вещей, то, следовательно, как оно кажется, так оно и есть.
Античные скептики – 4-1 в.д.н.э. (Пиррон, Тимон, Секст-Эмпирик, Энесидем) считали достоверными лишь чувственные восприятия и полагали, что каждому утверждению о сущности предметов всегда можно противопоставить противоречащее ему, а потому лучше воздержаться от окончательных суждений.
Пиррон сомневался даже в своем собственном существовании.
10 тропов (способов) обоснования скептицизма
1 способ основывается на разнообразии живых существ, которые по-своему воспринимают мир. А собака мало, чем уступает человеку.
2 способ основан на различии между людьми, когда одно и тоже оказывает на разных людей разное воздействие.
3 способ основывается на различном устройстве органов чувств, вследствие чего один и тот же предмет воспринимается различно разными органами. Мед на вид неприятен, на вкус же приятен.
4 способ основан на различии в условиях восприятия одно и того же предмета одним и тем же органом чувств. Например, влюбленному в урода, урод представляется прекрасным.
5 способ основывается на разнице в положениях, расстояниях и местах. Шея голубя меняет свой цвет в зависимости от ее наклона. Корабль вдали мал, а вблизи велик.
6 способ основывается на роли примесей к предмету, так как ничто не существует изолированно, к тому же при восприятии субъекта примешивается его разум.
7 способ основан на соотношениях вещей и устройствах предметов. Песок и мягок в целом и жесток в своих песчинках. В малых количествах одно полезно, а в большом вредно. Яд, например.
8 способ основан на том, относительно чего, ведь все существует в отношении к чему-нибудь. Трудно сказать, что представляет из себя каждая вещь в чистом виде.
9 способ основан на постоянной или редкой встречаемости, когда одни вещи кажутся ценными, поскольку редко встречаются.
10 способ основывается на различиях в обычаях, законах, верованиях, догматических предложениях.
Первые четыре тропа называются тропами «от судящего», так как связаны с различиями в самом субъекте. 7 и 10 тропы относятся «от подлежащего суждению», «от того и другого» – 5, 6, 8, 9.
Агностицизм в Новое время
Д.Юм (1711-1776) утверждал, что невозможно доказать существование причинно-следственных связей, есть лишь субъективная причинность – наша привычка, ожидание связи одного явления с другим.
И. Кант (1724-1804) не сомневался в существовании вне сознания “вещей самих по себе”, но считал познаваемыми лишь их явления, то есть представления, которые они производят, воздействуя на наши органы чувств.
Агностицизм на рубеже XIX-XX веков
С усилением роли научных понятий возникает конвенционализм. Согласно конвенционализму, научные теории, понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными. Такова позиция известного математика А.Пуанкаре (1854-1912).
В XX веке с конвенционалистскими установками выступили К.Поппер (1902-1994), И.Лакатос (1922-1974), П.Фейерабенд (1924-1994) и многие другие ученые.
Гносеологический оптимизм
Познанию доступно всё.
Познание есть отражение, субъективный образ объективной деятельности. Поэтому в ходе познавательной деятельности человек формирует объективно-истинное знание.
Аристотель, французский материализм XVIII века, марксистская философия.
Ограничения теории отражения
Однако только одного указания на отражающий характер познания недостаточно. Недопустимо игнорирование активности субъекта, роли практики в познании. То есть познание не есть просто отражение действительности, это – активное отражение, в ходе которого осуществляется воспроизведение объекта в его собственной определенности, так как он существует сам по себе.
Цель познания и понятие объективности
Главная цель познавательных действий, осуществляемых в ходе отражения, сводится к достижению объективно-истинного знания. Требования объективности включают в себя два существенных момента:
воспроизведение предмета в его собственных объективных формах, то есть, так как он существует сам по себе независимо от субъекта;
постижение его в тех формах, которые он приобретает, будучи включен в отношение к человеку, обществу, деятельности людей, их отношениям, то есть в форме ценностно-смыслового бытия.
Специфика познавательной деятельности
Познание осуществляется через совместную деятельность людей. Даже, если в качестве субъекта выступает индивидуум, то и он, будучи включен в социо-культурную реальность, познает не в одиночку, а опирается на знание других субъектов, соглашаясь с одними и оспаривая других. В ходе коллективного освоения объекта в познании важная роль принадлежит обмену идеями. Формой такого обмена является диалог. Через диалог, взаимное обсуждение, утверждение – отрицание осуществляется движение к истине.
Формы и методы познания
Цель познания – все более глубокое и полное познание мира, получение нового знания, построение новых теорий. Это достигается посредством форм чувственного и рационального познания, которые внутренне взаимосвязаны, взаимопроникают в друг друга. Однако значение каждой из названных ступеней познания часто оценивается неоднозначно. Свое выражение противоположные оценки нашли в эмпиризме и рационализме – важнейших тенденциях развития философской мысли.
Эмпиризм
Сущность эмпиризма сводится к утверждению решающей роли чувственного опыта как источника познания. Эмпиризм тесно связан с сенсуализмом, подчеркивающим роль органов чувств, через деятельность которых формируется чувственный опыт. Исторически эмпиризм возник в древней философии, его элементы имели место в средневековой философии. Расцвет эмпиризма пришелся на XVII-XVIII вв. Основоположником и крупнейшим представителем эмпиризма стал Ф.Бэкон, эмпиризм развивался Дж.Локком, а также многими представителями философии Нового времени и Просвещения. Широкое распространение эмпиризм получил и в середине XIX века, выступив в качестве гносеологической основы позитивизма.
Рационализм
Сторонники рационализма противопоставляли абстрактное мышление способности к чувственному познанию, считали чувственное знание вероятностным, приблизительным, недостоверным. Именно в XVII-XVIII вв. рационализм в философии Р. Декарта, Б.Спинозы, Г. Лейбница был систематизирован и привел к возникновению нового понятия науки и научного метода. Рационализм эпохи Просвещения отличался оптимизмом, верой в неограниченную силу человеческого познания. В последующие века европейский рационализм получает дальнейшее развитие в трудах И.Канта, Г.Гегеля, марксистской философии.
Иррационализм
В качестве критиков рационализма, абсолютизирующего роль логического, понятийного мышления в познавательном процессе, выступили в XIX-XX вв. философы ряда направлений: романтизма, философии жизни, экзистенциализма и др. В данных концепциях мы имеем предельное противостояние рационализму – иррационализм. Иррационализм ограничивает возможности рационального познания и противопоставляет ему определенным образом интерпретируемые созерцание, интуицию и озарение, чувства и инстинкты, веру, волю и т.д.
Чувственное познание
Чувственное познание возникает при непосредственном взаимодействии субъекта с объектом, с внешним миром и внутренним духовным миром самого человека. Оно включает в себя ощущения, восприятия, представления.
Ощущения – отражают отдельные свойства объектов – красное, сладкое, твердое и т.д. Восприятие – образ предмета в целом. Мы, например, видим не только его отдельные свойства, но и целостные характеристики – форму, величину, объем, то есть воспроизводим предмет в единстве его свойств, как целое.
Представление – это чувственный образ предмета, с которым субъект непосредственно не взаимодействует, но который частично или полностью воспринимался ранее.
На основе полученных впечатлений формируются новые чувственные образы, которые ранее вообще не воспринимались, или для которых отсутствуют реальные прототипы. Это – воображение.
Рациональное познание
Однако чувства позволяют отразить лишь внешние свойства предмета, не проникая в глубь явлений. Это по силам абстрактному мышлению, оперирующему понятиями.
Понятие – знание, отражающее в обобщенной форме предметы и явления действительности и связи между ними.
Все понятия образуются путем обобщения.
Существуют различные способы обобщения, результатом которых является преобразование понятий, имеющих различный гносеологический статус. Одни из них строятся на основе выделения общих признаков, при отвлечении от различий. Сопоставим понятия «овчарка», «собака», «животное». Они различаются по степени обобщенности. Понятие «собака» шире, чем понятие «овчарка», а понятие «животное» шире, чем «собака». Возрастание обобщенности понятий происходит за счет того, что признаки, отличающие предметы друг от друга, все более отбрасываются. Такого рода понятия принято называть абстракциями. Они важны в познании, позволяя классифицировать предметы по определенным группам, сравнивать, отождествлять и различать их.
Возможны понятия и другого рода, называемые конкретными. Будучи абстракциями, такие понятия отражают явления не односторонне, а многосторонне. Их особенность состоит в том, что здесь наряду с выделяемым общим сохраняется и особенное, и даже единичное. Так, если в виду имеется понятие производства в виде конкретного понятия, то предполагается, что в нем указывается не только абстрактно общее, но и выделяются особые признаки конкретных видов производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и т.д.) Под особым и единичным в таких понятиях имеются в виду не чувственно-наглядные, а существенные признаки конкретных видов производства.
Эвристическая роль конкретных понятий исключительно велика. Они позволяют осуществлять познание объекта с учетом конкретных условий его существования, в многообразии его связей. Такое мышление носит название конкретного, отличающегося от абстрактного, в котором отвлекаются от конкретной ситуации. Пример противоположности абстрактного и конкретного мышления дает Гегель в своей работе «Кто мыслит абстрактно».
Абстрактное и конкретное мышление есть проявление двух уровней рационального познания – рассудка и разума. Рассудок и разум как познавательные способности, уровни самого мышления различались уже в древней философии. Большое внимание их роли в познании уделяли представители немецкой классической философии. И.Кант отмечал, что «всякое познание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцания и для подведения его под высшее единство мышления»
Рассудок – исходный уровень мышления, его дискурсивная форма. Оперирование понятиями здесь подчиняется строгим правилам, законам, схемам. Мышление невозможно без рассудка. Без рассудка нельзя обойтись и в повседневной жизни, где приходится решать утилитарные задачи, правильно ориентироваться в устойчивых жизненных условиях и приспосабливаться к их изменениям (повседневное житейское мышление нередко называют здравым смыслом). Рассудочное мышление играет чрезвычайно важную роль и в науке. Наука не может развиваться без соблюдения строгих логических правил, четких высказываний и доказательств.
Разум – высший уровень мышления, для которого характерна творческая деятельность с понятиями. Разум и рассудок тесно связаны, но в отличии от рассудка разум способен выходить за пределы уже имеющегося знания, порождать новые понятия, способен формулировать принципы (законы), объединяющие правила рассудка, выдвигать новые функциональные идеи и ценности. Разум схватывает сущность вещей, законы их развития, диалектическое единство противоположностей. С его помощью субъект формулирует цели познания, выявляет реальное значение предметов в составе комплекса явлений, придает смысловое содержание понятиям.
В мышлении понятия не выступают разрозненно, они определенным образом связаны между собой. Формой связи понятий друг с другом является суждение. Суждение есть высказывание о предметах или явлениях, состоящее в утверждении или отрицании чего-нибудь. Например, утверждения «золото – металл», «все металлы электропроводны», «человек не бессмертен» – примеры суждений. Мыслить – значит высказывать суждения. С помощью суждений мысль получает свое развитие. Это, например, выражается в том, что, начав с частного определения, мысль переходит к более общему положению, а от него даже к закону.
Суждение в свою очередь связано с умозаключением. Умозаключение представляет собой рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений (посылок) выводится новое суждение (заключение), логически вытекающее из посылок. С помощью умозаключений человек проникает в такие сферы действительности, которые скрыты от непосредственного усмотрения. Имеются два типа умозаключения – индуктивное и дедуктивное.
Индукция состоит в переходе от частных суждений к общим. Например, в течение определенного исторического периода выясняется, что отдельные представители того или иного коллектива смертны. Можно сформулировать вывод: все люди смертны. Индукция, таким образом, обобщает результаты эмпирического исследования, раскрывает движение от единичных предметов того или иного вида к характеристике вида в целом. Индукция может быть полной или неполной. На практике и в познании в ходе приобретения новых знаний чаще используют неполную индукцию.
Обратное движение мысли – дедукция. Это – движение от общего к частному. Все люди смертны, поэтому я, вы, они когда-нибудь умрем.
Имея общее положение и положение, которое относит данное частное событие к этому общему положению, каждый человек может сформулировать вывод независимо от своего наглядного опыта. Дедуктивное умозаключение – источник получения нового знания.
Дедуктивная посылка может быть принята в качестве гипотезы, которая выдвигается ради решения поставленной проблемы. Проверка гипотезы совершается посредством проверки выведенных заключений. В итоге гипотеза может в чем-то изменяться или даже заменяться другой, более достоверной. Однако не сама проверка делает гипотезу истинной или ложной. Если гипотеза соответствует предмету, то она истинна, а, если – нет, то ложна. Следует иметь в виду, что почти всякая теория в начале является гипотезой. Развитие любой науки в том и состоит, что в ней постоянно ставятся новые проблемы, для решения которых выдвигаются новые теории, гипотезы.
В науке дедукция проявляется и в аксиоматическом методе, сущность которого состоит в том, что теория строится из совокупности некоторых исходных положений, аксиом.
Индукция и дедукция неразрывно связаны, являются двумя сторонами одного познавательного процесса. Так, дедукция опирается на результаты индукции. В свою очередь, если индукция была неполной, то дедуктивные выводы из нее позволяют объяснять и неисследованные стороны предмета. Идя от общего, приходят к пониманию отдельных явлений.
В познании важную роль играют операции анализа и синтеза. Анализ – способ познания, основанный на расчленении целого на составные части. Напротив, синтез заключается в соединении отдельных частей в единое целое.
Анализ и синтез сформировались в ходе предметной деятельности, которая определяет, с какого уровня, какие признаки, стороны объекта будут выделяться в абстракции. Это важно потому, что любой предмет обладает бесконечным количеством составляющих его элементов, и если бы анализ преследовал задачу разложения на все составные части, а синтез – сбор всего имеющегося материала, то цель оказалась бы не выполнимой. Например, если мы исследуем человеческое тело, то на уровне атома мало, что понятно о взаимодействии различных органов. Поэтому задачи познания нацеливают нас на выделение нужного уровня исследования.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания
Различие эмпирического и теоретического иное, чем чувственного и рационального. Нельзя согласиться с мнением, согласно которому термины «чувственное» и «рациональное», с одной стороны, «эмпирическое» и «теоретическое» – с другой, употребляются соответственно как синонимы. Необходимо видеть различие чувственного и эмпирического, рационального и теоретического. Однако вместе с тем следует видеть и их внутреннее единство. Чувственное и рациональное включены в состав эмпирического и теоретического, составляя тот «материал», из которого они образованы. При этом, если значимость чувственного опыта большая в эмпирическом познании, то в теоретическом преобладающее значение имеет рациональное.
Эмпирическое и чувственное знание
Было бы ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание объективной действительности. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает в отчете: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виде описание непосредственного наблюдения «черная стрелка прибора остановилась около цифры 5». Результатом его протокольной записи является именно определенная интерпретация непосредственного наблюдения, предполагающая знание некоторой теории, на основе которой был создан данный прибор.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания
Знание, содержание которого может быть выражено терминами и предложениями, относящимися непосредственно к наблюдаемым явлениям или опытным данным представляет собой эмпирический уровень познания; это процесс непосредственного взаимодействия субъекта и объекта познания;
знание, содержание которого не имеет непосредственного чувственного носителя – коррелята - теоретический уровень.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания
Эмпирическое и теоретическое должны рассматриваться в диалектическом единстве как взаимообусловливающие формы единой познавательной деятельности. Обращение к реальной исследовательской деятельности убеждает в том, что разделение эмпирического и теоретического во многом условно, относительно. Ни одно описание факта, ни один анализ источников не осуществляется без привлечения теоретического арсенала знания. Даже при самом элементарном наблюдении и фиксации опытных данных мы пользуемся теоретическими понятиями.
Методы эмпирического познания:
Наблюдение есть вид восприятия, характеризующийся особой целесообразностью и, тем самым, отличающийся от эстетического восприятия.
В отличие от наблюдения, только фиксирующего свойства предметов, научный эксперимент есть наблюдение предмета, который изменяется или ставится в специально созданные условия. Эксперимент тем самым позволяет исследовать явление в максимально очищенном виде.
Методы эмпирического познания:
Измерение – процедура сравнения двух величин, в результате которой экспериментально устанавливаются отношения между искомой величиной и другой, принятой за единицу (эталон).
Сравнение – процедура, устанавливающая тождество (сходство) или различие исследуемых пар объектов, явлений по какому-либо признаку, свойству, отношению.
Наглядное моделирование – создание с помощью изобразительных средств неких условных моделей.
Наглядное моделирование применяется как при исследовании макрообъектов, так и микроявлений при познании природных и социальных явлений. Так, особые задачи возникают в познании чувственно ненаблюдаемых квантово-механических объектов, которые обладают еще и странностью, имея противоречивые квантово-волновые функции. Некоторые ученые, имея в виду «странности» элементарных частиц, вообще, предложили оказаться от принципа наглядности при построении физических теорий. Но этот путь оказался неприемлемым для развития науки, нуждающейся в опоре на чувственный опыт. Ученые использовали метод моделирования, создавая условные модели элементарных частиц, где в качестве изобразительных средств преобладают корпускулярные (телесные, корпускула – это частица) характеристики. Так, атом представляется в виде миниатюрной солнечной системы.
Эмпирический и теоретический уровни научного познания
Эмпирическое исследование само по себе не дает необходимого и всеобщего знания, не может достаточным образом доказать необходимость явлений, выразить их в процессе диалектического развития. Только теория дает всеобъемлющий, всесторонний анализ действительности, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, вскрывая сущность вещей, их внутреннюю необходимость и закономерность. Теория не есть просто суммирование эмпирических данных, ибо она формируется в процессе диалектического перехода от явления к сущности, от абстрактного к конкретному, от единичного к всеобщему, от случайного к необходимому.
Творческое преобразование знаний делает невозможным простое сведение теоретического к эмпирическому, которое считается само собой разумеющимся в рамках гносеологии неопозитивизма. Это принципиально неверно, ибо теоретическая деятельность связана с продуцированием новых знаний иного качества, иных измерений. В этом состоит важнейшее проявление творческой природы научного познания.
Итак, теоретическое познание отражает наиболее глубокую сущность объекта на определенной стадии развития познания. Тем самым оно позволяет дать наиболее полное и адекватное объяснение тех или иных явлений.
Методы теоретического познания:
Идеализация, формализация, генетический метод, экспликация и экстраполяция, системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический метод, диалектический метод.
Идеализация – процедура, целью и результатом которой является создание (конструирование) особого типа предметов – так называемых идеальных объектов.
Генетический метод – изучение происхождения предмета, в том числе причин, приведших к его возникновению, механизм становления.
Формализация – совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий теории с целью исследования ее логического строения или для эффективного получения логически выводимых результатов.
Экспликация – явное определение или уточнение значения и смысла отдельных, широко используемых в науке терминов, как правило, имеющих не одно, а несколько значений (например, вероятность, детерминизм, закон, формализация, вывод).
Экстраполяция – экстенсивное приращение знания путем распространения следствий какого-либо тезиса или теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы (предметные области).
Восхождением от абстрактного к конкретному – состоит в движении мысли от абстрактных, бедных по содержанию понятий к целостному воспроизведению предмета.
Абстрактное – сторона, аспект, часть целого, фрагмент действительности, нечто неразвитое, обособленное. Человек.
Конкретное – это понятия, которые воплощают в себе богатство индивидуального, особенного, отдельного.
Конкретное выступает в двух формах: чувственно-конкретное, с которого начинается познание, и мысленно-конкретное, завершающего исследование на основе синтезирования ранее выделенных абстракций. В процессе восхождения от абстрактного к конкретному осуществляется изложение уже имеющегося знания. Однако это не значит, что для этапа первоначального исследования характерно только движение от предметно-конкретного к абстрактному, а для изложения научного знания используется лишь восхождение от абстрактного к теоретически конкретному; оба эти процесса едины и взаимопереплетены. Восхождение от абстрактного к конкретному есть не только метод научного изложения, но и предполагает выявление новых связей и сторон действительности, углубленного познания сущности, а также отражение развития самого предмета.
Важными методами теоретического познания являются историческое и логическое, помогающие проникнуть в сущность предмета, определить его состав и структуру, выявить новые функции, особенности развития и т.д.
Исторический метод познания заключается в воспроизведении той последовательности, в которой определенные формы предмета играли решающую роль в процессе развития и, кроме того, показывает переходы от одной формы к другой.
При логическом исследовании предмет изучается тогда, когда система отношений сформировалась, и ее элементы находятся во внутреннем единстве с другими элементами, при этом исследование объекта производится в статике. Соотношение исторического и логического можно рассматривать как соотношение результатов процесса познания с историческим развитием самого познания.
Диалектический метод познания объектов заключает в себе требование нахождения их основных внутренних противоречий, а также их внешних противоречий с окружающей средой, требование учета целостности системы и взаимосвязи всех ее сторон, возможных скачкообразных изменений ее состояний, связи этих изменений с теоретическими и практическими интересами исследователя и общественных структур.
Системный метод – взгляд на предмет научного изучения как на некоторую систему. Моделируя объект как систему, исследователь должен разложить его на определенное множество элементов, а также сформулировать определенное множество отношений между ними. При этом предполагается, что системная модель объекта А способна объяснить все его существенные свойства и отношения, а также интегральное поведение объекта А в целом, хорошо согласуясь при этом с эмпирическими данными о нем, полученными путем систематического наблюдения и эксперимента. Другим следствием системного подхода является допущение о его целостности, что означает принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведения, не сводимых к сумме законов функционирования его отдельных элементов.
Заключение
1.Выражением различия теоретического и эмпирического способов познания является глубина отражения объективной реальности, а также степень обобщенности явлений. С этим связаны и познавательные функции 2 уровней. Важнейшие функции науки – описание, объяснение, предвидение. При этом, описание – это функция, преимущественно относящаяся к эмпирическому уровню, в то время как объяснение и предвидение есть функции лишь теоретического знания.
2.Важнейшей чертой, разделяющей эмпирическое и теоретическое, является характер их связи с практикой и предметным миром. Эмпирическое знание непосредственно вырастает из практики, теоретическое же связано с ней опосредованно.
Тема 6.
Сознание и бессознательное
Определение
Бессознательное – это психическое состояние, процессы, операции, их совокупность, которые не осознаются субъектом, но в то же время оказывают действие на его поведение.
Смысловая трудность
в определении бессознательного
Бессознательное сохраняет свою сущность до тех пор, пока оно не осознано, в противном случае оно теряет свое качество бессознательного. Поэтому о его существовании, характерных особенностях можно лишь догадываться по результатам деятельности людей, поведение которых регулируется скрытыми неосознаваемыми мотивами.
Основные подходы к пониманию природы и статуса бессознательного
1. Бессознательное не является самостоятельным слоем психики; последняя полностью сознательна. Внутри самого сознания сушествуют два рода явлений: во-первых, явления, сознанием и волей контролируемые и развертываемые, и, во-вторых, явления и связи, хотя и действующие в самом сознании, но неявные по отношению к нему и им не контролируемые, своего рода зашифрованные сообщения
(В.П. Зинченко (1931-наст.время),
М.К. Мамардашвили (1931-1990).
2. Игнорировать бессознательное недопустимо, но рассматривать его надо как автоматизм (выполнение действия без его осознавания)
(П.Я. Гальперин (1902-1989).
3. Бессознательное является вспомогательным средством для памяти (Д.Н. Узнадзе (1886-1950).
Теория установки. Установка – это возникающая на основе прошлого опыта готовность субъекта к определенной деятельности в соответствии с конкретными потребностями. Будучи результатом предшествующей сознательной деятельности, установка выступает как форма неосознанного отражения и создает у субъекта определенную направленность сознания.
Виды установок
Моторная установка – готовность субъекта к действию;
умственная установка – готовность к определенным стереотипам мышления;
социальная установка – готовность к восприятию и к действию в определенном ключе, например, «свой-чужой».
4. Абсолютизация бессознательного.
Фрейд З. (1856-1939) – (нем. Sigmund Freud — Зигмунд Фройд, полное имя: Сигизмунд Шломо Фрейд) — австрийский психолог, психиатр и невролог, основатель психоаналитической школы, постулирующей теорию, согласно которой невротические расстройства человека вызваны многокомплексным взаимоотношением бессознательных и сознательных процессов.
Структура психики с позиции З.Фрейда
В психике человека три уровня: сознательный, предсознательный и бессознательный.
Сознательное содержит в себе представления, находящиеся в фокусе внимания. Эти представления могут затрагивать и прошлые события, однако, принципиально отличающим их моментом является возможность ими оперировать по воле индивида.
Уровень предсознательного: представления, мгновение назад бывшие в фокусе внимания, но затем отступившие на второй план. Могут быть с тем или иным усилием снова возвращены в сознание, то есть припомнены.
Представления, которые не могут быть осознаны по желанию человека, расположены в бессознательном. Это либо полностью неосознаваемые процессы, либо вытесненные аффективно окрашенные переживания, связанные с травмирующими событиями.
З. Фрейд связывает свою систему, состоящую из сознательного, предсознательного и бессознательного со специфическими образованиями:
id (оно), Ego (я), Super-ego (Сверх-я). Изначально существует лишь id, являющееся вместилищем для libido (психонервной энергии). Libido – это то, что отличает живое от неживого. Оно нематериально, хотя и реализуется в процессах, происходящих в живой материи.
Помимо libido id является вместилищем влечений, заряженных либидозной энергией. Влечения соответствуют инстинктам, накопленным за время существования вида и восходят к совокупительным стремлениям древних одноклеточных. Это, прежде всего, влечения, связанные с сексуальностью. Впоследствии З.Фрейд объединяет сексуальные влечения с другими естественными влечениями, давая им название – Eros (влечение к жизни). Таким образом, по Фрейду, из id идут импульсы, побуждающие организм к жизни и требующие удовлетворения желаний.
Ego или Я является “верхней” (меньшей) частью id. В процессе онтогенеза, то есть в течение индивидуального развития индивида, Ego вычленяется из id, однако, постоянно связано с ним. З.Фрейд сравнивает Ego со всадником, который пытается обуздать дикую лошадь id, но не очень успешно.
Ego – место для сознания, вычленяется из id с помощью системы восприятия. Благодаря принципу реальности восприятие совершает попытки обуздать влечения, идущие из id, путем канализации бьющей оттуда энергии. Либидозная энергия впоследствии частично перемещается в Ego, заряжая его энергией и давая ему силы. В качестве примера акта восприятия, дающего представление о строении собственного тела, что в итоге и приводит к формированию Ego, Фрейд приводит боль.
Сформировавшееся Ego защищено цензурой (преградой), которая не дает возможность вытесненным переживаниям вернуться в сознание. Эффективность цензуры снижается в гипнотическом состоянии и при обычном сне.
Super-Ego – Сверх-Я – возникает позднее, чем Ego, и формируется под влиянием пережитого Эдипова комплекса. Super-Ego включает в себя родительские предписания или запреты, которые в дальнейшем сдерживают поведение человека и держат под контролем Ego.
Важным элементом, необходимым для усвоения общественных правил, является id, которое помимо libido вмещает в себя остатки Ego предыдущих поколений. Фрейд утверждал, что материал для своего Super-ego Ego частично черпает из этих архаичных Я, восстанавливая их таким образом в своем Super-ego.
Защитные механизмы психики
Ego находится под давлением с двух сторон: с одной стороны, влечения, идущие из id, а, с другой стороны, предписания и запреты из Super-Ego. Для своей защиты Ego использует различные эффективные защитные механизмы, такие как регрессия, вытеснение, рационализация и сублимация.
Регрессия - это самый примитивный защитный механизм; связан со своеобразным соскальзыванием на более примитивный уровень мышления и поведения.
Вытеснение – механизм, с помощью которого Ego способно избавиться от травмирующих переживаний, переводя их в бессознательное состояние. Но это не означает окончательного избавления от них, так как вытесненные переживания продолжают тем или иным образом влиять на человека и его поведение.
Рационализация связана с проявлением поведенческих актов, обусловленных вытесненным содержанием. В качестве подобных актов выступают оговорки, описки, ошибочные действия и т.д.
Наивысшей формой защиты и наиболее желательной является сублимация как переключение libido на более высокие уровни деятельности, связанные с творчеством. Как говорил З. Фрейд: «Искусство – это обнажение самых тайных желаний». В дальнейшем при помощи механизма сублимации Фрейд объяснял все человеческое творчество и культуру в целом.
Определение комплекса
Комплексы – это подавленные эмоции и воспоминания, которые могут вызывать постоянные психические расстройства и невротические синдромы. Присущие каждой личности, комплексы представляют собой наиболее уязвимые места психики, моментально реагирующие на внешние раздражители.
Эдипов комплекс
Ребенок идентифицирует себя с родителями, вкладывая в себя их образы – материнский и отцовский. Отождествление с матерью идет по опорному типу, то есть мать воспринимается как часть того, что дает ему опору. Отождествление с отцом, если ребенок мужского пола, идет непосредственно. Ребенок восхищается отцом, его мужеством и силой.
Однако прямая идентификация имеет и оборотную сторону: мальчик, интроецировав отцовский образ, хочет быть на месте отца и обладать своей матерью. Когда он понимает, что это невозможно, то он проникается двойственным чувством к родителю. Он по прежнему восхищается его силой, но одновременно настроен враждебно по отношению к нему, как к человеку, владеющему его матерью. Возникает Эдипов комплекс, уходящий корнями в мифологию.
У девочки идентификация происходит подобным же образом, но возникающий в результате комплекс носит название – комплекс Электры. Исходя из содержания античной трагедии, можно заметить, что подобие все же нарушается.
Эдипов комплекс изживается, путем вытеснения. При этом формируется Super-ego, как структура, вмещающая в себя характер отца и его запреты на реализацию инцеста в дальнейшей жизни. При развитии ребенка его Super-ego постоянно пополняется и укрепляется за счет предписаний и запретов, исходящих от авторитетов, с которыми встречается ребенок на своем жизненном пути. Запреты и предписания имеют специфику, характерную для определенной культуры. Таким образом национальная, религиозная и т.п. культура оказывает огромное влияние на формирование индивида.
Критика Эдипова комплекса
психологический редукционизм;
мифологичность;
не имеет универсального характера (отсутствие Эдипова комплекса можно обнаружить в период матриархата).
Психонализ как метод исследования культуры
Важные проблемы, поставленные З.Фрейдом:
Что такое психология толпы?
Что происходит с человеком, помещенным в толпу?
Каковы личностные характеристики лидера в толпе?
Механизм возникновения общества?
Психонализ как метод исследования культуры
Фрейд делил человеческие массы на две категории:
1 категория – это устойчивые образования, имеющие довольно жесткие внутренние структуры и эффективные средства самозащиты. Для таких образований характерны определенные и устоявшиеся общественные институты;
2 категория – стихийные образования, которые можно назвать массой или толпой. Здесь тоже есть определенная структура, но она примитивна.
Характерные черты толпы: внушаемость, стирание человеческой индивидуальности, стремление к немедленному осуществлению внушенных желаний. Человек, попадая в толпу, регрессирует, опускается на несколько ступенек по лестнице цивилизации. В таком состоянии человек может совершать поступки (варварские или благородные), о которых он не мог и подумать вне толпы.
Толпа предполагает наличие лидера, для которого характерна большая уверенность в себе, огромная сила Я. Ему позволено все. Лидер – это старший брат, замена отца. Индивиды, входящие в толпу, помещают своего вождя в собственном Super-ego и становятся идентичными между собой в отношениях своих различных Ego к единому идеальному Я.
Либидозные связи между людьми в толпе не первичны, они порождены отношением массы к вождю. Первоначально возникает чувство соперничества, так как каждый стремится быть ближе к лидеру, пытаясь приблизиться к собственному Super-ego. Впоследствии соперничество сменяется корпоративным духом, то есть стремлением к равенству перед лицом вождя.
Роль вождя может выполнять не только реальный человек, но и абстрактная идея, которая имеет существенные преимущества. Так как идея абстрактна, то каждый человек из толпы реально равен перед ее лицом. Хорошим примером является церковь, где бог заменен идеей бога, что обеспечивает устойчивость церковной структуры.
С исчезновением лидера (абстрактной идеи) либидозные связи ослабевают. И если в тот период существует опасность, реальная или мнимая, превышающая допустимые пределы, то начинается паника.
Масса может переживать и моменты высшего наслаждения, когда происходит выключение Super-ego, избавление от социального контроля. Примером такого выключения Super-ego являются карнавалы, древние праздники в честь бога Диониса. В эти моменты Ego и Super-ego снова воссоединяются, и исчезает разделяющая их грань. В этот период возможны оргии и аморальные действия, не допустимые в обыденной ситуации. В жизни отдельного индивидуума такое слияние происходит во время сна или гипнотического состояния.
Психоаналитический метод объяснения возникновения человеческого общества
Первое человеческое сообщество представляло собой первобытную орду, во главе которой стоял отец и вождь. Сыновья, подавляемые отцом, совершают его убийство, однако, не могут решить, кто станет единственным правителем, и результатом такой неопределенности является тотемическое братство, где все обладают одинаковыми правами, и одновременно связаны тотемическими табу, которые являются отголосками памяти об отцеубийстве и призваны хоть как-то искупить вину, так же как и не допустить подобных процессов в будущем.
Отец в данном случае выступает в виде тотема, которого убивает герой, как правило, младший сын. Поскольку данный сюжет повторяется во многих мифах, то это приводит к мысли, что миф является порождением тотемического сообщества и призван вытеснить комплекс вины, возникший из-за отцеубийства. Тотемическое общество – время безотцовщины, и верховную власть держат в своих руках женщины. Возрождение же патриархата ознаменовалось принятием женских образов в божественный пантеон в качестве компенсации за отнятую власть.
Поздний период творчества З.Фрейда
Наряду с эросом появляется новый комплекс влечений – танатос – влечения к смерти. Танатос заключает в себе всю совокупность агрессивных и разрушительных сил, которые присущи не только человеческому роду, но и всему живому на земле. З.Фрейд пересматривает структурные схемы своей концепции личности. Если раньше Ego наполнялось либидозной энергией из id, то теперь оно получает самостоятельное наполнение – танатос , влечение к смерти. Отныне Super-ego выполняет не только репрессивную функцию, подвергая Ego контролю и делая его несчастным, но и позитивную, поскольку подавляет разрушительные порывы человека.
Свою новую конструкцию З.Фрейд перенес на макросоциальный уровень, т.е. на уровень культуры в целом. Активность Id – влечение к жизни, и активность Ego – влечение к смерти, оказываются одинаково несовместимыми с существующей культурой. Как эрос, так и танатос с одинаковой силой могут привести в ее разрушению. Поэтому культура, стремясь защититься, должна выступать как репрессивный механизм, подавляя своими запретами силу человеческих влечений.
Одним из наиболее эффективных защитных механизмов является религия. Бог выступает в качестве замены отца, старшего брата, а остальные, наиболее общие религиозные представления, сведенные в систему, представляют собой проекцию во внешний мир неудовлетворенных человеческих влечений.
Религия дает великолепную защиту для культуры, являясь тем самым одним из наиболее ценных приобретений цивилизации. Но для отдельного человека религия выступает как категория массового безумия. Она насильственно закрепляет в человеке инфантилизм, лишает его самостоятельности, отнимает у него чувство реальности и требует подчинения богу. Такая культура является невротической, так как противоречит стремлениям человека, и поэтому кризис и борьба между человеком и культурой, так же как их совместное существование и развитие продолжаются бесконечно.
Принцип удовольствия, которым пользуется человек в повседневной жизни не может быть выполнен в полной мере.
Единственное средство, которым может воспользоваться разумный человек – это упорядочение личностных структур, признание принципа реальности как основополагающего и трезвый взгляд на жизнь. Три названных принципа Фрейд считает универсальными, способными излечить человека в рамках невротической культуры.
Итоговые размышления о З.Фрейде
Ведущую, определяющую роль З. Фрейд отводил бессознательному, считая, что сознание является вспомогательным орудием бессознательного. При этом главными мотивами деятельности человека З.Фрейд считает сексуальные потребности, которые в последующем его творчестве рассматриваются в качестве витальной силы. Преувеличение роли биологической стороны не позволяет ему дать объяснение реального поведения и деятельности людей. З. Фрейд не раскрыл решающей роли социального фактора в формировании и развитии сознания и психики человека вообще.
Как способ излечения, путем осознания того, что вызвало невротическую реакцию, теория бессознательного З.Фрейда имела определенный успех, но в философском плане оказалась несостоятельной, поскольку упрощала взаимоотношения сознания и бессознательного, жестко их противопоставляя и абсолютизируя роль бессознательного. К тому же психическая деятельность в концепции Фрейда отрывается от объективной реальности и мистифицируется.
Изучать с помощью психоанализа можно не только отдельного человека, но и общество в целом. Так, многое, что раньше объяснялось чисто экономическими или политическими процессами, отчасти может быть отнесено и к психическим проявлениям отдельной личности или масс.
Большинство последователей З.Фрейда (А.Адлер, Г.Маркузе, В.Райх, Э.Фромм, К.Юнг и др.) подвергли критике его учение за преувеличение роли сексуальности и бессознательного в определении поведения людей. В противовес Фрейду они больше внимания уделяли социальным факторам.
Теория коллективного бессознательного
ЮНГ КАРЛ ГУСТАВ (Jung, Carl Gustav) (1875-1961), швейцарский психолог, основатель аналитической психологии, ученик З.Фрейда, создатель теории коллективного бессознательного.
Структура личности у К.Юнга
Структура личности состоит из трех частей: коллективного бессознательного, индивидуального бессознательного и сознания. Если индивидуальное бессознательное (так же как и сознание) является чисто личностным, прижизненным приобретением, элементы которого одно время осознавались, но впоследствии исчезли из сознания в результате забвения или подавления, то коллективное бессознательное есть своего рода “память поколений”, психологическое наследство, с которым ребенок появляется на свет.
Переживаемый человечеством психический опыт не исчезает бесследно, а фиксируется в структурах мозга отдельного человека и потом проявляется на инстинктивном уровне в виде, так называемых, архетипов коллективного бессознательного, которые становятся языком бессознательного и мотивируют поведение человека. Архетипы – это некие мифические образы, символы, являющиеся общими для всего человечества и представляющие собой адекватное выражение всеобщих человеческих нужд, инстинктов и потенций.
Содержание коллективного бессознательного состоит из архетипов, которые представляют собой непосредственную психическую данность и являются формами, организующими и канализирующими психологический опыт индивида. То есть архетипы – это не имена, и даже не философские понятия. Это частицы самой жизни, образы, которые неразрывно соединены эмоциями с живыми людьми.
Юнг называл архетипы “первичными образами”, так как они связаны с мифическими и сказочными темами. Он также считал, что архетипы организовывают не только индивидуальную, но и коллективную фантазию, например, лежат в основе мифологии и религии народа, оказывая огромное влияние на его психологию и самосознание.
У Юнга можно обнаружить три аспекта понимания архетипов: во-первых, как психологический коррелят инстинктов, во-вторых, как результат спонтанного порождения образов инвариантными для всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга, в-третьих, как чистый, формообразующий элемент восприятия, обусловливающий саму его возможность. Характерным для всех трех аспектов является то, что все базовые образы-символы не поддаются дискурсивному осмыслению и адекватному выражению в языке.
Классификация архетипов
Архетипы можно определенным образом толковать и типизировать. Так, Юнг выделяет следующие основные архетипы: эго, персона, тень, анима или анимус, самость.
Классификация архетипов
Эго является центральным элементом личного сознания, поскольку собирает разрозненные данные опыта и формирует целостное восприятие собственной личности. Персона включает в себя привычные для нас роли, стиль поведения,- это та часть нашей личности, которую мы показываем миру. Ей противостоит Тень - центр личного бессознательного, которая систематизирует впечатления, вытесненные из сознания. При этом, чем больше доминирует персона в структуре личности, тем больше содержание тени, так как индивиду необходимо вытеснять в бессознательное большое количество желаний.
Анима (у мужчины) и Анимус ( у женщины) - это те части души, которые отражают интерсексуальные связи, представления о противоположном поле. Этот архетип оказывает большое влияние как на поведение, так и на творчество человека, поскольку является источником новых образов в душе человека.
Самость является центральным архетипом всей личности, это архетип “порядка и целостности личности”. Его назначение - так соединять различные части души, чтобы они дополняли друг друга.
Архетипы коллективного бессознательного
Нельзя давать произвольное или универсальное толкование архетипов. Только изучив жизнь конкретного человека можно объяснить архетип, встретившийся ему. Так, символ креста для христианина можно истолковать только в его христианском контексте, если, конечно, нет серьезных оснований для другого истолкования. Но и тогда, следует помнить о его специфически христианском значении. Однако нельзя сказать, что символ креста везде и во все времена имеет одно и тоже значение. Потому что, если бы это было так, то он бы лишился своей таинственности и стал бы обычным словом.
Архетип воздействует на наши ощущения через неразрывно связанные между собой образ и эмоции. Если один из этих элементов отсутствует, нет и архетипа. Один только образ сам по себе – это лишь слово-изображение, мало что значащее. Будучи же заряжен эмоциями, образ приобретает психическую энергию, динамизм, значимость. Образ архетипа предшествует человеческой истории, и является вневременным. Дело в том, что подсознание сохранило в себе первобытные черты, характерные для изначального разума, утраченного в процессе эволюции.
Много веков назад этот изначальный разум составлял всю индивидуальность человека. Но по мере развития сознания разум утрачивал контакт с этими первоначальными пластами психической энергии. Сознающий разум не мог знать об этом первобытном разуме, отброшенном в тот самый момент, когда в процессе эволюции появилось сознание более высокого порядка, которое смогло его заменить.
Реликтовое содержание подсознания вовсе не нейтрально. Наоборот, оно имеет такой мощный заряд, что очень часто вызывает не беспокойство, а просто ужас. Чем более подавлено это содержание, тем сильнее оно охватывает всю личность в форме невроза.
Будущее теории коллективного бессознательного
В отличии от большинства психоаналитиков К. Юнг построил свою теорию как открытую систему, которая может воспринимать новую информацию, не разрушаясь.
Тема 7.
Социальная структура общества
Определение общества
Общество, в широком смысле слова, представляет собой результат взаимодействия людей в целом, комплекс сложных отношений человека с природой, всю совокупность сложившихся исторически форм и типов деятельности, а также систему норм и ценностей.
Особенности общества
Человеческое общество представляет собой не механическую сумму индивидов, а социальную целостность, состоящую из слоёв и групп, различающихся по своему общественному положению и определённым образом взаимодействующих друг с другом.
С.Л. Франк об обществе:
Общество есть … подлинная целостная реальность, а не производное объединение отдельных индивидов; более того, оно есть единственная реальность, в которой нам конкретно дан человек. Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция; лишь … в единстве общества подлинно реально то, что мы называем человеком.
Что же такое общество?
Общество - это не хаос, а система. А в любой системе различают содержание, форму и структуру.
Содержание системы – это совокупность ее частей, элементов.
Форма системы – это связи между ее элементами.
Структура характеризуется совокупностью элементов, упорядоченных определенным образом, и соответствующими связями между этими элементами.
Структура общества
Структура общества представляет собой совокупность относительно устойчивых групп людей (слои, классы, народности, нации, профессиональные группы и т.д.) и определенный порядок их взаимоотношений (социальных, духовно-нравственных, экономических, политических, правовых и т.п.).
Содержание общества как системы:
Социальная группа или общность – это целостное объединение людей, которое формируется благодаря общим потребностям и интересам, нормам и ценностям, месту в общественном разделении труда, образу жизни, традициям, обычаям, предрассудкам, этническому признаку и т.п.
Социальные группы различаются по степени однородности и устойчивости, в организационном отношении и по многим другим признакам. Поэтому их можно классифицировать по разным основаниям: классовым, этническим, демографическим, профессиональным, размеру (малые и большие социальные группы). Соответственно, и социальную структуру можно рассматривать, исходя из этих оснований.
Основные подходы
к пониманию природы общества
Представления о социальной структуре общества во многом предопределены пониманием природы общества и процесса его возникновения и развития.
Подходы к пониманию общества, которые можно классифицировать, во-первых, с точки зрения взаимоотношения целого и части, и, во-вторых, определяющей роли духовного или материального начала.
Взаимоотношения целого и части
Две противоположные позиции:
меризм – направление, абсолютизирующее роль части, и холизм – роль целого. Первое предполагает рассмотрение общества как суммирование реальности отдельных людей, второе утверждает, что общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающаяся совокупностью входящих в ее состав индивидов и отношений между ними. Соответственно и социальная структура воспринимается или как результат развития взаимоотношений людей или же, как установленная свыше.
Взаимоотношения целого и части в истории философии
Два разных понимания общества сменяют друг друга, сосуществуя одновременно в истории философской мысли. Так, у Платона, Аристотеля, отчасти у стоиков, целое имеет приоритет перед частью, общество перед человеком. Человек вне общества есть абстракция реально невозможная, за исключением недочеловека в нравственном смысле или сверхчеловека. Однако уже в античности существовало прямо противоположное направление. Например, у Эпикура и его последователей общество есть результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни.
Идеи эпикурейцев получили широкое распространение в философии Нового времени в виде представления об обществе как искусственном теле, результате «общественного договора». Так, Т. Гоббс представляет общество подобно огромному библейскому чудовищу – «Левиафану», которое, тем не менее, является телом искусственным и созданным для преодоления изоляции индивидов в «естественном состоянии» и угрожающей выживанию «борьбы всех против всех».
В 19 веке с крушением рационалистического индивидуализма приоритет отдается целому. Данные идеи развиваются Г.Гегелем в «Философии права», у которого «отдельные индивиды не более чем моменты: государство – это шествие Бога в мире», а также в работах позитивистов О.Конта и Г.Спенсера.
Г.Спенсер развивает теорию общества как биологического организма. Так как общество есть целое, но не в смысле просто суммы людей, а как первичная и подлинная реальность, то возникает представление об обществе как живом существе, биологическом организме. Спенсер отмечает, что аналогия между обществом и биологическим организмом имеет свои пределы. Например, клетки организма объединены в одно сплошное физическое тело, тогда как отдельные люди образуют целое, несмотря на свою пространственную отдаленность. Однако причины данного различия Спенсер объяснить не может, так как не понимает, что связь между членами общества прежде всего духовна, а не материальна, и поэтому надпространственна. Поэтому все аналогии между биологическим и социальным не более чем метафоры, которые не в состоянии раскрыть подлинную сущность проблемы.
Марксизм предпринял попытку синтезировать идеи меристского и холистского направлений, объявив, что в количественном аспекте общество есть сумма составляющих его индивидов, групп, а в качественном – общество больше суммы его частей. При этом общество и человек одновременно выступают друг для друга средством и целью, и ни одна из сторон не подавляет интересы другой, поскольку они совпадают в главном.
Марксизм исходит из общественного человека и человеческого общества. Тем не менее, марксизм не последователен. Так, он предполагает принудительное обобществление с целью объединения в одно целое частиц общества, поскольку в естественном состоянии оно представляет хаотическую груду индивидуальных элементов с различными интересами. И в то же время марксизм и его последователи определяют общество как совокупность объективных общественных отношений, в которых живет и действует человек.
Русская философия об обществе
В русской философии, начиная со славянофилов, рассмотрение общества, как правило, осуществлялось с позиции целого. Такой подход является не случайным для философии, где общественные отношения имеют божественную первооснову.
Структурно-функциональный подход к пониманию общества
Структурно-функциональный способ определения общества был предложен Т.Парсонсом, который утверждал, что социальная система любого масштаба предполагает существование неких, разделяемых всеми общих ценностей и нормативных стандартов. Они должны быть в достаточной степени непротиворечивыми, определенными, обобщенными и согласованными, поскольку призваны служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людей и для коллективов, применяться в различных контекстах действия одного и того же человека и коллектива.
Подобная система норм должна функционировать и на уровне социальной системы в целом, и в различных конкретных ситуациях. Особое место среди норм занимает моральная обязательность, которая предписывает не только совершать одни действия и воздерживаться от других, но также уважать определенные области свободы других людей и брать на себя ответственность за свое собственное использование свободы в таких же пределах. Моральная обязательность служит главной точкой сочленения социальной сообщности с нормативным аспектом культурной системы.
Ценности, с точки зрения Т. Парсонса, это общепринятые представления о желательном типе социальной системы – прежде всего об обществе в представлении его собственных членов. Подобные социальные ценности следует отличать от ценностей, относящихся к желательным типам иных, чем социальные системы, объектов, например людей, организмов или физических предметов. Понимание общества, сложившееся у Т. Парсонса, как межличностного взаимодействия, отношений, где главным критерием выбора из альтернатив является ценность, имеет и существенный недостаток, поскольку показывает развитие человека лишь в рамках заданных ценностей и мало дает знания о нем самом.
Целое-часть и духовное-материальное
Рассмотрение общества с позиции целого или части тесно взаимосвязано с определяющей ролью духовного или материального начала. Замечено, что приоритет целого, как правило, предполагает ведущую роль духовного начала. Однако имеются и исключения, как органицизм у Г. Спенсера. К тому же существует целый ряд промежуточных точек зрения.
Понимание общества у Н.А. Бердяева
У Н.А. Бердяева основы общества заложены в божественном миропорядке, поэтому существуют два понимания общества: общество как природа и общество как дух. В последнем утверждается высшая ценность человека, права человека, свобода, равенство и братство. Характеристикой данного общества является понятие соборности как преодоление конфликта между индивидуальностью и коллективом в общем деле, любви и сознании. Однако социальное порочно, и общественные отношения – лишь формы и знаки человеческого несовершенства, в них есть принудительная необходимость, восстание против которой влечет за собой дальнейшее погрязание в грехе.
Понимание общества у С.Л.Франка
С.Л. Франк в понимании общества ориентируется на его духовную основу, в качестве которой берется триединство: солидарность, свобода, служение. Солидарность проявляется как живая личная связь между человеком и человеком, сознание «человечности» всех общественных инстанций, их представленности и воплощенности в конкретных личностях; солидарность – постоянное кровообращение, через посредство которого сохраняется и поддерживается жизненное единство общественного целого.
Столь же важной, как и солидарность, в общественном бытии является свобода, под которой понимается свободное соучастие в общественной жизни и творчестве, свободное служение. Человек осуществляет свою свободу, свое самоопределение, лишь поскольку он осуществляет свое служение высшему, божественному началу правды. Поэтому начало служения есть наиболее общее выражение онтологического существа человека, есть высшее нормативное начало общественной жизни.
У С.Л. Франка, общество – это такое духовно-нравственное образование, которое связано с подчинением человеческой воли должному.
Деятельностный подход к пониманию общества
Преодолеть разрыв материального и духовного в понимании общества был призван деятельностный подход. Так, у немецкого социолога М. Вебера в его концепции «понимающей социологии» используется деятельностный подход при определении общества. Согласно Веберу, общество – это такое взаимодействие людей, которое является продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей, действий по четырем направлениям: целерациональному, ценностно-рациональному, аффективному и традиционному. Однако деятельность М. Вебер связывает с возникновением устойчивых смысловых связей в обществе, тем самым лишая ее предметной стороны.
Марксизм, напротив, абсолютизирует предметную сторону деятельности, поэтому общественные отношения определяются, прежде всего, производственными отношениями.
Общество есть объединение на основе устойчивых, необходимых связей многих людей для совместной жизни, подчиняющихся власти или авторитету, обеспечивающему единство этой жизни. Общество предполагает наличие общих правил, накладывающих на его участников обязанности, а также систему норм и ценностей, служащих ориентирами для выбора решений.
Определение общества
Структура общества
Общество состоит из множества подсистем. Исходная клеточка – человек, индивид, который является носителем определенных отношений. Однако отдельный человек вступает в отношения с обществом не прямо, а опосредованно, через те условия, которые определены характером его деятельности и связаны с исторической ситуацией. Индивид является представителем определенной социальной, профессиональной, классовой, национальной общности и подчиняется условиям ее жизни.
Социальная структура общества
Важное место в социальной структуре общества занимают сословия и классы. Сословия формируются раньше классов.
Как писал К.Р.Поппер: «Общественная жизнь определялась тогда существовавшими социальными и религиозными табу; каждый занимал предписанное ему место в рамках целостной социальной структуры».
Сословия – это социальные группы, различающиеся по имущественному признаку, юридическим правам и ролью в общественной жизни. Сословная принадлежность передавалась по наследству, юридически закреплялись права и обязанности представителей каждого сословия, традициями и обычаями предписывался соответствующий каждому сословию стиль жизни, род подобающих занятий, манера одеваться и т.п.
У Платона в идеальном государстве предполагались три сословия, выполнявшие особые социальные функции: философы, управляющие государством, воины, защищающие его, и работники, доставляющие ему жизненные ресурсы. В Древнем Риме высшим сословием были патриции, низшим - плебеи, и те и другие в свою очередь по имущественному признаку подразделялись на несколько разрядов.
В феодальной Франции наряду с высшими сословиями духовенства и дворянства, которые освобождались от податей, не подлежали телесным наказаниям, а также пользовались другими привилегиями, существовало низшее - третье, податное сословие, к которому относились купцы, ремесленники, крестьяне. Великая французская революция положила конец сословному делению общества.
В России сословная организация общества начинает оформляться с середины 16 века параллельно с объединением русских земель в единое государство. Со времени Манифеста о вольности дворянства (1762) и Жалованной грамоты дворянству (1785) в России утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство. Февральская революция 1917 года упразднила сословия в Российском государстве.
Специфическим проявлением сословной организации являются касты (каста по португальски означает “раса”). Под ними понимают замкнутые группы, ограниченные в общении друг с другом. Касты, имевшие место в ряде древних государств (каста жрецов в Древнем Египте и Иране, самураи в Японии), в Индии превратились в основу всеобъемлющей социальной системы. По сравнению с сословной организацией, касты предполагают более жестко соблюдаемый принцип наследования кастовой принадлежности (членство в сословии могло быть даровано государем, а иногда и куплено, что совершенно исключено при кастовой организации).
В Индии основным понятием для обозначения касты является варна (в переводе с санскрита означает цвет). Существуют четыре варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. К высшей относятся брахманы, которые олицетворяют собой самую высокую степень чистоты (белый цвет) и которые ограничены в общении с более низшими кастами. Умственная деятельность – монополия высшей варны брахманов. Кшатрии (красный цвет) – воины, который призваны защищать существующий порядок. Вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, обеспечивающие всем необходимым высшие касты. Шудры (черный цвет) – рабочие, домашняя прислуга призваны угождать малейшим желаниям высших каст.
Существование каст как замкнутых групп, занимающих определённое место в социальной иерархии, ограниченных в общении друг с другом, связанных с традиционными занятиями, опиралось на господствующие религиозные представления и потому обладало особой прочностью, сохранившись до наших дней. Индийская конституция 1950 г. утвердила равноправие каст, законом 1955 г. кастовая дискриминация запрещена. Однако кастовые различия еще дают о себе знать, особенно в деревне.
В настоящее время понятие каста имеет более широкое толкование и используется для характеристики слишком сильной степени размежевания различных слоев общества.
Классовая структура общества
Среди больших социальных групп на основании экономического критерия выделяются классы. В отличие от других групп, по словам западного социолога Э.Гидденса, классы не зависят от законодательных или религиозных установок. Классовая принадлежность не связана с врожденным статусом, чем бы он ни определялся – законом или обычаем. Классовые системы гораздо более подвижны по сравнению с другими стратификационными системами, границы между классами никогда не бывают ясно очерчены. Отношение к средствам производства, формы собственности и определяют классовое деление.
В научный лексикон понятие «общественный класс» прочно входит в конце 18-начала 19 века. Связано это с развитием капитализма в Европе, а затем и в других странах мира, когда социальное расслоение все более отчетливо обнаруживает свою связь с экономическими отношениями в обществе.
Идеологи Великой французской революции видят основу деления общества на классы бедных и богатых в имущественном неравенстве (Ж.Мелье, Г.Мабли).
Экономисты конца 18-начала 19 вв. (А.Смит, Д.Рикардо, Ф.Кенэ) указывают на экономические отношения как основу классового деления общества, хотя при этом определяющим фактором они считали отношения распределения, а не производства. Французские историки периода Реставрации (Ж.Тьерри, Ф.Гизо, Ф.Минье) открыли существование классов в истории и их борьбы между собой как важнейший фактор произошедших социальных изменений. Начиная с 19 века проблема социально-классовой структуры общества в связи с социальными конфликтами (предельный случай - революция) обретает первостепенную теоретическую и практическую значимость.
В исследовании социальной структуры общества в 19-20 вв. четко прослеживаются две позиции.
Одна - марксистская, создавшая на основе материалистической концепции понимания истории свою теорию классов, классовых отношений и классовой борьбы. Главная идея этой теории - выявление тех сил, которые могут взорвать буржуазное общество, теоретическое обоснование всемирно-исторической роли пролетариата как субъекта революционного действия, могильщика капитализма и созидателя социалистического общества.
Вторая позиция характерна для многих социологов и социальных философов немарксистской ориентации. Она ориентирована на изучение социальной структуры общества как устойчивой целостностной системы, отличающейся многомерностью, выходящей за рамки классовых характеристик, и динамической сложностью. Эта позиция исходит из того, что хотя конфликты неизбежны, социальный мир возможен, и помочь найти пути к нему без коренной ломки существующего общественного устройства как раз и должна социальная наука.
Марксизм о социально-классовой структуре общества
Классы представляют собой такие социальные группы, существование которых непосредственно связано со способом производства и которые являются субстанцией материальных отношений. Классовое деление обусловливает характер всех других социальных групп и общностей (нации, народности, семья, городские и сельские поселения и т.д.). Социальная структура общества возникла вместе с возникновением общества, а классовая структура - на определенном этапе развития истории и связана с определенными фазами развития производства.
Классы - исторически преходящее явление, которое в результате классовой борьбы должно быть уничтожено, уступив место сначала диктатуре пролетариата, а затем бесклассовому коммунистическому обществу.
Возникновение классов марксизм связывает с уровнем развития производительных сил, когда появляется прибавочный продукт и таким образом создаётся возможность возникновения частной собственности и социального разделения труда. У одной группы населения, владельцев средств производства, появляется, таким образом, возможность, самим не работая, заставить работать на себя другую часть населения.
Ф.Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" писал о том, что в прежние времена познание движущих причин развития общества было почти невозможно из-за того, что связи причин и следствий были запутаны, скрыты и лишь с развитием капитализма отношения так упростились, что стало очевидным, что именно в борьбе трех больших классов (земледельческая аристократия, буржуазия, пролетариат) и в столкновении их интересов заключается движущая сила всей новейшей истории.
Под "пролетарием" в экономическом смысле К.Маркс в первом томе "Капитала" понимает исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает "капитал" и выбрасывается на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания стоимости "господина капитала".
В.И. Ленин о классах
В.И.Ленин в «Великом почине» дает определение классов: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства".
Марксизм о социально-классовой структуре общества
При упрощенном видении социальной структуры капиталистического общества, которое находилось в фокусе марксистского рассмотрения (два основных класса), иным общественным слоям и прослойкам уделялось мало внимания.
Однако существуют слои, занимающие промежуточное место, и, тем не менее, выполняющие важную роль в жизни общества. К таким слоям можно отнести бюрократию и интеллигенцию. Эти слои - неоднопорядковые. Первый формируется на основании функционального принципа, а второй представляет собой особую социальную позицию.
К. Маркс охарактеризовал бюрократию (власть чиновников), как особое, замкнутое общество в государстве, как завершенную корпорацию.
В.И. Ленин определил бюрократию, как оторванных от масс, стоящих над массами, привилегированных лиц.
У М. Вебера бюрократизм связывается с техническим исполнителем в расчлененном на составные элементы процессе; бюрократия сама, не являясь полноценным классом, пытается установить господство над другими классами.
В отечественной литературе сложилось понимание бюрократии как социального организма-паразита, результата противоречий, конфликтов и антагонизмов, материализации организационно-управленческого, политического и идеологического отчуждения .
Выделяют два типа бюрократии: представительную, характеризующуюся компетенцией и профессионализмом и авторитарную или «карательную», выполняющую функции политического насилия, и для которой, должность и власть служат средством для обогащения. В определенный период тот или иной тип может быть преобладающим.
Межклассовые слои в социальной структуре общества
В нашей стране в настоящее время господствует второй тип в виде, так называемой, «бизнес-бюрократии» – результат союза государственной бюрократии с крупным частным капиталом, который овладел общенародной собственностью при прямом содействии государства.
«Идеальный» или рациональный тип бюрократии - это группа, которая олицетворяет собой социальный разум, позволяющий понимать смысловую связь процессов, происходящих в обществе, и, реализующийся, прежде всего в управлении. Такой тип бюрократии можно наблюдать на примере стран Западной Европы.
Своеобразное место в социальной структуре общества занимает интеллигенция. "Философский энциклопедический словарь" определяет интеллигенцию как общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным (преимущественно сложным) трудом и обычно имеющих соответствующее, как правило, высшее образование. Интеллигенцию можно подразделить на творческую, техническую, научную, преподавательскую. Выделяют сельскую интеллигенцию и рабочую, подразумевая наиболее квалифицированную часть рабочего класса.
Однако изначальный смысл понятия интеллигенции, вызвавший к жизни появление самого термина, был иным. Для обозначения широкого слоя профессионалов умственного труда, который был вызван потребностями капитализма и в настоящее время является наиболее растущей категорией трудящегося населения, в европейских языках издавна существовал иной термин - интеллектуал. Интеллектуалы на Западе, как правило, были органично вписаны в структуру буржуазного общества (инженеры, адвокаты и т.п.).
В России понятие интеллигенции как особого социального слоя возникло во второй половине 19 в., авторство его приписывается литератору П.Д.Боборыкину (1873 г). В течение более чем столетнего своего существования это понятие пережило десятки самых горячих дискуссий, запечатлелось в тысячах публикаций и обрело сотни определений.
В России об интеллигенции говорили как о "людях критической мысли"
С 30-х гг. 20 в. европейские словари начинают воспроизводить термин интеллигенция с указанием на русский источник и определяют ее как "часть нации, стремящуюся к самостоятельному мышлению" (краткий оксфордский словарь тех лет).
В дореволюционной России сложилось понимание интеллигентности не только как высокой образованности, но и как высокой нравственности, социальной ответственности и подвижничество.
Для интеллигенции характерно: альтруизм и способность к самопожертвованию; панморализм, проявляющийся в этической оценке и самооценке любой общественной деятельности; свободомыслие и романтизм. Российской интеллигенции свойственно обостренное национальное чувство, вера в мессианскую роль своей страны, стремление построить «Царство Божие» на земле и понимание невозможности сделать это. Интеллигенция – это совесть общества.
В большинстве дискуссий об интеллигенции в 20 в., начиная со сборника "Вехи" 1909 г. и его продолжения "Из глубины" (1918), выпущенных известными российскими философами
Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.Б. Струве, С.Л. Франком и др., и кончая дискуссиями конца нашего века, в которых принимали участие
Ж.П. Сартр, Г. Маркузе, Э. Фромм и другие виднейшие критики современного общества, одним из болезненных вопросов был - предала или нет интеллигенция свою миссию выразителя общественных интересов и борца за них.
Социальная структура общества в западной социологии
При расширительной трактовке социальная структура рассматривается как совокупность всех форм социальной деятельности, включая экономическую и политическую. При более узкой трактовке социальная структура понимается как система отношений, связанная с делением общества по тому или иному признаку на группы людей, характеризующиеся неравенством в общественном положении и долей общественного богатства, которой они располагают.
В современном западном обществе существуют следующие основные классы: высший класс (богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства производства), средний класс (который включает большинство «белых воротничков» и специалистов) и рабочий класс («синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом). Упоминает Э.Гидденс и четвертый класс – крестьян, занятых традиционным сельскохозяйственным трудом, однако, считает, что данный класс в настоящее время имеет место в основном в странах третьего мира.
Методологической основой для многих исследований социальной структуры общества у западных социологов является теория социальной стратификации, основы которой были заложены М. Вебером (1862-1920). Термином страта (слой, пласт) обозначаются группы людей, занимающие различные места в социальной иерархии.
Понятия "класс" и "страта" отражают разные способы толкования неравенства и различаются принципиально. Классовый подход к анализу общественных отношений направлен на выявление глубинных экономических причин неравенства больших социальных слоев и радикальное преодоление этих причин посредством социальной революции. Теория стратификации имеет ввиду главным образом исследование не социальной поляризации массы населения, а неравенство изолированных индивидов.
Положение индивида в социальной системе характеризуется такими понятиями как статус (положение человека в обществе в соответствии с профессией, происхождением, возрастом, полом, семейным положением и т.п.) и престиж (оценка определённого статуса в социальной иерархии, закреплённая в общественном мнении).
Если понятие классы подразумевает конфликтные группы, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, имущества и других возможностей, то стратификация - понятие описательное, подразумевающее некую упорядоченность членов общества на основе какого-либо критерия. Такими критериями могут быть: престиж профессий, степень власти и могущества, уровень дохода или богатства. Важными измерениями стратификации являются образование или знание, религиозная или ритуальная чистота, ранжирование по родственным или этническим группам
Социальная стратификация многомерна. Американский философ и социолог русского происхождения П.А.Сорокин (1889-1920) выделяет три основные формы социальной стратификации: экономическая, политическая, профессиональная, - которые тесно переплетены между собой . Так, экономическая стратификация связана с неравенством в доходах, уровне жизни. Профессиональная стратификация предполагает деление людей по технологическому признаку, например, руководитель и подчиненные. Политическая стратификация характеризует деление общества на правящую элиту и управляемую массу.
Один человек может принадлежать к нескольким стратам, и люди, занимающиеся разными видами профессиональной деятельности, могут занимать одинаково высокое (или низкое) место в социальной иерархии. Важно, что человек в обществе с многомерной стратификацией осознает себя занимающим определенное место в системе социальных отношений, а осознание им социального неравенства является побудительным мотивом для стремления повысить свой статус в социальной иерархии. Это обеспечивает достаточную устойчивость обществу с многомерной стратификацией.
П. Сорокин ввел в теорию социальной стратификации понятие социальной мобильности, подразумевающее изменение индивидом, группой или классом своей позиции в социальной структуре. Переход из одной социальной группы в другую, равную по статусу, называется горизонтальной мобильностью. Переход идивида или группы из одного слоя в другой, более высокий или более низкий по уровню, называется вертикальной мобильностью.
Теория социальной мобильности концентрирует внимание на социальной позиции индивида и его способности изменить ее собственными усилиями, без объединения в классовые и другие конфликтные организации. Она ориентирует на самостоятельный поиск индивидуалистических форм преодоления социального неравенства. Таким образом, теория стратификации направлена на удержание общества в состоянии динамического равновесия.
Несмотря на привлекательность, теория стратификации П.Сорокина имеет и недостатки, связанные с ее естественными методологическими ограничениями. Нельзя абсолютизировать идею социальной стратификации, как это делал П. Сорокин, по мнению которого, стратификация имеется не только в каждом обществе, но и даже в растительном и животном мире, и при этом она неуничтожима.
Социальная структура информационного общества
Новая стадия экономического развития порождает новую социальную структуру общества, в основе которой оказывается обладание информацией, приобщенность к интеллектуальной технологии. Укрепляется положение высококвалифицированных специалистов, которые имеют дело с переработкой и получением новой информации. Важным условием обособления социальных групп становится возможность контроля над информацией и ее носителями. Известный американский футуролог О.Тоффлер предсказывает роль структурного детерминатора будущего когнитариату - так он назвал слой людей, обладающих информацией и знаниями в разных формах.
В развитых странах большинство специалистов, связанных с получением и переработкой информации, принадлежат к среднему классу, работающему по найму, живущему на заработную плату и мало похожему на традиционный рабочий класс индустриального общества. Французский социолог А.Горц еще три десятилетия назад выпустил книгу с красноречивым названием "Прощай, пролетариат!", в которой он обосновывал свое предсказание об уходе с исторической сцены традиционного рабочего класса и замену его новыми категориями наёмных работников, которые не будут иметь исторической миссии преобразования общества, а будут заняты автономными видами деятельности и реализацией своих индивидуальных устремлений.
Наметилась устойчивая тенденция на сокращение численности фабрично-заводского пролетариата - "синих воротничков"; увеличение численности "белых воротничков" (инженеров и служащих); растет дифференциация наёмных работников по характеру своего труда, положению, квалификации; увеличивается численность новых категорий работников с более широким спектром знаний, с большей производственной самостоятельностью и инициативностью. Именно эти категории рабочих всё более превращаются в ядро наемных работников информационного общества. Однако, в отличие от традиционного рабочего класса индустриальной эры, они мало проявляют интереса к классовой борьбе и захвату власти.
В информационном обществе не исчезает и социальное неравенство. При постоянном спросе на высококвалифицированную рабочую силу наблюдается всё возрастающий спрос на категории малоквалифицированных и даже неквалифицированных работников - феномен, названный бифуркацией, размыванием средней страты работников. Мир стоит в начале информационной эры и главные изменения в социальной сфере ещё впереди.
Неэкономические факторы в формировании социальной структуры общества
Наряду с экономической есть и другие детерминанты, выполняющие важную роль в формировании социальной структуры. Например, этнический признак, характеризующий человечество на протяжении всей истории его существования. К социальным объединениям на основании такого признака следует отнести род, племя, народность и нацию. Род и племя – это первые в истории человечества формы этнической общности людей. Основой рода являются кровнородственные связи. Племена представляют собой союзы родов и существуют на общей территории.
Для народности характерны общая территория, язык, обычаи, традиции, верования, определенный психологический склад, общность хозяйственной жизни и некоторых черт быта. Для народности характерно общепринятое название. Нация – высшая ступень развития этнических общностей. Нации присущи многие черты, что и для народности. Можно лишь говорить о степени развитости и целостности. В отличие от народности современные нации стремятся к государственному оформлению.
Этнический признак взаимосвязан с природным (но не сводится к нему, так как человек прежде всего существо социальное), на основании которого выделяются человеческие расы. Общепринято выделение 3 основных рас: «белой» (европейской), «желтой» (монголоидной) и «черной» (негроидной). Такое выделение связано с различиями в цвете кожи, разрезе глаз и другими морфологическими и физиологическими особенностями. Расы – это большие общности людей.
Иные факторы в формировании социальной структуры общества
В социальной структуре общества выделяют и малые социальные группы, к которым относят семью, трудовой коллектив. Гегель в своей философской системе рассматривал семью как «непосредственную субстанциональность духа», которая завершается в следующих трех сторонах: «а) в образе своего непосредственного понятия как брак; b) во внешнем наличном бытии, в собственности и имуществе семьи и заботе об этом; с) в воспитании детей и распаде семьи»
Семья основана на брачных отношениях, кровном родстве и общности быта. Основная функция семьи – воспроизводство и воспитание детей. Функция семьи как производственной ячейки в настоящее время потеряла свое значение. Тем не менее, семейные отношения включают в себя целый комплекс отношений, предполагая, прежде всего, неформальные межличностные отношения, скрепляемые взаимной моральной ответственностью.
Важное место занимают имущественные отношения. Можно согласиться с Бердяевым, что собственность представляет собой духовную ценность и в ней заключен определенный нравственный смысл, раскрывающийся во взаимоотношениях с материальной природой, в отношениях между близкими людьми, да и в целом во взаимоотношениях между всеми людьми.
Семья играет важную роль в передаче и сохранении культурных традиций. Можно сказать, что семья - это универсальное объединение людей, исходная ячейка общества, которая будет существовать так долго, как будет существовать род человеческий.
К малой социальной группе следует отнести различного рода коллективы по профессиональному или аналогичному признаку. Например, трудовой коллектив – группа, объединенная благодаря общей деятельности, определенным трудовым нормам поведения; группа, имеющая общность интересов и потребностей.
По демографическому признаку общество подразделяется, с одной стороны, если учитывается половой фактор, на мужчин и женщин, а с другой, если в расчет принимается возрастной аспект, на детей, молодежь, среднее поколение и пожилых людей.
Заключение
Общество – это целостная система, имеющая сложную структуру. Сложившаяся структура имеет объективный характер и является результатом длительного развития социальных групп и взаимоотношений между ними. Экономический фактор, и соответственно, отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, являются определяющими для социальной структуры общества. Сложившиеся разделение труда приводит к делению населения в зависимости от его сфер деятельности и выполняемых функций.
Однако не стоит приуменьшать и значение других факторов. Поэтому нельзя не согласиться с Н.А.Бердяевым, что между экономическим и духовным состоянием общества есть зависимость, но «идеологический ряд» не является простым порождением «экономического ряда». На формировании социальной структуры сказываются и национальные традиции, и обычаи, и религиозные отношения, и исторически сложившаяся система ценностей, и господствующий способ мышления, и язык.
Каждый индивид, являясь представителем определенной классовой, профессиональной, национальной и иной общности, подчиняется условиям ее жизни, выполняет определенные функции, и таким образом осуществляет процесс своей социализации в рамках данной общности. Процесс развития личности неразрывно связан с развитием общества, что означает усложнение его социальной структуры.
Тема 8.
Смысл Жизни
Актуальность проблемы
Современная кризисная ситуация и беспомощность экономического, философского и любого другого знания в плане влияния на нее в благоприятном направлении вновь заставляют обратить нас внимание на проблему смысла жизни, решение которой позволит пересмотреть представления об окружающей мире, определить подлинные ценности и предложить пути гармонизации жизни.
Вопрос о смысле жизни вставал и раньше, но поскольку жизнь была более благополучной, то он не звучал так актуально. Единственное благо всех произошедших разрушений, как это звучит ни парадоксально, состоит в обнажении существующих проблем, раскрытии противоречивости нашего бытия и его беззащитности перед разрушением и хаосом.
Мартин Хайдеггер писал: «Всякая онтология, распоряжайся она сколь угодно богатой и прочно скрепленной категориальной системой, остается в основе слепой и извращением самого своего ее назначения, если она прежде достаточно не прояснила смысл бытия и не восприняла это прояснение как свою фундаментальную задачу».
Таким образом, проблема смысла жизни связана с трудностями и испытаниями, с которыми сталкивается постоянно человек и которые он должен преодолевать. Как писал В.С. Соловьев: «Так как на самом деле блаженство существует более в воображении, действительность же есть ряд больших и мелких мучений и в самом счастливом случае – постоянная смена тяжелого труда и гнетущей скуки, с одной стороны, и исчезающих иллюзий – с другой, то совершенно естественно является вопрос: для чего все это, какая цель этой жизни?»
Проблемный ряд
Проблема смысла жизни тесно связана с проблемами взаимоотношений жизни и смерти, добра и зла, свободы и необходимости, смысла жизни и сущности человека.
Что есть смысл жизни?
Смысл – это со-мысль, т.е. нечто имеющее определенное значение, содержание, ценность.
Смысл – это то, что присутствует постоянно (в отличии от цели) и наполняет содержанием жизнь, это ориентация на определенные ценности.
Пути движения к смыслу жизни
Осознание смысла приходит постепенно через оценку человеком наличной жизненной ситуации. Часто этот процесс осуществляется через заблуждения и разочарования. Несмотря на то, что смысл жизни зависит от субъекта, имеет личностную окрашенность, он не является произвольным. Смысл жизни определяется, исходя из принадлежности человека к той или иной социальной группе. Зависит смысл жизни и от конкретно-исторической ситуации.
Смысл жизни и свобода
Важным условием постижения смысла жизни является свобода. Только будучи свободным, человек может действовать осмысленно, стремиться к разумной цели. В противном случае он вынужден целиком подчиняться необходимости или в виде неотвратимой судьбы, и (или) в виде законов природы.
Потеря смысла жизни или невозможность его постижения, вследствие отсутствия свободы или по каким-то иным причинам, поистине трагична, так как ведет к деградации личности. С.Л. Франк в первой половине XX века написал: «Многие русские люди, потеряв надежду на разрешение этого вопроса (смысла жизни – Л.А. Тутов.), либо тупеют и духовно замирают в будничных заботах о куске хлеба, либо кончают жизнь самоубийством, либо, наконец, нравственно умирают, от отчаяния становясь прожигателями жизни, идя на преступления и нравственное разложение ради самозабвения в буйных наслаждениях, пошлость и эфемерность которых сознает сама охлажденная душа…»
История философии о смысле жизни
Присутствуют полярные точки зрения.
С одной стороны, имеется крайняя позиция, отрицающая какой-либо смысл (скептицизм).
Более умеренный вариант – когда смысл жизни связывают с поиском самого смысла (Н.А. Бердяев) или наличием ситуации выбора (Ж.-П. Сартр).
С другой стороны, предлагается утверждение, что непознанный смысл – тоже смысл, тем самым абсолютизируется наличие смысла (трансцендентализм, представители которого развивают идеи И.Канта и Ф.Шеллинга: Б.П.Вышеславцев, П.Б. Струве, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин).
Смысл жизни можно связывать с получением удовольствия (гедонизм) или счастьем (эвдемонизм), или одновременно с наслаждением и пользой (фрейдизм), или отрешенностью от мирских проблем (пессимизм - А.Шопенгауэр). Однако удовольствия быстро теряют свою значимость. То, что кажется полезным, на самом деле таковым не является, а счастье, базирующееся на эмпирических основаниях, не обладает качеством всеобщего – у каждого свое понимание счастья. Пессимизм – отрешение от проблем – означает решение проблемы смысла жизни путем отказа от него. На наш взгляд, такое решение проблемы недопустимо, поскольку деятельностное начало является определяющим в человеке.
Служение долгу как смысл жизни
У И.Канта следование долгу основывается на свободном выборе каждого разумного существа и обладает характеристиками всеобщего. Но, к сожалению, формалистический характер категорического императива приводит к тому, что долг начинает существовать ради долга, смысл ради смысла. Теряется сам человек.
Трудности в поиске смысла жизни
Трудно отрицать существование какого-либо смысла даже число логически, поскольку если мы понимаем бессмысленность мира, то, значит, не все в нем бессмысленно. Другое дело, как определять смысл. Искать ли его в этом мире, или относить к миру трансцендентного, т.е. потустороннего?
Отнесение смысла к сфере трансцендентного тоже, по сути, есть его отрицание, поскольку лишает его операциональности. Кроме того, такое понимание смысла жизни накладывает ограничения на число принимающих его мыслителей, поскольку предполагает веру в сверхъестественное.
Поиски смысла в мире посюстороннем связаны с решением ряда принципиальных вопросов:
Во-первых, является ли смысл жизни одним и тем же для разных периодов развития человечества? И, во-вторых, является ли смысл жизни единым для всех людей?
Проблема смысла в экономической теории
Для современной экономической теории (неоклассической экономической теории) данные вопросы решаются однозначно и предполагают максимизацию целевой функции (максимизацию полезности) при имеющихся ограничениях. Главное – выбор оптимальных средств без каких-либо требований к содержанию самой цели. Поэтому модели оптимизации часто имеют существенный недостаток, связанный с непониманием, что является подлинной причиной, а что следствием.
Другой недостаток оптимизации связан с недооценкой возможных радикальных преобразований, меняющих саму постановку проблемы и способ её решения. Кроме того, заданная модель может привести экономику или человека к режиму функционирования, ведущему к гибели.
Что делать?
Попробуем решить проблему смысла жизни через призму проблемы взаимоотношений жизни и смерти.
Действительно, в течение всего существования человечества основной его проблемой являлась проблема смертности, ограниченности человеческого бытия. Даже современная наука, разрушившая наивные представления о противоборстве жизни и смерти, не смогла решить данную проблему. Смерть рассматривалась многими мыслителями как основное зло, борьба с которым могла бы наполнить содержанием существование людей во все времена и быть единым смыслом для всех субъектов
Жизнь или смерть? Вот в чем вопрос!
«Страх смерти превращает человека в раба» – писал Г.-В.-Ф. Гегель. Однако, по его же словам, рабское сознание открывает путь к самосознанию личности. Но не только стремление победить смерть является движущим мотивом в развитии человечества. И не все испытывают по отношению к смерти мистический страх. Были и такие мыслители, которые учили не бояться смерти, поскольку пока мы есть – смерти нет, а когда наступает смерть – то уже нет нас (эпикуреизм). Другие философы (стоики) утверждали, что раз смерть неизбежна, то и относиться к ней нужно как к тому, что от нас не зависит, как к безразличному. При таком подходе смысл существования заключается в том, чтобы жить в соответствии с Логосом – божественным законом, разумом, управляющим миром.
В поисках смысла жизни
Несмотря на различие в подходах, у многих мыслителей сложилось понимание, что смысл жизни связан с созданием условий для нормального воспроизводства человека и его развития. Кроме того, как писал известный немецкий специалист в области этической экономии П.Козловски: «Порядок хозяйства и общества должен быть основан на самых сильных и самых лучших побуждениях человека». В то же время связывать смысл жизни с совершенствованием человека, его лучшими побуждениями и возможностью его самореализации представляется важным, но недостаточным для определения смысла. Необходимо сформулировать критерии позитивного функционирования человека.
Критерии позитивного функционирования человека связаны с такими высшими человеческими ценностями, как истина, добро и красота. Категории добра, истины и красоты В.С. Соловьев, вслед за античными мыслителями, рассматривал в неразрывном единстве: «Эти три живут только своим союзом. Добро, отделенное от истины и красоты, есть только неопределенное чувство, бессильный порыв, истина отвлеченная есть пустое слово, а красота без добра и истины есть кумир».
Истина проявляется как в разумности смысла, так и в разумности путей и средств его достижения. Можно считать относительно разумным такое поведение, которое направлено на максимизацию потребительских благ, поскольку удовлетворение потребностей людей, обеспечение высокого качества жизни, несомненно, являются разумными. Однако если мы обнаружили бессмысленность всех этих благ в виду того, что они не дают возможности для духовного развития человека, то та же самая деятельность, направленная на достижение благ, представляется неразумной и бессмысленной.
В поисках смысла жизни: добро
Добро (благо) раскрывается в единстве объективных высших ценностей и субъективных ценностей каждого отдельного человека. Жизнь имеет смысл, когда она направлена на достижение высшего блага и в то же время утверждает интересы каждого отдельного субъекта. Служение абсолютному началу не может считаться осмысленным, если не дает смысла каждому человеку.
С другой стороны, благо в субъективном смысле – будь то счастье, наслаждение и т.п. – то же не дает смысла, так как не имеет смысла в самом себе. Условием подлинной ценности жизни является совмещение субъективного и объективного
начал.
Искомое благо не есть идеал, реально не существующий, оно должно быть действительным, дающим удовлетворение всей нашей жизни. Кроме того, в стремлении к благу выражается нечто иное, чем только стремление к возможности использовать.
Действительно, никто не максимизирует полезность ради полезности.
Примером блага, обладающего объективной ценностью, является соборность, которая проявляется в чувстве общей вины, ответственности всех за всех, а также как особая коммуникативность, взаимосвязанность различных субъектов в их взаимоотношениях с миром объектов. На практике соборность реализуется через преодоление конфликта между индивидуальностью и коллективом в общем деле, любви и сознании, что наполняет содержанием высшее благо. Важным условием реализации соборности является опыт свободного человеческого существования. В русской философии понятие соборности являлось основой, высшим благом, из которого выводятся многие другие понятия.
М.Шелер, давая классификацию характеристик блага, в качестве высшей ценности рассматривает святое. Ему предшествуют благородное, полезное и приятное. Ценности, по Шелеру, не создаются субъективностью человека, а присутствуют изначально и лишь предпочитаются и актуализируются субъективностью человека. Высшие ценности не расходуются как материальные ценности, не изнашиваются как чувственные ценности и не поддаются расчету как полезные ценности. Соборность отвечает всем этим требованиям, не умаляя при этом роли субъективного фактора.
В поисках смысла жизни
Между благом и истиной возникает противоречие, связанное со стремлением разума к рационализации и подчинению окружающего мира, с одной стороны, и существующей системой моральных запретов и ограничений, сдерживающих человечество в его движении к самоистреблению – с другой. Необходим поиск компромисса между рациональным и нравственным. На помощь приходит феномен красоты.
В поисках смысла жизни: красота
Красота выражается в гармонии, полноте, пропорциональности жизни.
Речь идет о сбалансированном развитии материальных и духовных сторон. Первое, что следует обеспечивать в этом плане, это самосохранение человека. Для этого необходимо удовлетворять потребности людей в пище, одежде, жилище, медицинском и социальном обслуживании.
При определении количественных и качественных характеристик данных потребностей желательно избегать как аскетизма, так и чрезмерного потребительства, поскольку и то и другое негативно сказывается на развитии человека, лишая его стимулов и превращая в одномерного человека. Установление оптимума должно осуществляться не через искусственные ограничения, а постепенно, путем формирования здоровых потребностей.
Это длительный путь, в ходе которого все потребности будут ранжированы, и по мере развития производительных сил смогут быть реализованы, начиная от самых насущных и заканчивая удовлетворением потребностей, связанных с высоким качеством жизни. На пути к оптимуму не стоит бояться объективных стремлений людей удовлетворить свои безграничные потребности с помощью имеющихся ограниченных ресурсов. Сама жизнь во всем ее духовном и материальном, в том числе природном, многообразии и ограниченности поставит разумные пределы роста для человечества. В противном случае – смерть станет определяющим принципом.
Самосохранение одних людей не должно осуществляться за счет уничтожения и принижения других, поэтому должно обеспечиваться приоритетное развитие духовных потребностей, необходимых для самореализации каждой личности. Замечено, что рост материальных потребностей вовсе не означает роста духовных потребностей. Чаще наоборот. Это связано с двойственной природой человека. С.Н.Булгаков писал, что «в человеке непрестанно борются два начала, из которых одно влечет его к активной деятельности духа, к работе духовной во имя идеала (в чем бы она ни состояла), а другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным».
В поисках смысла жизни: роль духовных ценностей
Важную роль в развитии духовной стороны играют искусство, мораль, наука, религия, политика, которые призваны сформировать у человека гуманистические принципы, основанные на бережном отношении к природе, уважении к окружающим людям, братстве и любви к близким, благоговении перед высшими ценностями и свободе выбора. Заповедь «не убий» должна стать обязательным принципом, как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Идея «не убий» была абсолютизирована Н.Ф. Федоровым, В.И. Вернадским и другими великими мыслителями, которые писали о будущем автотрофном человеке, преодолевающим грех пожирания и убийства и строящим свой организм, как растение, на основе косного вещества среды при помощи солнечной энергии. Последние достижения в неорганической химии и других науках не исключают такой возможности.
В поисках смысла жизни: свободное время
Содержание духовных ценностей человека конкретно исторично. Оно зависит от этапа развития общества и его места в мировом социуме, имеющейся социальной структуры, наличия свободного времени как необходимого условия для реализации духовных потребностей.
Свободное время не является целью самой по себе, но представляет собой величайшую ценность, так как позволяет человеку полнее реализовывать себя. Тяжелый многочасовой труд приводит к деградации личности, превращению ее в орудие производства. Даже творческий труд при отсутствии свободного времени приводит к одностороннему развитию и, в конечном счете, к духовному обеднению личности. Наличие свободного времени в Древней Греции явилось важным условием развития философии и других наук и искусств.
В поисках смысла жизни: красота
Однако свободное время может быть и социальным злом, если часть людей не имеет возможности или не желает самореализовываться. Полностью исключить негативные последствия неумения использовать свободное время едва ли возможно. В обществе всегда будет существовать население, не имеющее работы или вынужденное заниматься нетворческим трудом. Существует также группа населения с низкой способностью адаптации к социальной среде.
В поисках смысла жизни
Выход: необходимо построение оптимизированного хозяйства, под которым понимается эффективное хозяйство, но не столько с точки зрения минимизации издержек при неизменном количестве и качестве производимой продукции, а с позиции гармонизации отношений человека и природы, человека и человека, человека и культуры, природы и культуры. Это проявляется в бережном отношении к природе, осознании человеком себя как части природы и тем самым внесении в нее смысла, в отказе от понимания культуры как насилия над природой, установлении отношений сотрудничества, кооперации и честной и открытой конкуренции между людьми, ориентации на подлинные культурные ценности. Все это и определяет смысл жизни человека.