Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
03.09.2013 – Международное частное право
Лектор - доц. Плеханов Вадим Викторович
Тема: Вводная лекция
Лектор не может рекомендовать никакого единственного учебника. Много иностранной литературы.
МЧП – самая абстрактная область научных знаний на курсе.
МЧП – сложная система знаний. У лектора и на кафедре нет ответа на вопрос, зачем в советской и постсоветской науке выделяют области права… откуда это пошло и т.д.
Главное отличие - между частным и публичным. Но и здесь грань стирается (антимонопольное право).
Лектор противник деления на отрасли права.
Многие говорят, что МЧП – отношения, усложненные иностранным элементом. Это отношения в сфере гражданского процесса.
Отношения МЧП:
1 группа отношений – Отношения к коллизии, конфликтам, компетенции государственных судов.
2 группа отношений - Какое право применять при разрешении спора, наше или иностранное.
Здесь серьезно встает вопрос о применении иностранного права.
3 группа отношений – Признание и исполнение иностранных судебных решений .
Когда спор был разрешен за рубежом, и какое-то присужденное имущество находится на территории РФ и лицо обращается в РФ, чтобы признать это иностранное решение суда.
Коллизии компетенции различных публичных органов (нотариусы, ЗАГСы), их признание.
Если идти по делению по предмету и методу, то выпадают два блока – 1 и 3 (ибо это ГПП).
Но, связь между ГПП и вопросом применения права очень тесная.
Можно посмотреть: Швейцарский закон “О МЧП" 1987 года. Источники МЧП разбросаны по разным актам. Терминология часто одинакова, но практика разная.
Предмет МЧП
[МЧП – вообще, одна большая проблема лектор]
1 подход
Итак, отношения с иностранным элементом. Так вот, смотрим:
ГК - Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом
1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.
Кодекс определяет иностранный элемент как факты:
Объект – за границей; субъекты – иностранные граждане или юрлица. Перечень этот открытый – иностранных элементов (“иные иностранные элементы”).
Как же понимать иностранный элемент? Что если речь идет о деликте, юрфакт на территории другого государства? А если чисто внутренние отношения ? Два участника ООО, но учредитель учредителя – иностранец… можно ли сказать что отношения усложнены иностранным элементом?
Или, допустим, два гражданина РФ выехали по путевке за границу… там деликт… здесь отношения усложнены иностранным элементом? Формально мы понимаем что осложнены, но интуитивно ясно… что нет.
Короче говоря, категория “иностранный элемент” ущербна. Получается всё через формальный критерий… формализм, плохо. Формальный критерий ставит нас с неправильные ситуации.
Лектор считает, что категория “иностранный элемент” – бесполезна.
2 подход
Был выработан второй подход – материальный (противостояние формальному). Мы смотрим не на формальное наличие элементов, а на содержание отношений. Есть ли коллизия или она мнимая.
3 подход
Есть еще один подход к МЧП (немецкий) – подход, согласно которому коллизия возникает всегда, в том числе и при решении внутренних споров. Подход, согласно которому, когда судья всегда должен задуматься, какое право применять.
Для чего нужно МЧП.
Почему судья применяет иностранное право и т.д.? Классически это объясняется так – существование МЧП обусловлено тем, чтобы различные государства уважали друг друга. Ну, понятно, бред.
Классическая теория Савиньи – нужно настроить такую систему норм, чтобы в какой бы я суд не пришел, везде был один результат (идея униформизма). Так почему же нужно так настроить систему? Возникает проблема forum shopping… когда стороны сами решают куда подавать иск, где больше шансов… сторонники идеи Савиньи против этого.
[В Международном публичном праве коллизии воспринимаются через коллизии суверенитетов (рудимент такой).]
Классика говорит, что forum shopping – плохо, не должно быть манипуляций с подсудность. Мы опровергнем этот постулат. Да и вообще, добиться полной унификации невозможно.
Вообще, никто не доказал, что манипуляции с юрисдикцией – зло. Но, надо смотреть каждый конкретный случай. Лектор считает, что это бессмысленно пресекать… надо дать право выбора истцу. Ну, например, политически преследуемые граждане.
Так вот, зачем же нужен МЧП. Лектор считает, что МЧП надо разделять на две сферы:
Есть частное право в сфере коммерции, и не коммерции.
Глобализация – феномен, когда экономическая и культурная жизнь на различных частях планеты становятся взаимозависимы.
Глобализация обуславливает развитие экономических свобод. Сидишь дома, и покупаешь акции иностранных компаний.
А как всё это делать с точки зрения права? Мы покупаем в американца, ему российские суды страшно.
Необходимо создание неких нейтральных правил…
Здесь есть два тренда – униформизм (одинаковые правила) и плюрализм (уважать выбор каждого).
Это можно определить через права человека.
МЧП – совокупность норм знаний, для осуществления регулирования трансграничных отношений.
[трансграничные отношения – метафора, не стоить тащить в закон]
МЧП – некий инструмент взаимодействия правопорядков.
Каждое государство само решает есть ли коллизия. Но, у государств нет обязанности применять чье-то право. Даже если есть международный договор… государство же само его заключило.
Иногда описывают МЧП, как наука применения норм. Лектор считает это рудиментом. Когда-то это было так… только коллизионное право.
Но, в результате эволюции МЧП расширилось… любой иностранный учебник МЧП начинается с разграничения юрисдикции суда, а потом уже применение права. Но, континентальная система больше обращала внимание именно на право.
Большая проблема – разграничение внутренних и трансграничных отношений.
Коллизия возникает только тогда, когда выбор правопорядка влечет различное решение с точки зрения материального права. Код Цивиль – действует в Бельгии и Франции, но, понятно, что практика отличается, хотя текст один.
Так вот, два подхода – материальный или формальный. Трансграничность не только в материальном праве, но и в процессе. Трансграничность – связь правоотношений с несколькими правопорядками.
Иностранный элемент может появляться, а может исчезать. Покупаем машину в Германии, а потом продаем в России. Авто угоняют и увозят в другую страну…
МЧП – во многом частное, национальное. Частное право во многих правопорядках различается. Но, он способно к трансграничности… вопрос, а почему с публичным правом такое нельзя осуществить?
Когда разрабатывается частное право, оно в большинстве случае рассчитано на внутренний оборот.
Коллизия – способ взаимодействия различных частноправовых отношений.
Лектор рекомендует:
Рубанов - Взаимодействие национальных правовых систем
Две статьи: Михайльс, Янс.