Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
У.А. Жанайдаров, Р. Б. Азбергенова
0 СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СОДЕРЖАНИЯ КУРСА "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ"
Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы, 1998, № 9.
/Libr/Домой Вестник КазГУ К текущему номеру Пред. статья След. статья
В настоящее время в преподавании экономической теории главной проблемой является уточнение и совершенствование его теоретического содержания. По данному курсу уже выпущено немало учебников, но они достаточно сильно отличаются друг от друга: ряд вопросов, освещаемых одними авторами, опускаются другими, некоторые увлекаются применением экономико- математических формул, графиков, другими подсобными инструментариями, нередко- упуская из виду объективные закономерности.
Каждый ВУЗ составляет свою программу курса экономической теории, что еще больше усиливает различия в содержании курса экономической теории. Конечно, мы не против многообразия программ, наличия разных подходов. Однако при этом не должно выхолащиваться теоретическое содержание курса. Оно не должно сводиться только к вопросам рыночной экономики в том виде, в каком они излагаются в трудах многих западных экономистов, видящих в "Экономике" единственный образец экономической мысли. А как быть с десятками государств, которые не достигли такого высокого уровня экономического развития? Можно ли рассматривать современное развитое в экономическом отношении общество как бесконфликтное, бесклассовое, каковы перспективы его дальнейшего развития – это вопросы, на которые "Экономикс" не дает ответа (1).
В литературе отмечается, что на рубеже ХХ-ХХ1 века экономическая теория, как наука, переживает глобальный кризис. Причем речь идет не только о кризисе марксизма в странах ГНГ и Восточной Европы, который выбил из колеи многих экономистов, речь идет также об общемировой тенденции, на что указывают Дж...Гэлбрейт, В.Леонтьев и др. Гэлбрейт считает, что "Экономикс", оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, перестает быть наукой и пре- вращается в консервативно используемую систему верований.
Для многих из нас, долгие годы преподававших политическую экономию, становится понятным, что при всех своих достоинствах как науки об эффективной экономике, "Экономикс", абстрактно теоретически выражающий рыночную экономику как саморегулирующуюся систему, не может дать ответа на многие важные вопросы. Например, какими путями можно усилить управляемость экономики, ее социализацию, повысить значимость социокультурных факторов в ее функционировании и развитии, как ослабить криминизацию экономической жизни, как странам с отсталой экономикой выйти в разряд передовых, и т.п.
Сведение экономического образования студентов высших учебных заведений лишь к узким рамкам "Экономикс" в значительной степени обедняет его, отрывает от современных социально-экономических реальностей в целом, не позволяет рассматривать достаточно полно своеобразие развития экономики Республики Казахстан в условиях распада СССР и провозглашения суверенитета.
Все это не означает, что нужно отказаться от "Экономикс". Задача состоит в том, чтобы от классиков и от марксистской политэкономии взять самое ценное – учение о трудовой стоимости, о производстве, о производственных отношениях, о противоречиях, о кризисах и многое другое.
Возникшая в настоящее время своеобразная "эйфория рынка" породила у множества людей, особенно у молодежи, ложное понятие, что все вопросы экономического благосостояния могут быть решены рынком, но ведь рынок предполагает развитое и устойчивое производство, соответствующие производственные отношения в обществе, меры по преодолению возникающих противоречий и т.д. Сам рынок должен твердо опираться на гранитный фундамент – производство и отношения людей в производстве. Нам думается, что нельзя замалчивать и вопросы, связанные с положением классов и различных групп населения в связи с разгосударствлением и приватизацией собственности, появлением смешанной экономики.
Процесс разгосударствления и приватизации собственности в Казахстане и в других странах СНГ не имеет аналогов в мировой истории. Это совершенно неизведанный, новый и сложнейший путь. Поэтому, естественно, так много положительного и недостатков, которые требуют подробного изучения и анализа с тем, чтобы по ходу реформирования экономики устранять ошибки. Здесь необходимо сопоставление с процессом приватизации не только в США или Англии, но и с Россией, Украиной, Узбекистаном и другими странами СНГ. На наш взгляд, характерными ошибками проведения приватизации в Казахстане явилось использование значительной части средств преимущественно в сфере торговой деятельности, ослабление контроля над производственными и трудовыми взаимоотношениями собственников и наемных работников, слабое участие трудящихся в этом процессе и т.д. Требуется доступная и широкая информация о преимуществе разгосударствления и приватизации, достижение определенных экономических успехов на приватизированных предприятиях и повышение, уровня жизни людей. Трудности и специфику становления рыночной экономики в Казахстане нельзя показать, опираясь только на западные абстрактно-теоретические построения, но необходимо прежде всего глубокое изучение нашего специфического прошлого и настоящего.
Мы считаем, что сохранение классических построений марксистской политэкономии не будет эффективным, так как в ней имеется много известных недостатков: классовая зашоренность, игнорирование рыночных отношений, нединамичность, склонность к консерватизму и др. Но и "Экономикс" в специфической запад- ной интерпретации не сможет стать искомой моделью курса экономической теории. На наш взгляд, маржинализм (принятую в "Экономикс") нельзя превращать в доминирующее начало в курсе экономической теории.. Практическая применимость этой концепции вызывает большие сомнения, особенно для отечественной экономической среды, где нет мощных индивидуалистических традиций. Маржиналистам присущ односторонний прагматизм, выхолащивание ряда исходных категорий рыночной экономики (товар, стоимость, капитал и др.), пренебрежение анализом современных тенденций, закономерностей и противоречий посткапиталисического общества, которое рассматривается как идеальное, бесклассовое общество. Поэтому и перекос в структуре большинства курсов экономической теории в сторону прикладных вопросов, увлечение схоластически графическими версиями хозяйственных связей и процессов в ущерб содержательному раскрытию экономических отношений. Все эти частности и отвлечения размыли экономическую науку, она потеряла свою внутреннюю логику, последовательность изложения и объяснения закономерностей.
Поэтому экономическая теория начала терять роль ведущей в системе других экономических дисциплин. Возможно и этим объясняется еще один парадокс преподавания "экономической науки" в ВУЗах Республики Казахстан, когда на ее изучение уделяют значительно меньше времени (100 часов), чем на изучение, например, философии (161 ч.) или другого предмета. И это в условиях перехода к рыночной экономике, когда многие не знают, что это такое и каково должно быть поведение специалистов отраслей в сложнейших условиях смены форм и изменения социально-экономического уклада жизни. Совершенно непонятно, когда такую мизерную сетку часов утверждают в учебных планах юридических вузов и факультетов.
Все или почти все юридические законы, нарушения их имеют под собой экономическую основу, связанную с переходом к рынку. Поэтому было бы вполне обоснованным, если бы студенты юридических факультетов изучали экономическую теорию в объеме экономических вузов и факультетов страны (как это было и раньше).
Необъяснимо также стремление на некоторых экономических факультетах и вузах сократить общее количество часов по экономической теории за счет отпочкования самостоятельных курсов "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Рыночная экономика" и др. Мы считаем, что "Экономическая теория" - это целостная наука, имеющая теоретическое содержание, свою методологию и социально-экономический аспект, что же касается отпочковавшихся курсов, то они, отталкиваясь от общих положений, азбучных истин экономической теории, должны идти вглубь и вширь, иметь конкретное практическое применение на фирме, отрасли или руководстве экономики страны в целом. А аспект экономической теории касается, прежде всего, общего направления, социально-политического развития страны, взаимоотношений классов, прослоек, групп в обществе, сопоставления с другими странами и т.д. Только при наличии правильного ориентира в лице экономической теории можно далее углублять и развивать частные экономические науки: "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Рыночная экономика" и т.л.
Мы согласны с профессором О.Ю.Мамедовым о восстановлении ряда фундаментальных тем политэкономического характера - "производственные отношения", "экономические интересы", "экономический закон", "экономические противоречия" и др.
Во введении необходимо более глубоко раскрывать сам предмет экономической теории, показать ее место в системе других экономических дисциплин. Следовало бы за счет уточнения содержания экономической теории, глубины и научности ее разработки усилить ее роль как методологической основы для других экономических дисциплин. Речь идет не об искусственном возвышении этой науки, а о дальнейшем ее становлении и развитии. Все темы курса должны иметь внутреннюю связь и как бы последовательно вытекать из предыдущей, давая новые и новые аспекты развития экономической теории.
"Американизация" преподавания экономической теории с широким использованием положений "экономикс" зачастую уводит от экономических проблем сегодняшнего дня, требующих разрешений в специфических условиях переходной экономики.
Это также вредно, как если бы мы продолжали преподавать политэкономию в прежнем духе, восхвалять централизованно-распределительную систему, использовать устаревший политико-экономический инструментарий.
Поэтому выход из создавшегося положения видится в том, чтобы в курсе экономической науки соединить, интегрировать достижения экономической мысли двух основных направлений: классического (в том числе и достижений марксизма в экономической области) и маржинализма. Об этом пишут ряд авторов (Г,И.Журавлева, И.И.Столяров, О.Ю.Мамедов и др.) (2), а также появляются отдельные учебные пособия, которые проводят подобную интеграцию.
Так, например, авторы учебника "Общая экономическая теория" (политэкономия) под общей редакцией В.И. Видякина и Г.Л.Журавлевой не отказываются от включения в арсенал современной экономической науки марксистского теоретического и методологического инструментария: концепция производительных сил и производственных отношений, способов производства. В этой связи ими делается попытка сопоставить формационный подход с цивилизованным, который то- же представляется приемлемым для периодизации общественной жизни и классификации хозяйственных систем. Хотя при изложении категорий и про- блем микроэкономического уровня преобладает их неоклассическая трактовка, в ряде случаев предпочтение отдается марксистской теории и методологии. Типичный в этом отношении пример - трактовка денег как развитой формы товарных отношений, в обосновании которой авторы полностью опираются на марксову логику анализа денег. На наш взгляд, это вполне оправдано последовательностью и логической непротиворечивостью созданной К.Марксом "эволюционной" теории сущности и функции денег.
Еще один пример удачного задействования авторами учебника марксова теоретического наследия – включение в круг рассматриваемых проблем микро- экономики анализа индивидуального воспроизводства фирмы как обособленной экономической единицы на базе кругооборота и оборота инвестиционных ресурсов предприятия. Кроме того, считаем целесообразным выделить в курсе экономической теории отдельный раздел, посвященный проблемам перехода к рыночной экономике, как это сделали авторы учебника "Экономика" по редакцией А.Е.Булатова. Действительно, Казахстан, Россия и другие пост социалистические страны в ходе осуществленных ныне экономических реформ переходят от административно-командной системы к системе современной рыночной экономики. Вначале преобладала точка зрения (причем и среди отечественных, и среди иностранных экономистов и политиков), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. Следовательно, в Казахстане еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. И хотя это новое направление теоретической и прикладной экономики - экономические проблемы переходного периода находятся еще только в стадии становления. Мы, преподаватели, по мере разрабатывания подходов к решению этих проблем, обязаны уделять их освещению особое внимание. Уже сейчас можно рассматривать такие вопросы, как причины и этапы кризиса административно-командной экономики; концепции и задачи перехода к рыночной экономике; ключевые проблемы переходной экономики, касающиеся формирования системы рынков, приватизации, макроэкономической стабилизации, структурной перестройки и т.п.
Кроме того, вопросы экономического развития республики Казахстан можно рассматривать и в соответствующих разделах курса. Например, при изучении темы: "Теория фирмы. Предпринимательство рассмотреть наиболее типичные для республики организационные формы фирм, показать специфику развития предпринимательства в Казахстане, меры правительства по развитию бизнеса. Или в теме "Аг- рарные отношения. Теория земельной ренты" показать специфику решения вопроса о частной собственности на землю и особенности становления и развития рентных отношений в республике Казахстан и т.д. Такой подход позволит учесть не только общемировые теоретические позиции науки "Экономическая теория", но и позволит ей быть действенно эффективной по отношению к развитию конкретной экономики Казахстана.