Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
77
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 10
1.1.История развития прав несовершеннолетних 10
1.2. Механизм содействия в реализации прав несовершеннолетних. Его место в структуре правосубъектности несовершеннолетних 17
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 24
2.1. Правоспособность несовершеннолетних 24
2.2. Особенности дееспособности малолетних граждан 32
2.3. Особенности дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Конституция РФ2 определяет человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, закрепляя равенство всех перед законом и судом (ст. 2, 19 Конституции РФ). При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, на котором он разговаривает, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Возраст человека не назван в ст. 19 Конституции РФ, однако гарантированное равенство прав и свобод не должно зависеть от любых обстоятельств, в том числе и возраста. В то же время возраст человека во многом определяет его жизненную позицию как субъекта права - активного участника различных правоотношений и обладателя всевозможных прав.
Правовое государство характеризуется не столько формальным закреплением тех или иных принципов (формальное равенство), сколько созданием конкретных правовых механизмов, обеспечивающих баланс публичного и частного интересов, приближающих человека, гражданина к фактической реализации максимума правовых возможностей наравне с другими индивидами, предоставляя менее защищенным категориям субъектов правовую и социальную защиту со стороны государства.
При этом указанные механизмы должны быть единообразно развиты и закреплены на уровне отраслевого законодательства, в нормах права каждой конкретной отрасли. В таких механизмах нуждаются, прежде всего, дети.
Необходимость защиты интересов несовершеннолетних обусловлена возрастом детей, который не позволяет последним в полную силу осуществлять принадлежащие им права, приводить в действие правовые средства их защиты. Согласно ст. 60 Конституции РФ, гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с восемнадцати лет. Человек до достижения восемнадцати лет и во многих случаях до более позднего возраста находится в стадии становления, формирования личности, осознания себя самостоятельным правомочным субъектом разнообразных правовых отношений.
Так, Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и защиту3. В Декларации прав ребенка указано: "Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения"4.
Особое место среди документов, обеспечивающих защиту прав детей, занимает Конвенция о правах ребенка5. Ее называют "Великой хартией вольности для детей", "Мировой конституцией прав ребенка"6. В ст. 3 Конвенции о правах ребенка записано: "Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка".
«Дети - прежде всего. Во всей деятельности, касающейся детей, первоочередное внимание следует уделять наилучшему обеспечению интересов ребенка»7.
Несмотря на то, что проблемы детей привлекают большое внимание общественности, в том числе и правовой общественности, существующие правовые механизмы реализации и защиты прав детей не совершенствуются, а даже регрессируют, и далеки от тех, которые провозглашены в качестве эталона в международных правовых актах. Это подтверждается современными российскими реформами, получающими прямое отражение в законодательстве и практике его применения.
Решение многих проблем детей как граждан, субъектов права можно осуществить только с помощью последовательного и системного правового подхода, необходимого и в законотворческом процессе, и в правоприменении, и в процессе соблюдения законоположений. Таким образом, актуальность проблем защиты прав несовершеннолетних определяется не только ее общецивилизационным значением, угрожающей ситуацией с правами ребенка в России, но и интересом практического характера, который позволит определить и предложить конкретные правовые меры по унифицированному обеспечению реализации и защиты правовых возможностей несовершеннолетних как субъектов гражданского права и выявить недостатки правового регулирования.
Изучение проблем участия несовершеннолетних в гражданском обороте должно опираться на базовые цивилистические категории. Поэтому центральное место в монографии уделено такому явлению, как правосубъектность, которая исследована с учетом особенностей статуса несовершеннолетних.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы правого положения несовершеннолетних рассматривались также в работах Е. Исследуемая проблема не нова для отечественной гражданско-правовой науки: интересующая нас проблематика поднимается, например, в работах С. С. Алексеева, М. В. Антокольской, С. Н. Братуся, С. О. Лазовской, С. А. Сулеймановой, В. Н. Соловьева. Вопросам прав несовершеннолетних посвящены труды таких ученых, как Ю. Ф. Беспалов, Г. В. Богданова, Л. Ю. Голышева, Д. В. Гордеюк, 3.И. Воронина, В. И. Зимарин, Н. В. Кравчук, М. М. Махмутова, С. А. Сорокин, А. Ю. Томилов, О. А. Федорова, А. Ю. Чапышкин, Г. Ш. Чернова и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прав несовершеннолетних, а также смежных с ними отношений.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, практика судов и других органов, а также общая и специальная литература, посвященная правовому положению несовершеннолетних в гражданском и семейном праве.
Цель исследования — определение на основе действующего законодательства и теоретических достижений цивилистики в области прав несовершеннолетних как субъекта права, а также выявление особенностей и места института осуществления прав несовершеннолетних, с учетом сделанных выводов формулирование базовых понятий, средств и способов защиты указанного института, обозначение проблем правового регулирования поведения несовершеннолетнего и путей их решения, а также внесение предложения по совершенствованию российского законодательства в исследуемой сфере.
Задачи работы обобщенное и критическое осмысление действующего российского законодательства, регулирующего вопросы осуществления прав несовершеннолетних в гражданском и семейном праве, а также практики его применения с учетом научных достижений, формулирование и обоснование теоретических положений, дефиниций, внесение предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Методологическая основа исследования: в процессе исследования поставленных проблем применялись общенаучные методы по знания общественного развития, основанные на признании его объективности и известной закономерности (сравнение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция и дедукция), а также частнонаучные методы, при сущие гражданскому праву: методы сравнительного правоведения, комплексного и системного анализа, исторический метод, а также анализ данных судебной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и представлена введением, двумя главами, включающими пять параграфов, заключением и библиографическим списком.
Важнейшей гарантией гармоничного развития общества на пути формирования правового государства является обеспечение прав несовершеннолетних. Значительные изменения в общественно-политической жизни и экономическом развитии России требуют совершенствования всех общественных отношений. В первую очередь это относится к отношениям, обеспечивающим личную безопасность несовершеннолетних граждан, защиту их жизни, здоровья, личные права и свободы, как этого требует Конституция Российской Федерации8.
История развития прав несовершеннолетних уже неоднократно привлекала внимание исследователей9. В данной статье предпринята попытка соединить исследования системы ювенальной юстиции10, международной11 и национальной систем защиты прав детей12 для формирования полной, объективной картины данного правового института.
Человеческое общество на ранних этапах своего развития относилось к слабейшим своим членам, в том числе и к несовершеннолетним, по-разному. "Многочисленные работы, посвященные предыстории человечества, говорят о том, что убийства детей (видимо, используемых в качестве пищи в голодные годы) и отказ в помощи престарелым, больным и раненым членам орды были тогда в порядке вещей, повседневной практикой... Безусловно, полуживотное состояние человека делало неизбежным преобладание биологического начала над социальным..."13 - пишет Г.П. Медведев.
Позднее общество нашло применение подрастающему поколению. Это происходит тогда, когда человечество научилось добывать огонь и возникла необходимость его сохранения, и тогда несовершеннолетним наряду с женщинами поручалось охранять очаг - источник жизни. "Постепенное усложнение труда повлекло за собой необходимость обучения подрастающего поколения приемам профессиональной деятельности, передачи трудовых навыков и хитрости охоты..."14.
В итоге общество перешло от инстинктивного к осознанному пониманию необходимости защиты и воспитания своих будущих членов. А когда появились нормы права, то, понятно, возникла необходимость их применения в отношении младших членов общины15.
В древнейший период развития первых государств основополагающей позицией в отношении прав детей была позиция полной власти взрослого (чаще отца) над ребенком практически любого возраста. Например, в Римском государстве власть отца была абсолютной. Гай в Институции Гая (II - I вв. до н.э., 3-я книга, § 1) называет институт отцовской власти "ius proprium civium romanorum" (строго национальным институтом римских граждан).
Родительская власть на Руси была весьма сильна, хотя права жизни и смерти над детьми родители, по-видимому, формально никогда не имели. Однако убийство детей не рассматривалось в качестве серьезного преступления. По Уложению 1648 г.16 за убийство ребенка отец приговаривался к году тюремного заключения и церковному покаянию. Дети же, убившие своих родителей, подвергались смертной казни.
Принуждение детей к повиновению осуществлялось отцом с помощью домашних наказаний. "Домострой" рекомендует в этом случае "биение жезлом и сокрушение ребер". Государство принципиально в эти отношения не вмешивалось. Жаловаться на родителей дети не могли. За одну только попытку подать жалобу Уложение 1648 г. предписывало "бить их кнутом нещадно".
В петровские времена родители уже не вправе насильно венчать своих детей или отдавать их в монастырь. Таким образом, можно констатировать улучшение положения детей.
Право родителей применять физические наказания в отношении детей не было отменено до 1917 г., хотя начиная с XVIII в. оно постепенно стало ограничиваться запретом калечить и ранить их, а также введением ответственности за доведение несовершеннолетних до самоубийства. Но и в конце XIX в. если за умышленное убийство своих детей родители наказывались даже строже, чем за убийство постороннего лица, то за неосторожное убийство детей в процессе наказания они подвергались гораздо менее тяжкой каре, чем другие неосторожные убийцы (за особо жестокое обращение с детьми родители отделывались внушением за закрытыми дверями).
Родители по-прежнему могли использовать публично-правовые меры против непокорных детей. Уложение о наказаниях (ст. 1593) разрешало по требованию родителей заключение детей в тюрьму на срок от трех до четырех месяцев за неповиновение родителям или развратную жизнь. В XIX в. такое положение стало настолько противоречить существующим в обществе представлениям, что губернаторы, к которым родители все еще изредка обращались с подобными требованиями, отказывались их осуществлять.
В Своде законов Российской империи (ст. 161 Законов гражданских) было записано, что "власть родителей простирается на детей обоего пола и всякого возраста с различием в пределах, законом для сего поставляемых". Родительская власть только несколько ограничивалась с поступлением сыновей на службу и выходом дочерей замуж, поскольку дочь не могла одновременно находиться под неограниченной властью мужа и родителей.
Справедливости ради надо заметить, что практически во всех странах мира в разные исторические периоды, несмотря на то что родители имели право распоряжаться своими детьми, они же были обязаны их воспитывать и предоставлять им необходимую заботу.
Особую роль в вопросе прав несовершеннолетних традиционно играло правосудие. Становление и развитие уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково. В России до XVII в. не было гарантий защиты прав данной категории лиц. Уместно упомянуть работу Бычкова, одну из немногих рассматривающих данный институт всесторонне и полно17.
В начале XVIII в. одной из гарантий защиты прав несовершеннолетних являлся запрет пыток в их отношении (ч. 10 главы 6 Краткого изображения процессов и судебных тяжб 1715 г. 18), но возрастные границы не указываются.
Впервые об особом статусе малолетних и несовершеннолетних по вопросу применения наказания говорится в ст. ст. 143 - 150 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.19. В данном документе гарантируется смягчение наказания несовершеннолетним либо освобождение от наказания несовершеннолетних в зависимости от возраста и от тяжести совершенного преступления.
В XX в. были зафиксированы небывало высокие темпы преступности молодежи и подростков. Поэтому в конце XIX в. прогрессивные юристы Европы и Америки подняли голоса в защиту детей и подростков, поставили вопрос о необходимости создания для них специальных судов. В России специализированные суды по делам несовершеннолетних были созданы в 1910 - 1917 гг.
Первый такой суд начал действовать еще в 1910 г. в Санкт-Петербурге20. Суды для несовершеннолетних просуществовали в России недолго. Вскоре после Октябрьской революции 1917 г. Декретом от 14 января 1918 г. суды для несовершеннолетних были упразднены.
После издания Постановления ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. в Москве и ряде других городов СССР дела о преступлениях несовершеннолетних были переданы в ведение общих судов с созданием специальных камер (участков) для рассмотрения дел подростков до 16 лет. Однако специальные камеры (участки), созданные при общих судах, просуществовали недолго, так как были упразднены Законом "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" от 16 августа 1938 г. (ст. 5), вводившим унифицированные организационные формы судебной деятельности страны.
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" в целях повышения ответственности самих несовершеннолетних и их родителей были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних21.
В 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает Всеобщую декларацию прав человека, провозгласившую право на защиту семьи, естественной и основной ячейки общества, со стороны общества и государства. Кроме того, п. 5 ст. 25 этой Декларации посвящался праву на особое попечение и помощь материнству и младенчеству. Одна из норм Декларации гласит: "Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой"22.
В 1959 г. ООН принимает Декларацию прав ребенка, в которой были провозглашены основные принципы, касающиеся защиты и благополучия детей23. При всей своей краткости эта Декларация заложила основополагающие начала, имеющие принципиальный характер.
Следующим документом, регламентирующим правовое положение несовершеннолетних, является Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях24.
Одним из первых шагов Генеральной Ассамблеи ООН по защите прав детей было образование в 1946 г. Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). Через два года, в 1948 г., Генеральной Ассамблеей была принята Всеобщая декларация прав человека. В ее положениях и положениях Международных пактов 1966 г., касающихся прав человека, признается, что дети являются объектом особой защиты.
В настоящий момент 193 страны либо подписали Конвенцию о правах ребенка 1989 г., либо стали участниками Конвенции в результате ратификации или присоединения к ней. СССР ратифицировал данную Конвенцию (дата ратификации Верховным Советом СССР - 13 июня 1990 г.), Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 15 сентября 1990 г.25. В 1996 г. по инициативе Франции 20 ноября, день принятия Генеральной Ассамблеей ООН текста Конвенции, было решено ежегодно отмечать как День прав ребенка.
В 1991 г. был создан Комитет ООН по правам ребенка. Это международный избираемый орган, куда входят эксперты с опытом работы в области защиты прав детей.
В 1992 г. Россия представила в этот Комитет свой первый Государственный периодический доклад. В январе 1993 г. Комитет принял "Заключительные замечания", в которых, в частности:
- рекомендовал государству-участнику провести всеобъемлющую судебную реформу в том, что касается отражения правосудия в отношении несовершеннолетних;
- выразил озабоченность практикой направления детей, лишенных семейного окружения, в интернатные учреждения и рекомендовал активно развивать альтернативные формы ухода за детьми, заменяющие уход в интернатных учреждениях;
- выразил озабоченность случаями грубого и жестокого обращения с детьми как в семье, так и вне ее и предложил "разработать процедуры и механизмы для рассмотрения жалоб детей на грубое и жестокое обращение с ними".
Все перечисленные рекомендации и выражения озабоченности Комитет ООН по правам ребенка был вынужден повторить в 1999 г. в "Заключительных замечаниях" Комитета на второй Государственный периодический доклад РФ. Третий периодический доклад России был представлен в конце 2002 г. Однако, несмотря на имеющиеся проблемы, Россия, безусловно, стремится к исполнению своих международных обязательств.
Итак, завершая краткий обзор истории прав несовершеннолетних, следует отметить, что любое сравнительное исследование, в котором речь идет об изучении юридических институтов, должно включать в них исторически-правовой анализ, оценку исторического пути развития. Применение исторического подхода способствует полноте изучения взаимосвязи институтов правосудия по делам несовершеннолетних, их преемственности и противоречий. Лишь при таком подходе можно ожидать определенных позитивных результатов, сравнения и использования их для выработки модели правосудия, приближающейся к оптимальной. Бедственное положение несовершеннолетних в современной России еще больше усугубляется и ввиду того, что отечественное законодательство до настоящего времени в должной мере не гарантировало им надежную правовую защиту от жестокого обращения взрослых: в семье, в воспитательных учреждениях, обществе. Недостаточно разработаны также правовые меры борьбы с детской проституцией, наркоманией, алкоголизмом. Остается надеяться, что обращение к истории позволит с большей эффективностью решать указанные проблемы.
Ребенок тоже гражданин. Такое положение закреплено в ст. 6 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"26, в соответствии с которой ребенок рассматривается в качестве человека и гражданина. Состояние правосубъектности ребенка обеспечивается Конституцией РФ и действующим законодательством при наличии специального механизма реализации правовых возможностей несовершеннолетнего. В нем и заключается особенность правосубъектности несовершеннолетних. Такой механизм содействия ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов посредством действий родителей ребенка (лиц, их заменяющих) с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством РФ объема его дееспособности закрепляется в ст. 7 вышеназванного Закона. Именно поэтому в структуре гражданской правосубъектности подобный "механизм содействия в реализации и защите прав" должен найти свое место. В связи с этим представляется удачной теория О.А. Красавчикова о наличии в содержании правосубъектности такой правовой категории, которая обозначает восполнение дееспособности одних лиц действиями других лиц. Думается, что более приемлемым термином, характеризующим в гражданском праве механизм содействия, мог бы явиться термин "продееспособность", а не "трансдееспособность".
Согласно Толковому словарю В.И. Даля приставка "про" образует:
1) существительные со значением - "действующий в чьих-нибудь интересах";
2) существительные со значением - "заменяющий, действующий или существующий вместо кого-нибудь"27.
Таким образом, термин "продееспособность" подходит для обозначения двух существующих вариантов реализации правоспособности несовершеннолетнего. Это, во-первых, содействие дееспособного лица не полностью дееспособному лицу (посредством дачи согласия на совершение ребенком сделки) и, во-вторых, замена действиями дееспособного лица действий не полностью дееспособного или недееспособного субъекта в интересах последнего (осуществление от имени малолетнего гражданско-правовых сделок).
В отличие от приставки "про", приставка "транс" означает "осуществление действия через кого-либо, обозначение или передачу через посредство чего-либо"28 и более подходит для характеристики действий посредника, а не представителя или содействующего лица, восполняющих дееспособность другого.
Вряд ли можно согласиться с таким термином, обозначающим механизм содействия в реализации и защите прав несовершеннолетнего лица, как "субсидиарная дееспособность", предложенным Т.И. Илларионовой.
Во-первых, он определяет только дополнительную дееспособность, необходимость в которой может возникнуть при наличии у субъекта какого-либо объема собственной дееспособности, т.е. в качестве восполнения недостающей.
Во-вторых, в общепринятом правовом смысле термин "субсидиарный(ая)" характеризует правовое явление, к которому прибегают в том случае, когда невозможно первоначально реализовать интерес за счет или посредством основного предмета или субъекта (например, субсидиарная ответственность, ст. 399 ГК РФ). При наличии субсидиарно ответственного лица кредитор может обратить к нему свое требование лишь в случае неполучения удовлетворения от основного должника (ответственного лица).
В ситуации с таким явлением, как дееспособность, дееспособное лицо содействует недееспособному, а не только отвечает за него, поэтому отсутствующая дееспособность либо полностью заменятся механизмом содействия, названным нами продееспособностью, либо неполная (частичная) дееспособность вместе с механизмом содействия образуют тот элемент, который необходим для полноты правосубъектности. Данный механизм в ситуации с недееспособными или частично дееспособными лицами работает как основной, а не субсидиарный.
Возможно для рассматриваемого механизма содействия использовать наряду с термином "продееспособность" термин "содееспособность". Однако лингвистически он обозначает лишь одну сторону исследуемого явления, подходит для характеристики действий дееспособного лица, дающего согласие на совершение сделок (например, несовершеннолетнему в возрасте от 14 - 18 лет). В данном случае субъекты (ребенок - родитель) действуют совместно. Приставка "со" служит для образования существительных, означая "общее участие в чем-нибудь, совместность"29.
При отсутствии у лица дееспособности (или незначительном ее объеме) его представитель действует за него, от его имени и в его интересах, в данном случае термин "содееспособность" является неточным. Приставка "про", напротив, как было сказано выше, может характеризовать и действия представителя от имени недееспособного, и согласие родителей на сделку (действие) не полностью дееспособного лица. Но поскольку законодатель в ст. 7 ФЗ о гарантиях прав ребенка использует термин "содействие" применительно ко всем детям, учитывая среди них малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, по аналогии для определения самого механизма реализации прав недееспособного (не полностью дееспособного) лица, наряду с термином "продееспособность", может быть использован термин "содееспособность", обозначающий то же явление.
И наконец, при определении продееспособности (содееспособности) в структуре правосубъектности вряд ли можно согласиться с точкой зрения Т.И. Илларионовой, рассматривающей субсидиарную дееспособность как разновидность дееспособности и не включающей ее в качестве элемента в содержание правосубъектности30.
Субсидиарная дееспособность не может быть разновидностью дееспособности, поскольку дееспособность это способность лица действовать самому, своей волей реализовывать собственные правовые возможности. Субсидиарная же дееспособность таковой способностью или ее разновидностью не является, она обозначает действия других лиц (законных представителей) по реализации не своих правовых возможностей, а возможностей подопечных, детей. Таким образом, совершенно прав был О.А. Красавчиков, выделяя в качестве самостоятельного отдельного элемента в структуре правосубъектности - "трансдееспособность".
Изложенное позволяет сделать вывод, что в структуре правосубъектности следует различать такие элементы (имеющие природу правовых состояний), как правоспособность, дееспособность и продееспособность или содееспособность. Сочетание их в состоянии лица является неодинаковым, при этом лицо признается правосубъектным. Так, правосубъектность малолетнего лица характеризуется наличием правоспособности и продееспособности (а в определенных случаях и незначительной дееспособности самого малолетнего), правосубъектность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет обеспечивается состоянием правоспособности, неполной дееспособности самого несовершеннолетнего и продееспособности.
Именно рассмотренный правовой механизм содействия в реализации и защите прав недееспособных и частично дееспособных лиц оправдывает и объясняет самостоятельное правовое значение правоспособности и дееспособности и обеспечивает действительное признание правосубъектности в равной мере за дееспособными, не полностью дееспособными, ограниченно дееспособными и недееспособными лицами, взрослыми и детьми. Это подтверждается Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о правах ребенка, другими международными актами, а также действующим российским законодательством.
Представленное исследование категории правосубъектности и составляющих ее элементов позволяет сделать вывод, что правосубъектность некоторых участников гражданских правоотношений обладает определенными особенностями.
Так, правосубъектность несовершеннолетних субъектов гражданского права является более сложным правовым явлением, нежели правосубъектность совершеннолетнего гражданина. Именно указанная особенность призвана обеспечивать одинаковое состояние правосубъектности взрослого человека и ребенка и объясняется тем, что несовершеннолетний гражданин в силу своих психофизических возможностей не способен в полной мере реализовать себя в качестве субъекта гражданского права без помощи и содействия других лиц. Аналогичной особенностью характеризуется правосубъектность ограниченно дееспособных и недееспособных граждан.
Механизм содействия родителей (усыновителей), опекунов и попечителей в реализации прав своих подопечных (или своими подопечными) должен обеспечивать реальное действительное участие детей (недееспособных, ограниченно дееспособных) в гражданских правоотношениях. Этот механизм, называемый продееспособностью (содееспособностью), и является составным элементом правосубъектности наряду с правоспособностью и дееспособностью.
Слово "механизм" обозначает систему, внутреннее устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса31.
Механизм осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей представляет собой последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности не только на достижение результата де-юре (официального), но и на действительную реализацию тех возможностей (де-факто) для управомоченного лица, которые предоставляются правом. Аналогично цель механизма исполнения обязанностей в идеале должна выражать не исключительно юридическое (формальное) выполнение необходимых требований, но и фактический, социально-экономический результат действия (бездействия) обязанного лица. Поскольку именно при данном теоретическом, законодательном и правоприменительном подходе юридическая (правовая) цель как превращение объективной возможности в идеальную (до ее практической реализации) действительность может считаться достигнутой32.
Закрепление в ГК РФ особенностей право- и дееспособности несовершеннолетних, а также иных институтов, обеспечивающих механизм участия детей в гражданских правоотношениях, должно способствовать защите и полной реализации прав несовершеннолетних в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и иными международными актами, составляющими систему российского права, а не просто декларировать положение детей как субъектов права.
Выявление и признание особенностей право- и дееспособности имеет также большое значение для обеспечения и защиты прав других субъектов, не обладающих полной дееспособностью, - граждан, недееспособных и ограниченно дееспособных.
Первый элемент правосубъектности - правоспособность - неотделим от самого существования человека и не зависит от состояния его здоровья, возраста, иных свойств, от того, может или нет человек самостоятельно собственными действиями осуществлять принадлежащие ему права. Данный тезис вытекает из норм о правоспособности, определяющих возникновение правоспособности в момент рождения человека (п. 2 ст. 17 ГК РФ).
В ГК РФ охрана прав и интересов неродившегося ребенка, т.е. будущего субъекта права, обеспечивается в нормах наследственного права. Так, ст. 1116 ГК РФ, предусматривая охрану интересов возможного наследника, устанавливает, что к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В данном случае для осуществления прав наследника необходимо два условия: во-первых, наследник должен быть зачат при жизни наследодателя и, во-вторых, он должен быть рожден живым после открытия наследства. При этом никаких прав на имущество либо наследование еще не родившийся ребенок иметь не может. Защита его интересов сводится к охране его прав при условии рождения ребенка живым. Если же ребенок родится мертвым, то он не будет призван к наследованию. Иначе говоря, правоспособность гражданина, являющегося наследником, в рассматриваемой ситуации возникает с момента рождения. Кроме того, нормы о защите интересов зачатых, но еще не родившихся детей не исчерпываются положениями наследственного права. ГК РФ, в частности, содержит положения (ст. 1088, 1089) о праве ребенка потерпевшего, родившегося после его смерти, на возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца (т.е. нормы деликтного права).
Для раскрытия содержания нормы, закрепленной в п. 2 ст. 17 ГК РФ, важно выяснить, понимается ли под возникновением правоспособности только возникновение способности к правообладанию вообще или также способности к обладанию конкретными субъективными правами и обязанностями. Полагаем, Я.Р. Веберс правильно отметил, что "поскольку правоспособность означает не только способность гражданина иметь права и обязанности вообще, но и права и обязанности определенного вида, то возникновение правоспособности можно понимать и как возникновение ее вообще, и как возникновение отдельных элементов ее содержания"33.
В литературе неоднократно отмечался тот факт, что не все элементы содержания правоспособности у граждан возникают одновременно (Я.Р. Веберс, О.С. Иоффе, С.М. Корнеев и др.). Более того, в течение всей своей жизни гражданин может и не обладать отдельными элементами правоспособности. Но это не может не рассматриваться как нарушение принципа равенства правоспособности.
Содержание правоспособности граждан образуют те имущественные и личные неимущественные права и обязанности, которыми гражданин может обладать, но не обязательно имеет в конкретном случае.
Целью прямого указания в законе гражданских прав и обязанностей является стремление законодательно закрепить наиболее важные с точки зрения законодателя права и обязанности, сделать данную норму более ясной и доступной. Перечислить все права, которые могут иметь граждане, невозможно и нецелесообразно, т.к. отношения, регулируемые гражданским правом, постоянно развиваются, возникают новые. Поэтому перечисленными правами не исчерпывается содержание гражданской правоспособности. Гражданину могут принадлежать и иные имущественные и личные неимущественные права. Единственным требованием к этим правам является то, чтобы они не были запрещены законом и не противоречили общим началам гражданского права.
По своему содержанию правоспособность граждан имеет определенные пределы. Всякое субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения гражданина, имеет границы как по содержанию, так и по характеру осуществления (ст. 10 ГК РФ). Это положение нашло отражение в ГК.34 Так, гражданин может наряду с предпринимательской деятельностью заниматься и любой другой деятельностью, не запрещенной законом, совершать любые сделки, не противоречащие закону. Не все объекты гражданских прав могут находиться в обороте и принадлежать гражданам, отдельными видами объектов граждане могут владеть и распоряжаться на основании специального разрешения (ст. 129 ГК РФ).35
В содержание правоспособности граждан входит и способность иметь обязанности. Граждане могут участвовать в обязательствах, выступая в качестве должника, обязанного совершить в пользу другого лица определенное действие (ст. 307 ГК РФ). В отношениях собственности на имущество и результаты интеллектуальной деятельности праву собственника соответствует обязанность любого гражданина не нарушать это право. Никто не может умалять честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию36.
Одним из субъектов права являются физические лица, под которыми понимаются граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Эти категории лиц характеризуются существенными элементами особенностей их правового положения. Так гражданин Российской Федерации характеризуется его правовой связью с Российским государством, иностранный гражданин - с соответствующим зарубежным государством, лицо без гражданства не имеет таковой связи ни с одним из государств.
Конституция Российской Федерации в статье 19 “гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.” Этой же статьёй “запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.”
При этом, однако, содержание правоспособности в ГК РФ определяется практически так же, как в ГК РСФСР: как «способность иметь гражданские права и обязанности» (ст. 18 ГК РФ). Единственное дополнение - глагол «нести» применительно к обязанностям, что подчеркивает их принципиальное отличие от прав: правами обладают, обязанности несут. При этом, однако, ни одной субъективной обязанности в ст. 18 ГК РФ законодатель не назвал, вследствие чего, поскольку в данной норме закреплены только права, создается иллюзия, что содержание гражданской правоспособности исчерпывается этими правами, что, в свою очередь, противоречит его определению. Связь субъективных прав и обязанностей всех участников гражданского оборота неразрывна: как отмечал О.С. Иоффе, «соблюдение обязанными лицами предписанного для них поведения необходимо для совершения управомоченным дозволенных ему действий»37, поэтому ст. 18 ГК РФ следует дополнить указанием на хотя бы наиболее важные гражданские обязанности, в том числе обязанность не совершать действий, нарушающих права и законные интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства; возмещать убытки, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением; в порядке, предусмотренном законом, возмещать вред, причиненный жизни или имуществу граждан и имуществу юридических лиц. Тем самым легальное определение содержания гражданской правоспособности приобрело бы законченный характер, отразило бы ее правовую сущность.
Однако, как подчеркивал В.Ф.Яковлев, «главное в правоспособности, выступающее в ней на первый план - это ее правонаделительный характер, ибо, во-первых, она сама является результатом правонаделительного регулирования, представляет собой общее право субъекта; во-вторых, она содержит в себе юридические возможности приобретения конкретных субъективных прав как средств удовлетворения потребностей»38. Характеризуя это качество правоспособности, необходимо отметить, что за годы правовых реформ подход законодателя к определению содержания правоспособности претерпел радикальные изменения. Советская социалистическая доктрина, наделявщая щирокими прерогативами государство, а не индивида, полагала, что коллективные экономические и социальные права являются приоритетными по отнощению к частным правам гражданина, и что отнощения граждан с государством должны строиться на принципах заботы со стороны государства и долга со стороны граждан, поэтому их обязанности всегда были приоритетнее их прав39.
Среди новых или существенно расширенных правомочий первым в ст. 18 ГК РФ названо право иметь имущество на праве частпой собственпости, причем, в отличие от советского законодательства, строго ограничивавшего состав и мелочно регламентировавшего количество имущества, которое могло принадлежать гражданину и членам его семьи, в ст. 213 ГК РФ закреплено принципиально новое положение о том, что гражданам может принадлежать любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, определенных законом, и что его количество и стоимость не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.
Еще более важным следует признать предоставление гражданам права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ), в том числе использовать его для извлечения прибыли при осушествлении различных видов предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Весьма значительным изменениям и дополнениям подверглось также право наследовать и завещать имущество. К числу наиболее значимых новелл наследственного права следует отнести беспрецедентное расширение круга наследников по закону (ст, 1142-1145 ГК РФ); введение новых завещательных конструкций - «закрытых» завещаний» (ст. 1126 ГК РФ) и «завещаний в чрезвычайных обстоятельствах» (ст. 1129 ГК РФ); закрепление правил, устанавливающих особенности наследования отдельных видов имущества, которые в советский период не могли быть объектом права собственности граждан и, соответственно, не могли переходить в порядке наследственного правопреемства (гл. 65 ГК РФ) и др.. Изменения и дополнения, внесенные в наследственное право, активно обсуждаются в юридической литературе, но при всех имеющихся расхождениях в их оценке, несомненно, что эти новеллы весьма существенно расширили юридические возможности российских граждан в данной сфере.
Еще более важное значение имело легальное закрепление права граждан заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.
За небольшой по историческим меркам срок российские граждане весьма активно и успешно реализовали' данное право во всех сферах народного хозяйства, доказав на практике, что, как отмечал В.А. Рыбаков, предпринимательская деятельность рассчитана на предприимчивых, свободных, активных субъектов, которым впервые предоставили право строить свои гражданско-правовые отношения с другими лицами на основе своих естественных, неотчуждаемых прав'. Осуществляемая гражданами предпринимательская деятельность преобразила облик российских городов, привела к изобилию товаров и услуг, изменила жизненные стереотипы, психологию многих граждан, и, тем самым, способствовала необратимости осуществляемых в России правовых и экономических реформ.
В этой связи следует отметить, что, поскольку практическая реализация права на создание юридических лиц и права на осуществление предпринимательской деятельности возможна только с достижением установленного законом возраста, следует согласиться с предложением выделять в составе правоспособности так называемую частичную правоспособность несовершеннолетних лиц, означающую их способность иметь некоторые гражданские права и нести обязанности не с момента рождения, а с достижением установленного законом возраста40.
Значительно изменились и положения законодательства, предусматривающие право совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах (ст. 18 ТК РФ). Законодатель весьма существенно расширил круг таких сделок, включив в него ранее не применявщиеся правовые конструкции, в то числе - приватизацию (ст. 217 ГК РФ), в первую очередь - жилых помещений, благодаря которой миллионы российских граждан впервые приобрели право собственности на занимаемые ими квартиры.
В советский период весьма ограниченный характер имело правовое регулирование еще одного субъективного гражданского права - «права иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности». Законодательство, действующее в этой сфере в настоящий момент, принципиально отличается от соответствующих разделов советского гражданского права.
Существенно изменился подход законодателя и к определению личных неимущественных прав граждан.
В литературе справедливо отмечалось, что провозглашенные в Конституции права и свободы граждан «разительно отличаются от набора прав и свобод советских конструкций. Эти отличия касаются буквально всего: перечня прав, их формулировки и даже их расположения в тексте Конституции, так как впервые, как знак восприятия западных традиций и ценностей конституционализма авторы Конституции поставили в главе о правах и свободах на первое место личные права, на второе - политические и только на третье - социально-экономические права, назвав первым из них право частной собственности»41. Конституционные положения, в свою очередь, легли в основу ст. 150 ГК РФ, назвавшей среди нематериальных благ российских граждан жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Каждое из перечисленных благ - не абстрактная правовая конструкция, а одно из важнейших условий, необходимых для полноценного человеческого сушествования, успешной реализации интеллектуального, творческого, нравственного и физического потенциала каждой личности, поэтому высокоразвитые страны и народы, все мировое сообщество рассматривают личные права человека, их уважение и соблюдение в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, предпосылки устойчивости и стабильности государства42.
Все сказанное позволяет сформулировать следующие выводы:
Содержание правоспособности физических лиц в настоящее время включает в себя практически весь спектр субъективных гражданских прав, предусмотренных важнейщими международными документами, однако, не все они реализуются в полной мере. Так, не созданы необходимые условия для осуществления права граждан на достойное существование. Будучи социально-экономическим по своей природе, оно оказывает определяющее воздействие на сферу гражданской правоспособности физических лиц, так как несоответствие уровня жизни миллионов российских граждан современным представлениям о достойном существовании лищает их возможности реализации многих прав, составляющих ее содержание.
В ст. 18 ГК РФ не нащли своего отражения субъективные обязанности, являющиеся неотъемлемым элементом правоспособности, поэтому данную норму следует дополнить частью второй: «Граждане обязаны воздержаться от действий, нарущающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятие на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением; в порядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом или договором».
В ГК РФ в самостоятельных статьях закрепляются нормы о дееспособности несовершеннолетних: ст. 26 ГК РФ "Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет", ст. 28 ГК РФ "Дееспособность малолетних". По мнению авторов Комментария к части первой ГК РФ, под редакцией В.Д. Карповича, проведенное Кодексом возрастное деление внутри группы малолетних детей до 6 лет и от 6 до 14 лет, которые могут совершать определенный круг сделок, позволяет сделать вывод, что малолетние в возрасте до 6 лет полностью недееспособны. Авторы учебника "Гражданское право", часть первая, под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, считают, что несовершеннолетние, не достигшие четырнадцатилетнего возраста (малолетние), по общему правилу недееспособны, все сделки от их имени совершают только их родители, усыновители или опекуны43. В то же время, учитывая становление психики несовершеннолетнего, ученые отмечают, что от 6 и до 14 лет - первый возрастной промежуток, с которым закон связывает определенный этап взросления, и поэтому малолетним в данном возрасте разрешается совершать ряд сделок44.
Если обратиться к буквальному содержанию ст. 26, 28 ГК РФ, можно определить, что дееспособность несовершеннолетних складывается из таких элементов, имеющих необходимое для нее значение, как сделкоспособность и способность к гражданской ответственности (договорной и внедоговорной). Именно подобным образом определяют структурные элементы дееспособности авторы упомянутого учебника, выделяя сделкоспособность и деликтоспособность.
Если пойти по указанному пути в понимании структуры дееспособности, то следует признать, что дети в возрасте до 6 лет являются полностью недееспособными, так как ГК РФ не закрепляет за ними способности самостоятельно совершать какие-либо сделки и нести договорную или внедоговорную ответственность. Все сделки от их имени могут совершать исключительно законные представители (родители, усыновители или опекуны), которые и несут ответственность по указанным сделкам, а также за вред, причиненный детьми. Дееспособность, в которой отсутствуют все необходимые структурные элементы, лишена своего содержания. И если признать, что малолетние в возрасте до 6 лет являются полностью недееспособными, то сам термин "дееспособность" употреблен законодателем (ст. 28 ГК РФ) в отношении них условно.
Безусловно, учитывая уровень психофизической зрелости малолетних в возрасте до 6 лет, относиться к ним как к деятельным (волевым) субъектам права очень трудно. С другой стороны, если обратиться к системе юридических фактов (оснований возникновения гражданских прав и обязанностей), закрепленной в ст. 8 ГК РФ, можно выделить несколько видов юридически значимых действий, которые зависят от воли и сознания человека, и обнаружить те, к совершению которых способны совсем маленькие дети. Итак, к действиям ст. 8 ГК РФ относит: сделки; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; иные действия граждан (как целенаправленные, так и нет). Сделки относятся к целенаправленным юридическим действиям, т.е. совершаются со специальным намерением вызвать юридически значимые последствия, результат сделки. Напротив, юридические поступки (создание произведений науки, литературы, находка потерянной вещи и. т.п.) лишены подобной сделки направленности на правовой результат, однако как разновидность действия, в отличие от события, совершаются по воле человека. Кроме того, целенаправленные юридические действия не исчерпываются только сделками. В качестве примера можно привести действие по обращению с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; действие по обращению в суд или иные органы (ООиП) за защитой своих прав и т.п. Исследование системы юридических фактов, закрепленной в ГК РФ, позволяет выявить способность к совершению определенных юридических действий у детей, не достигших 6-летнего возраста. Малолетние в возрасте до 6 лет способны к совершению юридических поступков: не исключено обнаружение такими малолетними детьми находки; существует множество примеров не только российской, но и мировой практики создания детьми авторских произведений, деятельности в творческих коллективах, создания продуктов интеллектуального труда, которые не безразличны области права.
На мой взгляд, произведение создается не само по себе, а по воле автора в результате его действия, которому придается значение юридического действия, считающегося юридическим поступком. Таким образом, подход законодателя к определению дееспособности малолетних, не достигших 6-летнего возраста, вполне объясним. Законодатель не называет детей указанной возрастной группы полностью недееспособными, однако мог бы поступить таким образом.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Для определения дееспособности гражданина необходимо в качестве элемента его дееспособности рассматривать не только сделкоспособность, но и способность к совершению иных самостоятельных правомерных юридических действий. При этом необходимо учитывать, что дееспособностью малолетних охватывается совершение юридических поступков и целенаправленных юридических действий, которые закон прямо разрешает совершать малолетним (например, некоторые сделки или обращение в суд, в ООиП, выражение собственного мнения (согласия) - ст. 28 ГК РФ, ст. 56, 57 СК РФ). В.А. Белов высказывал интересную и имеющую практическое значение точку зрения о субъекте права. По его мнению, "субстратом всякого субъекта права является его волевая деятельность, имеющая юридическое значение, а вовсе не физическая природа, организационное единство, целевое имущество.
Так, по смыслу закона выражение ребенком мнения, которому придается правовое значение, свидетельствует о наличии у ребенка определенного объема дееспособности. Л.Б. Максимович приходит к выводу, что данное право в контексте семейного законодательства представляет собой признание за ребенком права голоса, в одних случаях - совещательного, в других, прямо указанных в законе, - решающего45. По мнению ученого, фиксируя право ребенка на выражение своего мнения в виде общей нормы, законодатель не связывает возникновение этого права и возможность его реализации с достижением определенного возраста. Следовательно, степень внимания к взглядам или мнению ребенка при решении конкретного вопроса не может и не должна зависеть от его возраста, несмотря на то, что правовое значение высказанного им мнения меняется в зависимости от степени зрелости ребенка, как правило, по возрастающей с его возрастом46.
Дееспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет, в отличие от дееспособности малолетних, не достигших возраста 6 лет, дополняется сделкоспособностью. Детям в возрасте от 6 до 14 лет предоставляется право самостоятельно совершать некоторые сделки. Как отмечал В.П. Шахматов, вся дееспособность малолетних сводится к конкретной сделкоспособности47. Действительно, в ст. 28 ГК РФ содержится закрытый перечень тех сделок, которые могут совершать малолетние дети, достигшие 6 лет. Однако, в отличие от В.П. Шахматова, полагаем, что данная конкретная сделкоспособность, наряду со способностью к совершению некоторых других юридических действий, не являющихся сделками, свидетельствует о наличии у малолетних определенного объема дееспособности, а не конкретной сделкоспособности.
Сделкоспособность малолетних охватывается тремя группами сделок: это мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Данный перечень видов сделок, с одной стороны, является закрытым, с другой стороны, невозможно определить точный перечень всех мелких бытовых сделок, а также сделок по распоряжению средствами, предоставленными ребенку его законным представителем или третьими лицами. Кроме того, Кодекс не содержит понятия мелкой бытовой сделки и не определяет соотношение мелкой бытовой сделки и сделки по распоряжению средствами, предоставленными ребенку третьими лицами.
Представляется, что круг бытовых сделок следует определять по сделкам, в которых гражданин является потребителем и реализуются его личные семейные, бытовые потребности. Это сделки, на которые распространяет свое действие Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»48 перечень сделок, которые можно назвать бытовыми, является достаточно широким. Среди них договор: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; договор на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и другие договоры, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности49. При этом в первоначальной редакции указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ личные нужды понимались как бытовые, а соответственно, потребительские. В действующей редакции Постановления50 потребительские нужды характеризуются как личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, термин "бытовые" отсутствует, что соотносится с положениями ГК РФ. Только применительно к договору подряда (параграф 2 гл. 37 ГК РФ) законодатель использует термин "бытовой", что, однако, не может явиться основанием для ограничения мелких бытовых сделок подрядными сделками, учитывая, что дети чаще совершают сделки купли-продажи, нежели бытового подряда.
Как отмечает Л.Г. Кузнецова, для мелкой бытовой сделки характерны определенные признаки. Это сделка, непосредственно направленная на удовлетворение потребностей гражданина (приобретение продуктов в магазине или на базаре, покупка предметов обихода и гигиены, школьных принадлежностей и др.)51. При этом, по мнению ученого, положения Закона о мелких бытовых сделках должны применяться к значительно более широкому, чем бытовые связи, кругу отношений, т.е. к отношениям по культурному, транспортному и иному обслуживанию малолетних граждан.
Л.Г. Кузнецова отмечает еще два признака мелкой бытовой сделки. Это сделка, в которой по общему правилу моменты заключения и исполнения совпадают или следуют один за другим. И совершается такая сделка на незначительную сумму52. При этом Л.Г. Кузнецова считает, что при оценке мелкой бытовой сделки следует учитывать все конкретные обстоятельства сделки: возраст малолетнего, характер приобретаемых им вещей и др. 53.
Таким образом, при определении сделки в качестве мелкой бытовой следует принимать во внимание общие законодательно закрепленные критерии, а также конкретные обстоятельства совершения сделки. При этом два легально закрепленных признака сделки: мелкий характер и бытовая природа, должны неизбежно присутствовать, без любого из них сделка не будет охватываться дееспособностью малолетних в возрасте от 6 - 14 лет.
Системное толкование норм и институтов гражданского права позволяет дать следующее определение мелкой бытовой сделки. Мелкой бытовой сделкой является сделка незначительная по сумме, направленная на удовлетворение бытовых потребностей ребенка, т.е. его личных потребительских нужд.
По смыслу ГК РФ мелкая бытовая сделка может быть совершена ребенком как на свои собственные средства, так и на средства, предоставленные ему законными представителями или третьими лицами. Я.Р. Веберс считает, что в большинстве случаев такие сделки фактически совершаются с одобрения родителей или опекунов и на средства, предоставленные последними54. Л.Г. Кузнецова, напротив, отмечает, что мелкие бытовые сделки совершаются малолетними на средства, предоставленные для этой цели их родителями, усыновителями и попечителями. Общее согласие родителей на заключение малолетним мелкой бытовой сделки презюмируется в момент предоставления ими ребенку средств, необходимых для совершения сделки55. Представляется, что это не всегда так. Не случайно в сделкоспособности малолетних (ст. 28 ГК РФ) наряду с мелкими бытовыми сделками выделяются и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Буквальное толкование данной нормы ГК позволяет прийти к следующему выводу. Мелкие бытовые сделки могут быть совершены и на средства ребенка, и на средства его законного представителя.
Сделки по распоряжению средствами, целевому или свободному, законного представителя или третьего лица могут выходить за пределы мелкой бытовой сделки. Именно эти сделки характеризуют состояние дееспособности малолетнего, которому родителями предоставлена большая свобода действий. Контроль за совершением подобных сделок со стороны законных представителей ребенка заключается в том, предоставляет ли родитель (разрешает предоставление третьему лицу) в распоряжение малолетнему определенную денежную сумму или нет, устанавливает или нет цель ее использования. Поэтому и весь риск нецелевого использования денежных средств, предоставленных в распоряжение ребенка, возлагается на его законных представителей.
Распоряжаться собственными средствами ребенок может только в пределах мелкой бытовой сделки, в противном случае иная сделка будет считаться ничтожной (ст. 172 ГК РФ), если только в интересах малолетнего не будет признана действительной. Само же определение мелкой бытовой сделки, ее объем и характер, как было представлено, вытекает из смысла ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
Все остальные сделки, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, от имени малолетних совершают только их родители, усыновители или опекуны. Указанные лица несут полную имущественную ответственность по сделкам малолетнего, даже по тем сделкам, которые малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать самостоятельно. Законные представители отвечают также за вред, причиненный малолетними. Таким образом, дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет полностью лишена таких элементов содержания, как способность к договорной ответственности, деликтоспособность и основная часть сделкоспособности. Способность к совершению других правомерных юридических действий, кроме сделок, у малолетних имеется в ограниченном объеме. В частности, дети, достигшие возраста 8 лет, могут выступать членами и участниками детских общественных объединений56, совершая юридическое действие по вступлению в такие объединения, а также другие действия, которые были рассмотрены ранее.
В ГК РФ установлен дополнительный контроль за сделками родителей, усыновителей или опекунов от имени малолетних в виде предварительного разрешения ООиП на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечных (ст. 37 ГК РФ). Некоторые сделки от имени малолетнего закон прямо запрещает совершать. Это сделки по дарению от имени ребенка, за исключением дарения обычных подарков (ст. 575 ГК РФ). В отношении указанных сделок складывается типичная для гражданского оборота, но противоречащая законодательству практика. Наряду с этим сам механизм, ограничивающий дарение от имени малолетних, является малоэффективным.
Дело в том, что положения ст. 28 ГК РФ не охватывают все те юридические действия, которые фактически в обороте привыкли совершать малолетние, например сделки по дарению. Указанные сделки не относятся формально к мелким бытовым ввиду того, что, во-первых, объектом дарения могут быть не только деньги, но и иные вещи, имущественные права (требования), освобождение одаряемого от обязанности, во-вторых, дарение совершается безвозмездно, в результате сделки даритель ничего не получает взамен дара. Целью же мелкой бытовой сделки является удовлетворение личных, бытовых потребностей малолетнего, который взамен на потраченные средства получает товар, результат работы или услугу, которые потребляет сам. Сделки малолетнего по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или третьими лицами, ограничиваются лишь распоряжением именно этими средствами, но не имуществом, приобретенным на них. Таким образом, практически все сделки малолетнего по дарению, в которых малолетний выступает дарителем, за некоторыми исключениями, являются формально ничтожными. Однако на практике никто никогда их не реанимирует.
Несовершенна сама норма о дарении от имени малолетнего в ст. 575 ГК РФ, согласно которой законные представители ребенка не могут от его имени ничего дарить, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ. Указанная норма не защищает малолетнего ребенка от ситуации, когда его законный представитель будет раздаривать имущество ребенка каждый день по 5 МРОТ. При этом представляется необходимым получить согласие самого ребенка в возрасте от 6 до 14 лет на дарение от его имени (или по модели ст. 26 ГК РФ разрешить осуществление дарения самим малолетним с согласия его законного представителя). В отношении же малолетних до 6 лет дарение необходимо вообще запретить, в гражданском обороте принятой считается традиция, когда подарки делаются не от имени малолетних их законными представителями, а законными представителями детей от себя лично, следовательно, такие подарки должны осуществляться за счет законных представителей, но никак не за счет малолетнего.
В связи с изложенной выше проблемой актуальным является рассмотрение вопроса о том, распространяется ли ограничение, предусмотренное п. 2 ст. 37 ГК РФ, на сделки по дарению от имени малолетнего, отвечающие требованиям ст. 575 ГК РФ. Или норма ст. 575 ГК РФ имеет специальный характер и содержит более свободный режим, не требующий разрешения ООиП, по сравнению с режимом иных сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего? В ГК РФ прямого ответа на указанный вопрос не имеется. С одной стороны, применение нормы ст. 37 ГК РФ в некоторых нормально развивающихся отношениях при незначительной стоимости имущества, распоряжение которым производится (например, посредством дарения), не оправдано. При этом подобные сделки распространены в обороте и совершаются без контроля ООиП. С другой стороны, норма ст. 37 ГК РФ распространяется на все сделки, приводящие к уменьшению имущества детей, независимо от суммы, если иное не предусмотрено законом. Сделки, на которые не получено разрешения ООиП, должны считаться ничтожными. Указанная неопределенность также может способствовать злоупотреблениям правами детей, например, в случае слишком частого дарения имущества от их имени (с учетом ст. 575 ГК РФ) или совершения иных сделок с имуществом незначительным по стоимости. Именно поэтому необходимыми являются изменения в ст. 28 ГК РФ в части закрепления за малолетними в возрасте от 6 до 14 лет способности с согласия своих законных представителей совершать сделки по дарению, а также запрещение дарения от имени малолетних, не достигших 6-летнего возраста. Позиция законодателя в отношении дарения от имени малолетних является не вполне логичной. Так, в Кодексе разрешено малолетним в возрасте от 6 до 14 лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, а также сделки, выходящие за пределы мелкой бытовой (по распоряжению средствами, предоставленными третьими лицами), однако сделки по дарению на сумму не более 5 МРОТ разрешено совершать не самим детям, а их законным представителям от имени детей. Представляется более логичным и правильным закрепить указанную способность за малолетними, отнеся сделки по дарению обычных подарков (на сумму не более 5 МРОТ) к обыкновенным сделкам малолетнего при том, что данные сделки не требуют разрешения ООиП и совершаются с разумной частотой, характерной для указанных сделок. Кроме того, следует признать правомерными сделки по дарению, сумма которых превышают 5 МРОТ, но которые совершаются в качестве сделок по распоряжению средствами законных представителей или третьих лиц (п. 2 ст. 28 ГК РФ).
В целом указанное состояние дееспособности малолетних не должно умалять их правосубъектности. Именно механизм продееспособности (содееспособности) в юридическом смысле позволяет в полной мере реализовывать правоспособность малолетних, обеспечивая их правосубъектность. Данный механизм обеспечивается действиями родителей, усыновителей или опекунов, которые должны совершаться исключительно в интересах несовершеннолетних, при том, что дееспособность самих малолетних должна способствовать формированию у детей самостоятельности и активной позиции при регулировании со стороны законных представителей. Именно на последних, а также ООиП должна быть возложена адекватная ответственность за реализацию правоспособности несовершеннолетних, которая не являлась бы исключительно моральной.
В несколько ином виде элемент продееспособности представлен в правосубъектности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку объем дееспособности детей этой возрастной группы значительно шире. В дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет имеются: способность к совершению юридических действий и ее разновидность - сделкоспособность, способность нести договорную и внедоговорную ответственность, т.е. все элементы дееспособности. Однако это не означает, что несовершеннолетние указанной группы обладают полной дееспособностью. Некоторые элементы дееспособности несовершеннолетнего, такие, как сделкоспособность и деликтоспособность, дополняются содееспособностью родителей, усыновителей, попечителей.
Реализация правоспособности происходит посредством действий самих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в отличие от малолетних, от имени которых в основном действуют их законные представители. Однако действия несовершеннолетних не всегда являются самостоятельными, напротив, в ГК РФ определены именно те сделки, которые несовершеннолетние могут совершать самостоятельно (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Остальные сделки, хотя и совершаются детьми, требуют обязательного согласия родителей или лиц, их заменяющих. В ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения совершенной ребенком сделки, что также обеспечивает действительность этой сделки.
Практическая реализация требования об обязательном согласии (одобрении) на сделку несовершеннолетнего приводит к необходимости ответа на вопрос, кто из родителей (усыновителей) должен предоставить согласие (одобрение) на сделку несовершеннолетнего - любой из них или оба. По мнению С.А. Зинченко и В.В. Галова, достаточно одобрения любого из родителей, поскольку ст. 61 СК РФ предоставляет равные права каждому родителю57.
Безусловно, при возникновении ситуации, когда на совершение сделки получено согласие только одного из родителей, а другой обратился в суд с требованием признания такой сделки недействительной, суд не может руководствоваться исключительно формальным критерием - неполучение согласия одного из родителей, если будет установлено, что интересы несовершеннолетнего не нарушены и со стороны одного из родителей контроль за сделкой совершен надлежащим образом, т.е. с оценкой характера сделки и возможных правовых последствий ее совершения для ребенка, в том числе негативных. Таким образом, несогласие одного из родителей должно выглядеть явно необоснованным для того, чтобы определить его юридическую значимость. Следует отметить, что указанное не может свидетельствовать о допустимости получения на сделку несовершеннолетнего согласия только одного из родителей при наличии обоих. Представляется, что положения ст. 61 СК РФ следует понимать буквально. Если данной нормой закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, то из него и следует исходить в вопросах реализации правоспособности несовершеннолетнего. Равенство прав и обязанностей родителей означает, что согласие каждого из них на сделку имеет свое значение, поскольку каждый родитель играет свою роль в воспитании ребенка, в том числе способствуя ребенку в реализации его правовых возможностей, формируя у последнего разумную активную позицию в гражданском обороте.
Действительно, в ст. 27 ГК РФ особо подчеркивается, что объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению ООиП с согласия именно обоих родителей. Значит ли это, что во всех остальных случаях согласие родителей без указания на обоих допускает получение согласия любого родителя. Думается, что для правильного понимания смысла законоположений необходимо комплексно применять нормы ст. 26, 27, 37 ГК РФ, ст. 61 и п. 2 ст. 65 СК РФ. Для совершения сделки ребенком в возрасте от 14 - 18 лет в случаях, указанных в ст. 26 ГК РФ, всегда требуется согласие обоих родителей, лиц, их заменяющих, что отвечает принципу, закрепленному в ст. 61 СК РФ. Тем более, что п. 2 ст. 65 СК РФ предусмотрена возможность обращения родителей (одного из них) в ООиП или в суд для разрешения разногласий, возникающих между ними. Таким образом, неполучение согласия одного из родителей, когда отказ в даче согласия является необоснованным, может быть преодолено либо путем обращения в ООиП или в суд, либо в процессе получения разрешения ООиП на сделку, требующую такого контроля со стороны указанных органов согласно ст. 37 ГК РФ. Такая процедура неприменима при решении вопроса ООиП об эмансипации несовершеннолетнего, когда требуется согласие обоих родителей. Слово "обоих" подчеркивается в ст. 27 ГК РФ в отношении согласия родителей только потому, что в зависимости от наличия согласия обоих родителей или только одного из них закрепляется разный порядок эмансипации несовершеннолетнего. При отсутствии согласия хотя бы одного из родителей эмансипация может быть реализована только в судебном порядке, когда именно суд будет взвешивать мотивы несогласия одного или обоих родителей на досрочное приобретение ребенком полной дееспособности. Указанный вывод подтверждается также тем, что согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, лиц, их заменяющих, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Буквальный смыл данной нормы означает, что сделка может быть оспорена одним из родителей по мотиву неполучения его согласия, так как слово "родитель" также используется в статье во множественном числе - "родителей". Отсутствие согласия одного из родителей может явиться основанием для отказа в признании сделки недействительной лишь в двух случаях. Либо несогласие родителя будет преодолено в судебном разбирательстве в результате урегулирования разногласия между родителями по поводу спорной сделки (п. 2 ст. 65 СК РФ), либо по аналогии будет применена норма ст. 172 ГК РФ. В последнем случае, несмотря на отсутствие согласия одного из родителей на сделку несовершеннолетнего, сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде ребенка и в его интересах. Данный случай может применяться как исключительный, когда несогласие одного из родителей является необоснованным, противоречит интересам ребенка и является единственным формальным основанием для оспаривания сделки.
Второй аргумент, использованный Н.М. Савельевой наряду с первым, представляется нелогичным. Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"58 не использует слово "обоих" (как в ст. 27 ГК РФ) применительно к согласию родителей на сделку несовершеннолетнего возрасте от 14 до 18 лет по приватизации жилого помещения, в котором исключительно проживает ребенок. Поэтому при толковании указанного положения следует использовать тот же прием, что и в отношении ст. 26 ГК РФ, и не рассматривать положения ст. 2 вышеуказанного Закона как исключение из правила. Кроме того, Н.М. Савельевой предложен неудачный критерий, по которому следует получать согласие обоих родителей - угроза нарушения прав и интересов несовершеннолетнего. Особенности правосубъектности несовершеннолетних как раз свидетельствуют о том, что для несовершеннолетних субъектов гражданского права всегда существует угроза нарушения их прав и интересов в большей или меньшей степени. Именно поэтому законодателем закреплен особый механизм реализации правовых возможностей ребенка с дополнением структуры его правосубъектности специальным элементом продееспособности (содееспособности), обеспечивающим участие родителей, лиц, их заменяющих, а также ООиП в деятельности ребенка как субъекта права.
Особый интерес в исследовании вопроса о согласии родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет представляет природа такого согласия, поскольку отсутствие согласия на сделку может в определенных случаях приводить к ее недействительности (ст. 175 ГК РФ).
Для определения правовой природы согласия необходимо обратиться к системе юридических фактов и теории данного вопроса. Не вызывает сомнения то, что согласие родителя на сделку своего подопечного представляет собой действие, поскольку совершается волевым актом лица с целью одобрения сделки несовершеннолетнего и разрешения ее совершения, если такая сделка не противоречит интересам ребенка и не нарушает его права. При этом такое действие - согласие совершается в письменной форме, как и последующее одобрение (п. 1 ст. 26 ГК РФ).
Согласно традиционной правовой доктрине, основания возникновения гражданских правоотношений, именуемые юридическими фактами, принято подразделять на события и действия. В самостоятельную группу выделяют правовые состояния, а также правовые презумпции и фикции, имеющие значение юридических фактов.
Для целей настоящего исследования интерес представляют именно юридические действия, движимые субъективной волей. Правомерные юридические действия представлены действиями, совершаемыми без намерения породить юридические последствия, которые называются поступками и действиями, совершаемыми со специальной целью вызвать наступление тех или иных правовых эффектов. Такие действия именуются юридическими актами, в числе которых выделяют административные акты и сделки.
Однако многообразие и комплексность правовых отношений в сфере гражданского оборота свидетельствует о происходящей практической модификации в теории юридических фактов. Действующий ГК РФ является непосредственным подтверждением этому, хотя следует признать, что основы такой модификации были заложены еще в дореволюционном российском праве, отражающем быстро развивающийся капиталистический уклад отношений.
Итак, ст. 8 ГК РФ "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" содержит открытый перечень так называемых юридических фактов (оснований), отдельно выделяя иные действия граждан и юридических лиц. Из приведенного в ст. 8 ГК РФ перечня видно, что законодатель не сводит юридические действия как основания возникновения правоотношений главным образом к поступкам и юридическим актам, а юридические акты - к административным актам и сделкам. Действующим законодательством самостоятельное значение придано судебным актам и иным, помимо сделок, действиям граждан и юридических лиц и таким образом открыта дорога основаниям, которые уже известны современному гражданскому обороту59.
Под сделками ГК РФ (ст. 153) понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом данного определения достаточно легко отличить сделку, например, от юридического поступка, лишенного указанной целенаправленности. Выделить же отличия сделок от иных действий граждан и юридических лиц, которым закон придает значение оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формально очень сложно. Однако это не означает ограничения круга юридически значимых действий поступками, административными актами и сделками. Разнообразие различных юридических действий, выходящих за пределы сделок, в том числе и не предусмотренных действующим гражданским законодательством, а также фактов создания интеллектуальной собственности (юридических поступков) отчетливо подтверждается предметом трех договоров, предусмотренных гл. 49, 51, 52 ГК РФ (поручение, комиссия, агентирование). Предмет договора комиссии ограничивается совершением комиссионером в интересах комитента одной или нескольких сделок, предмет договора поручения (ст. 971 ГК РФ) уже составляет совершение поверенным от имени доверителя определенных юридических действий (не только сделок), предмет договора агентирования является наиболее широким, включающим совершение агентом в интересах принципала юридических (в том числе сделок) и иных действий.
Главным представляется следующее: агент (поверенный), совершая юридические действия, всегда будет нацелен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в интересах принципала (доверителя) (для этого и заключаются указанные договоры), точно так же, как и комиссионер при осуществлении сделок в интересах комитента. Осуществление в интересах принципала (доверителя) юридических поступков представляется казуистичным. Таким образом, в своем практическом существовании и соответствующем признании со стороны права юридические действия шире сделок.
Еще у истоков российской цивилистики об этом говорил выдающийся российский ученый, профессор Д.И. Мейер (из курса его лекций "Русское гражданское право"). Д.И. Мейер выделял, прежде всего, гражданские юридические действия, а затем уже юридические сделки. Определения понятия "юридическое действие" ГК РФ не содержит. Д.И. Мейер же указывал: "Для того, чтобы внешнее действие признавалось действием юридическим, нужно чтобы оно имело какое-нибудь отношение к вопросу о праве; наука права не обращает внимания на такие действия, которые безразличны по отношению к праву"60.
Данное в ГК РФ понятие сделки как разновидности юридического действия фактически и является определением понятия "юридическое действие". Д.И. Мейер при описании сделок выделял двусторонние и многосторонние, как договоры и соглашения, и сделки односторонние, определяя последние как юридические действия, направленные к изменению существующих юридических отношений и совершаемых одним лицом. Приводя в качестве примеров односторонних сделок принятие наследства, отречение от наследства, духовное завещание, Д.И. Мейер обращал внимание на то, что в выделении односторонних сделок заключается слабая сторона "нашего" термина сделка; сделка предполагает участие нескольких лиц, ибо слово "сделка" есть сокращенное от "соделка". Но за неимением более удачного термина мы принуждены разуметь под сделкой и действие одного лица61.
Однако, признавая существование иных помимо сделок юридических действий, более того, рассматривая понятие "юридическое действие" более широко, нежели чем сделка, следует отметить, что определение и разграничение различных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей не является искусственным и практически бессмысленным занятием. На возникающие из тех или иных юридически значимых фактов (оснований) правоотношения, конкретные права и обязанности не могут быть распространены одни и те же правовые нормы. Это вызвано именно различием оснований их возникновения и вариативностью правоотношений, порождаемых определенной группой оснований.
Среди известных гражданскому обороту юридических действий, не сводимых к сделкам, уже назывались: обращение в суд, в ООиП за защитой права, согласие. Этот перечень можно продолжить такими действиями, как оформление документов в загсе, регистрация граждан по месту жительства, акт учреждения юридического лица, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация авторами или иными правообладателями прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другие.
Приведенные примеры юридических действий, не являющихся сделками, имеют определенные признаки и подтверждают необходимость более дифференцированного подхода к системе юридических фактов. Особое внимание следует уделить такому юридическому факту, как согласие, и определить, отвечает ли оно признакам сделки или относится к разновидности иного юридического действия. Это необходимо для правильного применения соответствующих норм о последствиях несоблюдения процедуры получения обязательного согласия, требований к его форме и иных условий, учитывая, что в гражданских правоотношениях с участием несовершеннолетних такое действие совершается и детьми, и родителями (усыновителями, попечителями) несовершеннолетних, отражая специфику указанных отношений.
Согласие на осуществление действия встречается в основном в представительских институтах гражданского права. Это представительство законное (в случае участия недееспособных, ограниченно дееспособных, не полностью дееспособных лиц в гражданском обороте) и представительство договорное (договоры поручения, агентирования), а также институт действия в чужом интересе без поручения. Согласие может иметь место и в других обязательствах, в частности: в договоре хранения (согласие на чрезвычайные расходы по хранению вещи); согласие в договорах купли-продажи (на досрочную поставку товаров); согласие арендодателя в договоре аренды на сдачу арендованного имущества в субаренду; согласие членов семьи нанимателя на осуществление распорядительных действий с жилым помещением в договоре жилищного найма; согласие учредителя доверительного управления на перепоручение доверительным управляющим совершения действий по договору доверительного управления имуществом от своего имени другим лицом. Согласие может иметь место в вещно-правовых отношениях, например при решении вопроса о судьбе общей совместной собственности (согласие одного супруга на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности другим из сособственников), а также в наследственных правоотношениях (согласие наследников, принявших наследство, на принятие наследства наследником, пропустившим установленный законом срок для принятия наследства) и др. Кроме того, в настоящей работе уже исследовалось согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, как форма выражения его мнения по тем вопросам, которые не могут быть решены ООиП или судом без такого согласия (ст. 57 СК РФ).
Согласие во всех предусмотренных ГК РФ, а также в СК РФ случаях играет особую роль и занимает интересное положение в системе юридических действий. Так, согласие родителей, попечителей, усыновителей на совершение сделок несовершеннолетними в возрасте 14 - 18 лет (за исключением сделок, определенных законом) является элементом механизма восполнения недостающей (неполной) дееспособности этих субъектов права (элементом продееспособности). Несовершеннолетний выражает свою волю во вне самостоятельно, но для ее абсолютной полноценности законом установлена обязательность согласия родителей (лиц, их заменяющих)62.
Для совершения распорядительных действий с жильем, в частности сдача в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), требуется согласие всех членов семьи нанимателя. Так как в соответствии со ст. 28 ГК РФ малолетние обладают очень небольшим объемом дееспособности, все юридические действия, за исключением прямо указанных в законе, от их имени осуществляют их законные представители, справедливым является положение о том, что согласие от имени и в интересах малолетнего на совершение нанимателем тех или иных сделок с жилым помещением, на которое имеет право этот малолетний как член семьи нанимателя, дают законные представители несовершеннолетнего63.
Дети в возрасте от 14 до 18 лет по общему правилу, закрепленному в ст. 26 ГК РФ, совершают сделки с согласия своих законных представителей и лишь в случаях, указанных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, - абсолютно самостоятельно. Возникает обоснованный вопрос: как выражает свое согласие несовершеннолетний в возрасте 14 - 18 лет на те или иные действия с жилым помещением, предпринимаемые нанимателем, членом семьи которого является этот несовершеннолетний. В данном конкретном случае очевидно, какое значение имеет правовая природа согласия. Если такое согласие рассматривать в качестве сделки, то неизбежно применение общего правила, закрепленного ст. 26 ГК РФ, в соответствии с которым на сделку несовершеннолетнего от 14 до 18 лет требуется согласие его законного представителя. Возникает правовой казус: на согласие несовершеннолетнего должно быть получено, в свою очередь, согласие его законного представителя, т.е. согласие на согласие. Естественно, в такой ситуации согласие несовершеннолетнего просто поглощается согласием его законного представителя, что на примере вселения в жилое помещение иных лиц буквально означает следующее: для вселения в жилое помещение других лиц требуется согласие законных представителей несовершеннолетнего, проживающего в данном жилом помещении.
Указанное выше заключение по меньшей мере умаляет дееспособность несовершеннолетних. Понимание согласия как сделки не является ни теоретически, ни практически оправданным. Согласие должно быть вынесено за рамки сделок и отнесено к особой группе юридических фактов, именуемых иными юридическими действиями - сопутствующими юридическими действиями. Такой расклад позволяет несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет давать согласие на совершение нанимателем сделок по поводу жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние (или на которое имеют право) самостоятельно64.
В подтверждение того, что согласие не является сделкой, а представляет собой разновидность иного юридического действия, служат его отличительные от сделки признаки.
Во-первых, сделка имеет самодостаточное значение, согласие такого значения не имеет. Являясь самостоятельным юридическим фактом, согласие несет в себе нагрузку сопутствующего юридического действия, появление на свет которого невозможно без основного действия, для которого оно собственно и предназначено.
Во-вторых, если сделка - это юридическое действие, которое может быть осуществлено любыми физическими и юридическими лицами (с известными ограничениями), согласие - это действие только законом определенного круга лиц.
Так, при осуществлении сделок несовершеннолетними от 14 до 18 лет согласие только сопутствует этому. Без волеизъявления самого ребенка на совершение той или иной сделки само по себе согласие родителя возникнуть и существовать не может. Невозможна ситуация, при которой родитель дает согласие на сделку, которую ребенок совершать не желает или намерение о которой у него совсем не возникало. Согласие на сделки несовершеннолетнего может быть дано его родителями, усыновителями или попечителями, т.е. законом установленным кругом лиц.
Аналогичная ситуация возникает со всеми другими примерами. Согласие арендодателя на сдачу арендатором арендованного имущества в субаренду ничего не значит без соответствующего намерения арендатора (и только его). Согласие поклажедателя на чрезвычайные расходы вызывается необходимостью несения таких расходов хранителем. Ничье другое согласие, кроме поклажедателя, не может служить основанием признания обоснованности таких расходов и их компенсации хранителю со стороны поклажедателя. Дача согласия учредителем доверительного управления на поручение доверительным управляющим совершения действий от имени доверительного управляющего другому лицу сопутствует такому поручению. Согласие всех наследников (и никого другого), принявших наследство, не имеет юридического значения без принятия наследства наследником, пропустившим установленный законом 6-месячный срок для его принятия. Невозможно нотариальное удостоверение согласия одного супруга без совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, составляющей их совместную собственность. Такое согласие, естественно, может быть дано только супругом. Не требуется получение согласия ребенка до принятия его родителями решения об изменении фамилии несовершеннолетнего, при этом такое согласие ребенка сопутствует и способствует изменению его фамилии.
Итак, согласие как иное юридическое действие, действие сопутствующее, сохраняет свои отличительные признаки во всех своих вариантах, что видно из приведенных примеров. Согласие как разновидность юридического действия не относится к группе сделок и имеет свое особое значение у Д.И. Мейера. Он выделял еще один признак согласия, когда его можно считать юридически значимым действием. Из лекций Д.И. Мейера до нас дошли следующие мысли ученого на сей счет: "Изъявление согласия, как и вообще изъявление воли, не всегда составляет юридическое действие, и, с другой стороны, не всякое изъявление воли, имеющее юридическое значение, есть самостоятельное действие. Для того, чтобы согласие признавалось юридическим действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-либо действия"65.
Исходя из изложенного, можно вывести еще один признак согласия. Согласие не имеет свойства "соделки" (первоначальный термин, от которого происходит "сделка"), заключающегося в участии нескольких лиц на противоположных друг другу сторонах (в купле-продаже - продавец-покупатель). Свойство соделки имеется в перспективе даже в односторонней сделке (завещание - принятие наследства - завещатель - наследник). Согласие лишено такого свойства. Лицу, дающему согласие на совершение иного действия, не противостоит даже в перспективе никакой иной субъект со встречным действием66.
Немаловажным является вопрос о правовом значении согласия, являющегося самостоятельным юридическим фактом при одновременном выполнении роли сопутствующего действия. Отрицать самостоятельного значения согласия для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей нельзя.
Так, письменное согласие родителей на сделку несовершеннолетнего являет юридический факт возникновения у несовершеннолетнего "чистого" права на совершение сделки; письменное несогласие (выраженное, к примеру, в исковом заявлении родителей при оспаривании сделки) - основание прекращения правоотношения, возникшего в результате сделки, на которую требовалось согласие родителей; письменное согласие родителей на уже совершенную сделку (одобрение) - юридический факт "внутренне" изменяющий правоотношение, возникшее из сделки, заключенной несовершеннолетним, из состояния возможного оспаривания в бесспорное, прежде всего, для самого несовершеннолетнего, его родителей и незримо для контрагента по сделке (добросовестность последнего презюмируется)67.
Согласие поклажедателя (в том числе в виде молчаливого одобрения, допускаемого законом) порождает право у хранителя на возмещение чрезвычайных расходов, понесенных в связи с хранением вещи. Согласие членов семьи нанимателя на приватизацию жилого помещения является основанием совершения сделки по бесплатной передаче помещения в собственность одного, нескольких или всех членов семьи нанимателя.
Д.И. Мейер задавал в своих лекциях вопрос: "Каково значение действия, если для совершения его требуется согласие стороннего лица, а согласие не дано прежде и не последовало по совершении действия?", и отвечал: "Очевидно, что действие нельзя считать безусловно ничтожным, потому что, собственно, для действия, по его природе, необходима одна только воля, чтобы оно существовало. Если же законодательство требует для иных действий две воли, то можно, пожалуй, сказать, что оно таким положением выходит из сферы действительности, бросает естественный порядок вещей и создает какое-то искусственное понятие о действии"68. Интересный вывод делает Д.И. Мейер о том, что, если действие, на которое не получено согласие стороннего лица, и нельзя считать всегда безусловно ничтожным, то все-таки в тех случаях, когда согласие стороннего лица по закону необходимо для действительности, ему нельзя придать юридического значения.
Действующее российское законодательство выделяет среди недействительных сделок оспоримые и ничтожные сделки. И даже в тех случаях, когда на совершение сделки не получено обязательное согласие (заключение несовершеннолетним сделки без согласия родителей, лиц, их заменяющих) и такая сделка в суде не оспорена, юридическое значение согласия не должно умаляться, что может привести к его игнорированию в других аналогичных ситуациях. Лишь с определенной долей осторожности можно признать, что неполученное согласие на сделку, которая не оспорена в суде (не признана недействительной) и сроки исковой давности по оспариванию которой истекли, утратило свое юридическое значение69.
Значение, которое придает законодатель согласию стороннего лица на действие другого лица, можно определить на следующих примерах.
Сделки, совершенные детьми без согласия своих родителей, лиц, их заменяющих, в случаях, когда такое согласие является обязательным, могут быть признаны судом недействительными (оспоримые сделки). Согласие родителей или попечителей является существенной предпосылкой действительности сделок, заключаемых несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет. В случае сдачи арендатором арендованного имущества в субаренду без согласия арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в суде. При неполучении от поклажедателя согласия на чрезвычайные расходы по хранению вещи хранитель несет их за свой счет. При распоряжении одним из супругов имуществом, находящимся в совместной собственности, без согласия другого супруга сделка по распоряжению может быть признана судом недействительной. Без письменного согласия всех наследников, вступивших в наследство, принятие наследства наследником, пропустившим срок, не представляется возможным без судебного решения. В случае, если доверительный управляющий поручает другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, без согласия учредителя управления, доверительный управляющий лично отвечает по всем обязательствам по сделкам, заключенным поверенным в связи с таким поручением, т.е. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1022 ГК РФ (за счет своего имущества и лишь если участвующие в сделке третьи лица не знали или не должны были знать об установленном ограничении для управляющего, долги по таким обязательствам погашаются по п. 3 ст. 1022 ГК РФ за счет имущества, находящего в доверительном управлении, затем имущества доверительного управляющего и в крайнем случае за счет иного имущества учредителя управления). Кроме того, действие доверительного управляющего в указанном случае без согласия учредителя доверительного управления является основанием возмещения убытков, возникших в связи с этим у учредителя. Одобрение, даже устное, заинтересованным лицом действия без поручения в его интересах другого лица является основанием применения к отношениям сторон в дальнейшем правил о договоре поручения. Неодобрение таких действий оставляет все обязанности по сделкам, заключенным в чужих интересах, на лице, их совершившем70.
Итак, закон придает достаточное юридическое значение такому условию правомерности другого действия, как согласие, в связи с чем его получение является обязательным. При этом во всех приведенных примерах указанное сопутствующее юридическое действие всегда совершается в установленной законом форме и поскольку не является сделкой, то не может "использовать" общие положения ГК РФ о сделках. Так, во всех случаях, где требуется согласие одного лица на действие другого, законодатель устанавливает специальную форму такого согласия, в случае несоблюдения которой согласие считается неполученным (в отличие от сделок, которые по общему правилу не являются недействительными, если не соблюдаются требования к их форме).
Согласие (одобрение) родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего должно быть выражено в письменной форме. Таким образом, устного согласия законодатель считает недостаточным (как и молчание не считается выражением согласия на сделку, кроме специально предусмотренных случаев, п. 2 ст. 898 ГК РФ). Письменное согласие предусмотрено в договоре социального найма (на вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи); в договоре доверительного управления имуществом (на поручение доверительным управляющим другому лицу осуществления от своего имени действий по управлению имуществом, переданным в доверительное управление); при принятии наследства наследником, пропустившим установленный законом срок для вступления в наследство. При совершении распорядительных действий с недвижимостью, находящейся в совместной собственности супругов одному супругу требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Напротив, в ряде случаев законодатель допускает возможность получения согласия как в письменной, так и в устной форме и даже путем молчания (действия без поручения в чужом интересе; передача арендованного имущества в субаренду; согласие, даваемое в некоторых случаях членами семьи нанимателя; согласие на досрочную поставку; согласие, в том числе молчание, как согласие на чрезвычайные расходы в договоре хранения). При этом в случаях, когда законом не установлена обязательная письменная форма согласия и согласие дается устно, в подтверждение согласия могут быть использованы любые доказательства, в том числе и свидетельские показания, в отличие от того, как это обстоит со сделками.
И наконец, выделение иных юридических действий, помимо сделок, определение их отличительных признаков говорит в пользу неприменения к иным правомерным юридическим действиям общего правила ГК РФ о совершении сделок детьми в возрасте 14 - 18 лет с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя. Так, правило об обязательном получении согласия на заключение несовершеннолетним сделки по распоряжению имуществом не должно применяться к иным, чем сделки, правомерным юридическим действиям, совершаемым ребенком, например регистрации по месту своего постоянного или преимущественного проживания, получения паспорта, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, регистрации результатов своей интеллектуальной деятельности, когда такая регистрация обязательна, обращения в ООиП или в суд за защитой своих прав и других. Указанные юридические действия несовершеннолетний вправе совершать без согласия своих родителей, усыновителей или попечителя, если иное не предусмотрено законом. Нормы о недействительности сделок в данном случае также не применимы.
Таким образом, представленное исследование позволило, во-первых, определить природу согласия в качестве самостоятельного юридического действия - сопутствующего действия, занимающего свое особое место в системе юридических фактов наряду с юридическими поступками и такими юридическим актами, как сделки, административные и иные акты. Во-вторых, вывести правило о применении норм гражданского законодательства к иным, чем сделки, действиям, в том числе о дееспособности несовершеннолетних применительно к совершению юридических действий. Так, все юридические действия, не относимые к разновидности сделок, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать самостоятельно без содействия со стороны своих родителей, усыновителей, попечителя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку согласие не является сделкой, общие положения о сделках, в том числе о последствиях несоблюдения формы сделки, к согласию неприменимы71.
Однако судебная практика не всегда проводит различие между сделками и иными целевыми действиями, ущемляя при этом самостоятельность несовершеннолетних и, как следствие, умаляя их права. Показательным является Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2003 г. по делу № Ф08-4891/200372.
Несовершеннолетние граждане Э.В. Клычева (в возрасте от 14 до 18 лет) и В.В. Клычева (малолетняя), являющиеся акционерами ОАО "Новороссийский судоремонтный завод", направили в адрес АО предложения о внесении в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о выборах генерального директора и о включении в списки кандидатов на эту должность и в совет директоров определенных кандидатур. Данное предложение было подписано также отцом несовершеннолетних, В.А. Клычевым, решением совета директоров АО предложения несовершеннолетних были отклонены со ссылкой на то, что указанные акционеры не достигли совершеннолетия, поэтому не могут самостоятельно осуществлять права акционера, а доказательства представительства не представлены. Несовершеннолетние обратились в суд с иском к АО о признании недействительным решения совета директоров в части отказа во включении предложенных ими кандидатур и обязании включить такие кандидатуры. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске несовершеннолетним акционерам было отказано. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования детей. Однако ФАС СКО удовлетворил кассационную жалобу АО, постановление апелляционной инстанции отменил, в иске несовершеннолетним отказал. ФАС СКО указал, что в соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени представивших их акционеров и должны быть подписаны акционерами. Вопрос о форме предложений, подаваемых акционерами, не достигшими совершеннолетия, Закон не регулирует, поэтому следует руководствоваться общими нормами, регулирующими дееспособность гражданина. Согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя). В силу статьи 28 Кодекса за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Предложение акционера, не достигшего совершеннолетия (восемнадцати лет), подлежит оформлению с соблюдением правил, установленных данными статьями Кодекса. При этом должно подтверждаться наличие полномочий законного представителя. Поскольку предложения несовершеннолетних акционеров не соответствовали требованиям законодательства, как посчитал Суд, совет директоров АО отклонил их правомерно73.
Представляется, что позиция ФАС СКО является неправильной по двум существенным положениям, заключающимся в особенностях правового положениях несовершеннолетних как субъектов гражданского права.
Во-первых, внесение предложения в повестку дня по кандидатурам на должность генерального директора акционерного общества нельзя рассматривать в качестве сделки и ограничивать свободу ребенка в возрасте от 14 до 18 лет в совершении такого действия согласием его родителей. В данном случае несовершеннолетний не осуществляет свои правомочия собственника, вытекающие из права на акции, а реализует права, закрепленные ценной бумагой (права из бумаги). Отношения, складывающиеся между акционерным обществом и акционером, в данном случае имеют управленческий, организационный характер. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, вправе самостоятельно совершать иные правомерные юридические действия, не относящиеся к группе сделок, в том числе организационные действия, направленные на участие в управлении организацией. Гражданский кодекс РФ устанавливает обязательность согласия родителей (лиц, их заменяющих) только в отношении сделок, но не всех юридических действий несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет. Ограничение в части самостоятельного выдвижения кандидатов на должность генерального директора акционерного общества может иметь место только в отношении малолетнего гражданина, так как данный субъект, даже будучи акционером, вправе совершать только те юридически значимые действия, которые законом для него прямо предусмотрены. Такого же исключения для малолетних закон не сделал.
Во-вторых, ФАС СКО неправильно подошел к вопросу о полномочиях представителя несовершеннолетних, указав, что должно было подтверждаться наличие полномочий законного представителя. Суд совершенно не учел специальные нормы, регламентирующие представительство интересов несовершеннолетних субъектов права. Так, согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, полномочия родителей, лиц, их заменяющих, в вопросах представления интересов своих малолетних детей либо предоставления согласия на сделки несовершеннолетних, достигших 14 лет, основаны на законе. Поэтому суд должен был придать юридическое значение согласию отца В.А. Клычева, выраженному в письменном предложении, о включении в повестку дня общего собрания, внесенному его несовершеннолетними детьми акционерному обществу.
Изложенное позволяет утвердиться также в выводе относительно того, что согласие родителей, усыновителей, попечителя является юридическим фактом, которому законом придается соответствующее правовое значение. Такое согласие (одобрение) родителей (лиц, их заменяющих) несовершеннолетнего есть необходимое звено в механизме реализации правоспособности несовершеннолетнего и обеспечении его правосубъектности.
Подобный механизм реализации правоспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет посредством действия ребенка по совершению сделки и сопутствующего действия родителей (усыновителей, попечителя) по предоставлению согласия на сделку дает основание для предложения некоторыми учеными вместо института законного представительства иной конструкции.
Согласно позиции С.А. Зинченко одобрение сделки несовершеннолетнего не есть действие в рамках отношений представительства, так как несовершеннолетний действует от своего имени. По мнению ученого, здесь имеет место статутное разрешение родителей (усыновителей), попечителей, восполняющее праводееспособность несовершеннолетнего субъекта сделки74.
Оба научных взгляда отрицают законное представительство несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на том основании, что родители, усыновители или попечитель не действуют от имени несовершеннолетнего, а лишь дают свое согласие на сделку ребенка. Однако взамен института законного представительства ученые не предлагают иное определение указанных лиц, таким образом, статус родителей (усыновителей), попечителя ребенка в возрасте от 14 до 18 лет оказывается неопределенным, что способно негативно сказаться на интересах несовершеннолетних. В своих концепциях их авторы рассматривают по существу природу действий родителей (усыновителей, попечителя), т.е. согласия (одобрения), а не статус самих указанных лиц, в то время как конструкция "законное представительство" является пока единственной в гражданском законодательстве, обозначающей лиц, содействующих своим подопечным в реализации правоспособности, в чем и видится отмеченное противоречие75.
Действительно, согласно ст. 182 ГК РФ представитель - это лицо, действующее от имени другого лица (представляемого) и в его интересах. При этом в п. 2 ст. 182 ГК РФ указываются лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, т.е. не являющиеся представителями (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.). Такие лица, в общем, относятся к посредникам. В действиях родителей, усыновителей, попечителя несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет имеется признак, характерный и для представителя, и для посредника - действие в интересах другого лица. Родители (усыновители, попечитель) всегда должны действовать в интересах ребенка76.
Таким образом, если считать, что второй непременный признак, характеризующий представителя, - действие от имени другого лица отсутствует в действиях родителей (усыновителей, попечителя), такие лица должны считаться посредниками. Однако представляется, что родители, усыновители, попечитель несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не могут быть отнесены к посредникам. Посредники (комиссионер в договоре комиссии, в определенных случаях арбитражный управляющий при банкротстве) заключают сделки от своего имени и в интересах другого лица, становясь стороной в конкретном правоотношении - обязательственном, договорном. Родители, лица, их заменяющие, не вступают в правоотношение, на возникновение которого дают свое согласие, не приобретают прав и обязанностей из сделки, заключенной несовершеннолетним, которую они одобрили (например, как комиссионер - п. 1 ст. 990 ГК РФ). Они дополняют действие ребенка своим согласием. Поэтому нельзя считать указанных лиц посредниками. Напротив, рассмотрение родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в качестве посредников умаляет дееспособность ребенка. В таком случае в глазах третьих лиц главной фигурой будет восприниматься не сам несовершеннолетний, а его родители, лица, их заменяющие, взявшие на себя самостоятельную роль посредника между ребенком и иными лицами. В действительности по смыслу норм ГК РФ родители, усыновители, попечитель такую роль не выполняют, поскольку согласие (одобрение) - это второстепенное сопутствующее действие, порождаемое главным действием самого ребенка. При этом на его совершение родители, усыновители, попечители уполномочены законом, поэтому имеют статус лиц, в силу закона содействующих ребенку в совершении сделок. Посредники же выполняют первостепенную роль, например, в отличие от представителя. Так, в посреднических сделках для третьего лица (стороны в сделке) прежде - посредник, затем лицо, в чьих интересах он действует, при этом фигура последнего может быть совершенно безразлична третьему лицу. В представительских сделках, напротив, для третьего лица на первом месте - лицо, от имени которого совершается сделка, затем фигура представителя, которая также может быть совершенно безразлична контрагенту. В сделке, заключенной несовершеннолетним с согласия родителей, противоположная сторона воспринимает ребенка как субъекта сделки, а его родителей как лиц, содействующих ребенку. Родители, лица, их заменяющие, в форме одобрения (согласия) обеспечивают ребенку возможность заключения сделки от своего имени. На основании предложенного анализа можно прийти к выводу, что действия родителей, усыновителей, попечителя в отношении сделок несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет не являются ни действиями посредника, ни действиями представителя. Но так как родители, усыновители, попечитель в сделке несовершеннолетнего с третьим лицом не фигурируют как субъекты сделки, что имеет место при совершении посреднических действий, согласие (одобрение) родителей, усыновителей, попечителя более тяготеет к действиям представительским77.
Однако такое понимание природы действий указанных лиц не может объяснить статус, который определен для родителей, усыновителей, попечителя законом, - статус законных представителей ребенка. Согласие родителей, лиц, их заменяющих, на сделку несовершеннолетнего является сопутствующим заключению сделки действием, в нем выражается родительский (попечительский) контроль за действиями несовершеннолетнего. Родители обеспечивают волю ребенка при ее изъявлении в качестве абсолютно полноценной и разумной, дополняя ее своим согласием, а не заменяя волю ребенка своей волей и не передавая волю ребенка третьим лицам. Их согласие (одобрение) является вторичным, дополнительным действием по отношению к действию ребенка. Согласие одного лица на сделку другого нельзя считать формой представления интересов. Представитель всегда действует от имени представляемого, родители, лица, их заменяющие, давая согласие на сделку ребенка, никогда не действуют от его имени, а действуют от своего собственного, совершая контроль за действиями ребенка со стороны, предвидя определенные правовые последствия будущей сделки (или одобряя последствия уже заключенной). Таким образом, родители, усыновители, попечитель являются лицами, в силу закона содействующими в реализации правоспособности ребенка в возрасте от 14 до 18 лет и контролирующими сделки несовершеннолетнего. Поэтому данных лиц следует именовать не законными представителями, а лицами, содействующими несовершеннолетним от 14 до 18 лет, в силу закона (далее - содействующие лица).
Механизм содействия в реализации и защите прав несовершеннолетних является составным элементом их правосубъектности, поэтому его неправильное функционирование в нарушение прав или законных интересов несовершеннолетних должно приводить к специальным правовым последствиям. Кроме того, и сам механизм должен быть обеспечен ответственностью лиц, приводящих его в действие. Для реального обеспечения участия несовершеннолетних в конкретных правоотношениях такой механизм необходимо единообразно и последовательно закрепить в нормах ГК РФ и иных актах гражданского, семейного, жилищного законодательства, законодательства об опеке и попечительстве.
4.Практически значимой проблемой является вовлечение несовершеннолетних в предпринимательскую деятельность, что возможно только при создании особого режима такой деятельности. Для этого предложено, во-первых, более точно определить свободные доходы несовершеннолетнего, к которым отнести заработок, стипендию и иные аналогичные доходы, полученные несовершеннолетним от применения своего труда, а также доходы, полученные от сделок, которые несовершеннолетний вправе совершать самостоятельно. Кроме того, необходимо разрешить несовершеннолетнему распоряжаться и имуществом, приобретенным на указанные доходы. Во-вторых, освободить предпринимательскую деятельность несовершеннолетнего по избранному с согласия родителей (усыновителей, попечителя) виду деятельности от их контроля с возможностью принудительного прекращения такой деятельности при наличии достаточных оснований (существенное нарушение прав и интересов ребенка). В-третьих, на законодательном уровне определить виды деятельности, которыми несовершеннолетний в силу своих психофизических особенностей не вправе заниматься. Рекомендуется внести в ГК РФ ст. 26.1 «Предпринимательская деятельность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет». Предпринимательство несовершеннолетних при создании ему благоприятного и отвечающего интересам ребенка режима будет являться стимулом для активного участия несовершеннолетнего в гражданских правоотношениях.
5. Необходимо введения обязанности органа опеки и попечительства разъяснять несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, их права в отношении жилой площади, пенсионного обеспечения и возможности наследства. В личном деле несовершеннолетнего должна стоять его подпись, а также подпись назначенного опекуна и попечителя о таком разъяснении прав и их осуществлении. Это позволит обеспечить реальную правовую защиту имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних.
Нормативно-правовые акты
Специальная и научная литература
Материалы юридической практики
2 Конституция РФ // Российская газета. N 237. 1993.
3 Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена Резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 дек.
4 Декларация прав ребенка, провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года // <http://www.un.org/russian/documen/declarat/childdec.htm>; Права и свободы личности // Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". Вып. 11. 1995. С. 191 - 194.
5 Конвенция о правах ребенка принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу для России 15 сентября 1990 года. Подписана от имени СССР 26 января 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI..
6 Сорокин С. Конвенция ООН о правах ребенка // Российская юстиция. 2009. № 6. С.23
7 Декларация и план действий "Мир, пригодный для жизни детей", приняты Резолюцией S-27/2 Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 мая 2002 г. (раздел 1 Декларации) // <http://www.un.org/russian/documen/gadocs/26spec/docs/worldchild.htm>.
8 Шемахова Н.С. Конституционно-правовой статус несовершеннолетних в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02 МВД РФ СПбУ. СПб., 2006. С. 3.
9 Биюшкина Н.И. Проблемы юридического обеспечения прав ребенка в Российской империи по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. // Семья в новых социально-экономических условиях: Мат-лы межд. науч.-практ. конф. (2 - 10 октября 1997 г.). Н. Новгород, 2008. Т. 2. С. 85 - 88; Голышева Л.Ю. Исторический аспект правового положения детей в России // Правовая система России: история и современность (опыт правового регулирования): Материалы 47-й науч.-практ. конф. преподавателей и студентов (г. Ставрополь, 19 апреля 2012 г.). Ставрополь, 2012. С. 32 - 34; Иригов И.Р. К вопросу об истории российского законодательства о детях // Государство и право России в XXI веке: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. М.: Готика, 2006. С. 43 - 49; URL: http://mir.pravo.by/library/section_3/istorpravdetey/.
10 Бычков А.Н. История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России. URL: http://law-bychkov.ru/; Филлипов В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 43.
11 Курноскин Е.А. Международно-правовая защита прав несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений: Мат-лы науч.-практ. конф. СПб., 26 - 28 ноября 1999 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. 1999.
12 Рудовский Д.В. Права детей. От истории к проблемам уполномоченного по правам ребенка // Юрид. мысль. 2007. № 6 (44). С. 101 - 106; Шемахова Н.С. Конституционно-правовой статус несовершеннолетних в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. МВД РФ СПбУ. СПб., 2006. 22 с.
13 Медведев Г.П. Этика социальной работы. М., 1999. С. 15.
14 Там же. С. 21.
15 Бычков А.Н. История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России. URL: http://law-bychkov.ru/.
16 Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2008. С.324.
17 Бычков А.Н. История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России. URL: http://law-bychkov.ru/.
18 Отечественное законодательство XI - XIX веков / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. Часть I. XI - XIX вв. С. 304 - 322.
19 Там же. С. 324 - 362.
20 Филлипов В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 43.
21 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры с 1917 по 1954 гг.: Сб-к док-в / Под ред. С.А. Галунского. М., 1955. С. 555.
22 Декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г. // Правозащитник. 1998. № 4. С. 46 - 50.
23 Декларация прав ребенка от 1959 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. М., 1989. С. 256.
24 Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, принята резолюцией 41/95 Генеральной Ассамблеи от 3 декабря 1986 г. // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб-к международных документов. М., 1989. С. 275.
25 Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Международные акты о правах человека: Сб-к документов. М., 2003. С. 306 - 323.
26 Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. ст. 3802.
27 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
28 Там же.
29 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч.
30 Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 62.
31 Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5.С.12
32 Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5. .23.
33 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига., Изд-во ЗИНАТНЕ. 1976. С. 67.
34 Лозовская С.О. Понятие и правовая природа правоспособности // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. Гусова К.Н. М., Проспект. 2011.С. 67.
35 Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Садикова О.Н. М., Проспект. 2006. С. 49.
36 Тихомиров М.Ю. Собственность и иные вещные права на земельные участки в РФ. М., Изд. Тихомирова М.Ю. 2006. С. 67.
37 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М., 2008. С. 675.
38 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отнощений. 2-е изд., доп.- М., Статут, 2006. С. 103.
39 Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., Норма, 2008. С.253.
40 Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9-10.
41 Басик В.П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке] // Правоведение. 2013. №11.-С. 25.
42 Глухарева Л.И. Указ. соч. С. 217
43 Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2007. С. 97.
44 Там же.
45 Максимович Л.Б. О праве ребенка выражать свое мнение: Сборник статей "Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства" / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М., 2005. С. 70.
46 Там же.
47 Шахматов В.П. Указ. соч. С. 64.
48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета, № 156, 11.07.2012.
49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская газета. N 230. 1994.
50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации" // БВС РФ. 2001. N 2.
51 Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 35.
52 Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 35.
53 Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 35.
54 Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 156.
55 Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 36.
56 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // Российская газета. 1995. 25 мая.
57 Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском предпринимательском праве. Ростов н/Д, 2004. С. 63.
58 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.№ 28. ст. 959.
59 Николаева Ю.В. Перспективы совершенствования правовой защиты прав несовершеннолетних в России // Адвокат. 2011. № 7. С. 43 - 51.
60 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут, 2000. С. 175.
61 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 202.
62 Звенигородская Н.Ф. Осуществление родительских прав несовершеннолетними родителями // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 3. С. 12 - 15
63 Баева Р.Р. Актуальные проблемы в области защиты прав детей в России // Семейное и жилищное право. 2012. № 3. С. 4 - 7.
64 Джумагазиева Г.С., Филиппов П.М. Новое определение несовершеннолетнего в российском праве // Гражданское право. 2012. № 4. С. 15 - 16.
65 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 193.
66 Сафонова Ю.Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 2. С. 22 - 25.
67 Гаврилов Э. Интеллектуальные права несовершеннолетних // Хозяйство и право. 2011. № 9. С. 56 - 63.
68 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 197.
69 Галимов М. Возраст ребенка имеет значение // ЭЖ-Юрист. 2012. № 3. Тематическое приложение. С. 3.
70 Гладковская Е.И. Имущественные права ребенка // Общество и право. 2011. № 4. С. 110 - 113.
71 Рабец А.М. Жилищные права в системе прав ребенка, проблемы их охраны и защиты в Российской Федерации // Юрист. 2012. № 20. С. 34 - 39.
72 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2003 г. по делу № Ф08-4891/2003 //СПС «КонсультантПлюс».
73 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N Ф08-4891/2003 // СПС «КонсультантПлюс».
74 Галов В.В. Хроника научной жизни. Проблемы ответственности законных представителей по обязательствам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет: Обзор материалов круглого стола // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов н/Д, 2005. № 1. С.23.
75 Кривошеева М.А. Права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как самостоятельный институт Российского семейного права // Адвокат. 2012. №11. С. 53 - 56.
76 Макеева А.А. Двусторонние международные договоры как фактор обеспечения прав ребенка // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 116 - 122.
77 Латынова Е.В. Жилищные права несовершеннолетних // Законодательство и экономика. 2012. № 12. С. 74 - 83.