Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Назад в Содержание
ГРИШАЕВА Лидия Евгеньевна
Доцент кафедры Отечественной истории ХХ века
МГУ им. М.В.Ломоносова, кандидат исторических наук
РОССИЯ И ООН НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Самостоятельное представительство России в ООН, в том числе в ее важнейшем главном органе - Совете Безопасности, осуществляется с 25 декабря 1991 г., после драматического распада СССР.
ООН - является единственной универсальной по своей компетенции и самой авторитетной и представительной организацией современности. Главный итог ее существования - предотвращение новой мировой войны.
Совершенно очевидно, что разумной альтернативы ООН в настоящее время просто не существует, с ней не может сравниться ни одна из существующих ныне организаций в мире. Они способны в ряде случаев лишь дополнять ее функции.
ООН проходит сложный путь адаптации к современным условиям, поскольку сильно изменился общий тон обсуждения и принятия решений. Если раньше, в годы "холодной войны", из-за полемического настроя сторон зачастую выносились совершенно неадекватные решения, имевшие крайне негативные последствия, либо вообще блокировался поступательный процесс развития сотрудничества, то теперь стороны заинтересованы в поиске и сохранении баланса интересов и в устойчивом взаимодействии. Поэтому в настоящее время многие важные резолюции ООН принимаются на основе консенсуса, или даже без голосования, при условии предоставления твердых гарантий "депозитариями" выдвигаемых предложений, коими нередко совместно выступают Россия и США. Гораздо реже применяется право "вето" постоянными членами Совета Безопасности. Отметим при этом, что нельзя идеализировать проявление "единой воли" этими государствами при вынесении ими особо важных политических решений (по вопросам урегулирования ситуации вокруг Ирака, предоставления мандата и проведения миротворческих операций и т.д.).
Свое законное представительство в Совете Безопасности Россия получила по праву, но не автоматически. Конфронтационный мир с двумя полюсами противостояния грозил превратиться в однополюсный, с "центром силы" во главе с США, без каких-либо разумных противовесов, что нарушило бы необходимый баланс интересов. Россия вступила на сложный путь поиска и определения подобающего ей места в мировой политике на основе вырабатываемой ею новой внешнеполитической концепции.
В настоящее время перестраивается система экономических учреждений Организации. ООН не только традиционно способствует развитию социально-экономического и научно-технического сотрудничества, но и содействует крайне сложному процессу самоопределения России как страны с "переходной экономикой", инвестированию в ее основные экономические отрасли, полноценному присутствию на мировом рынке.
Взаимоотношения России с валютно-финансовыми институтами системы ООН также нашли свое отражение в документальных источниках, обладающих своеобразной спецификой. Как известно, Россия присоединилась к так называемым "бреттон-вудским" соглашениям в качестве наблюдателя лишь в 1991г. и, соответственно, вступила в главные валютно-финансовые институты ООН - Международный Валютный Фонд (МВФ) и Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР) - в июне 1992г. Формально - это не замкнутые интеграционные западные группировки (в отличие от "Большой семерки" - элитарного клуба наиболее развитых промышленных государств, постепенно и непредсказуемо превращающегося в "Большую восьмерку"; или ГАТТ - Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле - дискриминационной закрытой структуры, медленно и сложно преобразовывающейся сообразно современным международно-экономическим условиям и постепенно теряющей свое определяющее значение в вопросах регулирования торговли по сравнению с вытесняющей ее более либеральной торгово-экономической организацией - ВТО - Всемирной Торговой Организацией). МВФ, МБРР (а также МФК - Международная Финансовая Корпорация и МАР - Международная Ассоциация Развития) входят в "семью" Организации Объединенных Наций, но связаны с ней достаточно формально, поскольку не подотчетны никакому органу собственно ООН.
Главное содержание деятельности МБРР (первичное специализированное и независимое финансовое учреждение) предполагает в первую очередь предоставление различного рода кредитов на инвестиционные цели, обеспечение гарантий частных займов и вывоза капитала развитых стран, содействие расширению их товарного экспорта. МБРР проводит детальные обследования социально-экономической, финансовой и политической ситуации стран, добивающихся займов. Кредиты, открываемые Банком, жестко целенаправленны и контролируемы, а также обусловлены тяжелыми и безоговорочными условиями их возврата. Если МВФ специализируется на вопросах краткосрочной финансово-экономической стабилизации, то МБРР предоставляет займы преимущественно долгосрочного характера.
В ходе взвешенного анализа программ экономической стабилизации по типовой методике МВФ, возможно, показать степень их пригодности и соответствие специфическим процессам самоопределения России в мировой экономике и политике. Мировой опыт доказывает, что само по себе наращивание внешнего финансирования не может стать стабилизирующим фактором. Никакой внешний кредитор не решит ни проблему инвестиционных ресурсов, ни проблему государственных финансов. Тем более, что проблемы России, переживающей серьезную социально-экономическую трансформацию, уникальны. Внутренние резервы и потенциальные возможности страны огромны. Россия пытается устранить явное противоречие между временным неблагоприятным состоянием социально-экономической и валютно-финансовой сферы страны и неадекватным восприятием ее как бесперспективного и непредсказуемого партнера в международном сотрудничестве. Следует учитывать и то, что, вступив в валютно-финансовые структуры ООН, Россия стала не только получателем кредитов, но в то же время финансовым "донором". Это означает, прежде всего, усиление ее инвестиционной привлекательности и стабильности, возрастание надежности государственных гарантий, постепенное устранение неопределенности в кредитно-денежной политике, уменьшение риска в многостороннем финансово-экономическом сотрудничестве. Более того, это позволяет ей упорядочить отношения не только со своими кредиторами, но и со своими должниками и, соответственно, постепенно решать острую проблему реструктуризации собственных долгов и возмещения чужих в цивилизованных формах.
По проблеме реформирования ООН также имеются фундаментальные официальные источники: годовые доклады Генерального Секретаря ООН, специальные обзоры, посвященные отдельным аспектам реформы на общем и региональном уровне, отчеты и выступления делегаций на пленарных заседаниях сессий Генеральной Ассамблеи, главных органов ООН. Все они дают представление о ходе выработки концепции реформы системы ООН, о различных планах и проектах реформы, выдвигаемых как самой Организацией, так и многими делегациями стран-членов, в том числе российской.
Окончание "холодной войны" привело к существенному перелому в деятельности ООН. Ныне она в значительной мере, чем прежде, отвечает своему назначению в качестве инструмента мира и международного сотрудничества. Ее деятельность в последнее время характеризуется расширением участия в решении многообразных проблем, стоящих перед мировым сообществом, и, прежде всего, беспрецедентной активностью в вопросах поддержания мира и безопасности.
Самой существенной политической проблемой является разоружение, находящаяся в центре внимания ООН. Наивно утверждать, что с окончанием "холодной войны" пришел конец глобальному противостоянию. На ведущих ядерных державах лежит тяжесть ответственности за конфронтацию в мире. Но одновременно нельзя не видеть позитивных сдвигов в международной обстановке. Это, прежде всего, снятие угрозы взаимного ядерного уничтожения, взаимодействие в ряде ключевых международных проблем, выход на беспрецедентный уровень открытости и взаимного общения стран на разных уровнях.
Россия унаследовала от СССР статус ведущей ядерной державы. На данном этапе ей приходится принимать сложные ответственные решения по вопросам ядерного разоружения, имеющим длительную историю. Россия вынуждена отчасти корректировать прежние советские государственные подходы к их развязке и вырабатывать новую позицию, адекватную изменившейся обстановке, в целях скорейшего достижения прогресса по проблемам безопасности.
Сегодня мир постепенно отходит от устоявшихся стратегических концепций, ставших порождением "холодной войны" и постоянной угрозы ядерной конфронтации. Есть определенные основания для дальнейших позитивных сдвигов в области нераспространения ядерного оружия, поскольку эти договоренности (1995 г.) упрочивают безопасность всех государств как ядерных, так и неядерных, являющихся их участниками. Вместе с тем проведенные Индией и Пакистаном недавние (весна-лето 1998 г.) ядерные испытания подчеркнули всю остроту, незавершенность и явную недостаточность усилий по решению проблемы. Тем более, что в настоящее время есть целый ряд так называемых "пороговых" стран (таких, как Израиль, Ирак, Бразилия, ЮАР, КНДР и т.д.), которые также уже имеют ядерные технологии и готовы провести испытания собственного ядерного оружия, претендуя, таким образом, на вступление в "ядерный клуб". Естественно, это существенно меняет баланс сил в стратегической ситуации в мире и настоятельно требует ужесточения контроля над процессом нераспространения ядерного оружия. Был одобрен Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 г.). Его подписало уже подавляющее большинство государств (более двух третей государств-членов Организации). В их число входят все пять государств, обладающих ядерным оружием. Однако проблема "расползания" ядерного оружия приобрела особую остроту. Очевидно, что существует взаимообусловленная связь между Договором о нераспространении ядерного оружия и Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Создана единая целостная система ядерной безопасности. Однако сейчас еще нет должной координации и жесткости в неукоснительном соблюдении и совокупном применении основных положений данных договоров, на деле они реализуются пока разрозненно и крайне слабо.
В 1997 г. вступила в силу Конвенция по химическому оружию, а также официальное учреждение Организации по ее осуществлению. (Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки - государства, обладающие химическим оружием, ратифицировали Конвенцию в последнюю очередь, непосредственно перед вступлением ее в силу). В 1995 г. проходила встреча государств-участников Конвенции по биологическому оружию. Они договорились продолжать переговоры по поиску оптимальных методов режима проверки хранения и ликвидации данного вида вооружений.
И в этой сфере существуют острые проблемы по контролю за соблюдением норм, выработанных в данных соглашениях: они касаются не только ликвидации уже существующего оружия (химического, биологического, токсинного и т.д.), но и необходимости препятствия созданию новых военных арсеналов странами, ранее ими официально не обладавшими.
Позиция России по ключевым вопросам разоружения четко определилась лишь к 1994 г. В своем программном выступлении на пленарном заседании 49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент РФ Б.Н.Ельцин впервые развернуто изложил видение Россией конкретных мер по укреплению системы безопасности в современных условиях: заключение всеобъемлющего Договора о запрещении испытаний ядерного оружия; дальнейшие шаги по ограничению российских и американских стратегических ядерных вооружений; последующая разработка мер по нераспространению оружия массового уничтожения; предоставление более четких гарантий безопасности неядерным государствам; проведение многостороннего обсуждения вопросов регулирования международного рынка вооружений и военной техники; обсуждение региональных программ укрепления мира и безопасности.
Демократическая политика - это политика нахождения компромисса. В этой связи в ООН постоянно обсуждается проблема дальнейшей судьбы российско-американского договора СНВ-2 как крайне острой не только на текущий момент, но и наиболее значимой для длительной перспективы, в плане выработки стратегии XXI века - стратегии общей ответственности перед мировым сообществом.
Одним из главных источников нестабильности на глобальном уровне продолжают оставаться региональные конфликты. К миротворческим усилиям России в регионе СНГ Запад проявляет относительно слабое внимание, так как при всей опасности конфликтов на их урегулирование требуется выделение немалых средств, которые он охотнее направляет на погашение конфликтов в Африке, Латинской Америке, Азии. В то же время Россия как конкурент в мировой экономике, в силу дополнительных затрат, явно ослабевает, что также устраивает Запад. На 52-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН Россия констатировала, что в последние годы в процессе миротворчества наметилась тенденция к децентрализации. Для этого есть объективные причины: финансовые ограничители для ООН, рост числа и укрепление региональных организаций. Вместе с тем к действиям по принуждению к миру надо относиться чрезвычайно осторожно, опираясь на базовые принципы, наработанные в рамках ООН. Акции силового характера, по мнению России, могут осуществляться исключительно по решению Совета Безопасности ООН и под его непосредственным контролем, как это предусмотрено в Уставе ООН, что будет способствовать укреплению международной стабильности.
В целом, в политической деятельности ООН Россия еще не достигла адекватного уровня своему положению мировой державы. Позитивные тенденции в российской внешней политике еще весьма неустойчивы, они иногда вытесняются противоречивыми действиями нашего государства и его неуверенностью, непоследовательностью и слабостью в отстаивании своих позиций. Происходит постепенный отход от советской ортодоксальности, но ясного определения своих новых внешнеполитических устремлений, четкого осознания мотивов и последствий своих действий в международной сфере у России пока нет.
Россия старается активизировать свое участие в экономическом и научно-техническом сотрудничестве по линии ООН. Российская экономика крайне уязвима к колебаниям конъюнктуры на международных рынках капитала и поведению иностранных инвесторов, поскольку значительная часть дефицита государственного бюджета сейчас финансируется за счет иностранных инвестиций. Более того, направленность иностранных инвестиций имеет определенную специфику: средства вкладываются, в основном, либо в сферу оборотного капитала, представленного государственными ценными бумагами, либо в сырьевые отрасли, конъюнктура которых на мировом рынке весьма неустойчива, а отнюдь не в долгосрочное и глубокое развитие промышленности. Вряд ли можно ожидать существенного ускорения экономического оживления России, если в течение еще какого-либо времени денежно-кредитная политика будет оставаться прежней, без глубокого реформирования инерционной и негибкой государственной российской экономики. Серьезным препятствием для экономического роста в перспективе выступают последствия наблюдавшегося в России на протяжении десяти лет значительного сокращения инвестиций в производственные мощности. Устойчивого экономического оживления в России пока не наблюдается.
Укрепляет Россия свое присутствие в таком специализированном учреждении ООН, как ЮНИДО (Организация Объединенных Наций по Промышленному Развитию). Эта организация была создана для поощрения промышленного развития и ускорения индустриализации развивающихся стран и координации ООН в этой области. Ее оперативная деятельность включает разработку специальных программ промышленного развития. Для России это важно, в первую очередь, с точки зрения использования помощи в осуществлении конверсии военных промышленных предприятий. Есть двойственность нашего присутствия в ЮНИДО. С одной стороны, мы платим в бюджет этой организации, с другой стороны - получаем от нее помощь. Россия использует свое участие в работе ЮНИДО для получения инвестиций. Но здесь есть некое несоответствие затрат с результатами. В ЮНИДО существует усложненная процедура подготовки технических проектов. Это минус. Но плюс состоит в том, что ЮНИДО от лица ООН как бы дает гарантию того, что этот проект прошел экспертизу (проводимую компетентными экспертами и советниками). Это выгодно, прежде всего России и всем членам организации.
Если Россия вступит, наконец, в ФАО (Продовольственную и Сельскохозяйственную Организацию Объединенных Наций), призванную содействовать улучшению производства, переработки, сбыта и распределения всего продовольствия и продукции сельского хозяйства, а также повышению уровня жизни людей и улучшения питания, то, значит, она признает, что является развитой страной и, следовательно, в обязательном порядке вынуждена будет выделять средства на нужды таких слаборазвитых стран, как Малайзия, Бурунди, Индонезия и т.д. Как известно, современный уровень развития сельского хозяйства в России, кормившей хлебом в начале XX века полмира, - крайне слабый, формы земельной собственности законом четко не определены, кадастр земель (по качеству) не произведен. Поэтому Россия вынужденно и сознательно занимает в этой области пассивную позицию, что негативно отражается на ее полновесном включении в мировое хозяйство.
Таким образом, Россия должна осторожно пройти весь путь экономического сотрудничества во взаимозависимом мире. Круг проблем у нее шире, чем у других стран: здесь и прошлые проблемы (те, что западные страны уже давно решили) и современные проблемы (те, что преодолеть ей гораздо труднее, чем западным странам). С этой целью Россия пытается более глубоко раскрыть потенциал ООН, стремится к более тесному сотрудничеству, к действительной, а не только декларативной интеграции.
В отношении реформы ООН Россия придерживается весьма осторожной и взвешенной позиции. Конечно, для того чтобы ООН стала максимально эффективной в XXI веке, ей нужна тщательно продуманная реформа. Но при проведении реформы должна быть соблюдена преемственность. Есть несколько подходов к реформе ООН.
1) Консервативно-охранительный, который не предусматривает внесения каких-либо процедурно-организационных изменений, а предполагает идти по пути наращивания отдачи от имеющихся организаций и механизмов за счет рационализации их деятельности.
2) Умеренно-реформаторский, который предполагает, главным образом, улучшение существующих структур, но исходит из возможности внесения корректив в их композицию, функции по мере необходимости. Прежде всего имеется в виду сокращение устаревших, ненужных или дублирующих друг друга программ и дорогостоящих проектов, а в отдельных случаях - учреждение новых, за счет ранее полученных экономических средств и ресурсов.
3) Радикально-реформаторский, который вынашивает перспективы кардинальной перестройки международных отношений, ООН и других механизмов международного сотрудничества и взаимодействия. Позиция России в настоящее время склоняется к сочетанию первых двух направлений. Россия исходит из того, что любая реформа не должна затрагивать основ Организации. Если будет произведена ревизия Устава, то Организация просто развалится и исчезнет. Россия - против таких мер. Особенно это касается основополагающего органа ООН - Совета Безопасности. Нельзя механически увеличивать количество его членов. В принципе Россия не против вступления в постоянные члены Совета Безопасности Японии и Германии, но вслед за ними надо будет предоставить подобный статус и некоторым странам Африки, Азии, Латинской Америки (по квотам), что для России может быть неприемлемо. Если все члены получат "право вето", то теряется смысл основ деятельности Совета, а за ним последует развал не только его самого, но и всей Организации. Если предоставлять "право вето" выборочно, только по определенным избранным вопросам, то это потребует пересмотра ряда положений Устава ООН (например, гл. У, п. 2, ст. 24), что резко ограничит компетенцию Совета Безопасности и будет также неприемлемо. Это тем более важно, что в соответствии с Уставом он несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности. Совет Безопасности должен оставаться компактным и оперативно работающим органом. Нельзя менять акценты в распределении функций между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей в пользу последней. Нельзя произвольно расширять права Генеральной Ассамблеи. В ней проводятся полезные дискуссии, происходит обмен мнениями по самым актуальным международным вопросам. Другое дело - сокращение числа мероприятий, вопросов в повестке дня. К тому же Генеральная Ассамблея собирается на свои сессии только один раз в год, примерно на три месяца, а Совет Безопасности - оперативно.
Россия положительно относится к деликатному реформированию структуры ООН в смысле сокращения ее дублирующих функций, к разумному сокращению бюджета ООН в плане устранения распыления средств Организации, к интенсификации работы имеющихся органов, наполняя ее конструктивным содержанием. Особенно это относится к ЭКОСОС (Экономическому и Социальному Совету ООН) - одному из главных уставных органов ООН. Примерно четверть деятельности ООН посвящена именно экономическому сотрудничеству, но строится она нерационально. Россия выступает за повышение эффективности работы ооновских структур, за уменьшение бюрократических звеньев Организации, а также за осмысленное сокращение бюджета, аппарата и минимальных ставок сотрудников. Но - за сохранение всех комиссий и специализированных учреждений ООН, при некоторой корректировке их практической деятельности. Причины этого следующие. Во-первых, Россия является постоянным членом Организации, а значит, может существенно влиять на принятие решений, что, в свою очередь, способствует выводу России из фактической международной экономической изоляции. Во-вторых, если ликвидировать эти ценные структуры ООН, то развитые страны создадут альтернативные, аналоговые организации, но свои собственные, без нашего участия.
Таким образом, в XXI век Россия и ООН вступают в состоянии реформ и с помыслами о том, что различные интересы и устремления народов могут быть реализованы только через взаимодействие друг с другом. И Россия, и ООН должны способствовать тому, чтобы в политике утвердились новые представления о возможностях мирового сообщества и о влиянии стран на достижение общечеловеческого прогресса.
Назад в Содержание