Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Природа связей между явлениями, изучаемыми в процессе расследования. 16
Понятие «связь» отображает разнообразные процес сы и отношения действительности. Связь есть прежде всего объективно существующее состояние пред.мето.в и явлений, находящихся в отношениях взаимодействия, при чинной обусловленности либо сосуществования. Связь между предметами и явлениями характеризуется всеобщ ностью и многообразием^. Причинность «есть лишь малая частичка всемирной связи...»—писал В. П. Лении^.
Расследование осуществляется на основе глубокого и всестороннего изучения связей, характеризующих сущ ность и содержание явлений, образующих преступление. Эти связи можно подразделить на две большие группы.
Пер1вая группа —генетические, или и р и чин но-следствен ные, связи, для которых типичны от ношения зависимости между явлениями по признакам, указывающим на: содержание и форму явлений—связь внутреннего и внешнего', комплексный характер воздей ствия—однозначная и многозначная связь, обусловлен ность внешними воздействиями или их внутреннюю при роду — связь случайного и необходимого, индивидуаль ность предметов и явлений, их тождественность, общность (однородность) — связь общего и единичного-, нал,ичие или отсутствие промежуточных звеньев в систе ме явлений — непосредственная и опосредствованная (прямая или косвенная) связь.
Вторая группа —связи сосуществования (корреляционные).. Для этих связей характерно отсутствие причинной зависимости между явлениями и предметами и наличие пространственно-временных отно шений. Во второй группе выделяют два вида связей: пространственные и временные связи.
Исследование генетических связей позволяет характе ризовать причины явлений, в том числе и таких явлений, как преступность, В настоящее время в советской юри дической науке существует точка зрения, согласно кото рой для характеристики причин, порождающих преступ ление, нельзя применять однозначную причинную зави симость, при которой одно явление с неизбежностью порождает другое, надо использовать понятие многознач ной причинности, состоящей во взаимодействии значи тельного количества факторов внешнего и внутреннего порядка'. Такая совокупность причин, порождающих преступление, выделяется путем исследования предшест вующих преступлению явлений в их взаимозависи мости.
Непосредственная причина деяния усматривается на ми в сложном сочетании объективных и субъективных факторов, условий воспитания, окружающей микросреды, в психической характеристике человека и в других фак торах. Умысел, как психическое отношение субъекта к
' См. «Курс советского уголовного права», т. II, «Наука», 1970, стр. 292.
"• См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 22; В. И. Л е-н и н, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 89, 92, 95. ^ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 144.
40
' См. Г. F. Зуйков, П. Ф. Гр и шанин, А. С. Кривошее в, А. Р. Ратинов, Н. И. Шаповалов, М. И.Якубович, Выяв ление причин преступности и предупреждение преступлений, изд. ВШ МООП СССР, 1967, стр. 23.
деянию, формируется в сознании человека под влиянием разнородных причин и может не проявлять себя вовне до наступления некоторых условий.
Способность причины к самоподдержанию и воспро изведению в некоторых явлениях позволяет объяснить, например, непроизвольное повторение способа соверше ния преступлений одним и тем же лицом. Основой этого надо считать механизм условно-рефлекторных связей в коре головного мозга, сложившихся и приобретших от носительную устойчивость в результате сочетания объ ективных и субъективных факторов: неоднократности действий при их успешном для субъекта завершении, безлаказанности, стабилизации нервных связей в реф лекторной дуге 1И др.
Расследование интересуют двоякого рода причины: криминологичесмие, объясняющие самую возможность совершения преступления, и криминалистические, объяс няющие механиз-м возникновения следов, виновное пове дение лица и другие явления, так или иначе связанные с преступлением.
Установление криминологических причин обеспечива ет не только решение уголовио-правовых задач, но и про ведение работы по предупреждению преступлений.
Любая причина действует в определенных условиях, которые накладывают отпечаток на хара.ктер порожда емых ею явлений. Одни условия благоприятствуют дей ствию причины (таково влияние лиц, склоняющих мо рально неустойчивого субъекта к совершению преступле ния), другие, наоборот, ослабляют это действие, препят ствуют развитию причины (систематический надзор за лицами, проявляющими склонность к правонаруше нию).
Исследователи отмечают две категории условий, кото рые рекомендуется выделить при изучении обстоятельств, способствовавших совершению преступления: объ ективные (их иногда именуют внешними) и субъективные условия. И те и другие по-разному воздействуют на фор мирование непосредстаенной причины преступления. Субъективные условия — это чаще всего общее состоя ние здоровья, нервной системы человека, физическое развитие, уровень интеллектуального развития, запас профессиональных навыков. Объективные условия — это конкретная среда, в которой живет и работает человек,
обстановка, складывающаяся под влиянием экономиче ских и социально-политичеоких факторов, географических и природных условий (засуха, неурожай, наводнения, стихийные бедствия).
Следует отметить, что расследование 'интересуют не только условия, благоприятствовавшие действию причин, определивших совершение преступления, но и второсте пенные условия, не связанные с событием и нс влиявшие на действия преступника (например, время суток при получении взятки; обычное расположение предметов в помещении, из которого была совершена кража; состоя ние погоды и видимости в момент хулиганских действий на улице и т. д.). Выяснение такого рода условий неред ко позволяет определить круг свидетелей, разработать тактику осмотра с целью отыскания следов, подготовить следственный эксперимент для проверки показаний сви детелей о восприятии каких-либо Я!влений в конкретных условиях видимости и решить другие задачи.
Нередко причины и условия настолько переплетаются между собой, что бывает трудно провести между ними гр.ань. Причина в определенной ситуации может стать условием, а условие — причиной.
Находясь в нетрезвом состоянии, водитель автомаши ны совершил наезд на пешехода. Причинная зависимосгь явлений в этом случае может быть представлена слож ной цепью генетических связей, среди которых одни и те же явления могут рассматриваться в качестве причи ны и условий преступления. Наиболее общей причиной события здесь надо считать антиобщественную установ ку в сознании водителя, допустившего наезд автомаши ны на пешехода. Состояние опьянения представляет со бой условие, благоприятствовавшее действию общей причины. В то же время это условие представляет собой причину нарушения условно рефлекторных связей в коре головного мозга водителя, которое привело к наезду.
Чтобы провести различие между причинами и усло виями совершения преступления, в каждом конкретном случае надлежит всесторонне изучить преступное деяние, в частности установить обстоятельства зарождения пре ступного умысла, подготовки к совершению преступле ния, круг его участников, наличие сговора между ними и т. д. Только тщательное расследование позволяет вскрыть действительные причины конкретного преступле-
ния, отделять их от благо'п'риятст.вова'вших условий и принять нужные меры по предотвращению преступле ний и устранеиию причин и условий, способствовавших их .совершению.
В расследовании преступлений используется законо-мериость, согласно которой связь причины и следствия при определенных стабильно повторяющихся условиях оказывается относительно постоянной. При этом явление неизбежно вытекает из порождающей его причины и ока зывается только та'ким, каким опо есть, и никаким дру гим'.
Раскрывая это положение, ооветский исследователь И. В. Кузнецов пишет: «Если некоторое явление «А» служит причиной другого явления «В» в данный момечт времени, в данном месте пространства, при наличии дан ной совокупности материальных уславлй, то, где бы и когда бы эти условия ни возникали вновь, причина «А» всегда будет порождать то же самое следствие «В». Связь причины и следствия, существующая при опреде ленных условиях, является постояяной и не знает исклю чений; следствие неизбежно вытекает из причины, и оно является только таким, какое оно е.сть, и никаким иным. Это положение составляет основу научного знания о ми ре и условие практической деятельности людей»^.
Указанная закономерность используется в расследо вании при производстве некоторых следственных дейст вий, имеющих целью воспроизвести отдельные поступки преступника или обстановку события. В каждом случае воспроиз.ведения при надлежащем сходстве условий до стигается результат, аналогичный тому, который имел место в действительности. Тактика следственного Экспе римента, предъявления для опознания, получения образ цов для сравнительного исследования, т. е. действий, в содержание которых включаются элементы воспроизве дения (в той или иной степени), строится с учетом отме ченной закономерности. Если она используется правиль-
' См. К. Маркс II Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 545. ' Сб. «Проблемы причинности в современной физике», изд-во АН СССР, 1960, стр.~377, См. также по этому поводу И. И. Новин-с к и И, Понятие связи в марксистской философии, «Высшая школа», 1961, стр. 97; Марио Бунге, Причинность. Место принципа при чинности в современной науке. ИЛ, 1962, стр. 145—146, 152.
но, то и результаты, достипиутые при производстве этих действий, будут доставерны.
Диалектика развития причины и порожденного ею следствия состоит также в том, что они способны менять ся местами. Ф. Энгельс писал: «...как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в предста1влении универсального взаимо действия, в котором причины и следствия постоянно ме няются местами; то, что здесь или теперь является при чиной, становится там или тогда следствием и наоборот»'.
Применительно к расследованию преступлений эта закономерность проявляется по-разному. Действия пре ступника объективно представляют собой причину пре ступных последствий, изучение которых позволяет рас крыть преступление. Но такая зависимость оказывается лишь частью п,ричин,но-следственных отношений, из ко торых она «вырвана». В том же отношении действия преступника объективно сами оказываются следствием преступного умысла. Последствия преступных деяний могут быть причиной других явлений. Так, поджог мо жет быть причиной гибели животных, причиной разру шения зданий, что в свою очередь способно вызвать на рушения в хозяйственной деятельности. Расследованием устанавливается только такая цепь причинно-следствен ных отношений, которая имеет значение для установле ния и доказывания обстоятельств преступления.
Рассмотрим некоторые разновидности генетических связей.
Внутренние и внешние связи определяют отношение сущности и явлений в структуре преступления.
Внутренние овязи характеризуют отношение между .причиной преступного поведения и этим поведением, от ношение усмысла и формы его проявления, содержания действий и их последствий.
Внешние связи определяют преимущественно форму действий и последствия преступления, их зависимость от внешних условий. Между внутренними и внешними свя зями существует тесное переплетение, выражающееся в определяющем воздействии внутреннего на внешнее, а также влиянии внешних факторов на содержание явлений, образующих преступление.
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 22.
45
Проиллюстрируем эту зависимость на конкретном ка зусе. Водитель автомашины, нарушив пра^вила вождения, сбил человека, который не приходя в сознание скончал ся на дороге. Присутствующие изменили положение тела, переместив его на обочину дороги, часть следов при этом была уничтожена. Возникли новые следы. Относи тельно поступка водителя эти действия имеют внешнее значение. Они не влияют на характер самого события— наезд на пешехода — и относятся только к его послед ствиям, но именно поэтому они должны быть учтены сле дователем. Чтобы установить первона1чалыюе положение потерпевшего, характер следов вокруг него, надо изучигь эти посторонние (внешние) воздействия, опросить оче видцев, произвести реконструкцию обстановки.
Некоторые внешние обстоятельства, находящиеся в связи с действиями правонарушителя, образуют условия, благоприятствующие совершению преступления, или, на оборот, затрудняющие его совершение, или просто сопут ствующие ему, но имеющие значение для раскрытия пре ступления. Обратимся к практике.
Вооружбиный охотничьим ружьем мужчина встреча ет на дороге в безлюдном лесу женщину с сумкой. Ни чем не угрожая ей, он требует отдать сумку и, после того как это требование выполнено, снимает с женщины пальто и обувь. Налицо разбойное паиадение. Угроза здесь выражается в сочетании ряда факторов, некоторые из которых, являясь внешними, тем не менее становятся неотъемлемой частью угрозы. Безлюдный лес, невозмож ность использовать чью-либо помощь для оказания со противления, наличие оружия у преступника, очевидное физическое превосходство — все это в сочетании с требо ванием передать вещи образует прямую опасность для жизни в случае отказа выполнить требование. Внешние факторы обусловливают опасность угрозы, возможность реализации умысла преступника.
Некоторые внешние обстоятельства могут измени гь характер причинной связи, например нарушение техно логии производства взрывоопасных веществ может соз дать условия для наступления уголовной ответственности лица за вредные последствия, если это лицо имело спг-циальпую обязанность предотвратить такие последствия'.
1 г.. " "' "'
' См. В. Н. Кудрявцев, Объективная сторона преступления Госюрпздат, 1960, стр. 215—218.
Характер ннутреннсй причинной связи может изме ниться в результате виновного поведения потерпевшего (например, при нарушении потерпевшим правил техни ки безопасности, за которые отвечает должностное ли цо—начальник цеха, участка) или виновного поведения другого лица (например при создании объективных усло вий для совершения неосторожного преступления).
Соотношение внутренних и внешних связей особым образом проявляется в случаях инсцепиро.вки преступ лений.
Инсценировка представляет собой создание видимо сти другого преступления с целью замаскировать дей ствительное деяние и ввести, таким образом, органы расследования в заблуждение, затруднить следствие. Ин сценируемое событие имеет свою систему связей, не сов падающую полностью, а лишь отчасти переплетающуюся с системой связей, образующих действительное преступ ление.
Саратовкин, р.аботая заведующим магазином в Ир кутской области, похитил путем присвоения и растраты 4215 руб. Чтобы избежать уголовной ответственности, он ночью сделал подкоп, нарушил в помещении торгового зала обстановку, а утром заявил в милицию о соверше нии кражи. Инсценировка была сделана настолько ис кусно, что следствие проводилось несколько месяцев. Только мастерство следователя, сумевшего установить и доказать, что подкоп был произведен не с наружной, а с внутренней стороны помещения, и опровергнуть алиби Саратовкина, позволило вскрыть действительное прес тупление.
В данном случае инсценировка кражи внутренне бы ла обусловлена совершением другого преступления —-присвоением и растратой, но внешне отличалась от этих преступлений. Инсценируя кражу, преступник рассчиты вал на это внешнее отличие, пытаясь замаскиро вать действительное деяние. Инсценировка оказалась возможной благодаря внутреннему сходству одного из существенных признаков двух различных со ставов — присвоения и кражи государственного имуще ства: и для того, и для другого состава характерным яв ляется неправомерное изъятие государственного имуще ства. Следователь тоже использовал это сходство и
изучал событие одновременно в двух направлениях, уста-на1В,ливая, что же произошло в действительности.
Практика показывает, что чаще всего 'инсценировки служат средством сокрытия таких преступланий, ка'к хи щение государственного имущества путем п'рн'св.оения или растраты, убийство, умышленное уничтожение иму щества, изнасилование.
Если сопоставить действительное преступление с его инсценировкой, то обнаруживается следующая законо мерность и в тех случаях, когда действительное преступ ление маскируется посредством совершения другого, от личного от него преступления (поджог как средство сокрытия хищения), и в тех, когда оно маскируется по средством деяний, сходных с преступлением по некото рым внешним признакам (присвоение маскируется кра жей), внутренние связи, образующие сущность подлин ного деяния, инсценировкой почти не затрагиваются. Инсценируя кражу, например, расхититель пытается от влечь внимание от себя, маскирует свою виновность в присвоении, но факт неправомерного завладения госу дарственным имуществом он «преподносит» в форме кражи, т. е. посягнув на имущественные отношения, пре ступник не в состоянии выйти за paiMKH этих отношений, их сущности, иначе он не сможет замаскировать свои действия.
Неизменность сущности относительно различных форм ее проявления создает объективную возможность как для инсценировки, так и для раскрытия этих прес туплений.
Инсценировка чаще всего представляет собой искус ственное изменение внешних связей, характерных для формы проявления сущности события, преступником, ос ведомленным относительно внешних признакос сходных между собой деяний.
Одна и та же причина может .породить одно явление или сразу несколько разных явлений. Так, результатом разбойного нападения могут быть: материальный ущерб, вредные последствия для здоровья или жизии потерпев шего (телесные повреждения, психическая травма, смерть), изменения в окружающей среде (изменение сос тояния предметов, возникновение следов, появление но вых для данной обстановки предметов), запечатление в сознании людей обстоятельств разбойного нападения, Та-
48
кого рода связи между одной общей причиной и ее раз нородными следсттаиями именуются многозначными.
Некоторые из явлений, порожденные одной общей для них причиной, наслаиваются друг на друга, перекре щиваются, сами становятся причиной для новых явлений и тем самым затрудняют установление пер,воначальной причины. Множественность следствий, образующихся в результате воздействия причины, зависит от ее характе ра, условий, в которых она действует, содержания дей ствий правонарушителя.
В расследовании многозначность связей как всеоб щая закономерность получает свое специфическое выра жение в требовании строить одновременно несколько версий, по-разному объясняющих происхождение того или иного последствия преступления, и максимально де тализировать каждую версию, мысленно выводя из нее следствия и проверяя их реальность.
Связь необходимого и случайного. Основная, опреде ляющая черта необходимости состоит в том, что она име ет причину своего возникновения и дальнейшего суще ствования в самой себе. Явление, порожденное необхо димостью, наступает при определенных условиях с неиз бежностью. Что же касается случайности, то ее черта состоит в том, что она имеет основание своего существо вания не в самой себе, а в друго'м'.
Марксистско-лснинская теория познания исходит из того, что необходимость и случайность находятся в диа лектическом единстве. Случайное имеет некоторое осно вание, ибо оно случайно; случайное необходимо, необхо димость сама определяет себя как случайность и, с дру гой стороны, эта случайность есть скорее абсолютная необходимость^
Таким образом, грани между необходимым и случай ным подвижны и относительны, их можно проводить только в предела.х конкретных причинно-следственных отношений. То, что в одной системе связей оказывается необходимым, то в другой может быть случайным.
Гражданка М. из мести решила поджечь дом брига дира колхозной бригады Андриевича. Для этого она поздно вечером принесла мелко наструганной щепы,
' См. Гегель, Наука логики, т. II, «Мысль», 1971, стр. 114. " См. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 20, стр. 535.
. Эпцяз 6950.
угол дома, ветра, что
облив ее керосином, подожгла и бросила на рассчитывая, с учетом направления и силы пламя быстро охватит стену и дом сгорит.
Случайно направление ветра изменилось. Огонь на чал распростраияться по сухой траве в сторону дороги. Оказавшийся у дома бригадира Андриевича колхозник Пакин заметил пламя и, разбудив Андриевича, вместе с ним погасил огонь. Опасность пожара была ликвиди рована.
Каково же в этом казусе соотношение необходимости и случайности?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо выделить систе мы причинно-следственных отношений. Одной из них (1) является система, включающая в себя в качестве состав ных элементов:
Щепа
ДеНстпия М.
Керосин
^- Пламя
Направление ветра
В этой системе загорание щепы было необходимым следствием действий М., свойств щепы, керосина и спи чек. Внешние условия благоприятствовали возникнове нию огня. На какой-то период времени в эту систему в качестве благоприятствовавшего фактора включился и ветер, с направлением и силой которого были согаасо-ва.ны действия М. Но направление ветра переменилось, и относительно системы (1) эти из.менения были случай ными, хотя в другой системе, образующей движение воз душных масс, они являлись закономерными, необходи мыми,
Другой системой причинно-следственных отношений в этом примере является система (2), в которой одним из определяющих элементов будут действия колхозиика Пакина.
Пакин работал в правлении колхоза, помогая состаб-лять годовой отчет, и по просьбе бухгалтера пошел к бригадиру Андриевичу, чтобы взять у него некоторые документы. Здесь существовала своя причинно-следсг-венная связь, в пределах которой приход Пакина к бри гадиру был необходим. Но относительно первой системы (1) появление Пакина у дома бригадира было случай ным.
Таким образом, каждая из условно выделенных на.ми систем обладала присущей ей внутренне необходимой связью и рядом внешних связей. По отношению друг к другу указанные систе'мы находились в случайной взаи мосвязи.
Чтобы не осложнять исследование, мы выбрали эле ментарный случай, в котором относительная взаимосвязь случайного и необходимого прослеживается довольно яс но. Однако на практике при расследавании сложных дел такая зависимость обнаруживается не сразу и не так просто. Между тем установление случайных связей и их отграничение от необходимых имеет важное значение для правильной квалификации деяния, определения вино.з-ности или невиновности лица в совершении преступле ния и решения других вопросов.
Нам представляется, что трудности, возникающие при исследовании такого рода связей, легче преодолеть, если выделять в каждом событии и эпизоде отношения, внутри которых уже проще проследить характер причин ных связей и отграничить случайное от необходимого, как это показано в приведенном примере.
При оценке явлений с точки зрения случайности и не обходимости надо руководствюваться за1мечательным оп ределением Ф. Энгельса. «...То, что утверждается как не обходимое,. слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форуму, за ко торой скрывается необходимость, и т. д.»'.
В советской юридической науке разработана теория «необходимого причинения»^ согласно которой уголов-
Бухгалтер -
Пакин
Нндрцевич
»• Поджог
(случайная связь)
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 303. " См. А. А. П ii о ii т ковск ii И, Проблемы причинной связи в праве, «Ученые записки ВИЮН и ВЮА Вооруженных Сил СССР», М., 1949, стр. 70—93; его же, Учение о преступлении по советско му уголовному праву, Госюрпздат, 1961, стр. 212, 240; М. Д. Шар-
ная ответственность не наступает при наличии объектив но случайных последствий. В юридической литературе отмечалась положительная роль, которую сыграла эТа теория в решении с марксистских позиций проблемы при чинной связи в уголааном праве'.
Однако эта теория не учитывала диалектическое един ство необходимости и случайности, aiBTOpbi ее допускали разрыв этих категорий, их прот1?гопоста'влени'е.
Наиболее пра.вильной в оценке необходимости и слу чайности является, на наш взгляд, концепция В. Н. Куд рявцева и Т. В. Церетели.
В. Н. Кудр'я.вцев, например, указывает, что нельзя в конкретном событии разрывать и изол1иро.В1ать необходи мые и случайные причинные связи относительно одних и тех же явлений и делать вывод, что только необходи мая причинная связь влечет за собой уголовную отвег-ственность, а случайная нет^ Случайность и необходи мость, как взаимосвязанные моменты причинной связи, в равной мере должны учитываться при исследовании состава преступления и решении вопроса об уголовной ответственности.
Применительно к процессу расследования выделение случайных и необходимых связей в явлениях, образую щих преступление, сопутствующих ему или порожденных преступлением, имеет значение при решении вопроса о даказывании тех или иных обстоятельств дела. Обстоя тельства, в которых прослеживается закономерная, не обходимая связь явлений, если они очевидны, в большин стве своем не требуют доказывания (нет необходимости доказывать, что вслед за нажатием на спусковой крючок произойдет выстрел. Это необходимое следствие, резуль тат взаимодействия частей огнестрельного оружия и пат-
городскиН, Причинная связь и уголовном нраве, сб. «Ученые тру ды ВИЮН», вып. X, М„ 1947, стр. 176—203; Н. Д. Дурманов, Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве, сб. «Вопросы уголовного права», М., 1945, стр. 34—35; Т. Л.Сергеев а, Вопросы причинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного Суда СССР, «Советское государство и право» 1950 г. №3.
' См., например, В. Н. Кудрявцев, Объективная сторона пре ступления, Госюриздат, 1960, стр. 202.
^См. В. Н. Кудрявцев, Объективная сторона преступления, Госюриздат, 1960, стр. 204—205; Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, Госюриздат, 1963, стр. 127—161.
рона). Что же касается явлений, в которых обнаружива ются случайные связи, то их возиикнаввние требует исследования и доказывания (причины случайного вы стрела) .
Изучение случайной и необходимой связи имеет и тактическое значение в расследовании. Обнаружение ве щественных доказательств, установление свидетелей, по терпевших, обвиняемого (подозреваемого) часто зависит от того, насколько правильно следователь определит ха рактер причинно-следственной связи между явлениями. Так, например, для определения тактики обыска необхо димыми фактора'ми являются: характер события, усло вия, в которых проводится обыск, его цель, предметы обыска, психология обыскиваемого. Но на тактику обыс ка могут повлиять и случайные явления: заболевание обыскиваемого, приход посторонних лиц, обнаружение предметов, указывающих на совершение других неиз вестных следствию преступлений.
Тактика поиска и допроса свидетелей определяется характером связей подозреваемого, содержанием дея ния, местом и временем преступления, но при определе нии тактики допроса нельзя не учитывать влияния слу чайных факторов в восприятии человеком предметов и явлений окружающей действительности. Например, че ловек мог быть на месте происшествия, но случайно отвлечься и не заметить, при каких обстоятельствах пе шеход был сбит машиной, и число таких примеров без гранично.
Случайность и необходимость существуют объектив но в самих явлениях действительности, и задача следо вателя в каждом конкретном случае состоит в том, что бы правильно установить эти связи и принять верное тактическое решение.
Наконец, установление случайного и необходимого имеет значение для проведения работы по предупрежде нию преступлений. Эффективность предложений по ус транению причин и условий, способствовавших соверше нию преступлений, будет зависеть от того, насколько пра вильно следователь сумеет отграничить случайные усло вия, которыми воспользовались преступники, от условий, с необходимостью вытекающих из обстановки, конкретно сложившейся в районе, поселке, па предприятии, в уч-
реждении. Так, система подбора кадров не по деловым и политическим призиакам, а по прян.ципу приятельских отношений и угодничества может породить круговую по руку, что в свою очередь явится условием, благопр'ияг-ствующим совершению хищений, должйостным и хозяй ственным преступлениям.
Ошибки счетного работника в учете продукции, кото рыми воспользовались расхитители, могут быть обуслов лены стечением ряда неблагоприятных обстоятельств (домашние неурядицы, утомление, рассея.нность и т. п.). Устранение этих обстоятельств не будет гарантией пре дотвращения преступлений, так ка'к в отношении хище ния они являются побочными, случайными.
Связь общего и единичного. Эти связи определяют от ношение противоправности и общественной опасности как общих признаков, характеризующих сущность преступ ления, к единичному преступлению, отношение умысла, которым охватываются все действия виновного, к отдель ным действиям, отношение всей картины происшествия к ее частным признакам и т. п.
Связь общего, и единичного в исследовании конкрет ного преступления нельзя рассматривать изолированно, в отрыве от других видов генетических связей, например в отрыве от случайности и необходимости. Связь общего и единичного может быть и случайной, и необходимой. Общие признаки, характеризующие обстановку на месте пожара, представляют собой необходимое следствие про цессов горения и тушения пожара. Вместе с этим отдель ные частные признаки могут возникнуть в результате случайного стечения обстоятельств.
При расследовании причин одного пожара в ходе ос мотра сгоревшего помещения были обнаружены следы керосина на лестничной клетке. На этом основании было сделано предположение, что- пожар возник в результате поджога. Однако оказалось, что во время тушения по жара был случайно опрокинут бидон с керосином и часть керосина вытекла. Ни.ка.кой связи с возникновением по жара это обстоятельство не имело. Оно оказалось част ным проявлением случайности в системе общих призна ков пожара.
Непосредственная и опосредствованная (прямая и кос венная) связи. Непоср1едственная связь поедставляет
собой связь прямого подчинения следствия воздействую-щей причине: Н. ударил К., последний получил тяжкое телесное повреждение. В данном случае возникновение. телесного повреждения находится в прямой связи с уда ром. Опосредствованная связь характеризуется наличием ряда звеньев. Если продолжить тот же пример, то можно обнаружить еще ряд звеньев связи: после удара К. упал и сломал изгородь. В кармане у К. была бутылка с вод кой, которая разбилась, и осколки ее поцарапали тело К. Между этими явлениями и основной причиной --умыслом Н. ударить К.— будет сложная опосредствован ная связь, так как Н. не рассчитывал ло'мать изгородь и разбивать бутыл,ку с водкой.
Указанные виды связи могут быть выделены только в системе связей при исследовании происхождения каж дого явления. Между двумя взаимодействующими явле ниями А и Б существует непосредственная связь. Опо средствованные связи требуют промежуточных звеньев, каждое из которых будет иметь свою непосредственную связь.
Основной причиной пожара, например, может быть халатность должностного лица, обязанного обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, но между этой основной причиной и ее следствием—пожаром— существует цепь причинно-следственных отношений: не достаточный надзор за отопительными приборами, их неисправность, личная недисциплинированность истопни ка, его самовольный уход с работы и другие связи, суще ствующие объективно. В этом случае между непосред-i ственной причиной пожара—неисправностью печи—и самим пожаром будет непосредственная связь, а между халатностью должностного лица и загоранием—система опосредствованных связей.
Непосредственная причинная связь может быть выз вана или, напротив, осложнена вмешательством сопут ствующих условий, но в результате этого она не стано вится опосредствованной связью, ибо определяющая причина оказывает свое воздействие не косвенно, не через цепь опосредствующих условий, а непосредственно прямо порождает свое следствие. Непосредственную связь поэ тому можно рассматривать и как однозначную в про тивоположность опосредствованной связи, которая пред ставляет собой еще и многозначную связь. Нельзя не
заметить, что многозначность опосредствованных связей относительна и оценивается как таковая в определенной системе связей. Если же «вырвать» из этой цепи опосред ствованных связей одно звено и рассмотреть его отдель но, то окажется, что в нем возникает отношение непосред ственной связи.
Именно так следует поступать в процессе расследова ния: чтобы установить всю систему причинно-следствен ных связей, надо последовательно рассмотреть отдельные ее звенья.
Корреляционные связи, или связи со существования, Пространственные связи. Все отно шения, в том числе и отношения причинности, происходят в пространстве. Но пространственные отношения имеют и свои собственные свойства. Пространство характеризу ется тремя измерениями, и поэтому положение любого тела может быть установлено и описано с помощью су ществующей системы координат и величин.
Предметы, находящиеся в пространстве, могут быть причинно связаны с действиями преступника (следы наезда, орудия взлома, оружия, следы крови и т. п.), а могут быть и не связаны такими отношениями и нахо диться с ними в отношениях сосуществования. Но и та кого рода связь имеет значение для установления и ис следования следов, обнаружения скрытых предметов, ро зыска преступника, выявления свидетелей, потерпевшего, решения вопроса об относимости и допустимости дока зательств и т. д.
Временные связи. Фактор времени, обусловливающий наряду с другими факторами развитие причинно-след ственных отношений и отношений сосуществования, проявляется в последовательной смене процессов и явле ний. Когда говорят: «.Кража произошла в городе Н. па улице Желтова, 5 апреля 19... г., между 10 и II часами», имеют в виду элементарное отношение, в котором время события .определяется через принятую систему его исчис ления, Но, чтобы констатировать это положение, требует ся исследовать признаки, характеризующие структуру причинно-следственных связей, указывающих на время совершения кражи.
Временная связь характеризуется двоякого рода от ношениями: полихроническими, типичными для причин-по-сдедстренного развития событий, и синхроническими,
типичными для отношений сосуществования, когда явле ния следуют параллельно друг другу*.
Изучение характера связей в явл1ениях, образующих преступление, имеет первостепенное методологическое значение. Благодаря изучен-ию природы связей представ ляется возможным:
установить сущность события и содержание действий, образующих преступление;
правильно квалифицировать деяние, инкриминируе мое виновному лицу;
решить вопрос о допустимости и относимости каждо го доказательства;
обеспечить поиск источников доказательственной ин формации;
построить л проанализировать версии, объясняющие характер события, мотивы его совершения, отдельные частные обстоятельства;
оценивать доказательства на всем протяжении рас следования;
установить причины и условия, способствовавшие со вершению преступления, и разработать предложения с указанием конкретных мер по их предотвращению.