Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Назва реферату: Моральна спадщина Маркса, Енгельса та Леніна
Розділ: Психологія
Моральна спадщина Маркса, Енгельса та Леніна
1. Мораль в етиці
Мораль (лат. - що відноситься до вдачі, характеру, складу душі, звичкам; вдачі, звичаї, мода, поведінка) – предмет вивчення етики; форма суспільної свідомості і вид суспільних відносин, направлених на затвердження самоценности особи, рівність всіх людей в їх прагненні до щасливого і гідного життя, що виражають ідеал людяності, гуманістичну перспективу історії. Мораль регулює поведінка людини у всіх сферах суспільного життя – в праці, в побуті, в політиці, в науці, в сімейних, особистих, усередині групових, міжкласових і міжнародних відносинах.
Вони підтримують і санкціонують в найзагальнішій формі певні суспільні засади, лад життя, спілкування (або, навпаки, вимагають їх зміни). Принципи моралі не допускають виключень, претендують на абсолютність; будучи гранично узагальненими, вони відряджають глибинні шари соціально-історичних умов буття людини, його сутнісні потреби. Мораль є те, що залишається у відносинах між людьми, якщо в думках відняти з них весь конкретний, наочно обумовлений зміст, - їх суспільна форма. Мораль належить до основних типів нормативної регуляції дій людини, таких як право, звичаї, традиції і інше, перетинається з ними і в теж час істотно відрізняється від них.
Якщо в праві і організаційних регуляцій розпорядження формулюються, затверджуються і проводяться в житті спеціальними установами, то вимоги моральності (як і звичаї) формуються в самій практиці масової поведінки, в процесі взаємного спілкування людей і є відображенням життєво-практичного і історичного досвіду безпосередніх уявленнях, відчуттях і волі. Моральні норми відтворюються повсякденно силою масових звичок, велінь і оцінок громадської думки, виховуваних в індивідові переконань і спонук виконання вимог, мораль може контролюватися всіма людьми без виключення і кожним окремо.
Моральні норми відтворюються повсякденно силою масових громадської думки, виховуваних в індивідові переконань і спонук. Виконання вимог мораль людьми без виключення і кожним окремо. Авторитет тієї або іншої особи в моралі не пов'язаний з офіційними повноваженнями, реальною владою і суспільний положенням, але є авторитетом духовним, таке є обумовленим його моральними ж якостями і здатністю адекватно виразити сенс етичної вимоги. У моралі немає характерного для інституційних норм розділення суб'єкта регулювання.
2. Моральна спадщина В.І.Леніна
Ленін Володимир Ілліч - теоретик марксизму, основоположник його нового етапу - ленінізму, вождь Комуністичної партії і міжнародного комуністичного руху, засновник Радянської держави. Проблеми марксисткою етики отримали розробку вже в ранніх роботах Леніна, зокрема, в ході полеміки з поглядами, згідно яким марксистське розуміння моралі нібито прирікають людину на повне підпорядкування історичним обставинам, не залишаючи йому свободи вибору. У роботі «Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?» (1894) Ленін відкинув суб'єктивістсько-волюнтаристське трактування свободи волі, показав неспроможність висунутого соціологією народників тези про конфлікт між детермінізмом і моральністю. Ленін довів, що визнання залежності людської поведінки від суспільно-історичних умов не виключає відносної самостійності людини у виборі своїх дій, не заперечує свободи людини, а отже, і його відповідальності за свої вчинки.
Тільки з позицій детермінізму можлива стругаючи й правильна моральна оцінка діяльності. Захищаючи матеріалістичну традицію в етиці, Ленін простежує у своїх працях розвиток гуманістичної лінії в історії філософії й доводить неспроможність тези про те, що ідеалізм на противагу матеріалізму нібито «завжди має на увазі тільки інтереси особистості». Ленін різко критикував точку зору, що розглядає релігію як основу моральності, а поняття релігійності совісті й гріха - як непорушні початки морального життя людини. Настільки ж шкідливими він уважав «богостроїтельські» ідеї, відповідно до яких соціалізм зображувався в якості нової релігійної системи, покликаної спаяти людство, зв'язати особистість із суспільством.
Критикуючи погляд, що розглядає бога як комплекс ідей, які будуть і організують соціальні відчуття, Ленін указував, що на ділі ідея бога, породжена тупою придавленістю людини, завжди усипляла і притупляла соціальні відчуття, зв'язувала пригноблювані класи вірою в божественність тих, що пригноблюють. У ряді робіт (особливо післяжовтневого періоду) Ленін підкреслював роль морального чинника в революції. Визнаючи необхідність революційного насильства, особливо в періоди крайнього загострення класової боротьби, він разом з тим стверджував, що кінцева перемога революційної справи досягається не насильством, а моральним авторитетом пролетаріату, що переміг, і його партії. Ленін підкреслював те величезне значення, яке має цей крупний, завойований в ході боротьби моральний авторитет, що черпає свою силу, звичайно, не у відвернутій моралі, а в моралі революційного борця, в моралі «рядів і шеренг революційних мас».
Таким чином, основою, критерієм комуністичної моральності виступає «боротьба за зміцнення і завершення комунізму». Обґрунтувавши принципи революційного гуманізму, Ленін показав, що разом з класовою непримиренністю пролетарський гуманізм включає високу людяність, великодушність, взаємну підтримку в боротьбі за загальну справу. Важлива роль в революційній боротьбі і соціалістичному будівництві Ленін відводив героїзму. Ленін розрізняв властивий періодам воєн і відкритих класових зіткнень «героїзм окремого пориву» і найтриваліший, найнаполегливіший, найважчий героїзм масової і буденної роботи, що набуває особливого значення в епоху мирного будівництва соціалізму. Наукову розробку в працях Леніна отримала проблема дисципліни в умовах соціалістичного суспільства. Указуючи, що від «всякого нового громадського порядку потрібні нові відносини між людьми, нова дисципліна», Ленін писав, що на противагу дисципліні палиці і голоду, характерною для антагоністичних формацій, при соціалізмі з
Він підкреслював, що трудящі «від своїх власних дрібнобуржуазних забобонів позбавляються не відразу, не дивом, не по велінню божій матері, не по велінню гасла, революції, декрету, а лише в довгій і важкій масовій боротьбі з масовою дрібнобуржуазними впливами». Тому виховання нової людини здійснюється тривалому процесі ломкі старих і народження нових етичних норм і цінностей, в процесі зміни поглядів на відносини людини до людини, чоловіки і жінки, на взаємини колективу і особи, а значить і на обов'язку особи перед суспільством. Піднімаючи в бесідах з К.Цетким питання браку і статевих відносин, Ленін засуджував спроби проповідувати молоді аскетизм і святість лицемірної буржуазної шлюбний-сімейної моралі, але разом з тим він різко критикував вульгаризаторські «лівацькі» теорії, що заперечували які б то не було регулятивні форми в цій сфері.
Відзначивши, що соціалістичне революція і радянське сімейне законодавство підірвали коріння святенництва, лицемірства і безправ'я жінки в таких питаннях, як брак, розводь положення позашлюбних дітей, Ленін підкреслював недостатність цих перших кроків по шляху звільнення жінки і соціалістичної перебудови сім'ї. Для формування комуністичних відносин в побуті необхідно добитися фактичного звільнення жінки від нерівноправного положення в сім'ї, від праці, що виснажує, в дрібному домашньому господарстві. Обґрунтування етичного ідеалу комунізму найповніше представлене в класичній праці Леніна «Держава і революція», де розкриті економічні, соціальні і політичні передумови дійсного здійснення вищої етичної свободи. В умовах комуністичного суспільства, коли люди поступово звикнуть до дотримання етичних вимог і норм «без насильства, без примушення, без підпорядкування», керуватимуться розумінням їх сенсу, діяти на основі глибокої особистої переконаності, етичний прогрес, звільнившись від антагоністичний форми свого прояву, вестиме до все більш повного втілення в життя принципів гуманізму і справедливості.
2. Моральна спадщина Ф.Енгельса
Енгельс Фрідріх (1820-1895) – друг і соратник Маркса, що створив разом з ним марксистське учення. Філософський-етичні проблеми із самого початку осмислювалися Енгельсом в контексті критики класового, в першу чергу буржуазного, суспільства. Поступово долаючи впливи морально-утопічного критицизму лівих младогегельянцев, Енгельс перейшов на позиції наукового історизму.
Вже в 40-х рр. початковим пунктом його етичної програми стає така зміна характеру людській діяльності, яке дозволить знищити «роздвоєння праці в собі самому», його відчуження. Останньому Енгельс протиставляє вільну діяльність людей в майбутньому комуністичному суспільстві, де «праця стане своєю власною винагородою.». Це не приватна зміна, а якнайглибше гуманістичне перетворення всього соціального світу: «Людина винна. влаштувати мир істинно по-людськи…»
Висуваючи завдання «вільної, самостійної творчості нового світу, що покоїться на чисто людських, етичних життєвих відносинах», Енгельс дає, хоча ще найзагальнішу і абстрактнішу, характеристику комуністичного ідеалу проте не вільну від антропоцентрізма і навіть антропотеїзма, від зведення людини у вище мірило. У спільно з К.Марксом написаній книзі «Святе сімейство» (1845) Енгельсу належить формулювання важливого принципу марксисткою філософії людини: «Історія не робить нічого», вона «не володіє ніяким необьятним багатством», вона «не б'ється ні в яких битвах»! Не «історія», а саме людина дійсна, жива людина – ось хто робить все це, всім володіє і за все бореться. «Історія» не є якась особлива особа, яка користується людиною як засобом. Історія – не що інше як діяльність людини»
Класовій буржуазній моралі, яка так само як і право, є результат абстрактного тлумачення людини, Енгельс протиставляє комуністичну моральність, невіддільну від боротьби за конкретну цілісність людини. У книзі «Положення робочого класу в Англії» (1845) Енгельс критикує буржуазне виховання за те, що учить «податливості і пристосуванню. покірності своїй долі». У «Німецькій ідеології» (1848-1846), написаній спільно з К.Марксом, простежується історична природа моральності, її зв'язок з конкретними формаціями, класами і т.д., піддається критиці мораль і ідеологія класового суспільства.
Разом з тим поняття етичного суб'єкта Енгельс і Маркс не відокремлюють від конкретних осіб і виступають проти перенесення його на форми соціальності, узяті у відриві від тієї, що породжує їх людської діяльності. Проблему співвідношення класового змісту норм моральності він розглядає в «Анті-дюрінге» (1877-1878). «Ми стверджуємо, що всяка теорія моралі є до цих пір кінець кінцем продуктом даного економічного стану суспільства. А оскільки суспільство до цих пір рухалося в класових протилежностях, то мораль завжди була класовою мораллю: вона або виправдовувала панування і інтереси господствуєщого класу, або ж, як тільки пригноблюваний клас ставало досить сильним, виражала його обурення проти цього панування і представляла інтереси майбутнього пригноблюваних. Мораль, що стоїть вище за класові протилежності і всякі спогади про них, дійсно людська мораль стане можливою лише на такому ступені розвитку суспільства, коли протилежність класів буде не тільки подолана, але і забута в життєвій практиці».
Проте неправомірне зведення моральності до чисто функціональних і класово-службових явищ, бо веде до релятивізму і до заперечення прогресу етичного розуму разом зі всією духовною культурою людства. Енгельс поклав початок критиці економічного матеріалізму, особливо його, найбільш вульгарних проявів. Останній тлумачив моральність як придаток економічного суспільного організму, узятого у відриві від людської діяльності; тим самим він зводив етичні критерії до критерії корисності і функціональної доцільності. Енгельс показав, що саме відновлення суверенних прав етичного суду кожної людської особи над умовами життя є реальне завдання комуністичного перетворення миру. Це завдання отримує свій дозвіл у міру того, як в революційному процесі робочий клас скидає з себе «всю стару мерзоту» і завдяки цьому стає здатним створювати принципово новий тип соціальності – комунізм.
Звичайно, багато міркувань К.Маркса і Ф.Енгельса не позбавлені рації. Проте закликали до революції, експропріації, зниження не узгоджуються з духом етики як науки, що прагне гармонізувати стосунки з духом етики як науки, що прагне гармонізувати стосунки між людьми різних рас, націй, релігійних вірувань, соціальних верств.
Загалом ідея соціалізму чи комунізму як мрія про соціально справедливе суспільство дуже приваблива. Однак перетворення цієї мрії ідейно-теоретичну основу глобальних соціальних експериментів завжди завершувалося глобальними сплесками насилля і зла. А насильно зробити людей щасливими неможливо.
3. Моральна спадщина К. Маркса
Карл Маркс (1818-1883) – засновник наукового комунізму, філософії діалектичного і історичного матеріалізму і наукової політичної економії. Філософський-етична позиція Маркса вироблялася в процесі творчих пошуків і відкриттів, в ході аналізу фундаментальних світоглядних проблем.
Цим його підхід в корені відмінний як від об'єктивного сциентизма, так і від суб'єктивізму. Ранній період (до 1842) духовної біографії Маркс – це період підстави філософської і етичної культури класичного німецького ідеалізму. Миру сущого Маркс протиставляє мир абсолютно незалежних почало – дуалізм двох світів.
Проте вже в 1837 р. Маркс засуджує цей свій дуалізм і висуває вимоги моністічеськи-розумного розуміння дійсності. Це не було відмовою від критичних умонастроїв, властивих колишнім поглядом Маркс, а, навпаки, свідчило про спробу вирішити проблему долженствованія на основі глибшого збагнення дійсності. Але до тих пір, поки Маркс залишався на об'єктивно-ідеалістичній точці зору (близькою до младогегельянству), його революційний демократизм знов приводив до дуалізму: між ідеєю держави, тобто ідеалом «самопредставительства народу»,и реально існуючими класовими державами. Маркс вводить поняття «Вільній інтелігентності», яка виражає загальність народного духу, а тому не підпорядкована ніякій частноутілітарной функції. Вже тоді він чітко формулює зв'язок мети і засобу: «…ціль, для якої, не є права мета…» у 1843-1845 рр. здійснюється перехід Маркс від ідеалізму і революційного демократизму до діалектико-історичного матеріалізму і наукового комунізму.
Ведучи полеміку проти утопленсько-субєктивного комунізму младогегельянського кружка «вільних» з їх апеляцією до чистого посадомістю, Маркс висуває принципи, на основі яких він потім зможе розвивати свої філософський-етичні погляди вже як власне марксизм. «Недостатньо, щоб думка прагнула до втілення в дійсність, сама дійсність винна прагне до думки».
Але людина і сам належить цій дійсності як її спадкоємець і наступний творець. «Людина – це мир людини», мир свідомих сил, культури, включаючи і етичну. Проте в класовому суспільстві цей світ виступає як нелюдська і навіть відчужена дійсності.
Тому «емансипація полягає в тому, що вона повертає людський мир. самій людині». Разом з. тим тут позначається успадкований від Фейєрбаха антропоцентризм: людина – сам собі сонце, сам собі корінь витік походження. Визначаючи дійсне долженствованіє, Маркс виходить з суперечностей такого соціального розділення діяльності, яке стає розділенням класового антагоністичним, з суперечностей відчуження праці. Комуністичне перетворення миру – таке історичне завдання, рішення якого рівносильно усуненню всякого відчуження і яка є не що інше, як історично долженствованіє. У цій перспективі суть людини предстає як сукупність суспільних відносин; вона знаходиться в безперестанному становленні, в процесі якого розкриваються людські потенції. «Людська суть і є дійсна спільність людей», що включає різноманіття типів соціальності і способів спілкування. Людина і є перш за все суб'єкт спілкування, що зв'язує його незліченними узами з іншими людьми, зі всім світом.
Ці узи історичні. На противагу антропологізму Фейєрбаха, прудонізму, «дійсним соціалістам» та інші. Маркс розглядає етичний ідеал з позиції історизму. Для Маркс історія не фон для «моралізуючої критики», а суперечливий процес реальної гуманізації людини. Тому для вірної філософський-етичної орієнтації процесу змістовна логіка мислення повинна бути достовірно діалектичною. Така логіка і дозволила Марксу, не дивлячись на всі форми відчуження, побачити в суспільстві «продукт взаємодії людей», зрозуміти історичний процес як творення суспільної діяльності самими людьми і зробити вивід, що «суспільна історія вивід, що «суспільна історія людей є завжди лише історія людей є завжди лише історія їх індивідуального розвитку .».
Такий образ Маркс зміг розкрити гуманістичний сенс і етичне критерії комуністичної революційності в протилежності грубому лжекоммунізму: «. революція необхідна не тільки тому, що ніяких інших способом неможливо повалити пануючий клас, але і тому, що скидаючий клас тільки в революції може скинути з себе свою стару мерзоту і стати здатним створити нову основу суспільства».
Соціалістична революція не є просто зміна порядку речей, що використовує людей як засіб. Змінюючи мир, люди змінюють самих себе, йде революційний процес самовиховання. Такий підхід до людини протистоїть концепціям, що позбавляють конкретну особу етичної самостійності і що протиставляє їй «метафізичну фікцію» соціальних інстинктів, що стоять над нею. З середини 40-х р. і до самої смерті Маркс працює над «Капіталом».
Справжній марксизм вбирає в себе всі досягнення не тільки матеріальної і науково-пізнавальної культури людства. Для нього вільний розвиток кожного є умова і сенс розвитку всіх.