Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Общественное мнение существует относительно всего, что касается жизни общества. Его формирует некоторое разумное меньшинство посредством СМИ и многих других инструментов. Это очень обширное понятие, большее, чем мы привыкли его считать. Речь о том, что формирование общественного мнения происходит не явно, иначе оно бы потеряло свою силу. Оно является, на мой взгляд, ключевым звеном в механизме управления государством. Устойчивую позицию власть может занимать только имея контроль над ним. Так же оно регулирует потребление товаров, определяет реакцию на какое-либо событие. С его помощью можно формировать самые широкие финансовые потоки, популяризировать что угодно, снизить интерес к чему угодно. Ссылаясь на книгу, которую недавно начал читать – «Пропаганда» Эдварда Бернейса, могу сказать, что манипулирование мнением масс – это целое искусство. Для того, чтобы эффективно управлять мнением масс, необходим очень немалый запас знаний и финансов.
Для примера приведу ещё одну книгу американского бизнесмена, Ренди Гейджа «Почему вы глупы, больны и бедны». Она мне показалась интересной, потому что, на мой взгляд, является типичным примером современной западной пропаганды. В первую очередь её цель – разрекламировать некое движение, предводителем которого есть автор. Он освещает идеологию и агитирует за либертарианскую партию (США), естественно, избегая прямых призывов вступать в нее. Автор начинает с критики остальных движений, к которой подводит читателя, предварительно подготовленного вступлением, где автор выкладывает свои суждения о мире с точки зрения среднестатистического человека, сказочно разбогатевшего, благодаря изменению собственного мировоззрения. Р.Гейдж предлагает читателю по новому взглянуть на мир, с другого ракурса, отказаться от некоторых привычных ему убеждений.
Из использованных им приёмов, я бы выделил в первую очередь его отождествление себя с основной массой людей, он подчёркивает свою типичность. Потом описывается событие, изменившее его взгляд на жизнь: в него выстрелил грабитель на улице. После того, как он «чудом выживает», он «понимает, что жил не правильно». Меняет все и добивается успеха. Это вызывает восхищение у читателя, желание добиться тех же успехов и открывает его сознание для восприятия далее изложенного. Дальше Р.Гейдж описывает свою оценку СМИ и рассказывает, что людей повсеместно дурят. Говорит о художественных фильмах, и на их примере объясняет людям, что их мировоззрение корректируется кем-то, что они думают не своими мыслями. Человек, прочитав это, начинает размышлять о приёмах, используемых пропагандистами и приходит к тому же выводу: «нас заставляют думать определённым образом». Увидев каплю правды, возмущённый этим «безобразием», читатель открывает себя целому морю суждений, - теперь уже пропаганде либертарианства. Вкратце это мировоззрение предполагает свободу действий каждому и во всем, за исключением действий, которые вредят другому человеку. Так же предполагается свободный рынок, не контролируемый государством. В принципе, государству отводится весьма второстепенная роль, управление армией и какой-никакой исполнительной властью, призванной уберечь людей от насилия. Всё. Мне это напомнило утопию, являющеюся идеальной лишь на словах и в мечтах, которую невозможно воплотить в жизнь. Я объясню почему. Одной из основ либертарианства есть отсутствие любых ограничений для людей. В том числе отсутствие запрета наркотиков. Идеология предполагает, что люди достаточно разумны, чтобы выбирать свой путь. Однако это однозначно не так. Нельзя просто жить, не поддаваясь никакому давлению со стороны окружения. Стоит вспомнить, скажем, о рекламе колы, которую автор описывал в начале книги. Раз уже человек не способен сам выбрать напиток, то насколько он будет способен отказаться от кокаина? Мне понравилась мысль, которую я раньше от кого-то слышал (приблизительно следующее): «пить за рулём у нас запрещает государство для предотвращения аварий. И безусловно, это есть некоторое насилие над людьми. Но попробуй, мы отменить этот закон, думаете, аварий не станет больше? Каждый третий будет пить за рулём, рассчитывая на свои силы». С этим утверждением я полностью согласен. В случае отмены контроля за наркотиками, теперь уже официальные дилеры станут создавать фирмы, объединения, корпорации, реклама которых не будет уступать пропаганде той же кока-колы. Преимущественно популяризация курения проводилась не статьями в СМИ «Курите! Это замечательно!», а примерами влиятельных людей, актёров, курением Джеймса Бонда в фильме, как «крутого парня». Никто не станет делать прямую рекламу наркотика, но, по моему мнению, будет достаточно нескольких десятилетий, чтобы его употребление стало абсолютно массовым и популярным.
Так же меня насторожил вопрос о свободном рынке. Я не экономист, но исходя из скромных знаний, которые у меня успели накопиться, с полной уверенностью могу сказать, что монополисты, которых сдерживает антимонопольный комитет, в те же считанные десятилетия, или даже скорее, захватят весь рынок. Автор книги осуждает «шквал недовольства» относительно монополии Microsoft. И говорит о том, что вместо зависти, лучше мыслите, создавайте свои гениальные идеи и создавайте свои монополии, а собственность Билла Гейтса, это есть его собственность. Такая пропаганда целиком и полностью выгодна лишь лично Б. Гейтсу и верхним десяти тысячам (термин Паркера Уиллиса). 99% населения от такой идеологии лишь пострадает. Однако, это моё мнение. В последнее время я начинаю замечать в интернете именно такую пропаганду. К примеру, на странице Павла Дурова (основателя и в прошлом самого большого акционера ВКонтакте) в графе «Жизненная позиция» вписано именно либертарианство. Я заинтересовался его позицией и нашёл не мало интервью, либо просто его комментариев, постов на стене пропаганды именно этого взгляда на жизнь. Недавно он писал о Дубаях, как об идеале экономической системы. О том, что этот эмират давно существует не на деньги, вырученные от продажи нефти, запасы которой существенно исчерпались, а лишь благодаря своей свободной экономике. И я не могу это оспаривать. Но стоит вспомнить, что из людей, проживающих в этом городе, лишь один из трёх имеет гражданство ОАЭ, что сокращает количество «счастливого населения». Так же о том, что во время своего расцвета, именно благодаря добыче нефти, внезапно разбогатевшим населением было выкуплено много иностранных предприятий, вложены инвестиции в самые далёкие страны. А чего стоит сама архитектура города? Её достаточно, чтобы обеспечить стабильный приличный доход от туризма. Это новый мировой «олигархический» центр. И дело не в нефти.
Собственно я говорю это к тому, что сам не могу сказать, что поддерживаю эту идею. И с моей точки зрения, эта идеология далека от совершенства и не воплотима в принципе, тем не менее я встречаю всё больше её последователей, так как некоторые СМИ пытаются формировать общественное мнение.