Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
76
Оглавление
Введение
1. Правовое положение унитарного предприятия в Российской Федерации
.1 Законодательная база существования унитарных предприятий
1.2 Понятие унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
1.3 Создание, реорганизация и ликвидация унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
2. Правомочия собственника в отношении унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
2.1 Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника
2.2 Крупная сделка и заинтересованность в сделке
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
В экономических условиях жизни нашего государства предприятия, названные унитарными, играют весьма важную роль, обусловленную влиянием традиций, сформировавшихся в советский период, когда в системе юридических лиц страны предприятия были единственно возможной организационно-правовой формой коммерческой деятельности. В настоящее время российское государство поставлено перед необходимостью решения новых проблем экономического устройства страны. Это означает поиск источников внутренних резервов, и повышение эффективности работы традиционных отраслей государственного сектора. Приватизация быстро убрала количественный приоритет государственных юридических лиц. По опубликованным данным уже к 2003 году в нашей стране осталось около 10 тыс. унитарных предприятий. О том, как изменилась их роль в экономической жизни страны свидетельствовало и гражданско-правовое регулирование. Так Гражданский кодекс РФ определил лишь основы правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий, предусматривая обязательное принятие специального закона. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" более полно нарисовал картину правового положения унитарных предприятий и вместе с тем поднял целый пласт проблем, связанных с экономической деятельностью унитарных предприятий.
Необходимость теоретического исследования правового положения государственных унитарных предприятий предопределяется тем, что государственная политика в отношении унитарных предприятий, занимающих прочное место в экономической структуре государства и обеспечивающих его потребности в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер неоднозначна.
Вполне понятно, что на нерентабельных производствах, с продукцией, реализуемой по низким ценам, а также на предприятиях оборонного комплекса особой прибыли получить будет нельзя, и, вполне понятно, ее получение нельзя будет рассматривать основной целью их деятельности. Следовательно, не извлечение прибыли становится главной целью унитарных предприятий, а иные цели социально-политического порядка. Одновременно Гражданский кодекс, давая определение унитарного предприятия, однозначно относит их к коммерческим предприятиям. Отсюда неизбежно становится актуальным вопрос о том, не меняется ли место унитарных предприятий в системе юридических лиц, выстроенной кодифицированным гражданским законодательством России. При этом многие теоретические и практические вопросы правового положения государственных унитарных предприятий находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя, поэтому данная проблема носит всеобщий характер и заслуживает пристального исследования.
Отмеченное выше, обусловливает актуальность темы исследования в связи с научным осмыслением гражданско-правового положения государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
Цель данной работы заключается в исследовании гражданско-правового положения унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения в системе юридических лиц.
Задачи, поставленные в процессе написания работы: анализ законодательной базы существования унитарных предприятий, их создания реорганизации и ликвидации, раскрытие проблемных моментов во взаимоотношениях предприятия с собственником его имущества.
В ходе исследования данных вопросов автором изучены: Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" №161-ФЗ от 14.11.2002г., Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" №178-ФЗ от 21.12.2001г., Указы Президента, Постановления Правительства РФ, Постановления Правительства Нижегородской области в части, регулирующей гражданско-правое положение унитарных предприятий, а также статьи "Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий" В.В. Худолеев; "Законодательная чистка ГУПов" М. Иванова; "Прогноз на будущее: контроль и учет усилят" В. Тараскин, А. Стадников; "Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями" Е. Павлодский, М.Л. Шелютто; "Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием." В 2-х т. Т.1. Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина.
1. Правовое положение унитарного предприятия в Российской Федерации
1.1 Законодательная база существования унитарных предприятий
Основы правового положения унитарных предприятий определяются Гражданским кодексом РФ (далее по тексту ГК РФ). К созданным до официального опубликования части первой ГК РФ государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.
Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и принятым в соответствии с ним Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон). Таким образом, ГК РФ ограничивает круг нормативных правовых актов, при помощи которых может быть регламентирован правовой статус унитарных предприятий. Иные отношения, возникающие в связи с деятельностью указанных предприятий, могут регулироваться другими федеральными законами, а также подзаконными правовыми актами.
Вступление в силу вышеназванного закона можно назвать долгожданным, поскольку процедура его разработки и принятия осуществлялась почти восемь лет. Длительность его принятия объяснялась разными причинами. Проект долго "лежал" в Государственной Думе, но процесс его продвижения был очень медленным. К концу 2002 года политическая обстановка стала более благоприятной и закон, был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и 14 ноября 2002г. подписан Президентом России.
Нетерпеливое ожидание закона было вызвано, как представляется, в первую очередь необходимостью прояснить основное предназначение данной организационно-правовой формы юридических лиц в новых экономических условиях. Дело в том, что ГК, закрепив признаки унитарного предприятия, определив возможные вещные права на закрепленное за ними имущество, не указал цели деятельности данных юридических лиц. Вместе с тем целевая правоспособность этих предприятий, устанавливаемая в соответствии с п.1 ст.49 ГК, могла предполагать целесообразность законодательной постановки общих задач. Действительно, вопрос о цели сохранения старой, созданной специально для иных исторических условий правовой формы оказался остро актуальным. Определяя основы статуса унитарных предприятий, ГК РФ раскрывает понятие и основы правового положения таких предприятий (ст. 113), особенности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения (ст. 114) и на праве оперативного управления (ст. 115), содержание права хозяйственного ведения (право хозяйственного ведения представляет собой вещное право, которым наделяется государственное или муниципальное унитарное предприятие с целью осуществления собственной предпринимательской деятельности, но с использованием имущества собственника). и оперативного управления (ст. 294-297), порядок приобретения и прекращения указанных прав (ст. 299), правила сохранения прав на имущество при переходе предприятия к другому собственнику (ст. 300).
Закон сформулировал в ст.8, хотя и не вполне четко, цели сохранения данных организаций. Если попытаться их систематизировать, то конкретное предназначение унитарных предприятий сегодня законодателем связывается (ст.8 Закона) с решением, во-первых, задач обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе продовольственной; во-вторых, задач социальных, включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам; в-третьих, задач научных, касающихся непосредственно государственных интересов Российской Федерации; в-четвертых, задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.
Кроме постановки целей для унитарных предприятий, Закон содержит целый ряд нововведений, в частности: установлен запрет на создание унитарными предприятиями дочерних предприятий; зафиксирован минимальный размер уставного фонда унитарных предприятий (размер уставного фонда государственного предприятия федерального уровня или уровня субъекта РФ должен составлять не менее чем 5000 МРОТ, а муниципального предприятия - не менее чем 1000 МРОТ, установленных законом на дату регистрации предприятия; уставный фонд должен быть сформирован в течение трех месяцев с момента государственной регистрации предприятия); распорядительные функции унитарных предприятий ограничены пределами, которые не мешали бы его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия; особые требования сформулированы в отношении руководителя унитарного предприятия, при этом установлена его ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием.
Таким образом, закон, являясь специальным актом гражданского законодательства, регулирует правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, а также ряд других отношений.
В связи с тем, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, исключает дополнительную ответственность собственника-учредителя по своим долгам, к его имуществу предъявляются повышенные требования, так как его уставный капитал, по сути, тоже представляет собой минимальную гарантию для кредиторов в случае предъявления последними имущественных претензий к предприятию-должнику.
Поэтому уставный капитал такого предприятия, как уже говорилось, не может быть менее минимума, установленного специальным законом.
Закон развивает и конкретизирует нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц (ст. 48-65 ГК РФ), применительно к унитарным предприятиям, а также те нормы ГК РФ, которые устанавливают основы статуса и организации деятельности указанных предприятий (ст. 113-115 ГК РФ).
Анализ содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ и ст. 1 Закона позволяет сделать два важных вывода:
а) правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется только нормами, содержащимися в ГК РФ и Законе, поэтому если нормативно-правовые акты содержат нормы, посвященные правовому положению унитарных предприятий, то указанные нормы могут применяться только в том случае, если они полностью соответствуют положениям ГК РФ и Закона. Нормы других правовых актов, конкретизирующие правила ГК РФ и Закона о статусе унитарных предприятий и тем более нормы, не соответствующие или противоречащие им, после вступления Закона в силу не подлежат применению. Не случайно Президенту РФ и Правительству РФ поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Законом ( п. 2 ст. 38 Закона);
б) права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий, порядок создания, реорганизации и ликвидации таких предприятий определяются Законом в соответствии с ГК РФ. В то же время применительно к данной группе общественных отношений ни ГК РФ, ни Закон не исключают правовое регулирование при помощи других нормативных правовых актов. Поэтому указанные отношения могут быть регламентированы и другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами.
Закон кроме отношений, названных в ст. 1 Закона,
-определяет статус руководителя такого предприятия.
Так назначение на должность руководителя предприятия представляет собой процедуру, предшествующую заключению трудового договора (ст. 275 ТК РФ). Порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия определяется собственником его имущества. Например, соответствующие отношения с участием руководителей федеральных государственных унитарных предприятий регулируются постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; отношения с участием руководителей государственных унитарных предприятий, находящихся в собственности Нижегородской области, регулируются постановлением Администрации Нижегородской области от 17 июля 2000г. №171 (в ред. Постановлений Правительства области от17.12.2003 №365, от 28.06.2004г. №144).
Содержащийся во втором абзаце п. 1 ст. 21 Закона перечень полномочий, входящих в состав компетенции руководителя унитарного предприятия, не является исчерпывающим, руководитель вправе осуществлять и иные полномочия, в частности, необходимые для руководства текущей деятельностью предприятия. Также следует отметить, что полномочия руководителя любой организации, в том числе и руководителя унитарного предприятия, определяются также другими федеральными законами, например, ТК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" и др.
- устанавливает правила о заинтересованности в совершении унитарным предприятием сделки; (определены п. 1 ст. 22 Закона в императивных нормах, должны рассматриваться в качестве обязательных, и не могут быть изменены уставом предприятия);
- регламентирует порядок совершения сделок, признаваемых крупными, и ряд других важных отношений. Указанные отношения могут регулироваться не только Законом, но и другими нормативными правовыми актами в части не противоречащей нормам последнего.
В системе правового регулирования унитарных предприятий большое значение имеют подзаконные нормативные правовые акты. Особенно много их было принято за время, прошедшее с момента введения в действие части первой ГК РФ до принятия Закона. Среди указанных правовых актов наиболее важное значение имеют, в частности: постановления Правительства РФ: от 3.07.1998 г, № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества" ; от 4.10.1999 г. № 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ"; от 9.12.1999 г. № 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации"; от 11.01.2000 г. № 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности"; от 29.01.2000 г. № 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий"; от 3.02.2000 г. № 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ"; от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; от 31.08.2000 г. № 648 "Вопросы государственной, регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности"; от 16.10.2000 г. № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации"; от 10.04.2002 г. № 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий".
1.2 Понятие унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Термин "предприятие" используется в названии лишь одной организационно-правовой формы - унитарного предприятия. Только в этом случае предприятие является субъектом права, а для обозначения иных видов юридических лиц термин "предприятие" лучше не использовать.
Понятие "унитарное" (от лат. unitas - единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, которое создано в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, такое единство выражается в отличительных признаках, обозначающих статус юридических лиц этого вида.
В данном Гражданским кодексом определении унитарного предприятия указаны два основных признака. Первый признак: унитарное предприятие - это коммерческая организация, т. е. основной целью данного юридического лица закладывается извлечение прибыли. Унитарное предприятие является субъектом гражданского права, и в этом оно принципиально отличается от понятия предприятия как имущественного комплекса (ст. 152 ГК), являющегося объектом права. Предприятие как имущественный комплекс продолжает свое существование и при создании унитарного предприятия. Но в этом случае оно одновременно становится объектом двух вещных прав: права собственности субъекта, создавшего унитарное предприятие, и производного от него вещного права, принадлежащего самому унитарному предприятию. Юридическая грань, отделяющая государственное или муниципальное унитарное предприятие как субъект, от предприятия как объекта гражданского права, весьма трудно определима. Это обусловлено тем, что предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, само является действующим "организмом", самостоятельно участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников.
Второй признак: унитарное предприятие не является собственником закрепленного за ним имущества. Собственником такового остается субъект, создавший унитарное предприятие. И в этом состоит отличие унитарного предприятия от иных хозяйствующих субъектов. Так, муниципальное унитарное предприятие представляет собой сложный имущественный комплекс. Сложность заключается в том, что муниципальное предприятие не обладает правом собственника в отношении имущества, закрепленного за ним, но обладает правом хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества. В этом случае предприятие, выступающее в гражданских правоотношениях, наделяется муниципалитетом полномочиями собственника в отношении переданного имущества.
Негативное отношение к категории "предприятие" как субъекту гражданского права нашло свое отражение и в работах Е.А.Суханова, который отмечает, что признание предприятия юридическим лицом не свойственно странам с развитой рыночной экономикой. Однако существуют и иные точки зрения на место, роль и перспективы использования указанной категории. В.В. Лаптев считает необходимым установить в законодательстве "четкое и адекватное понятие предприятия как хозяйствующего субъекта и субъекта права, участвующего в отношениях и по горизонтали, и по вертикали, для которого наличие прав юридического лица хотя и обязательно, но служит лишь одним из элементов его правосубъектности". Ю.К. Толстой пишет: "Почему же противники унитарных предприятий с такой настойчивостью предают их анафеме? Гносеологические корни этой позиции усматриваются в убежденности ее сторонников в том, будто предприятие имеет право на существование лишь как единый имущественный комплекс, но не как субъект права. Между тем С.Н. Братусь в свое время справедливо обратил внимание на то, что понятие "предприятие" является двузначным: это и субъект, и объект права. Именно по этому пути и идет законодательство, в том числе новейшее (параграф 4 гл.4 и ст.132 ГК РФ). Представляется, что унитарным предприятиям (особенно предприятиям ВПК) не только уготовлена в нашей экономике долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан".
Правовое положение унитарного предприятия не предполагает многообразия форм собственности, которые используются при его создании - такое предприятие создается на основе либо государственной (Российской Федерации, ее субъекта), либо муниципальной (муниципального образования) собственности (п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона). Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальных образований запрещено императивной нормой (п. 4 ст. 2 Закона).
Унитарное предприятие может иметь только одного учредителя (ст. 8 Закона), который обладает правом собственности на имущество, закрепленное за таким предприятием.
Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ, четвертый абзац п. 1 ст. 2 Закона). Поэтому единым и неделимым является и уставный фонд тех унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в которых он создается. Уставный фонд унитарного предприятия выполняет 2 функции - имущественную и гарантийную, и представляет собой минимальный размер имущества предприятия, который может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку, и гарантирующий интересы его кредиторов.
Унитарное предприятие является видом коммерческих организаций, обладающих не общей, а специальной правоспособностью. Специальная правоспособность означает, что юридическое лицо, обладающее такой правоспособностью вправе осуществлять только те виды деятельности, которые прямо указаны в его учредительных документах, в данном случае в уставе, и соответствуют установленным в этих документах предмету и целям деятельности данного юридического лица. Например, п.5 Распоряжения администрации города Нижний Новгород от 30.09.2003г. №2971-р "О создании муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (ред. от 30.11.2004г. №4026-р) гласит: "Определить, что предметом деятельности предприятия является создание, и эксплуатация городской информационной системы наземного транспорта", то есть заниматься иной деятельностью предприятие не имеет права.
Поэтому п. 3 ст. 9 Закона к числу сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в уставе любого унитарного предприятия, относит, в частности, цели, предмет и виды деятельности унитарного предприятия. Объем специальной правоспособности конкретного унитарного предприятия зависит от целей, определенных учредителем и закрепляемых в уставе унитарного предприятия. Объем уставной правоспособности унитарного предприятия может измениться путем внесения соответствующих корректировок в его устав решением органа, уполномоченного утверждать устав данного предприятия.
1.3 Создание, реорганизация и ликвидация унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
Создание юридического лица обусловлено определенной деятельностью его учредителей: подготовкой учредительных документов, формированием уставного капитала и имущества, назначением органов управления. По общему правилу учредителями юридического лица могут быть граждане и юридические лица, в том числе и иностранные. В нашем случае унитарное государственное или муниципальное предприятие, основанные на праве хозяйственного ведения, создаются только по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Право собственности предполагает несение собственником бремени содержания своего имущества. В настоящее время это правило закрепляется в ст. 210 ГК РФ. Люди уже давно изобретают способы снижения тяжести указанного бремени или же стараются полностью избавиться от него. Отдельные правовые институты реализуют эти цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право хозяйственного ведения, то есть механизмом, который способствовал появлению исследуемого института, явилась выдвигающаяся на передний план в первой половине XX в. "доктрина права собственности с отделившимся управлением"
Данная ситуация позволяет согласиться с А. В. Коноваловым в том, что "смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта". Создание конструкции хозяйственного ведения, в соответствии с данной концепцией, явилось средством избавления государства, бывшего собственником основной имущественной базы в стране, от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять свои права. Такое положение повлекло бы как серьезные правовые проблемы (невозможность гражданского оборота при наличии одного субъекта права), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению, и другие неблагоприятные экономические последствия.
Основным отличительным признаком права хозяйственного ведения является то, что оно может возникнуть на основании односторонних действий субъекта "вышестоящего" вещного права (вещное право учредителя). Так, по общему правилу, субъект права хозяйственного ведения создается собственником имущества. Для права хозяйственного ведения как вещного права обособления имущества указанные односторонние действия —это единственное основание его возникновения. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 114 ГК "создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления".
Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Решение о создании федерального государственного предприятия принимает Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов. Так, учредителем федерального государственного унитарного предприятия ВПК может выступать Российская Федерация. Министерство обороны Российской Федерации не может быть учредителем унитарного предприятия, поскольку оно не является собственником имущества. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Решение о создании государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может быть создано в случае:
необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;
необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;
необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;
необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;
необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;
необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной..
Фактически это означает, что создание унитарного предприятия по иным основаниям, запрещено. В соответствии с общими принципами гражданского законодательства это положение не относится к уже созданным унитарным предприятиям, так как в противном случае унитарные предприятия, созданные по иным основаниям (а их на практике достаточно много), должны бы были быть ликвидированы. Вместе с тем Уставы унитарных предприятий должны быть приведены в соответствие нормам Закона до 01 июля 2003 года, то есть хотя бы одно из вышеперечисленных оснований создания унитарного предприятия должно быть зафиксировано в его Уставе.
Закон закрепил устоявшееся правило, согласно которому создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается. Вместе с тем, данное утверждение вызвало ряд необоснованных мнений о том, что при его буквальной трактовке невозможно создание унитарных предприятий на основе объединения нескольких объектов имущества, находящихся в собственности одного собственника, будь то Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
На практике такой запрет может повлечь за собой ухудшение управляемости отдельных комплексов (особенно, коммунальных).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Порядок государственной регистрации унитарных предприятий регламентируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
В отличие от других юридических лиц, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, на основании пункта 2 статьи 3 Закона до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением этого предприятия. Это новое положение, введенное Законом, распространяется только на унитарные предприятия, решение об учреждении которых принято после 3 декабря 2002 года.
Уставный фонд государственных и муниципальных унитарных предприятий должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации унитарного предприятия. В противном случае фонд, заявленный в уставе, должен быть уменьшен до размера оплаченной части.
Увеличивать уставный фонд унитарное предприятие может только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности предприятия за счет:
-дополнительно переданного собственником имущества;
-доходов, полученных в результате деятельности унитарного предприятия.
Для контроля за финансовой устойчивостью унитарных предприятий используется показатель чистых активов. Так, в соответствии с Законом если стоимость чистых активов унитарного предприятия по окончании финансового года окажется меньше уставного фонда, то собственник имущества обязан принять решение об уменьшении уставного фонда до размера стоимости чистых активов. В том случае, если стоимость чистых активов унитарного предприятия по окончании финансового года окажется меньше минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев их стоимость не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, то собственник имущества обязан принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.
Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия определяется в рублях.
Закон ввел более жесткие требования к полному наименованию унитарных предприятий. Напомним, что ранее на основании пункта 3 статьи 113 ГК РФ наименование унитарного предприятия должно было содержать указание только на собственника его имущества. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона теперь полное наименование унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, должно в обязательном порядке содержать точное указание на их организационно-правовую форму и собственника имущества:
"федеральное государственное унитарное предприятие";
"государственное унитарное предприятие";
"муниципальное унитарное предприятие";
Получается, что все унитарные предприятия, которые в своем полном наименовании не имеют вышеуказанных словосочетаний, должны изменить свое полное наименование (включить необходимые словосочетания в свое название) и перерегистрировать унитарное предприятие.
Еще одним ограничением деятельности унитарных предприятий является то, что на основании пункта 3 статьи 4 Закона они обязаны уведомлять об изменении своего почтового адреса орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Напомним, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" этим органом является Федеральное агентство по налогам и сборам.
Продолжая тему ограничений, декларируемых Законом, заметим, что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Это серьезное изменение правового положения унитарных предприятий, так как до вступления в силу Закона на основании пункта 7 статьи 114 ГК РФ унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могли создавать дочерние предприятия, утверждали устав дочернего предприятия и назначали его руководителя.
Возвращаясь к текущей деятельности унитарного предприятия отметим, что ею руководит единоличный исполнительный орган, назначаемый собственником, полностью ему подотчетный и действующий в пределах своей компетенции на основе единоначалия. Это - руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор). Образование иных исполнительных органов в унитарном предприятии ни ГК РФ, ни Законом не предусмотрено, допускается лишь создание совещательных органов (ст. 21 Закона).
Порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия определяется собственником его имущества. Например, отношения с участием руководителей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации регулируется постановлениями соответствующих Правительств –Постановление Администрации Нижегородской области от 17.07.2000г. №171 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий".
С руководителем унитарного предприятия заключается трудовой договор по правилам, установленным трудовым законодательством.
Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия (п.1 ст.21 Закона). Например, в соответствии с Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 24.04.2000г. №674-р (в ред. Распоряжения Правительства области от 24.11.2004г. №703) "Об утверждении порядка и формы отчетности руководителей унитарных предприятий" руководитель унитарного предприятия направляет в комитет по управлению госимуществом Нижегородской области и соответствующий орган исполнительной власти ежеквартальный отчет по утвержденной форме. Кроме того, ежегодно направляет в те же структуры доклад о финансово –хозяйственной деятельности предприятия, в котором должны быть отражены следующие вопросы:
Таким образом, унитарные предприятия, создаваемые собственником для решения конкретных задач, действуют по своему усмотрению и в своих интересах (п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 209 ГК) руководствуясь не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей их учредителя в пределах, указанных в законе.
Понятие "реорганизация" означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам.
Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в форме:
Данные формы реорганизации изложены и в ГК РФ, и в Законе в виде исчерпывающего перечня, что не допускает возможности проведения реорганизации унитарного предприятия в иных формах.
В первых двух случаях унитарные предприятия могут быть реорганизованы только в том случае, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.
Помимо ГК РФ и Закона, порядок реорганизации унитарных предприятий определяется с учетом положений также других федеральных законов, в частности, ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона РСФСР от 22.03.1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Законодательством предусмотрены и основания принудительной реорганизации юридического лица. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Прежде всего, здесь имеется в виду органы, предусмотренные антимонопольным законодательством. Статья 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусматривает право антимонопольных органов давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности, об их принудительном разделении или о выделении структурных подразделений из их состава.
Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации, занимающей доминирующее положение, либо о выделении из ее состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ею монополистической деятельности.
В практике реорганизации унитарных предприятий могут быть ситуации, когда в уставе предусмотрено, что реорганизация унитарных предприятий может осуществляться Правительством РФ по решению Президента РФ. Так, например, Указом Президента РФ от 4 ноября 2000 г. № 1834 было принято решение о создании федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" путем слияния двух федеральных унитарных предприятий. При этом в уставах обоих юридических лиц было зафиксировано, что их реорганизация и ликвидация может быть осуществлена только по решению Президента РФ.
Следует заметить, что обязательным требованием любой реорганизации является письменное уведомление кредиторов реорганизуемых унитарных предприятий (в частности, как кредиторов дочернего унитарного предприятия, так и кредиторов самого унитарного предприятия) о предстоящей реорганизации (пункт 1 статьи 60 ГК РФ). При этом необходимо помнить, что согласно пункту 2 статьи 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого унитарного предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это унитарное предприятие, и возмещения убытков.
Такое уведомление кредиторов может привести к финансовой катастрофе и прекращению работы унитарных предприятий в случае, если все кредиторы одновременно потребуют от унитарного предприятия исполнить свои обязательства. Поэтому, в случае, если есть риск, что отдельные партнеры унитарного предприятия изъявят желание воспользоваться предстоящей реорганизацией с целью досрочного исполнения обязательств, то унитарное предприятие должно по возможности к этому подготовиться.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона присоединением к унитарному предприятию признается прекращение одного или нескольких унитарных предприятий с переходом их прав и обязанностей к унитарному предприятию, к которому осуществляется присоединение. Например, на основании распоряжения Администрации Нижнего Новгорода от 13.04.2005г. №1155-р было реорганизовано МП "Нижегородский водоканал" путем присоединения к нему МП "Доркоммаш" с прекращением прав последнего.
Как уже говорилось выше унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).
Наиболее спорной и влекущей за собой ряд правовых и финансовых проблем является норма Закона, запрещающая создание дочерних предприятий потому, что унитарные предприятия не могут не только создавать, но и иметь дочерние предприятия. А ведь ни для кого не секрет, что дочерних унитарных предприятий создано очень много, причем у самих дочерних предприятий могут быть дочерние предприятия.
Что же делать с такими дочерними предприятиями.
Пункт 3 статьи 37 Закона дает однозначный, но далеко не устраивающий дочерние предприятия ответ: дочерние предприятия, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Закона подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона, то есть в течение 6 месяцев с 3 декабря 2002 года.
Проблемы и споры возникают из-за того, что дочерние предприятия перестают существовать как юридические лица, а ведь их создание было чем-то оправдано. Отметим, что основная причина создания все дочерних предприятий на практике - осуществление унитарными предприятиями наряду со своей основной уставной деятельностью отдельных смежных видов деятельности. Имущество, занятое при осуществлении этих видов деятельности обосабливалось, им наделялось дочернее предприятие. В качестве примеров к вышесказанному можно привести следующие ситуации:
) производственное унитарное предприятие имеет на своем балансе ферму. На базе имущества фермы создается дочернее предприятие, занимающееся животноводством;
) нефтебаза имеет автоколонну, гаражи и мастерские. На базе имущества автоколонны, гаражей и мастерских создается дочернее предприятие, занимающееся автотранспортными перевозками;
) транспортное предприятие имеет на своем балансе детский сад. На базе имущества детского сада создается дочернее предприятие, оказывающее воспитательные услуги;
) швейная фабрика имеет на своем балансе столовую. На базе имущества столовой создается дочернее предприятие, оказывающее услуги общественного питания.
Можно предложить несколько вариантов разрешения спорной ситуации, которые позволят сохранить рабочие места, самостоятельность и продолжить осуществлять ту деятельность, которой занимались до 3 декабря 2002 года дочерние предприятия.
вариант. В течение 6 месяцев с 3 декабря 2002 года на основании пункта 3 статьи 37 Закона дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям, имущество дочерних предприятий приходуется на баланс унитарных предприятий. В это же время руководство и трудовые коллективы дочерних предприятий учреждают юридические лица в организационно-правовой форме хозяйственного общества или товарищества. Эти юридические лица арендуют на долгосрочной основе у унитарных предприятий имущество, которое ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения дочерним предприятиям. Договор аренды имущества обязательно заключается с согласия собственника имущества. Положительная сторона решения рассматриваемой проблемы таким способом состоит в том, что созданное юридическое лицо ни от кого не зависит, однако существует опасность, что собственник имущества откажет унитарному предприятию в заключении договора аренды или предложит слишком высокую арендную плату.
вариант. Унитарные предприятия создают свои филиалы с обособленным балансом и расчетным счетом и передают на баланс этих филиалов имущество, которым ранее владели дочерние предприятия. Положительная сторона решения рассматриваемой проблемы таким способом состоит в том, что нет необходимости платить арендную плату за использование имущества, однако филиал имеет меньшую самостоятельность, чем обособленное юридическое лицо и его создание возможно по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, который вправе отказать в создании филиала унитарному предприятию.
Понятие слияния двух или нескольких унитарных предприятий как одной из форм реорганизации дается в п. 1 ст. 30 Закона. При слиянии унитарных предприятий все имущественные права и обязанности каждого предприятия, участвовавшего в слиянии, переходят к унитарному предприятию, которое возникает в результате слияния. Предприятия, участвовавшие в слиянии, прекращают свое существование в качестве юридических лиц.
В результате слияния возникает новое унитарное предприятие, подлежащее государственной регистрации в установленном порядке. Факт государственной регистрации такого предприятия влечет возникновение нового унитарного предприятия в качестве юридического лица, и с этого момента к нему переходят права и обязанности всех предприятий, участвовавших в слиянии.
Необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, слияние юридических лиц может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Относительно реорганизации в форме разделения или выделения следует иметь в виду, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного унитарного предприятия, вновь возникшие унитарные предприятия несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного унитарного предприятия перед его кредиторами пропорционально доле перешедшего к ним имущества (прав) реорганизованного унитарного предприятия, определенной в стоимостном выражении. При этом стоимость имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, при его учреждении определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) "Об оценочной деятельности в РФ" правила об обязательном проведении оценки не распространяются на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, при реорганизации унитарного предприятия не требуется обязательного проведения оценки. Однако неоднозначность формулировки ст.8 дает основания для оспаривания положения о необязательности оценки передаваемого имущества при реорганизации.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы. При этом на основании статьи 34 Закона унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации. Так, например, на основании распоряжения Минимущества РФ от 15 апреля 2003 г. № 1135-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "МИГ-РОСТ" - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ" унитарное предприятие "МИГ-РОСТ", являясь дочерним предприятием унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ", было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "МИГ-РОСТ".
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при реорганизации унитарного предприятия путем присоединения, преобразования и слияния к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом. Форма передаточного акта при реорганизации унитарных предприятий действующим законодательством не установлена, поэтому в качестве образца можно использовать приведенную в Приложении №1 форму передаточного акта.
Кроме того, полное правопреемство прав и обязанностей от унитарного предприятия к преобразованному юридическому лицу, как и в случае с присоединением, установлено не только для гражданско-правовых отношений, но и для налоговых (статья 50 НК РФ) и за некоторыми исключениями для трудовых правоотношений (статья 75 ТК РФ). Унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон № 178-ФЗ) применяется такой способ приватизации государственного и муниципального имущества, как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
Рассмотрим основные этапы процесса приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий при преобразовании их в открытые акционерные общества.
Прогнозный план приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации ежегодно и является первым этапом приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий
Согласно ст.7 закона № 178-ФЗ в прогнозном плане (программе) содержится перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются стоимость основных средств подлежащего приватизации ФГУП и среднесписочная численность работающих.
Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2002 г. № 617 (в ред. от 5 мая 2003г.)были утверждены правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества.
На втором этапе, на основании утвержденного Правительством РФ прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества принимается решение об условиях приватизации имущественного комплекса ФГУП.
Подготовка и принятие решений об условиях приватизации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 июля 2002 г. № 512.
Государственная регистрация ОАО, созданного путем преобразования ФГУП осуществляется единоличным исполнительным органом созданного ОАО в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Одновременно с регистрацией права собственности ОАО на имущественный комплекс регистрируются обременения (ограничения) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП.
Оформление договоров по дальнейшему использованию не подлежащего приватизации имущества ФГУП осуществляется территориальным управлением Росимущества России с единоличным исполнительным органом ОАО.
Правила завершения государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, установлены в ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ".
Реорганизация юридического лица в форме
-преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
-слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.
-разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность.
-выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.
-присоединения с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Унитарные предприятия, в силу ст. 299 ГК РФ могут устанавливать и прекращать соответствующие их организационно-правовой форме права обособления собственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности (в той мере, в которой это не противоречит специальным правилам законодательства о субъектах прав хозяйственного ведения и оперативного управления). В связи с этим должна быть обеспечена законодательная возможность для унитарных предприятий выступать в качестве покупателей государственного и муниципального имущества в процессе приватизации.
Главное отличие ликвидации унитарного предприятия, как и ликвидации любого юридического лица, от его реорганизации в предусмотренных законом формах заключается в том, что ликвидация не предполагает правопреемства, т.е. перехода прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к другим субъектам. Поэтому при ликвидации унитарное предприятие прекращает свое существование в качестве юридического лица и, следовательно, в качестве участника гражданского оборота. Законом предусматривается возможность:
а) добровольной ликвидации унитарного предприятия по решению собственника его имущества;
б) ликвидации такого предприятия на основании судебного решения.
Решение о добровольной ликвидации унитарного предприятия, назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов принимается исключительно собственником имущества соответствующего предприятия (подп. 5 п. 1 ст. 20 Закона), поэтому в уставе унитарного предприятия нельзя предусмотреть иного порядка принятия решения о ликвидации такого предприятия. Однако исполнительному органу унитарного предприятия не запрещается, например, инициировать принятие соответствующих решений собственником и подготовить проекты необходимых документов.
Унитарное предприятие может быть ликвидировано на основании судебного решения в случаях, если:
а) при его создании были допущены грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
б) осуществлялась деятельность без надлежащего разрешения (лицензии);
в) осуществлялась деятельность, запрещенная законом;
г) осуществлялась деятельность с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или других правовых актов;
д) присутствуют иные основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Если в установленный решением суда срок ликвидация юридического лица не произведена, то суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении данного вопроса суд применяет по аналогии закона соответствующие положения законодательства о банкротстве.
До вступления в силу Закона согласно ст. 62 ГК РФ учредители юридического лица или орган, принявший решение о его ликвидации, были обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, а также согласовать с этим органом состав ликвидационной комиссии. Закон согласования состава назначенной ликвидационной комиссии с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не требует. В статью 62 ГК РФ также внесены соответствующие изменения законом от 21.03.2002 г. "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако она сохраняет обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявших решение о ликвидации юридического лица, "незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации". Данное правило конкретизировано в ст. 20 ФЗ от 8.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
С того момента как регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации:
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
В случае, если в процессе ликвидации унитарного предприятия выявляется его неспособность удовлетворить требования кредиторов, руководитель предприятия обязан направить заявление в арбитражный суд не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обязательств. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами ликвидационной комиссии положений этого Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Общий порядок добровольной ликвидации юридических лиц в Российской Федерации в целом не зависит от их видов. Помимо ГК РФ и Закона, допускается регулирование порядка ликвидации унитарного предприятия также иными нормативными правовыми актами. Имеются в виду, в частности, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нормативные правовые акты, принимаемые государственными и муниципальными органами, представляющими собственников имущества соответствующих унитарных предприятий (п. 1 ст. 2 Закона). При этом подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие порядок ликвидации унитарных предприятий, не могут содержать положений, не соответствующих ГК РФ и другим федеральным законам. Ст. 63 ГК РФ регулирует общий для всех юридических лиц порядок проведения ликвидации. После принятия решений о ликвидации унитарного предприятия и назначении ликвидационной комиссии, а также уведомления регистрирующего органа о ликвидации предприятия по правилам ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", совершаются действия, связанные с собственно ликвидацией унитарного предприятия.
Первое из них, являющееся одновременно обязательным условием для совершения последующих действий в этом направлении, - опубликование ликвидационной комиссией сообщения о ликвидации унитарного предприятия в соответствии с требованиями законодательства. Информация, которая должна содержаться в данном сообщении, определяется ГК РФ. В объявлении о ликвидации унитарного предприятия нужно констатировать факт, что данное предприятие с соответствующим полным фирменным наименованием и местом нахождения находится в процессе ликвидации; указать, кому, по какому адресу и в какие сроки (не менее двух месяцев) кредиторы данного юридического лица могут предъявить свои требования, а также сообщить сведения о почтовом и фактическом адресах ликвидационной комиссии. Объявление о ликвидации унитарного предприятия должно быть помещено в печатном издании, публикующем сведения о государственной регистрации юридических лиц. Поэтому опубликование такого объявления, например, в рекламной газете, как это нередко имеет место на практике, не может рассматриваться как выполнение требований ГК РФ об обязательной публикации сообщения о ликвидации.
На следующем этапе ликвидации унитарного предприятия ликвидационная комиссия выявляет кредиторов и осуществляет действия по получению дебиторской задолженности. Основанием для выявления кредиторов и дебиторов предприятия служат:
Каждый кредитор должен быть уведомлен ликвидационной комиссией в письменной форме о ликвидации унитарного предприятия и сроке для предъявления имущественных требований. Следовательно, объявление о ликвидации предприятия, о котором говорилось выше, не заменяет письменного уведомления каждого кредитора. Ликвидационная комиссия должна располагать документами, подтверждающими факт персонального письменного уведомления кредиторов о ликвидации данного унитарного предприятия и сроках для предъявления требований кредиторами.
Ликвидационная комиссия также должна принять меры к получению унитарным предприятием дебиторской задолженности. Законодателя в данном случае предлагает обеспечить создание имущественной массы, которой будет достаточно для расчетов с кредиторами унитарного предприятия, поэтому ликвидационная комиссия должна в случаях, предусмотренных законодательством, направить дебиторам претензии, а при необходимости - предъявить иски.
Промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией не ранее чем через два месяца с даты опубликования сообщения (объявления) о ликвидации и содержит сведения: о составе имущества ликвидируемого унитарного предприятия, перечень предъявленных кредиторами требований и результаты их рассмотрения.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 20 Закона утверждение промежуточного ликвидационного баланса относится к числу исключительных правомочий собственника имущества предприятия. Данное полномочие не может быть реализовано решением исполнительного органа унитарного предприятия.
Ликвидационная комиссия в случае, если для расчетов с кредиторами недостаточно денежных средств обязана в соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ обратить в деньги иное имущество (например, основные средства, товарные запасы, сырье, материалы и т.п.).
Таким образом, для расчетов с кредиторами используются главным образом денежные средства. Но в то же время законодательство не устанавливает прямых запретов на удовлетворение требований кредиторов не деньгами, а иным имуществом, если, например, соответствующий кредитор дает на это свое согласие.
При ликвидации юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
Ликвидационный баланс унитарного предприятия является его окончательным балансом, как бы подводящим итоги ликвидации предприятия и завершающим его расчеты с кредиторами. Ликвидационный баланс, как уже отмечалось, может быть утвержден только собственником имущества предприятия в лице соответствующего органа. Как и в случае с промежуточным ликвидационным балансом, решение об утверждении окончательного ликвидационного баланса принимается без согласования с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица определен в ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ". Государственная регистрация в таких случаях осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ", представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.
Унитарное предприятие прекращает свое существование в качестве субъекта гражданского права с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации соответствующего юридического лица. Для случая прекращения унитарного предприятия, имущественный комплекс которого продан в порядке приватизации, законодательство предусматривает ряд особенностей. Согласно п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438, основанием для внесения в государственный реестр записи о прекращении такого унитарного предприятия, является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом Процесс ликвидации завершается публикацией регистрирующим органом информации о ликвидации унитарного предприятия.
2. Правомочия собственника в отношении унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения
2.1 Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника
Собственник имущества учрежденного им унитарного предприятия сохраняет в отношении этого имущества важнейшее вещное право - право собственности. Унитарному предприятию указанное имущество принадлежит на основании ограниченных вещных прав - права хозяйственного ведения или права оперативного управления. Классическое гражданское законодательство предоставляет предприятию, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения, все права, предоставленные собственнику, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в пределах определяемых в соответствии с действующим законодательством. Позиция ученых-цивилистов в данном вопросе также традиционна: "У собственника одновременно концентрируются все три названных правомочия. Но порознь, а иногда все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному (титульному, то есть опирающемуся на определенное юридическое основание –титул) владельцу имущества".
Говоря о собственнике имущества унитарного предприятия, законодатель имеет в ввиду:
- органы государственной власти Российской Федерации;
- органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов;
- органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Только собственник определяет стратегию хозяйственного развития унитарного предприятия, контролирует
-целевое использование и сохранность закрепленного за предприятием имущества;
-утверждает устав унитарного предприятия и вносимые в него изменения; принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия;
-формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;
-назначает на должность руководителя предприятия;
-согласовывает прием на работу главного бухгалтера предприятия;
-утверждает бухгалтерскую и иную отчетность унитарного предприятия,
-а также осуществляет иные важнейшие правомочия.
От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, обладает имуществом, принадлежащим ему на указанном праве, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия,
Имущество унитарного предприятия подлежит по объектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Документом, подтверждающим право собственности на отдельные объекты, является свидетельство о внесении в реестр федерального имущества либо соответствующий реестр государственной и муниципальной собственности.
Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Оно может предоставлять отдельные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеративным договором и законами Российской Федерации. В соответствии с действующими нормативными актами полномочия Правительства Российской Федерации по распоряжению и управлению объектами федеральной собственности были возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом России, а от Росимущества России переданы соответствующим комитетам по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации.
Недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, закрепляется за отдельными федеральными государственными унитарными предприятиями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5.01.98 г. №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и Положением о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденным распоряжением Минимущества России от 23.03.98 г. № 252-р. В соответствии с п.2.2 этого Положения документом, оформляющим закрепление объекта недвижимого имущества, является издаваемое Минимуществом (сейчас Росимущество) России распоряжение с приложением акта приема-передачи объекта, подписанного передающей и принимающей сторонами. На основании распоряжения оформляется договор о порядке использования закрепленного объекта.
Право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, закрепленные за унитарными предприятиями, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.08.97 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но предусмотрено, что государственная регистрация возникших после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничений (обременений) или иных сделок с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект.
Таким образом, прежде чем совершать какие-либо сделки с объектами недвижимости, закрепленными за унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, необходимо зарегистрировать указанное право на них в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, по крайней мере, на те объекты, с которыми в будущем планируется эти сделки совершать.
При государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нужно четко представлять, какой документ является правоустанавливающим при государственной регистрации права хозяйственного ведения. Так допустим, выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом и регистрирующий орган в этом случае вправе отказать в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что реестр федерального имущества ведется в целях инвентаризации и учета федерального имущества и выписка из него сама по себе не имеет правоустанавливающего значения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Москвы поддержал уполномоченный регистрирующий орган юстиции в своих постановлениях от 10.10.02 г. № А13-3431/02-09, от 2.10.02 г. № А56-10906/02. В своих выводах указав, что для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости необходимо, чтобы недвижимое имущество было закреплено за унитарным предприятием на основании акта соответствующего федерального органа государственной власти.
Закон определяет порядок управления унитарным предприятием, раскрывая проблему правовой регламентации взаимоотношений предприятия и его собственника.
Среди вопросов, урегулированных Законом в указанном ракурсе можно выделить три основных. Это определение прав собственника имущества унитарного предприятия в отношении данного предприятия, правовой статус руководителя унитарного предприятия и ограничения, связанные с совершением предприятием определенных сделок.
Статья 20 Закона определяет права собственника имущества унитарного предприятия, которые он осуществляет в отношении данного предприятия. Аналогичные по содержанию статья имеется в ГК РФ - ст.295 "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении". Указанная статья устанавливает широкий круг правомочий собственника имущества предприятия, которые слегка ограничиваются только правами по распоряжению имуществом, закрепленным за унитарным предприятием.
Права собственника имущества государственного и муниципального предприятия могут быть подразделены на следующие группы:
а) правомочия организационного характера;
б) правомочия в отношении имущества предприятия;
в) правомочия в отношении руководства предприятия;
г) правомочия в отношении хозяйственной деятельности и финансовой отчетности предприятия.
К правомочиям организационного характера следует отнести: решение вопросов создания, реорганизации и ликвидации предприятия; согласование возможности участия предприятия в ассоциациях, объединениях коммерческих организаций, иных юридических лицах, создания филиалов и представительств предприятия.
К правомочиям в отношении имущества предприятия относятся: формирование уставного фонда предприятия; согласование возможности распоряжения недвижимым имуществом предприятия и совершения иных сделок в случаях, установленных законом (например, получение согласия собственника имущества при совершении унитарным предприятием сделок с объектами федеральной собственности осуществляется в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации и соответствующими распоряжениями Росимущества России, в частности Распоряжением Минимущества РФ (сейчас Росимущество РФ) от 15.07.2003г. №3142-р "Об утверждении перечня документов, представляемых федеральным государственным унитарным предприятием для получения согласия на совершение сделок, предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.06.2003 №333. К этой группе также можно отнести право на осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.
В данную группу также входит право собственника имущества обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и данным Законом. Собственник имущества унитарного предприятия также вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.
К правомочиям в отношении руководства предприятия относятся назначение собственником директора предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним, а также согласование кандидатуры главного бухгалтера и трудового договора с ним.
К правомочиям в отношении хозяйственной деятельности и финансовой отчетности предприятия можно отнести определение целей, предмета и вида деятельности, осуществляемой предприятием; определение порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов предприятия; утверждение показателей экономической эффективности деятельности предприятия и контроль за их выполнением; принятие решений о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.
Следует отметить, что содержащийся в п.1 ст.20 Закона перечень правомочий собственника имущества унитарного предприятия не является закрытым в нем прямо указано, что собственник может иметь другие права и нести другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации. Некоторые из дополнительных прав предусмотрены другими статьями Закона. В частности, собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Важно отметить, что согласно Закону указанный перечень может быть расширен только федеральным законодательством. Соответственно, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований не могут устанавливать дополнительные права и обязанности собственников имущества унитарных предприятий.
Закон однозначно не определяет, какие из перечисленных в ст.20 действий, совершаемых собственником в отношении созданного им унитарного предприятия, относятся к его правам, а какие к обязанностям. Например, согласование совершения сделок с недвижимым имуществом не может считаться обязанностью собственника, т.к. это ущемляло бы его статус именно как собственника данного имущества. В то же время формирование уставного фонда предприятия является обязанностью, т.к. п.1 ст.13 Закона устанавливает, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.
Закон устанавливает, что правомочия собственника не могут передаваться с одного уровня власти на другой. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут передавать друг другу правомочия собственника имущества унитарных предприятий, имущество которых находится соответственно в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, за собственником имущества унитарного предприятия закреплен обширный круг прав и почти никаких обязанностей.
В свете указанных правомочий собственника рассмотрим способность совершения сделок унитарным предприятием.
Без согласия собственника имущества унитарное предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду или отдавать в залог принадлежащее ему недвижимое имущество, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества и иным способом распоряжаться таким имуществом; запрещается без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества, помимо этого уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества. Закон никак не ограничивает виды этих сделок и их размер. Не установлены и какие-либо обстоятельства, при наступлении которых в устав унитарного предприятия могут быть включены дополнительные условия. На практике это, по-видимому, будет означать, что контроль над осуществлением сделок с имуществом будет ужесточен в отношении тех унитарных предприятий, деятельность которых является недостаточно эффективной. Причем, условия будут жестче там, где руководство предприятия проявляет некомпетентность или создает условия для того, чтобы у собственника имущества создалось мнение о личной заинтересованности руководства предприятия в ухудшении финансовых показателей его деятельности.
Унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так согласие собственника необходимо и в случае совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия (например, систематические контакты унитарного предприятия с контрагентами, а именно: сбыт произведенной продукции одному или нескольким постоянным покупателям, а также закупка сырья по той же схеме), так как к сделкам унитарных предприятий не допускается применение по аналогии норм корпоративного законодательства, устанавливающих исключения из общего порядка принятия решений о заключении, например, крупных сделок, в процессе обычной хозяйственной деятельности организации.
Интересен также вопрос о сдаче унитарным предприятием в аренду части имущества с разрешения собственника, а именно: обязано ли унитарное предприятие перечислять всю сумму полученной арендной платы в доход местного бюджета или по согласованию с собственником имеет право оставить весь полученный доход или его часть в своем распоряжении и использовать на текущие нужды?
Сразу же надо отметить, что однозначно данный вопрос на уровне законодательства не урегулирован. Так, статья 18 Закона ограничивает только право на передачу в аренду принадлежащего ему имущества (вне зависимости от источников его формирования) без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. При этом вопрос о том, какую часть арендной платы унитарное предприятие должно перечислять собственнику арендованного имущества Закон, не уточняет. Однако в соответствии со статьей 17 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение только части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
С другой стороны, в соответствии со статьей 60 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местные бюджеты после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме поступают доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Из чего можно сделать вывод, что суммы арендной платы собственнику должны перечисляться полностью без каких-либо изъятий и вычетов (кроме налоговых платежей).
Унитарное предприятие создается собственником имущества для выполнения определенных задач или функций, в число которых сдача имущества в аренду вряд ли может входить - соответствующие операции можно осуществить непосредственно органом представительной власти местного самоуправления. Причем, налоговые и бюджетные отношения в этом случае урегулированы достаточно полно. То есть, сдача временно неиспользуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, может являться прочей деятельностью унитарного предприятия. То, включен ли этот вид деятельности в устав унитарного предприятия, или нет, значения не имеет, так как экономическая сущность отношений не меняется. Так как имущество не является собственностью хозяйствующего субъекта, зачисление сумм поступившей арендной платы в доход унитарного предприятия представляется неправомерным.
Но унитарное предприятие является коммерческой организацией и, во-первых, должно преследовать, в виде основной цели, максимальное получение дохода и направление его на собственное развитие, а, во-вторых, осуществление арендных операций влечет за собой некоторые расходы, а также так называемый "вмененный убыток", который образуется за счет того, что часть ресурсов отвлекается на прочую деятельность с нулевой (или отрицательной) рентабельностью.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данном случае отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием соответствуют отношениям, осуществляемым в рамках агентского договора. При этом агент перечисляет принципалу всю сумму полученной выручки, но имеет право на возмещение расходов и получение вознаграждения за осуществление соответствующих операций.
Заключение подобного договора между органом местного самоуправления и унитарным предприятием, в принципе невозможно, так как, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Отношения между органом местного самоуправления и унитарным предприятием не являются отношениями, которые полностью основаны на административном или ином властном подчинении, но и назвать их отношениями двух независимых хозяйствующих субъектов (что является обязательным условием заключения подобных хозяйственных договоров) тоже нельзя.
Тем не менее, при выдаче разрешения на аренду имущества орган местного самоуправления может уточнить порядок расчетов по суммам арендной платы. При этом, более правомерным будет указать не на возможность оставления части арендной платы в распоряжении унитарного предприятия, а именно о возмещении расходов и вознаграждении в размере, соответствующем установленному нормативу прибыли.
Особый интерес вызывают сделки с таким объектом недвижимого имущества как земля. С введением в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ (далее –ЗК РФ ) возникает много вопросов об объеме полномочий государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению предоставленными им в постоянное (бессрочное) пользование земельными участками.
Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, со дня введения в действие ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных п.1ст.20 этого Кодекса. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут быть предоставлены лишь государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Унитарные предприятия, которым земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) до вступления в силу нового ЗК РФ, сохраняют за собой такое право в соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ. Нормы данной статьи исходят из признания ранее возникших прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в отношении тех лиц, которым в настоящее время предоставление указанных прав не предусматривается.
Пункт 4 ст.20 ЗК РФ устанавливает запрет лицам, имеющим земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании, осуществлять распоряжение такими земе6льными участками. Согласно ст.270 ГК РФ к распоряжению земельными участками прямо отнесены передача земельного участка в аренду и безвозмездное срочное пользование. Кроме того, к распоряжению в силу п.2 ст.209 ГК РФ отнесены продажа и залог вещи. Статья 3 ФЗ от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит положение о недопущении внесения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций. Из изложенного можно сделать вывод, что п.4 ст.20 ЗК РФ запрещает совершение всех указанных юридических действий в отношении земельных участков, принадлежащих унитарному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, круг обстоятельств, при наличии которых для совершения сделки унитарному предприятию необходимо согласие собственника, включает в себя:
Закон не устанавливает распределение полномочий по согласованию сделок унитарных предприятий между органами государственной власти или органами местного самоуправления. Понятие "собственник имущества унитарного предприятия" употребляется в Законе исключительно для обозначения публично-правового образования, учредившего унитарное предприятие.
Распределение полномочий собственника, предусмотренных указанным Законом, между органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется правовыми актами соответствующего публично-правового образования (Например, Постановление Правительства РФ от 03.12.04г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия")
Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:
) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:
- сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сделки, связанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
- сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества;
- сделки, связанные с уступкой требований и переводом долга;
- договоры простого товарищества (о совместной деятельности);
- крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;
- сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения заемных средств (заимствований);
- сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также сделки по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым) предприятия, если в результате таких сделок предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия;
) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):
-совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом предприятия (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);
-в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.
Контроль деятельности унитарного предприятия со стороны собственника его имущества не ограничивается согласованием сделок унитарного предприятия. Например, федеральные органы исполнительной власти, на которые возложена координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах) управления, ежегодно утверждают программы деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий по установленной форме в соответствии с правилами разработки и утверждения таких программ. Для проведения анализа эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий федеральным органом исполнительной власти образуется комиссия, а при необходимости - несколько комиссий. Показатели экономической эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий ежегодно утверждаются федеральными органами исполнительной власти в составе программ их деятельности. При утверждении этих программ и определении подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий федеральный орган исполнительной власти руководствуется планируемой суммой доходов федерального бюджета, формируемых за счет части прибыли всех подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, учтенной при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год.
Контроль эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия осуществляется путем сбора статистической информации, отчетности руководителя государственного унитарного предприятия и ее анализа предоставляемой ежеквартально согласно установленному порядку в соответствующий государственный орган, проведением аудиторских проверок и внутреннего контроля.
Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником его имущества, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.
Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. К упомянутым уполномоченным органам следует в первую очередь отнести налоговые, таможенные и другие органы, осуществляющие контроль за деятельностью унитарного предприятия в иных, не урегулированных настоящим Законом формах.
Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
2.2 Крупная сделка и заинтересованность в сделке
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.23 Закона). В отличие от института крупной сделки применительно к хозяйственным товариществам и обществам для унитарных предприятий нет критерия, позволяющего не относить сделку к крупной, а именно - обычная хозяйственная деятельность. Что касается понятия "взаимосвязанные сделки", при отсутствии его легального определения необходимо руководствоваться, прежде всего практикой ВАС РФ, анализ которой показывает, что взаимосвязь между сделками может быть установлена по самым разным основаниям.
Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 8754/01 упоминаются взаимосвязанные сделки, как направленные на отчуждение отдельных элементов производственного комплекса, - кранов и площадки с подкрановыми путями.
Нельзя исключить, что могут быть признаны взаимосвязанными договоры поставки продукции одному контрагенту на протяжении длительного времени, или сделки, оформляющие отношения в процессе производства одного вида готовой продукции (например, полиграфической продукции).
Решение о заключении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Данная норма соответствует положениям Закона об акционерных обществах (ст.78 и 79) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ст.46).
Рассмотрим несколько примеров необходимости согласования крупных сделок:
)ФГУП "Авиация" в январе реализовало ООО "Техника" запчасти к самолетам на сумму 2 млн. рублей. В марте ФГУП "Авиация" планирует реализовать ООО "Техника" запчасти к самолетам на сумму 4 млн. рублей. Минимальный размер оплаты труда (далее по тексту - МРОТ) в период январь-март равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Авиация" равен 700 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Авиация" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам?
ФГУП "Авиация" должно испросить разрешение у собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам ООО "Техника", так как сделки по реализации ФГУП "Авиация" запчастей к самолетам ООО "Техника" являются взаимосвязанными сделками на основании пункта 1 статьи 23 Закона, и, рассчитав стоимость реализуемого имущества, получим 6 млн. рублей (2 млн. рублей + 4 млн. рублей) или 60000 МРОТ (6 млн. рублей 100 рублей).
)ФГУП "Знание" планирует продать ОАО "Книга" печатную продукцию на сумму 4 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Знание" равен 10 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Знание" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции?
Рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 40000 МРОТ = 4 млн. рублей 100 рублей, что менее установленных Законом 50000 МРОТ. Однако, уставный фонд ФГУП "Знание" составляет всего лишь 10 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Знание" равно 1 млн. рублей = 10 млн. рублей х 10%, что меньше 4 млн. рублей.
Таким образом, ФГУП "Знание" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции ОАО "Книга".
)ФГУП "Красный путь" планирует продать ЗАО "Север" текстильную продукцию на сумму 6 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Красный путь" равен 70 млн. рублей.
Необходимо ли ФГУП "Красный путь" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции?
Уставный фонд ФГУП "Красный путь" составляет 70 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Красный путь" равно 7 млн. рублей = 70 млн. рублей х 10%, что больше 6 млн. рублей. Однако, рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 60000 МРОТ = 6 млн. рублей 100 рублей, что более установленных Законом 50000 МРОТ.
Таким образом, ФГУП "Красный путь" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции ЗАО "Север".
В настоящее время практика применения Закона об унитарных предприятиях еще в не достаточной степени сложилась. Понимание и толкование ст.23 данного Закона должно основываться на подходах к крупным сделкам, заключенным хозяйственными обществами, выработанными наукой и судебно-арбитражной практикой.
В Законе об унитарных предприятиях указывается на необходимость получения разрешения на заключение крупных сделок, которые влекут приобретение либо отчуждение имущества юридического лица.
Такое разрешение не требуется для заключения сделок, по которым не предполагается приобретение либо отчуждение имущества организации.
Например, договор комиссии, который состоит в том, что комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку (например, купить либо продать имущество) от своего имени за счет комитента (ч.1 п.1 ст.990 ГК РФ). Особенность договора комиссии заключается в том, что унитарное предприятие, выступающее в роли комиссионера, не рискует своим имуществом, поскольку предметом договора является имущество комитента, которое комиссионер должен продать либо купить по поручению комитента. Для заключения договора комиссии унитарным предприятием, которое выступает в роли комиссионера, не требуется согласие собственника, независимо от стоимости приобретенного либо отчуждаемого имущества, поскольку речь идет об имуществе комитента, а не комиссионера.
Совершенные сделки унитарным предприятием, помимо общих требований гражданского законодательства, подчиняются специальным правилам, установленным для этих субъектов. Особенности правового регулирования влекут за собой необходимость корректировки подходов к судебной защите прав собственника имущества унитарного предприятия.
Правила совершения крупных сделок унитарными предприятиями имеют свои отличия в правовом регулировании от сделок иных коммерческих организаций. Крупная сделка унитарного предприятия при нарушении требований к ее совершению должна квалифицироваться как ничтожная, поскольку закон прямо не устанавливает, что такая сделка оспорима. Предусматривая правило о ничтожности крупных сделок унитарного предприятия, законодатель, скорее всего, руководствовался необходимостью повышенной защиты интересов публичного собственника. Вместе с тем такое решение не может не вызывать возражений, особенно с учетом того, что Законом установлены весьма многочисленные ограничения на самостоятельное совершение сделок унитарным предприятием, и буквальное применение норм Закона в существующем виде может создать угрозу устойчивости сделок унитарных предприятий.
Со ссылкой на ст.168 ГК РФ следует считать ничтожными и другие сделки, совершенные с нарушением требований Закона (заимствования унитарным предприятием и распоряжение имуществом предприятия). Надо сказать, что квалификация сделок унитарных предприятий по распоряжению имуществом, совершенных вопреки законодательным ограничениям, в качестве ничтожных традиционна для практики арбитражных судов.
Согласно п.1 ст.22 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Раскрывая понятие заинтересованности Закон говорит, что руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные (термин происходит от английского глагола "affiliate" - присоединять(ся), соединять(ся), связывать(ся); понятие "аффилиация" в широком смысле означает прием в члены, присоединение хозяйствующего субъекта.) лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ:
Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, относятся Законом к числу оспоримых, так как Законом предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением правил, установленных Законом может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия. Следует иметь в виду, что лицо, не участвующее в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.
Для унитарных предприятий правила о заинтересованности в совершении сделки Законом введены впервые. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может относиться к категории крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием имущества. Во избежание негативных последствий совершения сделок, в которых есть заинтересованность руководителя предприятия, собственнику должны предоставляться исчерпывающие сведения, четко указанные в Законе.
Следует полагать, что и в уставе унитарного предприятия нельзя установить дополнительный перечень сведений, представляемых в таких случаях собственнику. Обязанность представления информации в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона подкреплена юридическими механизмами, обеспечивающими ее исполнение.
Заключение
На начальном этапе проведения рыночных преобразований в России возобладала точка зрения о необходимости прекращения создания новых унитарных предприятий, ликвидации существующих и создания на их базе казенных предприятий с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых предприятий. Однако дальнейшее развитие рыночных отношений в Российской Федерации, практика формирования законодательной основы рыночной экономики свидетельствуют об ошибочности указанной выше позиции. Законодатель направил усилия на создание механизма управления унитарными предприятиями, повышения эффективности их хозяйственной деятельности, а также отдачи от имущества, переданного унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и создания адекватной правовой базы их деятельности.
Экономическая стабильность каждой страны определяются комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями, которые занимают важное место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой продукции государства. И хотя удельный вес унитарных предприятий в нашей стране меняется и тенденции их дальнейшего развития неоднозначны, их роль бесспорна.
Сказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу правового положения унитарных предприятий. В последние годы заметно менялось их правовое положение. Если до середины 90-ых гг. можно было говорить об отсутствии адекватной нормативной базы деятельности унитарных предприятий, то в настоящее время такая база в значительной мере создана и служит хорошей основой для развития государственного сектора экономики, подтверждением чего служит Закон. По существу произошла трансформация, приспособление такой организационно-правовой формы субъектов предпринимательской деятельности, как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, к современным условиям рыночной экономики.
Правовое положение унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, являющихся выразителями интересов государства, субъектов РФ, муниципальных образований и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Публичные субъекты координируют и контролируют деятельность унитарных предприятий, в качестве собственника могут участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частноправовых процессах —производстве, обороте и т.д.
Унитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются и унитарные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий как унитарных юридических лиц - не собственников. Важно "состыковать" нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.
Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется, что действующее законодательство Российской Федерации имеет четкую тенденцию к ограничению объема правомочий унитарных предприятий по распоряжению объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также к полной прозрачности всех сделок, осуществляемых с собственностью государства. Это и обязательная реорганизация в форме присоединения всех дочерних организаций унитарных предприятий, и введение обязательного согласования с собственником имущества крупных сделок и сделок с заинтересованностью руководителя унитарного предприятия и его аффилированных лиц, и запрет на получение кредитов и займов без согласия собственника имущества, и многое другое. Логика законодателя в такой постановке вопроса вполне понятна, ведь большинство унитарных предприятий –это хозяйствующие субъекты, за которыми закреплено имущество стратегически важное для экономики и безопасности страны.
Список использованных источников
Приложение
"Утверждаю"
Представитель собственника
имущества унитарного предприятия
________________________(Ф.И.О.)
"___"____________200_ г.
Передаточный акт
г. __________ "__"________200_ г.
Настоящий акт составлен в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса РФ.
По настоящему акту передаются основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от Дочернего предприятия к Унитарному предприятию согласно балансу по состоянию на "___"____________200_г.
Унитарное предприятие является правопреемником Дочернего предприятия по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Дочернее предприятие, в лице Руководителя дочернего предприятия, действующего на основании Устава, на основании Распоряжения собственника имущества дочернего предприятия (Руководителя унитарного предприятия), N, дата передает Унитарное предприятие, в лице Руководителя унитарного предприятия, действующего на основании Устава, следующее имущество и обязательства:
. Нематериальные активы на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Патенты, лицензии, товарные знаки (знаки обслуживания), иные аналогичные с перечисленными права и активы ______________ рублей;
.2. Организационные расходы __________________ рублей;
.3. Деловая репутация организации _____________ рублей;
. Основные средства на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Земельные участки и объекты природопользования на общую сумму _________________________________ рублей;
.2. 3дания, машины и оборудование на общую сумму _______________ рублей;
. Незавершенное строительство на общую сумму ______________ рублей;
. Доходные вложения в материальные ценности на общую сумму ____________________ рублей, в том числе:
.1. Имущество для передачи в лизинг __________ рублей;
.2. Имущество, предоставляемое по договору проката _____________ рублей;
. Долгосрочные финансовые вложения на общую сумму ___________ ____________________ рублей, в том числе:
.1. Инвестиции в дочерние общества ________________________ рублей;
.2. Инвестиции в зависимые общества ________________ рублей;
.3. Инвестиции в другие организации _________________ рублей;
.4. 3аймы, предоставленные организациям на срок более 12 месяцев _________________________________ рублей;
.5. Прочие долгосрочные финансовые вложения _______________ рублей;
. Прочие внеоборотные активы на общую сумму _______________ рублей;
. Запасы на общую сумму ______________________ рублей, в том числе:
.1. Сырье, материалы и другие аналогичные ценности __________________ рублей;
.2. Животные на выращивании и откорме __________ рублей;
.3. Затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) _____________________ рублей;
.4. Готовая продукция и товары для перепродажи ____________ рублей;
.5. Товары отгруженные _____________________ рублей;
.6. Расходы будущих периодов _______________ рублей;
.7. Прочие запасы и затраты ___________________ рублей;
. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на общую сумму _____________________ рублей;
. Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Покупатели и заказчики _______________ рублей;
.2. Векселя к получению __________________ рублей;
.3. Задолженность дочерних и зависимых обществ _________ рублей;
.4. Авансы выданные ________________________ рублей;
.5. Прочие дебиторы ____________________ рублей;
. Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на общую сумму ___________ _______________________ рублей, в том числе:
.1. Покупатели и заказчики __________________ рублей;
.2. Векселя к получению ___________________ рублей;
.3. Задолженность дочерних и зависимых обществ ___________ рублей;
.4. 3адолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал _________________________ рублей;
.5. Авансы выданные _______________________ рублей;
.6. Прочие дебиторы ____________________ рублей;
. Краткосрочные финансовые вложения на общую сумму ___________ ____________________ рублей, в том числе:
.1. Займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев ___________________ рублей;
.2. Собственные акции, выкупленные у акционеров ____________________ рублей;
.3. Прочие краткосрочные финансовые вложения _____________ рублей;
. Денежные средства на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Касса ____________________________ рублей;
.2. Расчетные счета __________________ рублей;
.3. Валютные счета ______________________ рублей;
.4. Прочие денежные средства ________________ рублей;
. Прочие оборотные активы на общую сумму _______ рублей;
. Уставный капитал на общую сумму ________ рублей;
. Добавочный капитал на общую сумму ____________ рублей;
. Резервный капитал на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Резервы, образованные в соответствии с законодательством _________________________________ рублей;
.2. Резервы, образованные в соответствии с учредительными документами _____________________ рублей;
. Фонд социальной сферы на общую сумму ________ рублей;
. Целевые финансирование и поступления на общую сумму ___________ _________________________________ рублей;
. Нераспределенная прибыль прошлых лет на общую сумму ___________ _________________________________ рублей;
. Непокрытый убыток прошлых лет на общую сумму ___________ рублей;
. Нераспределенная прибыль отчетного года на общую сумму _________________________________ рублей;
. Непокрытый убыток отчетного года на общую сумму _________ _________________________________ рублей;
. Долгосрочные займы и кредиты на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Кредиты банков, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты ____________________ рублей;
.2. 3аймы, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты ____________________________ рублей;
.3. Прочие долгосрочные обязательства ____________________ рублей;
. Краткосрочные займы и кредиты на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1. Кредиты банков, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты _______________________________ рублей;
.2. 3аймы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты _____________________________ рублей;
. Кредиторская задолженность на общую сумму ___________ рублей, в том числе:
.1.Поставщики и подрядчики _________________ рублей;
.2. Векселя к уплате ____________________ рублей;
.3. 3адолженность перед дочерними и зависимыми обществами _________________________________ рублей;
.4. 3адолженность перед персоналом организации ___________ рублей;
.5. 3адолженность перед государственными внебюджетными фондами _________________________________ рублей;
.6. 3адолженность перед бюджетом __________________ рублей;
.7. Авансы полученные ____________________ рублей;
.8. Прочие кредиторы _________________________ рублей;
. 3адолженность участникам (учредителям) по выплате доходов на общую сумму _____________________ рублей;
. Доходы будущих периодов на общую сумму ___________ рублей;
. Резервы предстоящих расходов на общую сумму _________ рублей;
. Прочие краткосрочные обязательства на общую сумму ________ _________________________________ рублей;
. Арендованные основные средства на общую сумму ___________ ____________________ рублей, в том числе:
.1. Арендованные основные средства по лизингу ____________ рублей;
.2. Прочие арендованные основные средства ________________ рублей;
. Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение на общую сумму _________________________ рублей;
. Товары, принятые на комиссию на общую сумму _________ рублей;
. Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов на общую сумму ______________________ рублей;
. Обеспечения обязательств и платежей полученные на общую сумму ______________ рублей;
. Обеспечения обязательств и платежей выданные на общую сумму______________ рублей;
. Износ жилищного фонда на общую сумму ___________ рублей;
. Износ объектов внешнего благоустройства и других аналогичных объектов на общую сумму ______________________________ рублей.
Перечисленное в акте передал в полном объеме:
Руководитель дочернего предприятия ___________________ (Ф.И.О.)
Главный бухгалтер дочернего предприятия __________ (Ф.И.О.)
Перечисленное в акте принял в полном объеме:
Руководитель унитарного предприятия ________________ (Ф.И.О.)
Главный бухгалтер унитарного предприятия ____________ (Ф.И.О.)