Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА
1)На раннем этапе развития древнерусского государства дейсвовали нормы обычного права.С усилением роли государства всё в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей,появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы.
2) Наи более интересным правовым документом (памятником права) Древне русского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой.
Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разде ленных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Про странную и Сокращенную .
Краткая Правда - наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в.2 Вторая, более поздняя, назы ваемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068 г.
Пространная Правда состояла из двух частей - Устава князя Яро слава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими измене ниями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владими ра Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.
Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему доку мент, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, гово рила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточ но четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кров ная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повы шенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.
Краткая Правда включала в основном нормы уголовного нрава и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальней шую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земле владения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда оп ределяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по
наследству.
Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограни чил ростовщичество.
Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) со держит нормы уголовного права и процесса.
Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему пе-риоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве.
Русская Правда как свод древнерусского феодального права пред ставляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто опреде лены привилегии господствующего класса и неравное положение зави симых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права1, законодательство клязей и судебная практика. Русская Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период фео дальной раздробленности в в начальный период создания единого Рус ского централизованного государства. Она оказала большое влияние на право Новгорода и Пскова, па последующее развитие русского права.
Известны и другие памятники нрава Киевской Руси - договоры Руси с Византией, заключенные в X в. Эти договоры - международно-правовые акты, в которых нашли отражение нормы византийского и древнерусского права.
Договоры уделяли много внимания регулированию торговых отноше ний, определяли права, которыми пользовались русские купцы в Визан тии, касались в определенной мере и норм уголовного права.
Договоры Руси с Византией составлялись, как правило, в двух эк земплярах: один, написанный на древнерусском языке, передавался на хранение в Византию; другой, написанный на греческом языке, отсы лался в Русь.
По договорам русский князь мог посылать ежегодно в Византию лю бое количество кораблей с послами и гостями (купцами). Русские по лучали в Константинополе помещение, содержание, защиту своих прав и интересов.
В некоторых положениях рассматриваемых документов исследо ватели находят зачатки международного частного права (например, во просы охраны имущественных прав иноземцев, порядок наследования имущества, оставшегося после руса в Византии, и др.).
Интересными памятниками права Древнерусского государства явля ются и церковные уставы. До нас дошли Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, Устав князи Всеволода и некоторые другие.
Эти документы дают возможность определить положение церкви в государстве (они говорят о праве церкви на "десятину", т.е. десятую часть доходов, об освобождении зависимых от церкви людей от подсуд ности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похи щение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, кол довство и т.п.).
В Древнерусском государстве после введения христианства распро странились также сборники византийских церковных норм, применяв шиеся главным образом духовенством, но повлиявшие и на развитие древнерусского права в целом, так как многае важные сферы общест венных отношении регулировались церковными канонами. Эти сборни ки назывались номоканонами или кормчими книгами.
Основные черты древнерусского феодального права (по Русской Правде). Русская Правда является в основном сборником норм уголов ного права и процесса (что вообще характерно для памятников права раннего феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Так, Русская Правда регламентировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, яичного найма, подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию). Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствую щего класса и закреплению неравноправного положения смердов, за купов, холопов. Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависи мых.
Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих бо лее высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорбле-. ний, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ земельных владений. Бояре и дружинники имели право передавать имущество по наследству как сыновьям, так и дочерям, после смерда наследство получали только сыновья.
Князья могли передать право взимания дани и судебных пошлин вместе с правом суда над зависимыми крестьянами своим вассалам.
Особенно много внимания Русская Правда (Пространная Правда -Устав Владимира Мономаха) уделяла закреплению бесправного положения закупа и холопа. Господин мог "бить закупа за дело" (ст. 56 Пространной Правды), холоп же, как уже отмечалось, был полностью бесправен - он не субъект, а объект права; устанавливались порядок задержания беглого холопа и ответственность за его укрывательство.
Русская Правда формулировала право сильного, право господина, "кулачное" право. Эта особенность феодального права связана с тем, что собственность на землю совпадала с политическими правами отно сительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и по давления феодально-заьисимых их господином, феодалом.
Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом и судом.
3.)Виды преступлений
. Русская Правда не знала понятия государ ственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, ко торые позднее так были названы3.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мсти телей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обост рением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обы чай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство приви легированных людей - "княжих мужей" (дружинников, княжеских слуг -"огнищан", "подъездных") устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен. За убийство холопа -5 гривен как возмещение убытка хозяину.
Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие ис точники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безогово рочном применении в этом случае смертной казни.
Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имуще ства.
Другой вид преступления составляло причинение телесных повреж дений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого "урока" в пользу пострадавшего. Раз мер штрафов был настолько велик - 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27, 28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потер певший - феодал.
Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толка ние влекли за собой большой штраф - 12 гривен по ст. 67).
Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным пре ступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Ус танавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, борт ных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следо вало за поджог двора и гумна (ст. 83) - поток и разграбление. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различ ных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -поток и разграбление - устанавливалось за конокрадство.
О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.
Виды наказаний па Русской Правде. Русская Правда не знала смерт ной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще.
Поток и разграбление - наиболее суровое наказание, оно заключа лось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в кон фискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.
Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен . Она могла быть в двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала об-щина (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.
Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.
Продажа ~ это штраф, взимавшийся в пользу князя.
Урок - определенное вознаграждение, которое получали потерпев шие (возмещение ущерба).
Головничество - денежное взыскание в пользу семьи убитого.
Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого опре деления понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Прав ды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физиче ского или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступле ния как общественно опасного деяния еще не сложилось .
Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.
В случае совершения преступления несколькими лицами ответствен ность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Про странной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили2.
Русская Правда не содержала общих определений в уголовном пра ве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессис темно, что типично для раннефеодальных правовых документов.
4)Гражданское право. В Русской Правде не было специальных статей о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделя лось много внимания. Так, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф - 12 гривен. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.
Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причи нения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.
В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязатель ства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства.
Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совер шением некоторых символических действий (например, рукобитья).
Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества (поклажи), займа с самозакладом (эакупничество), личного найма.
"Урок мостников" предусматривал заключение договора подряда аа сооружение или ремонт мостовых (мостов).
Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процента' ми. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Вели чина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды.
Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами, когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определя ли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного слу чая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; бан кротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу чае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного бан кротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.
Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на полу чение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей,- переходило к князьям. Незамужние дочери смердов полу чали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать.
5)Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состя зательный характер. Различий между гражданским (спором по имущест венным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец должен был представить и доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших "добрую славу" истца. Потер певший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять "закпич" на торгу о пропаже вещи, вести так называемый "свод", т.е. поиски надлежащего ответчика, и начать "гонение следа" - разыскивать преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные дока зательства, следы побоев ("если придет избитый до крови или до синя ков человек, то не искать ему свидетелей...", - говорилось в ст. 29 Про странной Правды), присяга, собственное признание.
В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый "суд божий" - ордалии (испытание железом - ст. 21 Пространной Прав ды; испытание водой - ст. 22).
Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и пред ставлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состяза ние, поединок двух сторон при довольно пассивном положении судеб ного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. За производство тех или иных судебных действий ус танавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым долж ностным лицам (метельщикам и др.). Судопроизводство велось открыто и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много черт, связанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при всем этом он, по-видимому, в достаточной мере (для того уровня остро ты классовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп об щества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше послухов, организовать "свод" и "гонение следа", добиться решения дела в свою пользу. Большие размеры уголовных штрафов и судебных пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т.д.
В церковных судах уже в период Древнерусского государства при менялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судонроизводств ом.