Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Путь к возрождению и развитию России
Андрей Николаев
Сегодня большинство политиков не хотят понять и признаться, что возникшая в 1991 году демократическая Россия - это всего лишь пока нежизнеспособный обрубок разваленного СССР. Поэтому первый исходный пункт возрождения России состоит в том, чтобы восстановить традиционную российскую государственность, без которой консолидировать и конституировать Россию, ее многонациональный народ будет просто невозможно на части исконно русских территорий. Под государственностью я понимаю, прежде всего, жесткую концепцию государственных целей и рамок, определяющих взаимодействие и взаимоотношения всех сфер общественной практики, всех субъектов хозяйствования. Можно обозначить одно очень простое соотношение: чем жестче задана рамка государственности, чем более четко и ясно определены цели, которые принимаются населением страны, тем более демократичной и даже либеральной является жизнь в данном государстве. И наоборот, чем более расплывчата и неопределенна рамка государственности, тем хаотичнее и бесправнее жизнь основных групп населения страны. Не случайно такой враг восхваляемого Соросом "открытого общества", как Платон, писал в "Государстве", что самый худший из всех порядков - "это демократия, ибо она всегда кончается тиранией". Потому я вполне допускаю, что в соответствии с общецивилизационными критериями наиболее демократичной жизнь в России была при царе в начале XX века, наименее демократичной она является сейчас.
Но
Вопрос о восстановлении государственности - очень сложная проблема.. 3 стр.
Это не вопрос построения ощетинившегося резиновыми дубинками полицейского государства, забирающегося подслушивающими приборами в постель к своим гражданам. Кстати: наше государство, если проанализировать численность внутренних войск, - именно полицейское; а методы действия его налоговой полиции сопоставимы с формами работы "Страхового общества гостиницы Россия" - так в 37-53 гг. нашего века называлась тюрьма на Лубянке. Другое дело, что это полицейское государство неэффективно, что налоговая полиция действует по наводке власть имущих, расправляясь с политическими и экономическими конкурентами.
Основная проблема государственности состоит в разработке системы целей, стратегических и прогнозных оценок, доктринальных приоритетов, планируемых результатов. У руководителя государства обязательно должно быть представление о том, что будет происходить с миром в ближайшие сто лет и каково место России в этом мире как жизнеспособного, динамичного субъекта. Назовем данный уровень уровнем стратегии. Если страна окажется не готова к вызовам (важнейшими из которых, безусловно, будут: промышленное освоение ближнего космоса, дна мирового океана и экстремальных территорий, в том числе, заполярных и северных, составляющих 30 % территории России; перевооружение материального производства на основе лазерных и других высоких технологий; конкуренция здоровых форм сознания, продление уровня жизни с одновременными революциями в профилактической медицине и образовании), то какая бы ни осуществлялась политическая и организационная суета, Россия перестанет существовать как государственный субъект.
Казалось бы, такие абстрактные вещи! Что будет со страной через сто лет?! Зачем об этом задумываться? Сегодня есть крыша над головой и хлеб с чаем - и ладно! Но все дело в том, что "не хлебом единым жив человек". Из страны, которая не выдерживает мировоззренческой и духовной конкуренции, которая оказывается несостоятельна как государство, - из нее начинается исход населения, как пчел из мертвого улья.
Совершенно иной уровень - это 15-25-летние доктрины возрождения страны в определенных областях развития народного хозяйства, очень конкретная и реалистичная: военная доктрина, доктрина перевооружения промышленности страны. Именно за 15-25 лет происходит перевооружение производства и, как правило, устаревают знания. Очень важно, что фундаментальные доктрины развития различных областей связаны между собой. Нельзя создавать военную доктрину, не имея доктрины развития военной и гражданской инфраструктуры, науки, образования, демографического воспроизводства населения. Доктрина, собственно, и определяет механизмы формирования страны как единого организма, способного ответить на цивилизационные вызовы. Кстати, я не считаю вызовом перенаселенность планеты, информационную революцию, озоновые дыры, потепление. Это специально раздутые псевдовызывы, нацеленные на то, чтобы уничтожить материальное производство и технический прогресс, обессмыслить роль науки в развитии общества и загнать - прежде всего - наше государство (где роль науки, образования и технологий всегда было огромна) в своеобразное ресурсное гетто.
Помимо доктрин должны разрабатываться программы на 4-5-7-летний период. Это еще более конкретный, уже четко привязанный к финансам уровень перевода хозяйства страны из прошлого в будущее. И наконец, должны строиться конкретные динамичные планы на 1 год. Кстати, де Голль, восстановивший и возвысивший Францию, опирался на методы индикативного планирования в соответствии с прогнозами хозяйства Франции в самых различных областях. За индикативными методами управления, безусловно, стоит культурная традиция Франции, берущая свое начало от Гаспара Монжа и "Эколь Политехник". Так называемое немецкое чудо во многом обязано отставным немецким генералам из генерального штаба, которые использовали милитарную логистику (методы военного стратегического и тактического мышления) для построения сетевых планов восстановления инженерно-технических инфраструктур: канализации, водоснабжения, энергетики. Кстати, Россия сегодня на пороге инфраструктурной катастрофы: состояние котлов на теплоэлектростанциях, систем канализации, газопроводов и водозаборов ужасно. И демократия в России может буквально утонуть в дерьме, если не будут применены методы сетевого планирования по перевооружению всего набора инженерных инфраструктур. В Советском Союзе методы сетевого планирования применялись только в узкой группе областей - в космической и военно-промышленной при создании перспективных типов вооружения. Так что тотально плановая экономика - это скорее формы работы "Рэнд Корпорэйшн", чем туфта, нарабатываемая Госпланом.
Но теперь мы переходим к самому интересному: наличие рамок государственности и стратегических приоритетов с одновременным допущением всех форм собственности - государственной, частной, коммунитарно-кооперативной - делает нашу экономику действительно максимально свободной с точки зрения механизмов конкуренции при выполнении четко обозначенных секторных задач. Часть из этих задач требует мобилизации огромных ресурсов, и их реализация невозможна без привлечения аппарата государства; другие задачи более локальны, и они лучше могут реализовываться частными фирмами. При наличии обозначенных задач ничего насильственно не надо будет "назад" приватизировать: изменение форм собственности будет происходить автоматически, если данное предприятие не будет справляться с той задачей, которую оно само взялось выполнять, - конечно, при условии контроля за происходящими процессами со стороны государства. С другой стороны, не решен самый принципиальный вопрос - об отношениях менеджера и собственников в структуре предприятия или фирмы. Эффективный менеджер в мгновение ока может разорить предприятие и обанкротить его, а затем сам стать собственником. С этой точки зрения, оплата труда топ-менеджеров, правила превращения их в собственников - важнейший вопрос государственной политики. Мне представляется, что, если менеджеру удалось решить важнейшую государственную задачу в интересах всей страны, он имеет право стать собственником основанного и развернутого им дела, - но не до того, как он решил данную задачу, и не вместо того.
Важнейший вопрос, который не может быть решен без грамотной государственной политики, - это разделение необходимых естественных монополий, решающих народнохозяйственные задачи в интересах всей страны, и злонамеренных монополистов, не пускающих на рынок конкурентов, способных производить более качественные и дешевые товары и услуги.
Как вы заметили, я несколько раз использовал выражение "в интересах всей страны", и это не случайно. За данным выражением для меня кроется проблема так называемого социалистического развития - проблема, если хотите, "обществизма", развития всего общества, повышения уровня жизни и благосостояния всех жителей страны, всех групп населения. Кстати, Запад не считает, что общественное устройство, при котором они живут, - это капитализм. Наиболее распространенный термин в Скандинавских странах - "общество рыночной демократии". Кроме того, жители данных стран абсолютно и обоснованно уверены, что строение их общества выражает квинтэссенцию и существо национальных и культурных традиций данной страны. Нам нужен общественный порядок, который бы устраивал всех нас в соответствии с нашими традициями и позволял динамично двигаться и развиваться. Необходим механизм, обеспечивающий общественное развитие в интересах всех групп общества. Все общество в целом должно делать пусть небольшой, но шаг в развитии и в продвижении в будущее.
Принципиальный вопрос: оставляет ли Россия за собой право осуществлять прорывные программы - в области освоения космоса, в авиастроении, в создании холодного термояда, или мы будем озабочены исключительно совершенствованием быта? Парадокс состоит в том, что продвижение в прорывных программах при правильной реализации принципов социального развития автоматически обеспечивает улучшение бытовых условий за счет множества побочных открытий. И наоборот, концентрация исключительно на дележе уже созданных благ приводит к расхищению технологий и падению уровня жизни для огромных масс населения.
Важнейший вопрос - уровень организации современного труда. Осмысленность и эффективность труда населения страны - вот за что должна отвечать управленческая элита. Интенсивность и качество труда - это ответственность работающего населения, которое по своим вкладам соответственно и оценивается. Но бесперспективность/перспективность направленности приложения трудовых усилий, моральное устаревание/ конкурентоспособность форм организации труда, а также невыгодность/выгодность занимаемых ниш в мировом разделении труда - это ответственность государственной и топменеджеральной элиты. Например, простой вопрос на засыпку: какой продажей выгодней заниматься населению - своих природных ресурсов или высоких технологий и на каком временном отрезке та или другая стратегия более выгодна? Постановка подобных вопросов приводит нас к тому, что конституировать органы управления страной должен заказ на власть как на очень конкретную и весьма дорогостоящую услугу, у которой есть свое четко определяемое качество. Население должно научиться выбирать власть, исходя не из субъективных предпочтений и приоритетов, но из демонстрируемых принципов эффективности и ответственности кандидатов в депутаты.