Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Фатва достопочтимого шейха Абу Мунзира аш-Шинкыти, да хранит его Аллах.
С именем Аллаха Милостивого Милосердного.
Хвала Аллаху господу миров, мир и благословение благородному посланнику его семье и всем его сподвижникам. С тех пор, как были муджахиды маленькими группами, а фатвы шейхов противодействовали и препятствовали их делам, и настраивали людей против них, муджахеды не обращали внимания на эти фатвы, которые отбивают охоту от джихада и отделяют от людей, совершающих его. Напротив, они уповали на Аллаха и продолжали свой джихад. Но эти фатвы стали настигать их и «бежать» за ними, чтобы отвернуть от них людей, как это делал Абу Ляхаб. Ничего не изменилось даже после того, как Аллах укрепил муджахидов, и они объявили о создании Исламского государства, и у них появились Имам и Знамя.
Муджахиды полагали, что обладатели правительственных фатв придержат свои языки. Так как условия, которые эти шейхи обусловили для ведения джихада – а это Имам и Знамя и они заявляли, что джихад не действителен без соблюдения этих условий – осуществились сегодня после объявления о создании Исламского государства. Однако, произошла неожиданная вещь, а это то, что эти шейхи стали первыми кто воспротивился установлению Исламского государства и отвергли осуществление присяги, считая её не действительной и не имеющёй силу. Более того, некоторые шейхи заявили – как же это удивительно – что присяга не законна во время войны, и что имараты, которые существуют сегодня являются только военными имаратами.
О, Свят Аллах! Эти шейхи как будто играют с пряжей, решая вопрос, кто первый появился курица или яйцо. Вчера они говорили: «Нет джихада без Имама и Знамени», а после того как появились Имам и Знамя они сказали: «Не законно установление Имама до тех пор, пока не закончится джихад». То, что было вчера условием для джихада, стало сегодня запретным по причине джихада. Как условие превратилось в запретное за короткий промежуток времени?! Что же делать студенту, когда он обнаружит, что все варианты ответов неправильные, кроме того, что учитель настаивает на благоразумии студента на экзамене?!
Как понимать, что существует Шариатское государство, которому присягнули муджахиды в Ираке, и которое выбивает искры джихада в Шаме, выступая против нусайритских врагов и изгнав их из некоторых областей, и после этого некоторые шейхи заявляют, что это не государство и не Шариатская присяга, а всего лишь военные имараты. По какому праву и основываясь на какой логике, вы делаете это заявление о, уважаемый шейх?! Если влиятельные лица (ахлю аль-халль уа аль-‘акд) принесли присягу амиру государства, то есть присягнули ему на общее правление, и назвали это образование государством, то каким образом у тебя возникло мнение, что это просто военный имарат?! Или ты полагаешь, что они назвали его государством только из-за оптимизма?!
Воистину, высказывание о запрете установления Имама во время ведения войны является ложным высказыванием, нет на него довода ни в Куране и не в Сунне, напротив оно противоречит Курану и Сунне. И тот, кто говорит эти слова, лучше всех знает, что они ложные.
Сказал пророк, мир ему и благословения Аллаха: «Если трое выйдут в путь, то пусть назначат одного из них амиром», а некоторые шейхи говорят: «Когда вы находитесь на войне с врагом, то не выбирайте себе амира».
Сказал пророк, мир ему и благословения Аллаха: «Тот, кто умер, не принеся присягу, умер смертью джахилии», а некоторые шейхи говорят: «Воюйте без Шариатской присяги и умирайте смертью джахилии».
Как о, уважаемый шейх, ты приходишь с тем, что противоречит Курану и Сунне, а потом говоришь что это фатва?! А разве ты не знаешь, что фатва, это подпись от имени Аллаха? Или ты заявляешь, что Всевышний Аллах запретил установление Имама в положении войны, и разрешил разделение в таком положении?! Когда сражение становится затянувшимся и продолжающимся, как это происходит сейчас, то, как будут существовать муджахиды без Имама и присяги.
*****
Слова каждого, кто заявляет об оставлении присяги, являются отвергаемыми и противоречащими Курану и Сунне. И каждый, кто выступает против присяги и устремляется к тому, чтобы сделать её не действительной или, чтобы отсрочить её, именно он является призывающим к фитне и заботящимся о её распространении. Эти шейхи, которые поднимают свои голоса с критикой в адрес Даули (ИГИШ), заявляют, что они хотят оттолкнуть фитну, однако, именно они являются теми, кто создаёт фитну и участвует в её распространении. Разве существует фитна большая, чем сказать людям: «Оставайтесь разрозненными без Имама и Знамени»? Вот они, о, уважаемый шейх, остались разрозненными, у каждой маленькой группы знамя и предводитель. Как же ты теперь соберёшь эти разбросанные группы, после того как ты разделил их посредством своей фатвы, которая противоречит ясным текстам Шариата?!
Один из шейхов расколол муджахидов, и они разделились, а после этого он предостерегает от фитны. А разве не ты тот, кто сотворил эту фитну своей приукрашенной фатвой?
Сколько же мусульман сегодня отвергли Шариатскую присягу, когда их призывали к ней, и умерли смертью джахилии по причине твоей фатвы. Сколько же мусульман могли стать воинами из воинов Исламского государства, но они стали по причине твоей фатвы его противниками и сражающимся с ним. О, те, кто сражается с Исламским государством своими фатвами, вы те, кто создал эту фитну. Знайте же, что эта фитна будет продолжаться, так как нет никакого выхода, пока мусульмане разрозненны. Да, распространятся различные джамааты, каждый из которых будет заявлять, что у него есть право на определение своего будущего. И каждый из этих джамматов будет истолковывать вход Даули в земли Шама как разрушение и что они хотят захватить власть, как это сказали вероотступники во времена Правдивейшего, да будет доволен им Аллах.
Воистину Исламское государство это ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС для объединения, и присяга это единственное, что объединит мусульман. У тех, у кого нет присяги, нет у них джамаата. Обладатели знания единогласно сошлись на том, что обязательно установление Имама, и они сошлись на том, что обязательно его незамедлительное установление, а не откладывание этого в долгий ящик. Также они сошлись на том, что присяга Имаму после его установления, является обязательной для каждого мусульманина. И не существует ни одного доказательства из Курана и Сунны на то, что военная присяга заменяет общую присягу.
Основываясь на выше сказанном, каждая группа, которая воюет без общей присяги, если у них была возможность принести её, является грешной по причине оставления присяги. И их грех удваивается по причине наличия Имама, которому нужно присягать, и по причине того, что они отказались это сделать. Муджахиды уже убедились, что у их джихада не будет плодов, пока они не установят Исламское государство. А если муджахиды будут сражаться, а потом придут светские люди, чтобы собрать плоды их джихада, то это то, что постигало Умму в прошлые времена. Поэтому обязательно нужно пресекать всех паразитов, которые хотят захватить джихад для своих не Исламских целей. Поэтому муджахиды Исламского государства проявили инициативу для этой присяги, отвечая тем самым приказу Всевышнего Аллаха и укрепляя Религию, которая объединит мусульман. Поэтому является обязательным для остальных мусульман поддержать их, следовать за ними и откликнуться на призыв к присяге.
Странно и удивительно то, что шейх, который не считается с присягой Исламскому государству и с самим его существованием, противоречит сам себе. Так как он сказал, что узаконено установление Имама при условии, что это произойдёт посредством совета между всеми существующими группами на полях сражений. Но ведь именно таким методом и было провозглашено Исламское государство в Ираке, то есть методом совета и заседаний муджахидов. Подтвердит ли шейх законность Исламского государства в Ираке или будет противоречить своим словам и отвергнет его? Если было Исламское государство (Дауля) Шариатским государством до появления всех нынешних группировок в Шаме, то оно не нуждается в их разрешении и согласии. Напротив, является обязательным для всех этих новорожденных группировок незамедлительно войти под присягу Даули, без промедления.
И если именно это не будет смыслом слов пророка, мир ему и благословения Аллаха: «Будьте верными первой присяге», то какой же тогда смысл этих слов? К сожалению, шейхи знают это, однако страсти одержали верх над их душами, и они стали отрицать прописные истины. И вот сегодня они пытаются убедить нас в Шариатской законности правителя, который заменил закон Аллаха, дружит с врагами Аллаха и воюет с религией Аллаха.
И когда дело касается Куфра правителя из династии Саудов, то «Комитет больших учёных» превращается в маленьких детей, которые не знают установленные истины в разделе Имана и Куфра. И в конце, приходит один из шейхов, на которого возложена война против Исламского государства и говорит нам: «Воистину эта Дауля обращается на суд к тогуту». Хорошо, о, уважаемый шейх, если ты считаешь эти свои слова «словами истины в лицо несправедливому правителю», тогда не расскажешь ли ты нам о правителях династии Саудов, которые обращались на суд к тогуту, прежде, чем зародилось Исламское государство. Истина заключается в том, что не признание Даули, является важной частью признания законности династии Саудов. Так как окончательный результат признания Исламского государства, это неверие в законность саудийского режима. И фатвы, которые обстреливают муджахидов, выходят из земель Двух Святынь, также, как американские самолеты выходили из воздушных пространств стран Двух Святынь, чтобы бомбить наших братьев в Ираке. Также средства массовой информации Саудии и Катара стали сегодня официальными местами обращений групп, которые воюют с Исламским государством.
План, реализуемый сегодня для войны с муджахидами в разных местах реализуется с разных сторон:
Итак, ты хочешь узнать, как средства массовой информации делают из жертвы мучителя? Тогда посмотри на то, что делают средства информации Саудии и Египта, пороча и обвиняя в преступлении каждого, кто противоречит Сиси. Правда средства информации Катара в этом вопросе противоречат средствам Саудии и Египта, но в дискредитации Исламского государство они едины. Даже те моменты, которые показывают они об Иранской шиитской секте, кажутся намного чище чем то, что они пытаются приписать Исламскому государству. Более того, не происходит затрагивание этой шиитской секты в дискуссионных программах, кроме как после того, как будут приглашены те, кто будет защищать их и с их мнениями считаются. А что касается дискуссионных программ, которые разговаривают об Исламском государстве, то на них приглашаются только враги Исламского государства, это плюс к предисловию к программе, которое чаще всего бывает ещё враждебней.
По мнению аль-Джазиры нет более преступного человека чем Сиси, который каждый день убивает всё новое количество людей из числа митингующих. И вместе с этим, канал аль-Джазира, который следит за этими преступлениями и разоблачает их, в каждой дискуссионной передаче приглашает кого-либо, кто будет защищать режим Сиси. Это они делают для того, чтобы выявить непредвзятость и объективность. Однако, канал аль-Джазира даже не пытается выявить непредвзятость и объективность, если дело касается Исламского государства.
Если ты хочешь проверить объективность аль-Джазиры, то ты найдёшь её только седой старухой. Спроси её о истории, которая называется «Мечеть шейха Ислама Ибн Теймии». Также спроси её о шейхе, имя которого Абу Нур. Когда ты упомянёшь этого шейха, обезобразится лицо старухи. Аль-Джазира не освещала это преступление, она не выразила никакого сочувствия по этому делу и не слышали мы от неё никаких высказываний. И не смотря на обширность архивов аль-Джазиры я убеждён, что в нём нет ни одного кадра о бойне в мечети шейха аль-Ислама Ибн Теймии. И раз уж аль-Джазира постоянно заботится о человеке, то по отношению к этому преступлению она была либо отсутствующей, либо занятой чем-то другим. А когда дело касается Исламского государства, то она становится внимательной и чувствительной не пропускает ни малого, ни большого, считая его преступления и распространяя их перед миллионами зрителей и это происходит каждый раз, когда улучшаются мысли и представления освободителей Шама об Исламском государстве.
Прочти же слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном». Я же говорю, что этот аят был также ниспослан с предостережением от аль-Джазиры. О, если бы, зрители вспоминали этот аят перед началом каждого выпуска её передач. Юридическое ведомство аль-Джазиры убеждено в том, что основа в группировке «Братья мусульмане» это невинность, до тех пор, пока не утвердится исходящая от них преступность, а основа в Исламском государстве это преступность до тех пор, пока не утвердится их невиновность. Сегодня стала аль-Джазира информационным органом группировки «Ахрар аш-Шам», а это группировка обнажённый меч против Исламского государства, которая вытесняет муджахидов Исламского государства из их баз. И тут мы видим, что впервые, аль-Джазира обратила внимание на новости Исламского государства. Дикторша читает новости и восторг победы играет в её глазах. Аль-Джазира заботится о многочисленном повторении обвинений, которые члены «Ахрар аш-Шам» кидают в сторону Исламского государства, не смотря на то, достоверные они или нет. Однако ты не услышишь от неё о преступлениях, которые совершают члены «Ахрар аш-Шам» против мухаджиров, которые причисляют себя к Исламскому государству. У аль-Джазиры есть различные методы вранья и уловок, которые заставят тебя сомневаться в себе, так что же говорить об Исламском государстве. Весь мир воюет против него, и средства информации соперничают друг с другом в своих проделках. Почему же эти козни обращены против Исламского государства и не касаются других группировок Шама? Воистину, Исламское государство является непреодолимой преградой перед Женвской конференцией. Каждый раз её заседания откладываются, так как не находится места для исполнения её постановлений на территориях находящихся под контролем Исламского государства. Женевская конференция стремится к тому, чтобы установить правление взамен правления Башшара Асада, которое будет соблюдать её интересы, и будет играть роль, которую ей назначит эта конференция. Правительство, которое будет заботиться об интересах запада, и ораторствовать о патриотизме по отношению к правительству, которое создали колонизаторы. И если преуспеют эти различные группировки в изгнании Исламского государства, не дай Аллах, то первым результатом этого будет созыв Женевской конференции, чтобы установить это правительство, о котором мы упоминали.
Как понимать, что весь мир освещает события вокруг «Джабха ан-Нусра» и в то же время ставит тёмную стену по отношению к Исламскому государству. Не проходит через эту стену ничего, кроме некоторых лживых новостей, для дискредитации Даули, и это не смотря на то, что они считают всех их террористами (то есть «Джабху ан-Нусра», Даулю и других). Конечно же, террористы без государства лучше для них, чем террористы с государством. Поэтому вопрос покладистости по отношению к «Джабха ан-Нусра», в некоторых вещах, входит в раздел «Режь мясо на мелкие кусочки, чтобы не подавиться им».
*****
С самого начала и до настоящего времени враги Даули не могли открыто отвергнуть призыв к установлению Исламского государства. И в этом вопросе у них нет никаких сомнений, так как вопрос ясный. И поэтому, они в основном опираются на обвинения в адрес муджахидов, чтобы потом сказать людям: «Мы не против Исламского государства, но мы против тех, кто основал его». И это тот же самый метод, при помощи которого они пытались разрушить джихад в прошлом. Они говорили: «Мы не против джихада, но мы против джихада этих людей».
Если вы не признаёте законность Исламского государства в Ираке и Шаме, то каково же законное государство, которое вы ищете? Предположим, не дай Аллах этого, что Исламское государство отступило, расформировало себя и исчезло, то какое государство будет ему заменой для вас? Какой механизм создания государства, с которым вы считаетесь, будет правильным для вас на сто процентов?
Воистину, люди отвергающие присягу Исламскому государству входят в одну из нескольких групп:
А что касается вопроса третейского суда, о котором сейчас жужжат многие, то существует разница между государством и отдельными людьми. Третейский суд бывает или между людьми или между государствами, но не бывает третейского суда между людьми и государством. Напротив, обязательно для людей подчиняться судам, которые установило государство.
Невозможно, чтобы Исламское государство вынесло постановление относительно самого себя двойным стандартом. Где оно будет считать себя государством, а потом будет иметь взаимоотношения с людьми как будто оно какое-то количество людей или какая-либо группа, как остальные маленькие группы. Разве, если Дауля призовёт Саудийский режим к обращению на суд к совместному комитету, чтобы он рассудил между ней и режимом в вопросе преступлений режима против муджахедов и относительно поддержки режимом американцев и их финансирования, ответит ли режим на этот призыв?
Если этот режим не ответит на этот призыв, будет ли считать его комитет больших учёных, первый раз в истории, отворачивающимся от Шариата Аллаха? Почему же считают противоречащие Дауле, что у них есть право не считаться с Шариатскими судами, которые установило Исламское государство, а у Даули нет права не отвечать на их призывы к третейскому суду? Воистину, те люди, которые нуждаются в вопросе третейского суда, не заявляют, что они государство, однако, они ведут себя так, как ведёт себя государство.
Если желают противоречащие Исламскому государству обратиться на суд к Шариату в своём с ним разногласии, отвечая словам Всевышнего: «Если же вы разошлись в чём-либо, то верните это Аллаху и его посланнику, если веруете вы в Аллаха и в Последний День». Если вы желаете этого, то это законное требование и подчиниться ему является обязательным. Однако, является обязательным начать с точки разногласия, а это вопрос является ли Исламское государство Шариатским государством? И если оно является Шариатским государством, то возлагается ли на остальные группы принести ему присягу? Я убеждён, что ответ на эти вопросы, основанный на Шариатских доказательствах, уладит разногласие или же выявит правого и неправого.
Дауля обращается ко всем противоречащим ей: «Если вы желаете иметь с нами взаимоотношения, то относитесь к нам как относятся к государству. А если же вы не признаёте нас как государство, то ваше непризнание должно основываться на Шариатские основы. А что касается того, что вы избегаете обсуждения этого вопроса и противоречите Шариату посредством того, что не признаёте Исламское государство – хотя каждый юнец из числа мусульман знает об обязательности стремления к его установлению и об обязательности расторопности в вопросе принесения присяги, после его установления – потом вы желаете сделать это противоречие тем, от чего вы избавитесь и вы хотите, чтобы Исламское государство помогло вам в этом. Знайте же, что этого не произойдёт.
*****
Воистину, законность в вопросе руководства бывает или посредством присяги или же посредством силы. И каждый, кто отвергает подчинение присяге, является тем, кто не желает подчинения, кроме как через силу. Те, кто отвергли присягу Исламскому государству, своим поведением говорят: «Мы не подчинимся Дауле на основании её законности, но мы только подчинимся ей, когда она сделает себя для нас обязательной. Поэтому мы были подчинившимися Нусайритскому режиму». Я удивляюсь тем шейхам, которые сделали силу единственным определяющим законность установления Исламского государства и отвергли присягу. А потом они считают Исламское государство притеснителем, когда оно стремится силой обязать своей властью тех, кто находится на подконтрольных ей территориях. А пророк, мир ему и благословения Аллаха, приказал подчиниться присяге того, кому первому принесли её, и он приказал сражаться с каждым, кто будет призывать ко второй присяге.
Тот человек, который полностью отвергает присягу, является более грешным, чем тот, кто призывает ко второй присяге, так как он объединил два греха: первый – это выход против Амира, которому присягнули; второй – это грех призыва к разделению мусульман и того, чтобы они оставались без Имама. Когда произошла присяга, является обязательным для мусульман добровольно отозваться на неё. И она возлагается на тех, кто находится ближе к ней, потом, на следующих за ними и так далее. А когда некоторые люди не хотят отозваться на присягу добровольно, то их надо принудить к этому силой, так как ни у кого нет права разделять единство мусульман. Также ни у кого нет права требовать Шариатскую присягу после того, как она уже была дана другому, и нет ни у кого права нарушать её после того, как он дал её.
Налагается на Исламское государство, которому присягнули мусульмане в Ираке и Шаме, призыв людей к присяге на подконтрольных ему территориях. И тот человек, который не отозвался на присягу, не имея чёткого Шариатского довода, нет другого выбора, кроме как принудить его к присяге силой.
Существует один момент, по отношению к которому мы не должны проявлять беспечность, а это то, что Исламское государство в настоящее время может расшириться и увеличиться только посредством того, что она обяжет других своим существованием. И это ввиду разрозненной ситуации, которая охватила различные течения и группировки. Каждая, из которых фанатично защищает себя и свою группу, и отвергает любую законность Исламского государства.
Также люди на сегодняшний день, не знают о добровольном принесении присяги по причине продолжительного их нахождения под правлением тогутов. Поэтому они подчиняются только тому, кто принудит их к этому мечом. Как будто в их разумах укоренилось, что более достоин правления тот, кто обладает силой, а что касается других, то у них нет прав в подчинении и законности, даже если этот человек является тем, кому должно принести Шариатскую присягу.
Исламский Шариат сделал для каждой категории людей разные виды обращения в соответствии с их уровнем и пониманием. Поэтому те люди, которые понимают Шариатское увещевание и отзываются на него, с ними обращаются при помощи откровения и довода. А те люди, которые понимают только язык силы, с ними обращаются только при помощи меча. Сказал Всевышний: «Мы уже отправили Наших посланников с ясными знамениями и ниспослали с ними Писание и Весы, чтобы люди придерживались справедливости. Мы также ниспослали железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей, для того, чтобы Аллах узнал тех, кто помогает Ему и Его посланникам, хотя и не видит Его воочию. Воистину, Аллах — Всесильный, Могущественный» (Железо 25).
Поэтому мы обращаемся к муджахидам Исламского государства: «Не торопите события, так как многие люди не хотят подчиниться Дауле, кроме как посредством принуждения, что сейчас и происходит. Обязательно для вас мобилизовать свои средства массовой информации, и осуществлять призыв к тому, чтобы люди присоединялись к Дауле и пополняли её ряды. Также нужно, чтобы Дауля осуществляла призыв людей к присяге посредством доказательств и доводов. А тот, кто не ответит на такой призыв, то нет для него лекарства, кроме как принудить его к Истине принуждением». Если кто-либо отверг присягу (без Шариатского оправдания), то это не считается оправданием, на которое можно опираться, также это не является отговоркой, которую можно приводить. Напротив это является преступлением, и человек, совершающий его, заслуживает наказания.
Вероотступничество во времена Правдивого, да будет доволен им Аллах, началось с отказа от присяги, так как сказали некоторые люди: «Завершилось пророчество со смертью пророка, мир ему и благословения Аллаха, поэтому мы не подчинимся никому после него». Другие же сказали: «Мы подчинились посланнику пока он жил среди нас, но не людям и не Абу Бакру. А если он умрёт (т о есть Абу Бакр), то после него мы должны подчиниться Бакру?». Таким образом, отговорки тем, что они отвергают присягу, не послужили им оправданием, напротив, сподвижники единогласно сошлись на том, что обязательно сражаться с ними. ‘Али, да будет доволен им Аллах, провёл весь срок своего правления в сражениях за то, чтобы расширить сферы влияния и установить власть.
Те, кто противоречат Исламскому государству, говорят: «По какому такому праву Дауля обязывает нас подчинением ей?». Ответ: «Она делает это по праву Шариата». А тот, кто отвергает Шариатскую власть, то она обязывает такого к подчинению силой, как это бывает с теми людьми из числа вероотступников, хауариджей и тиранов, на которых не оказывает влияния Шариат. Поэтому люди отвергающие присягу входят в этот раздел.
Те люди, которые отвергли присягу (без Шариатского оправдания), и стали сражаться с Исламским государством и подняли оружие против него, являются людьми отвергнувшими Шариат. Потому что они отвергли закон из законов Шариата, и стали сражаться за это. Шейх аль-Ислам Ибн Теймия указал на то, что те люди, которые отказываются от утренней молитвы не желая её, и сражаются из-за этого, то они считаются группой отвергающей Шариат. Что же тогда сказать о том, когда дело касается одного из важнейших законов Шариата, а это Шариатская присяга. Более того, нет разногласия о положении отвержения присяги (без Шариатской причины) или о последствиях выхода из неё, после того как человек заключил её. Поэтому протест против присяги или отказ от неё (без Шариатской причины) являются причинами, которые делают необходимым сражение. И не является мудрым, чтобы нарушили муджахиды все эти стадии в установлении Исламского государства, а потом оставили людям права выбора, приносить им присягу или противиться ей. Воистину, объединение людей силой, чтобы они не оставались в состоянии анархии без предводителя и без того, кто будет их сдерживать, есть благо и это лучшее из двух зол.
В наше время Саудовский режим преподаёт в своих школах, что битвы, в которые вступал английский работник ‘Абдуль-Азиз бин Сауд на территории арабского полуострова в течение тридцати двух лет для распространения своей власти (и все они осуществлялись против мусульман при поддержке англичан), считаются битвами для объединения государств. В этих битвах были убиты многие мусульмане при помощи вероломства, предательства, несправедливости и вражды, и даже те братья, которые помогали ему, он уничтожил их в конце.
Сейчас же большие шейхи празднуют эти преступления и считают, что это были битвы для объединения государств. Так как же могут эти шейхи отрицать законность объединения государств, при помощи силы, тогда как они дозволили это работнику англичан, для того, чтобы он объединил государства. Так почему же они не дозволят это для Даули, для того, чтобы она объединила Умму.
Политика, которой сейчас придерживается Дауля, основывается на том, чтобы объединить ряды и фронты против объединённого врага. И быть может, кто-либо скажет: «Почему же вы тогда вышли против Хаммас, когда она убила шейха Абу Нура и его братьев?». На это мы ответим: «В этом вопросе есть два отличия».
Поэтому мы скажем: «Воистину, использование силы для того, чтобы обязывать кого-либо присягой, обязательно должно основываться на Шариатских правилах, а не на просто желании или на любви к мести. Как бывает положение того, кто не руководствуется Шариатом».
*****
И в заключение мы скажем противоречащим Исламскому государству:
Если действительно исходили от Даули какие-либо ошибки, то является обязательным для неё, чтобы она призналась в них и исправила их. Но вместе с этим, Дауля остаётся Исламским государством и ей принадлежит Шариатская присяга, поэтому обязательно слушаться её и подчиняться ей. Как сказал пророк, мир ему и благословения Аллаха: «Слушайся и подчиняйся, даже, если тебя будут бить по спине и забирать твоё имущество».
Поэтому, если даже будет исходить от правителя что-либо из явной несправедливости, то этот вопрос никак не связан с вопросом его законности. Законность правителя основывается на основах, а это: наличие присяги и осуществление условий в том человеке, которому дают присягу. А что касается несправедливости и ошибок, то это ни как не влияет на вопрос его законности. Некоторые люди предпочитают, чтобы Дауля была либо ангелом, либо шайтаном. Это несправедливость и произвол.
Мы скажем муджахидам на востоке и на западе, а также тем из них, кто находится в Египте, Судане, Йемене, Ливии, Тунисе, Европе и в других уголках земли: «Поспешите для помощи вашим братьям в Исламском государстве и соучаствуйте с ними в отражении этого злобного натиска, который накинулся на неё».
Воистину, Исламское государство – это наше сегодняшнее дело для пробуждения Уммы, поэтому пробудите всю вашу энергию для того, чтобы помочь ей. Воистину, когда враги Исламского государства поняли его сущность и величину его опасности, то они подняли все свои силы для того, чтобы покончить с ним. Воистину, сегодняшнее сражение Даули – это сражение Уммы. Сказал советник национальной безопасности Эрик Эйдельман: «Будущее Ирака – это: или террористы получат содействие для расширения сфер своих действий, для установления Халифата или же у нас получится покончить с ними».
Поэтому уничтожение законности Исламского государства – это уничтожение законности всего джихада. Поэтому мы обращаемся к рыцарям информационного джихада: «Настало ваше время, устремитесь же на помощь Исламскому государству и на защиту чести его муджахидов. Обязательно нужно ответить на эту злобную информационную компанию, которая развёрнута против Даули, информационной компанией, которая покажет достоинства Даули, степень её законности и ответит на ложные сомнения и обвинения, которые придумывают против неё. Защитите честь ваших братьев и Аллах защитит вас от Огня в Судный День».
Передаётся от Асмы дочери Йазида, от пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Тот, кто защитит честь своего брата в его отсутствии, того Всевышний Аллах обязательно освободит от огня» (Привёл ат-Табарани в «Му’джам Кабир»).
И мы обращаемся к обладателям Имана, которые любят Исламское государство: «Воистину, эта злобная атака, которая обрушилась на Даулю, добавит ей только силы, с позволения Аллаха».
Клянусь Аллахом, кроме которого нет другого божества, о том, что я убеждён, что Дауля победит. Так как она является спасённой группой в наше время. В Ираке были группировки, которые заявляли о своём джихаде, но они пользовались поддержкой врагов джихада. Все эти группировки сгинули, и осталось Исламское государство. Сегодня же такие группировки появились в Шаме, которые заявляют о своём джихаде, но в то же время поддерживаются врагами джихада. Все они исчезнут, если того пожелает Аллах, и останется Исламское государство.
Не огорчайтесь и будьте убеждены в обещании Аллаха. Аллах властен вершить Свои дела, однако большинство людей не ведает об этом.
Написано в поддержку «Спасенной группы» Абу Мунзиром аш-Шинкыти.
Аль-Арби’а 6-го Роби’ аль-аууаль 1435 г.х. или 8/01/2014 м.
http://www.gulfup.com/?YDwBAj
http://justpaste.it/e153
Перевод Абу Туроб Мысри.