Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1.6. Психоаналитическая концепция 3. Фрейда
Одной из ведущих идейных, теоретических и методологических основ западной социологии классического периода, и в особенности ее психоло гического направления, стал комплекс фрейдистских доктрин, оказавших значительное воздействие на всю социальную мысль.
Создав первоначально новый психотерапевтический метод лечения психонервных заболеваний - психоанализ, австрийский врач и психолог, профессор Зигмунд Фрейд (1856-1939) развил свои идеи, в частности, в таких работах, как «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии» (1913), «Психология масс и анализ человеческого «Я» (1921), «Беспокойство в культуре» (1929) и др., и довел их до уровня своеоб разного психосоциологического учения о бытии человека в норме и па тологии.
Философско-социологическая доктрина Фрейда (фрейдизм, «глубинная психология») существенно трансформировала доминирующие традиции психологического направления западной социологии, содействовала опре деленному синтезу его различных течений, их модернизации.
Наиболее существенная часть психоаналитической социологии Фрейда -учение о человеке, представляющее собой совокупность разнопорядковых концепций о природе и сущности человека, его психике, формировании, развитии и структуре личности, причинах и механизмах деятельности и поведения человека в различных социальных общностях.
Одной из отличительных особенностей учения Фрейда было утвержде ние принципа всеобщей детерминации психической деятельности, что обусловило значительное расширение исследовательских горизонтов и многомерную интерпретацию мотивов человеческого поведения.
По мысли Фрейда, началом и основой психической жизни человека яв ляются различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческому организму.
Недооценивая сознание и социальное окружение в процессе формиро вания и бытия человека. Фрейд утверждал, что ведущую роль в организа ции жизнедеятельности человека играют различного рода биологические механизмы. В частности, он полагал, что в каждом человеке от рождения заложены влечения инцеста (кровосмешения), каннибализма (людоедства)
и жажда убийства, которые оказывают большое влияние на всю психиче скую деятельность человека и его поведение.
Сформулировав психоаналитический парафраз филогенетического за кона Геккеля-Мюллера, Фрейд настаивал на том. что духовное развитие индивидуума вкратце повторяет ход развития человечества, в силу чего в своих психических структурах каждый человек несет бремя переживаний отдаленных предков.
Согласно учению Фрейда, главенствующая роль в организации челове ческого поведения принадлежит инстинктам. Умозрительная теория ин стинктов Фрейда основывалась на понимании и толковании инстинктов как «психического отражения» потребностей человеческого организма и как своеобразного биологического и психического неделимого стереотипа поведения человека.
Фрейд утверждал, что особо важную роль в формировании человека и его жизни играют два всеобщих космических инстинкта: Эрос (сек суальный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт деструкции, инстинкт разрушения) [69. Кн. 1. С. 374-380].
Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что эти инстинкты яв ляются основными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса, по Фрейду, не только обусловливают конечность бытия индиви да, но и весьма существенно определяют деятельность различных соци альных групп, народов и государств.
Занимаясь терапией психоневрозов и исследованием причин, порож дающих их, Фрейд обнаружил неврозы, возможной причиной возникнове ния которых был конфликт между сексуальными влечениями и желания ми, с одной стороны, и морально-волевыми ограничениями - с другой. В этой связи он предположил, что неврозы (и другие невротические состоя ния) могут возникать вследствие подавления эротического влечения. При няв это предположение за доказанный факт, он выдвинул гипотезу о том, что расстройство психики человека (неизбежно ведущее к изменению его личности) обусловлено либо непосредственными эротическими пережива ниями, либо этими же переживаниями, унаследованными индивидом от предшествующих поколений, либо комбинацией непосредственных и на следуемых переживаний.
Неправомерно распространяя частные выводы своей клинической практики на человечество в целом (по Фрейду, отличие невротика от здо рового человека не имеет принципиального значения), он возвел эти вы воды в догму своей метапсихологии и провозгласил сексуальный инстинкт основной детерминантой человеческой деятельности.
По мнению Фрейда, подавление и реализация сексуального инстинкта, состоящего из парциальных инстинктов, проистекающих из разнообраз ных органических источников, составляют основу всех проявлений психи ческой деятельности, а также формирования личности, мотивации ее по ведения и складывания наиболее существенных черт человека.
Пытаясь обосновать эти воззрения, Фрейд выдвинул еще несколько ги потез, призванных объяснить механизмы полового инстинкта и причины исключительного влияния его на формирование и функционирование лич ности,
По Фрейду, носителем полового инстинкта является всеобщая психи ческая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которая иногда трактовалась им как энергия сексуального влечения или половой голод.
В теории Фрейда концепции либидо принадлежит весьма важная роль. Учитывая это, необходимо отметить, что Фрейд не сумел выработать од нозначной трактовки либидо и в зависимости от тех или иных поворотов теоретических изысканий истолковывал либидо то в одном, то в другом смысле.
В одних случаях Фрейд говорил о либидо как о меняющейся количест венно силе и заявлял, что это либидо мы отличаем от энергии, которую следует положить вообще в основу душевных процессов [69. Кн. II. С. 82]. В других - утверждал, что либидо в глубочайшей основе своей и в конечном результате составляет только продукт дифференциации энергии, дейст вующей вообще в психике. Он определил либидо как половой голод, от ражающий половые потребности человека и животных, как всеобщую сек суально окрашенную психическую энергию. (Позже Фрейд предположил также существование другого важного момента психической жизни - мор-тидо - влечения к смерти, агрессивного влечения.)
Фрейд трактовал либидо как исключительно мощное мотивационное начало, оказывающее решающее воздействие на поведение человека. Он считал, что энергия сексуального влечения может сублимироваться (преобразовываться и переноситься) на различные объекты и находить выход в многообразных видах человеческой деятельности, приемлемых индивидом и обществом. При этом Фрейд приписывал формам проявле ния либидо исключительно широкий диапазон - от элементарных физио логических актов до научного и художественного творчества. Впоследст вии энергия сексуального влечения и механизм сублимации были про возглашены Фрейдом основой и двигателем человеческой жизнедея тельности.
Это положение предопределило характер его учения, одной из отличи тельных черт которого стал пансексуализм - объяснение феноменов чело веческого существования преимущественно или исключительно сексуаль ными устремлениями индивидов.
Существенно важной частью учения Фрейда стала его теория комплек сов. Заимствовав у К. Юнга идею комплекса как группы представлений, связанных одним аффектом, Фрейд разработал конпепцию комплексов как совокупности неосознаваемых эмоционально окрашенных представле ний, влияющих на поведение и здоровье человека.
Считая, что источником психоневрозов являются особенности пережи вания и подавления эротического влечения, Фрейд уделил значительное внимание разработке комплексов Эдипа, кастрации и неполноценности.
По мысли Фрейда, наиболее важную роль в формировании и жизне деятельности человека играет комплекс Эдипа. Исследуя сновидения сво их пациентов, Фрейд обратил внимание на то, что значительная часть их с возмущением и негодованием сообщали ему о сновидениях, основным мо тивом которых была половая связь с матерью.
Усмотрев в этом определенную тенденцию, 3. Фрейд предположил, что подобные сновидения дают известные основания считать, что первое со циальное побуждение человека направлено на мать, в то время как первое насильственное желание и ненависть направлены на отца.
Эту предполагаемую неосознаваемую установку, основным содержани ем которой считалось эротическое влечение ребенка к матери и связанное с ним агрессивное чувство к отцу. Фрейд назвал комплексом Эдипа (Эдиповым комплексом). Наименование, данное Фрейдом этому комплек су, не случайно. Оно связано с его психоанаиитическим толкованием гре ческого мифа о царе Эдипе в одноименной трагедии Софокла, когда фи-ванский царь Эдип, вопреки своей воле и не ведая того, убивает отца (Лаия), женится на матери (Иокасте) и становится отцом детей, которые в то же время являются его братьями по материнской линии.
Основная идея фрейдовской интерпретации Эдиповой ситуации пре дельно проста: действия царя Эдипа представляют собой лишь осуществ ление желаний нашего детства. По мысли Фрейда, Эдипов комплекс из вечно тяготеет над всеми мужчинами - каждый мальчик испытывает сек суальное влечение к матери, воспринимая своего отца как сексуального соперника, которого он боится и ненавидит. При этом необходимо под черкнуть, что данные тенденции и влечения по своему характеру субли-минальны, т. е. они не осознаются их носителями.
Таким образом, как полагал Фрейд, в психике человека существуют диаметрально противоположные осознаваемые и неосознаваемые чувства, направленные на один и тот же объект, что само по себе объясняет из вестную противоречивость психической организации человека.
Согласно психоаналитической теории, Эдипов комплекс есть биопси хический феномен, передающийся по наследству и проявляющийся в каж дом человеке по достижении им определенного возраста. При этом пред полагалось, что типическое проявление данного комплекса происходит то-
гда, когда сексуальное влечение достигает определенной степени зрелости и направляется уже не на собственный носитель, а на объект, в роли кото рого выступают родители. В этот период формирования психики и лично сти человека, по мысли Фрейда, вступает в действие механизм Эдипова комплекса, характеризующийся столкновением врожденных (сублими-нальных) и приобретенных (осознаваемых) установок, в зависимости от исхода которого возможно либо нормальное, либо анормальное развитие личности, сопровождающееся возникновением чувства вины и неврозов.
Именно в Эдиповой ситуации усмотрел Фрейд-психопатолог ком плексное ядро всех неврозов, представляющее собой существенную часть их содержания.
В комплексе Эдила, как полагал Фрейд, «завершается инфантильная сек суальность, оказывающая решающее влияние своим действием на сексуаль ность взрослых. Каждому новорожденному предстоит задача одолеть Эдипов комплекс; кто не в состоянии это сделать, заболевает неврозом» [69. Кн. II. С. 91].
Важным следствием пожизненного действия Эдиповой ситуации Фрейд считал отпечаток, накладываемый ею на систему сексуальных ком понентов мировосприятия и мышления, выражающихся в грезах, фанта зиях и элементах поведения.
По мере разработки своего учения Фрейд придавал комплексу Эдипа все большее значение. В конечном счете в его трактовке Эдипов комплекс оказался чуть ли не субстанциональным началом и базисом человечес кого бытия.
Важнейшим компонентом психосоциологической теории Фрейда явля ется учение о трех принципах психической деятельности: принципе посто янства, принципе удовольствия и принципе реальности.
По мысли Фрейда, совокупное действие этих принципов обеспечивает формирование и функционирование личности, выступая в роли мощных мотивационных стимулов деятельности.
Исходя из предположения, что психический аппарат обладает тенден цией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно бо лее низком или. по меньшей мере, постоянном уровне [69. Кн. 1. С. 191). об наруживая при этом бережливость в расходовании энергии, Фрейд посту лировал существование своеобразного принципа постоянства, сущностное содержание которого заключается в тенденции поддерживать количество психического возбуждения на относительно постоянном уровне. Из этого принципа Фрейд вывел принцип удовольствия (наслаждения), который был провозглашен им высшей изначальной тенденцией человеческого ор ганизма. По Фрейду, сущностное содержание этого господствующего принципа психической жизни состоит в инстинктивном стремлении к дос-
тижению удовольствия (наслаждения), с одной стороны, и избеганию не удовольствия (боли, страдания и т. л.)-с другой.
Любопытным и примечательным ' компонентом учения Фрейда о принципах психической деятельности является то обстоятельство, что, по его мысли, принцип удовольствия находится в подчинении инстинкту (влечению) смерти и действует согласованно с ним.
Провозглашая принцип удовольствия главенствующим принципом психической жизни, Фрейд вместе с тем отмечал, что он не может уп равлять течением всех психических процессов и поведенческих актов, поскольку ему противостоят различные другие силы или условия и, таким образом, конечный исход не всегда будет соответствовать принцип)' удовольствия.
В качестве основной силы, противостоящей принципу удовольствия, Фрейд рассматривал принцип реальности, обеспечивающий приведение в известное соответствие с требованиями внешнего мира (реальности) бес сознательных индивидуалистических стремлений к получению удовольст вия. По Фрейду, принцип реальности коренным образом отличается от других принципов психической жизни, поскольку он является тенденцией, формирующейся в процессе становления личности, в то время как прин ципы постоянства и удовольствия выступают имманентными тенденциями организма. По мнению Фрейда, основная направленность формирования и развития личности характеризуется противоречивым, но постепенным пе реходом ее от ситуации безоговорочного доминирования принципа удо вольствия к частичной замене его принципом реальности. При этом пред полагалось, что борьба тенденций удовольствия и реальности в значи тельной мере обусловливает конфликтную природу личности, которая су щественно усиливается амбивалентной (полярно двойственной) при родой человеческих чувств.
Согласно данной гипотезе Фрейда, все человеческие чувства противо речивы по природе своей и включают в себя борьбу противоположных сил и тенденций. Например, отношение субъекта к объекту характеризуется одновременной направленностью на один и тот же объект противополож ных чувств (симпатии и антипатии, любви и ненависти), объединен ных в одной эмоции.
По мнению Фрейда, амбивалентность чувств особенно типична для лиц. страдающих различными невропсихическими заболеваниями.
Объясняя приобретенную амбивалентность высоким уровнем конфлик-тности социальных отношений, Фрейд подчеркивал, что противоречивость социального бытия усиливает наследуемую амбивалентность. Причем в результате действия социального фактора врожденная амбивалентность зачастую столь усиливается приобретенной, что в определенных случаях
врожденно-приобретенная амбивалентность чувств может обрести харак тер амбивалентного конфликта и выйти за рамки нормы.
Существенно важную роль в организации человеческого поведения в норме и патологии Фрейд отводил «руководящим чувствам», к которым он относил страх смерти и чувство вины.
Таков в общих чертах психоаналитический эскиз картины природы и сущности человека. Конечно же, постоянное стремление Фрейда найти, исследовать и описать «универсальные механизмы», обусловливающие формирование, развитие и поведение человека, несомненно было пози тивным. Но вместе с тем следует отметить, что, увлекаясь разработкой своего учения, Фрейд нередко вводил в него недостаточно проверенные, а иногда и просто неверные конструкты.
Представления Фрейда о конфликтной природе человека были развиты им в структурной теории личности. Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое единство трех взаимодействующих сфер: «Оно», «Я» и «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), содержание и действие которых отражает ее существо и многообразие.
Согласно учению Фрейда, структура личности обладает определенной сопряженностью со структурой психики. Главенствующая сфера личности -«Оно» - представляется Фрейдом как вместилище бессознательных, иррацио нальных реакций и импульсов, биологических по природе и психобиологиче ских по проявлению. «Оно» - это неорганизованная сама в себе сфера личности, которая по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой психоличностной силы, поскольку ее внутренние и внеш ние проявления регулируются и контролируются единым принципом -принципом удовольствия (наслаждения).
Фрейд полагал, что в «Оно» идет бескомпромиссная борьба Эроса и Танатоса, которая обусловливает сущность этой сферы. Согласно Фрейду, «Оно» является источником и поставщиком энергии для других сфер лич ности и, образуя движущие силы личности, выражается, как правило, в желаниях и влечениях.
Вторая сфера личности - «Я», по мысли Фрейда, происходит от ком плекса Эдипа и. обособляясь от «Оно», в известной мере являет собой ра зумность и рассудительность. В общих чертах «Я» предстает как органи зованное начало личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать сле пые, иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в известное соот ветствие с требованиями внешнего мира.
Третья сфера личности - «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведе ния, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные
образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.
Согласно учению Фрейда, сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и оказывают значительное влияние на функциональную деятельность друг друга. Одно из важнейших отношений такого рода -взаимоотношение «Оно» и «Я» - описывалось Фрейдом следующим обра зом: «Функциональная важность «Я» выражается в том, что в нормальных случаях оно владеет подступами к подвижности. В своем отношении к «Оно» оно похоже на всадника, который должен обуздать превосходящего его по силе коня, разница в том, что всадник пытается сделать это собст венными силами, а «Я» - заимствованными. Если всадник не хочет рас статься с конем, то ему не остается ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и «Я» превращает волю «Оно» в действие, как будто бы это была его собственная воля» [69. Кн. 1. С. 363].
Постоянное противоборство трех сфер личности в значительной мере смягчается, по Фрейду, специальными «защитными механизмами» («ме ханизмами защиты»), образовавшимися в результате эволюции человека. Важнейшими из неосознаваемых «защитных механизмов», призванных обеспечить известную целостность и стабильность личности в условиях конфликта противоречивых импульсов и установок, Фрейд считал «суб лимацию» (процесс преобразования и переадресования сексуальной энер гии в различные формы деятельности, приемлемые индивидом и общест вом), «вытеснение» (бессознательное устранение индивидом мотивов сво их действий из сферы сознания), «регрессию» (переход на более прими тивный уровень мышления и поведения), «проекцию» (неосознанное пе ренесение, «приписывание» собственных ощущений, представлений, же ланий, мыслей, влечений и зачастую «постыдных», бессознательных стремлений другим людям), «рационализацию» (бессознательное стрем ление индивида к рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны), «реактивное образование» (изменение неприемлемой для сознания тенденции на более приемлемую или противоположную), «фиксацию поведения» (тенденцию «Я» к сохра нению апробированных, эффективных стереотипов поведения, известное изменение которых может привести к патологическому навязчивому стремлению к повторениям) и пр.
Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтности сфер личности, Фрейд особенно акцентировал динамические моменты бытия личности, что явилось сильной стороной его концепции.
Придавая важное значение всем сферам личности и механизму их взаимодействия, Фрейд вместе с тем стремился увязать с теорией лично сти свои многообразные концепции и гипотезы. Примером этого могут служить его концепции творчества и учение о характерах, которые (если
исходить w) внутренней логики психоаналитического учения) действи тельно соглас^тотся с его конструкцией личности и дополняют ее.
По Фрейду, источником творческой деятельности личности является психоличностный конфликт, в процессе протекания которого главенст вующую роль играют бессознательные силы «Оно», мотивирующие твор ческую деятельность.
Понимание конфликта как источника творчества обусловило то обстоя тельство, что в теории личности Фрейда творчество предстает как один из способов разрядки психических конфликтов и напряжений, функциональ ное преобразование которых обеспечивается одним из важнейших «защитных механизмов» - «Я»-сублимацией. По Фрейду, в результате сублимации бессознательные, сексуально окрашенные, подавленные, не удовлетворенные влечения и психические напряжения получают свое вы ражение в разнообразных творческих актах личности.
В общем, наличие определенной связи между сексуальностью и твор чеством отмечалось многими исследователями. В этом плане позиция Фрейда отличалась от позиции других ученых главным образом абсолю тизацией и фетишизацией этой связи. Вместе с тем следует отметить, что исследование Фрейдом вопроса о связи творчества и невроза позволило ему не только установить их общие корни и взаимосвязи, но и пока зать значение творческой деятельности как эффективного средства психотерапии.
Разрабатывая \-чение о характере в общем контексте теории личности, Фрейд пришел к вывода', что характер человека формируется в основном в течение первых пяти лет жизни под воздействием факторов конституцио-нального и индивидуального порядка. Подчеркивая исключительную роль детства в формировании характера личности, Фрейд высказал предполо жение о существовании различных видов характеров и их определенной связи с эрогенными зонами. Согласно Фрейду. эта связь выражается пре имущественно в воздействии различных эрогенных зон на формирование характера в целом или отдельных черт характера. При этом слезет под черкнуть. что данная классификация вызвала сомнения и возражения даже среди сторонников психоанализа.
В целом теория личности Фрейда и дополняющие ее учения, концеп ции и доктрины, несмотря на наличие в них догматической психосексуа-лизации и множества спекулятивных истолкований, явились определен ным шагом вперед по отношению к существовавшим доктринам западной социологии. Принципиально важным достижением была выработка ново го взгляда на личность человека, как на изменяющееся во времени, струк турированное. противоречивое динамическое образование.
По мере разработки психоаналитического учения Фрейд уделял все возрастающее внимание собственно философско-социологическим про-
блемам, среди которых заметное место занимали вопросы культуры, рели гии, межличностных отношений, психологии масс, конфликтного бытия человека в системе цивилизации.
Существенным элементом социологии Фрейда явилась его теория про исхождения культуры и религии. Опираясь на предположение Ч. Дарвина о том, что первоначальной исторической формой организации людей, возможно, была орда, над которой неограниченно властвовал сильный и жестокий самец, Фрейд стремился доказать, что судьба этой орды остави ла неизгладимые следы в истории человечества, что возникшие в ней пер вые стереотипы социального поведения людей обусловили и непосредст венно повлекли за собой происхождение важнейших культурных установ лений, государственных порядков, нравственности, религии и других со циальных феноменов человеческого существования.
Согласно гипотезе Фрейда, доисторической первобытной ордой правил ревнивый и жестокий самец, который изгонял своих сыновей, когда они достигали половой зрелости и заявляли о своих правах на женщин этой орды. Данный конфликт, как полагал Фрейд, имел место в каждой орде. До поры до времени он не нарушал единства и гармонии психической жизни первобытного человека, которая отличалась высокой степенью ам бивалентности: дети, по Фрейду, ненавидели отца, который являлся таким большим препятствием на пути удовлетворения их стремлений к вла сти и их сексуальных влечений, но в то же время они любили его и восхищались им.
Но однажды, стремясь к удовлетворению своих сексуальных влечений, сговорившиеся братья убили и съели соперника-отца. С этого момента гармонии человеческой психики и личности пришел конец. Под влиянием убийства и каннибалистского акта в них образовались «бессознательное» (носитель кровосмесительных и агрессивных побуждений) и «Я» (но ситель запретов и морали).
Это расщепление психики и личности первобытного человека объясня лось Фрейдом тем, что якобы в результате убийства и каннибалистского акта первобытные люди обрели неведомое им ранее чувство вины, кото рое испытывали братья перед убитым и съеденным отцом, и чувство стра ха разделить впоследствии его участь. По мысли Фрейда, эти чувства вы нудили братьев-отцеубийц заключить своеобразный общественный дого вор об отказе от сожительства с женами отца (запрещение инцеста) и об отказе от убийства (запрещение убийства).
Так, по Фрейду, чувство вины и страха привело первобытных людей к установлению табу (норм-запретов поведения) и первых социальных ценностей.
Мифологизируя жизнь первобытной орды, Фрейд экстраполировал эту мифологизацию на жизнь современного общества. Он утверждал, что по-
7 История социологии 97
следовательный прогресс цивилизации был во многом обусловлен чувст вом вины и страха, которое инициировало первые ограничения изначаль ных и вечных аморальных влечений (инцеста и убийства), вытекающих из Эдипова комплекса. Однако, по Фрейду, влечения эти не исчезали, а пере давались от поколения к поколению столь стабильно, что вполне отчетли во проявляются и в современных людях, хотя и подавляются, как правило, индивидуальным сознанием и общественной моралью.
Фрейд полагал, что установление первых норм-запретов древнего об щества (табу) обусловило переход его к другому уровню организации от орды с жестоким и ревнивым самцом во главе к братской общине с кол лективной ответственностью, что послужило толчком к развитию общест ва и цивилизации.
Наряду с установлением системы табу другим весьма важным истори ческим фактором этого периода Фрейд считал возникновение первобыт ной религии (тотемизма), суть которой трактовалась им как символиче ское воскрешение убитого самца в образе зверя-тотема, место которого впоследствии занял Бог.
К числу факторов, способствовавших образованию культуры и про грессу цивилизации, Фрейд относил возникновение религиозных верова ний и религиозных систем. При этом сама религия и ее идеология рас сматривались им как производные от деятельности биопсихических механизмов, а социальные источники религии освещались им недоста точно полно.
Фрейд в целом правильно подметил, что среди основных причин, обу словливающих возникновение религии в первобытном обществе, было бессилие людей перед природой. В этой связи одной из важнейших функ ций религии первобытного общества он считал ее роль как силы, иллю зорно защищающей человека от произвола природи Наряду с этим Фрейд обращал внимание и на другую функцию религии - функцию защиты че ловека от несправедливостей культуры. «Я пытался показать, - писал Фрейд, - что религиозные представления вышли из той же потребности, как и все другие достижения культуры, - из необходимости защитить себя от подавляющего превосходства природы. К этому присоединился второй мотив - стремление внести поправки в мучительно ощущаемые несовер шенства культуры» [68. С. 495].
По Фрейду. возникновение религиозности и религии обусловливается биологическими и психическими причинами, которые выступают в каче стве единого биопсихического источника. Началом и основой религии яв ляется Эдипов комплекс, в котором совпадает начало религии, нравствен ности, общественности и искусства.
В общем, как полагал Фрейд, любой бог может быть понят как симво лизированный и возвеличенный отец первобытной орды. «Психо-
аналитическое исследование, - писал Фрейд, - показывает с особенной ясностью, что каждый создает бога по образу своего отца, что личное от ношение к бог)' зависит от отношения к телесному отцу и вместе с ним претерпевает колебания и превращения и что бог в сущности является не чем иным, как превознесенным отцом» [69. Кн. 1. С. 336].
Проводя четкую аналогию между религией и неврозом навязчивости, Фрейд сформулировал крамольное утверждение о том, что «религию можно было бы считать общечеловеческим неврозом навязчивости: как и у ребенка, она произошла из Эдипова комплекса, из отношения к отцу» [68. С. 515].
Психоаналитический анализ религии привел Фрейда к выводу о том, что религиозные иллюзии являлись сильнейшей защитой от невротиче ской опасности для людей, которых они связывали. По Фрейду, верующий в высокой степени защищен от опасности заболевания известными невро зами: тот факт, что он получил общий невроз, снимает с него задачу раз вития первоначального невроза. Мнение Фрейда об известной позитивной психотерапевтической ценности религиозных верований, обладающих своеобразными свойствами профилактической психотерапии, пожалуй, можно принять. Но при этом справедливости ради необходимо отметить и другую сторону этой проблемы - религиозные верования нередко иниции руют и провоцируют возникновение различных невротических и психопа тических состояний.
Атеистическое отношение Фрейда к религии заключало в себе немало своеобразных элементов, но он однозначно заявлял о том, что безнравст венность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нрав ственность, и что сохранение современного отношения к религии пред ставляет для культуры гораздо большую опасность, чем отречение от него. Более того, размышляя о возможных путях развития культуры, Фрейд указал на решающую роль науки в крушении религии и ее предпосылок.
Важной составной частью фрейдистской социологии явилась психо аналитическая интерпретация разнообразных феноменов межличностных отношений и психологии масс.
Среди многообразных проблем этой части учения Фрейда значитель ное место занимают анализ природы социальных связей, исследование сущности организаций и групп, изучение явлений массовой психологии и поведения разнообразных социальных общностей.
Следует отметить, что примечательной особенностью фрейдовских изысканий в данных областях было то, что они осуществлялись на основе его понимания природы и сущности человека с использованием нарабо танной индивидуалистической методологии.
Пожалуй, наиболее ярко эта методология проявила себя в предложен ном Фрейдом определении психологии масс и ее предмета. Согласно ут-
верждению Фрейда, она занимается исследованием «отдельного человека как члена племени, народа, касты, сословия, институции или как состав ной части человеческой толпы, в известное время и для определенной це ли организующейся в массу» [68. С. 423]. Данное понимание психологии масс и ее предмета было известным шагом назад для социологии Запада, поскольку, согласно представлениям предшественников Фрейда в иссле довании этой предметной области (например. Г. Тарда, Г. Лебона и др.), психология масс должна претендовать на исследование социальных явле ний и процессов взаимоотношений людей. Вместе с тем нельзя не отме тить высокий уровень адаптационности фрейдистской социологии, позво лившей ей стать связующим звеном между различными западными концепциями психосоциологической и собственно социологической ориентации.
Исходным пунктом фрейдовского анализа феноменов межличностных отношений и психологии масс стал традиционный для психологических направлений в социологии подход, согласно которому при исследовании различных явлений культуры и социальной психики, как правило, не об наруживаются законы и закономерности, в принципе отличные от тех, ко торые выявляются при исследовании личности.
Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение существования практически почти неизменной массовой психики, основы вающееся на признании непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не обращать внимания на прерываемость душевных актов вследствие гибели индивидов, поскольку психические процессы одного поколения находят свое продолжение в другом. В данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической психодинамикой, в силу чего его рассуж дения нередко приобретали абстрактно-механистический характер.
Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два опорных типа: толпу и массу.
Под толпой он понимал неорганизованный конгломерат (сборище) лю дей, а под массой - особым образом организованную толпу, в которой ус танавливается некоторая общность индивидов друг с другом: общий инте рес к объекту, однородное чувство в определенной ситуации и известная способность оказывать влияние друг на друга. При этом следует иметь в виду, что под массой («психологической массой») Фрейд понимал такое сообщество людей, одним из отличительных признаков которого является либидонозная привязанность к вождю (лидеру) всех членов сообщества и либидонозная привязанность между составляющими его индивидами.
Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два основных типа масс: массы естественные (т. е. самоорганизующие ся массы) и массы искусственные (т. е. массы, требующие для своего со хранения известного внешнего насилия).
Примечательной особенностью ^
сущности масс (а также их классифц ^овского понимания природы и тую без достаточных оснований от-о» ^^ является то, что Фрейд зачас-циальных общностей и приравнивает, ^°ляет массы с иными видами со-
В частности, он указывал на то ^ ^" ^ первобытной орде. ляются никакие импульсы, кроме ^ ^ °РДе, как и в массе, не осуществ-альная (единичная) воля и что ^цдц ^^ивных, отсутствует индивиду-своему однородны. Среди другие ^"^ ^ы индивидов по характеру Фрейд выделял общее для массы ц д знаков, роднящих массу и орду, видуальности, ориентировку мысдец ^ ^^зновение сознательной инди-преобладание эффективности и бесе ^^тв в одинаковых направлениях, денцию к немедленному выполнение ^^льной душевной системы, тен-
«Масса кажется нам, - резюмирд "^^"ощихся намерений и пр. ожившей первобытной ордой. Так ^ ^ ^ою точку зрения Фрейд, - вновь первобытный человек фактически ^ ' ^ ^ каждом отдельном индивиде ской толпы может снова возникну^. Ранился, так и из любой человече-образование обычно владеет умами д^ Р^^ытная орда; поскольку массо-первобытной орды» [68. С. 464]. ^^' ^ы в ней узнаем продолжение
Стремясь свести разнообразные ^ межличностных и межгрупповых д '^рмы индивидуального поведения, универсальной основе, Фрейд перец ^^^ний к единой, элементарной и ханизмов, обусловливающих индцд ^иствие постулированных им ме-норме и патологии, на межличност-и)^^^"^ человеческое поведение в уже само по себе свидетельствовало ^"^ения и психологию масс, что Фрейдом сущности социальных проц ^Достаточно глубоком понимании
Согласно представлениям Фре^д ^' ции и существовании массы игр^ ' ^^оочительную роль в организа-либидо, которые «составляют сущно^ Р^^образные формы проявления
Прежде всего Фрейд отмечал двр массовой души». 1) как главного звена, связывающег ^^^ишие функции либидо в массе: дов) друг с другом; 2) как мотиваццд ^^льных членов массы (индиви-
дении отдельных членов и массы в „ ^^ и Установочного начала в пове-
тт ^лом Несмотря на противоречивую ^
стаивал на либидонозной структуре ц, ^^ природы либидо, Фрейд на-терных типа либидонозной связанно ^ " ^№лял два наиболее харак-общества, особенно четко проявляв, ^ ^лбнов любого человеческого со-он относил либидонозную связанцг) ^ ° искусственных массах. К ним вождю (лидеру) и либидонозную eg ^ "^ подчинению одному общему сы. При этом основным типом либцд ""ость между всеми членами мас-ливающим ее бытие. Фрейд считал ц о^ои связанности массы, обуслов-то бы вождь, подобно первобытному ^• покоящийся на иллюзии, буд-индивидов. входящих в массу». Пр^ "У'^кдю, любит «одинаково всех ^рсид подчеркивал, что иллюзия
lo)
одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важ нейших связующих ее звеньев и что с исчезновением привязанности к во ждю, как правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, со ставляющих массу. Масса разлетается прахом...
Стремление постичь сущность массы посредством анализа роли вождя в конечном счете привело Фрейда к гипертрофизации роли выдающейся личности в историческом процессе.
Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия у него различных привязанностей и идентификаций с их лиде рами, Фрейд был вынужден отметить, что индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может формироваться по различным прототипам. Но, призна вая своеобразие индивидов, он все же настаивал на том, что внутри мас сы, как участник ее, индивид претерпевает глубокие изменения. Его эф фективность, по Фрейду, чрезвычайно повышается, его интеллектуальная деятельность заметно понижается: оба процесса протекают, очевидно, в направлении сравнения с другими индивидами, составляющими массу. В общих чертах эти выводы Фрейда настолько напоминают идеи его пред шественников, что, по-видимому, могут быть поняты как психоаналитиче ский парафраз психосоциологических концепций Лебона.
Существенно важной частью фрейдистской социологии являлась про блема интерпретации конфликтного бытия личности в культуре, которая, как правило, выступала в форме проблемы конфликта личности и культуры.
В изучении проблемы конфликта личности и культуры Фрейд широко использовал различные концепции. Но в то же время, опираясь на уже существующую психосоциологическую традицию, он привнес в традици онные истолкования этого конфликта новые наблюдения и гипотезы, ис ходившие не только из его теоретических изысканий, но также из клини ческой практики и личного жизненного опыта.
Отмечая свою неудовлетворенность существовавшими определениями культуры, Фрейд предложил собственное определение этого феномена: «Человеческая культура - под этим я разумею все то, чем человеческая жизнь возвышается над своими животными условиями и чем она отлича ется от жизни животных, - я пренебрегаю различием между культурой и цивилизацией, - эта человеческая культура, как известно, показывает две свои стороны. С одной стороны, она охватывает все приобретенные людьми знания и умения... для удовлетворения человеческих потребнос тей, с другой стороны, - в нее входят все те установления, которые необ ходимы для упорядочения отношений людей между собой, а особенно для распределения достижимых благ» [68. С. 481-482].
Справедливо выделяя некоторые существенные черты культуры как совокупности достижений общества в его материальном и духовном раз витии, которые используются людьми и обществом и служат их дальней-
шему прогрессу, Фрейд вместе с тем подчеркивал, что основным предме том его исследований является по преимуществу относительно традицион ная буржуазная культура и поведение ее участников.
Среди основополагающих факторов становления и развития культуры Фрейд особенно выделял два фактора, выступивших, по его мнению, своеобразным фундаментом культуры. «Человеческая культура, - указы вал Фрейд, - зиждется на двух началах: на овладении силами природы и на ограничении наших влечений. Скованные рабы несут трон властитель ницы». Причем Фрейд подчеркивал, что культурное строительство обще ства «по большей части постоянно воссоздается благодаря тому, что от дельная личность, вступая в человеческое общество, снова жертвует удов летворением своих влечений в пользу общества» [67. С. 12].
Таким образом, по Фрейду, каждый человек, вступая в систему культу ры, в виде своеобразной платы за это вступление отказывается от влече ний, проистекающих преимущественно из эротических источников, руко водствующихся принципом удовольствия.
Этот отказ от влечений не проходит бесследно и неизбежно вызывает враждебное отношение к культуре, поскольку', по Фрейду, каждый человек стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет эти устремления. Именно поэтому в концепции Фрейда культу ра (или общество) изначально предстает как чуждая, враждебная человеку внешняя сила, мирное сосуществование с которой исключительно трудно для него.
Утверждая, что в конечном счете каждый человек на деле является противником культуры, Фрейд стремился обосновать это тем, что, по его мнению, равновесие между требованиями полового влечения и культуры вообще невозможно в сил)' различной природы человеческой психосексу альности и культуры.
В социологии Фрейда конфликт личности с культурой выступает по преимуществу в форме психосексуального конфликта буржуазного обще ства. Фрейд отмечал, что данный конфликт проявляется прежде всего в сфере морали и находит реальное выражение в значительном распростра нении психонервных заболеваний.
Подчеркивая «несправедливость» и вред ханжеской «двойной» сексу альной морали буржуазного общества - одной для мужчин, другой - для женщин, - Фрейд многократно и резко выступал против «культурного ли цемерия» буржуазного общества, выделяя его как одну из типичных черт буржуазной культуры, характеризующейся значительным расхождением официально провозглашаемой морали с реальным уровнем ее.
Исходя из того. что культура налагает на человека лишения и что люди причиняют ему горе вопреки предписаниям культуры или же вследствие того, что она несовершенна. Фрейд прямо указывал на то, что в буржуаз-
ном обществе «бесконечное множество культурных людей, которые от шатнулись бы от убийства или кровосмешения, не отказывают себе в удовлетворении жадности, жажды агрессии, половой похоти, не перестают вредить другим ложью, обманом и клеветой, если это можно делать без наказанно...» [68. С. 487].
Исследуя конфликтное бытие человека в культуре, Фрейд в конечном счете пришел к выводу, что «культура, оставляющая неудовлетворенными столь большое количество участников и ведущая их к восстанию, не имеет пер спектив на длительное существование, да его и не заслуживает» [68. С. 488]. По мнению Фрейда, непомерные требования культуры и перманентный конфликт с ней людей способствуют отстранению человека от действи тельности и возникновению неврозов, поскольку губительные для челове ка последствия этого конфликта проявляются прежде всего в сфере психи ки, непосредственно стимулируя бегство от неудовлетворяющей действи тельности в болезнь, являющуюся последним убежищем отчужденного и опустошенного индивида. Характеризуя природу неврозов современного ему общества, Фрейд резюмировал свои воззрения следующим образом: «Невроз заменяет в наше время монастырь, в который обычно удалялись все те, которые разочаровывались в жизни или которые чувствовали себя слишком слабыми для жизни» [68. С. 43].
Впоследствии концепция Фрейда о «бегстве в болезнь» получила зна чительное распространение и развивалась рядом его последователей, в особенности Э. Фроммом.
В целом фрейдистская социология явилась качественно новым этапом развития психологических направлений в западной социологии классиче ского периода, определившим их основные идеи, направление эволюции, содержание, форму и перспективы.
1.7. Социологическая система В. Парето
Наиболее видный социальный теоретик в Италии в начале XX века -Вильфредо Парето (1848 - 1923), основной его труд «Трактат всеобщей социологии» (1916) был впоследствии признан классическим произведе нием западной теоретической социологии. Пережив крутой перелом в сво их социально-политических взглядах, обусловленный крушением либе ральных иллюзий и переходом на позиции провозвестника власти, опи рающейся на насилие, Парето попытался отразить свои воззрения в доста точно цельной социологической системе.
Ведущими идейно-теоретическими источниками социологии В. Парето выступили становящиеся все более субъективными формы философского позитивизма, а также иррационалистические, волюнтаристские концепции
104
А. Бергсона, Ф. Ницше и др. Помимо этого, Парето стремился перенести в область социологического знания экономическую теорию равновесия, придав тезису о динамическом равновесии, в котором будто бы находится общество, основополагающую роль в собственной теоретической системе.
Влияние указанных идейно-теоретических течений, хотя и было суще ственным. не могло изменить неповторимого научного стиля Парето, для которого в общем характерна теоретическая самоизоляция - сугубо нега тивное отношение ко всей предшествующей социологической мысли.
Стремясь положить конец метафизическим и спекулятивным рассуж дениям об обществе, Парето пытался разработать такие принципы по строения социологического знания, которые обеспечили бы его достовер ность, надежность и обоснованность. В целом он придерживался позити вистской концепции общественной науки и полагал, что социология явля ется синтезом различных специальных общественных дисциплин - права, политэкономии, политической истории, истории религий и др.
Предлагаемый метод исследования был назван им логико-экспери ментальным. Социология должна была стать такой же точной наукой, как физика, химия и астрономия, пользоваться только эмпирически обосно ванными описательными суждениями, строго соблюдать логические пра вила при переходе от наблюдений к обобщениям. Привнесение в теорию идейных элементов недопустимо, поскольку ведет к искажению и фальси фикации фактов.
Полезность теории, с точки зрения Парето, определяется результатами ее применения. Если результаты будут полезны для общества - окажется полезной и теория. Если результаты вредны - значит, и теория вредна. Поскольку ни один социолог до него не руководствовался логико-экспери ментальным методом, Парето считал, что по содержанию все предшест вующие общественные теории были в равной степени ложны. Проблемы причинности, закономерности, социального факта и некоторые более вто ростепенные методологические вопросы истолковывались им в духе идей махизма.
Парето требовал отбросить такого рода понятия, как «абсолютный». «необходимый» как якобы заключающие в себе априорное содержание. Понятие «сущность» также кажется ему архаическим пережитком. Науч ный закон истолковывался как «единообразие», повторяемость событий, которая имеет вероятностный характер и не заключает в себе момента не обходимости. Закон также лишен универсального характера и имеет силу только «внутри границ известного места и времени» [87. V. 1. P. 54]. Бли зость к конвенционалистской интерпретации закона выражалась не только в утверждении его гипотетического и вероятностного характера, но и в ут верждении его зависимости от той или иной точки зрения исследователя, от субъективного выбора аспекта рассмотрения связи явлений. Четкого
ЛИТЕРАТУРА
1. Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. М., 1971.
2. Антонович И. И. Социология США: проблемы и поиски решений. Мн., 1976.
3. Антонович И. И. Буржуазная социологическая теория: Критический очерк основных на правлений, концепций, категорий. Ч. 1, II. Мн„ 1980, 1981.
4. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983.
5. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изме нении. М., 1961.
6. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций. М., 1986.
7. Бухарин Н. //. Теория исторического материализма. М., 1922.
8. Гегель Г. Сочинения: В 14 т. М., 1959.
9. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
10. Гельвеций К. А. Сочинения: В 2 т. М., 1974.
11. Гиддингс Ф. Основания социологии. М„ 1898.
12. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964.
13. Гумплович Л. Основы социологии. Спб., 1899.
14. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. \5.Дилычей В. Описательная психология. М., 1924. \(>.ДопенчаА. (П. Л. Лавров). Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903. \~1.Дк>ркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. Спб., 1912.
18. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.
19. ЗиммельГ. Конфликт современной культуры. Пг., 1925.
20. Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое исследо вание. М., 1909.
21. ЗомбартВ. Социология: Хрестоматия. М., 1926.
22. Иония Л. Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. М., 1984.
23. История буржуазной социологии XIX- начала XX века. М., 1979.
24. История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979.
25. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989.
26. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964-1966. 27, Кареев Н. Основные вопросы философии истории. Т. 2. Спб., 1887.
28. Кетле А. Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способ ностей. Т. 1. Киев, 1911.
29. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.
30. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Спб., 1897.
31. Коркуюв Н. М. Русское государственное право. Т. 1. Спб., 1908.
32. Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., 1977.
33. Ленин В. И. Поли. собр. соч.
34. Лебон Г. Психология социализма. Спб., 1908.
35. Левада К). А. Лекции по социологии: В 2 ч. М., 1970.
36. Лилиенфельд П. Ф. Мысли о социальной науке будущего. Т. 1. Спб., 1872.
37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
38. Мечничов Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. М„ 1924.
39. Милль Дж. С. Огюст Конт и позитивизм. Спб., 1906.
40. Михайловский Н. К. Что такое прогресс? М., 1922.
41. Монтескье ill. Избранные произведения. М., 1955.
42. Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.
43. Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Критический анализ. Кн. 2. М„ 1979.
44. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М„ 1917.
45. Новые направления в социологической теории. М„ 1978.
46. ОвчаренкоВ. И.. ГрицаноеА. А. Социологический психологизм: Критический анализ, Мн., 1990.
47. Осиное Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1973.
48. Ocunoea Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретико-мето дологических концепций. М„ 1977.
49. Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1971.
50. Рабочая книга социолога. М„ 1976.
51. Современная западная социология: Словарь. М„ 1990.
52. Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М„ 1984.
53. Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса. Мн., 1984.
54. Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции. Мн., 1989.
55. Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. Пг., 1920.
56. Сорокин П. /1. Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992.
57. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
58. Социологический словарь / Под ред. Г. П. Давидюка, А. Н. Елсукова, Г. Н. Соколовой и др. Мн., 1991.
59. Социология в СССР: В 2 т. М„ 1966.
60. Сочинения Г. Спенсера под общей редакцией Н. А. Рубакина: Опыты научные, философские и политические. Спб., 1899.
61. Спенсер Г. Основные начала. Спб., 1899.
62. СтрончнА. II. История и метод. Спб., 1869.
63. Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
64. Тард Г. Социальные законы. Спб., 1901.
65. ТернерДж. Структура социологической теории. М., 1985.
66. УордЛ. Динамическая социология. Спб., 1891.
67. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.
68. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн., 1991.
69. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1, 2. Тбилиси, 1991.
70. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.
71. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
72. Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1991.
73. Юнг К. Архетип и символ. М„ 1991.
74. AdlerA. Understanding Human Nature. N. Y., 1928.
75. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N. Y., 1964.
76. CoserL. A. Masters ofSociological Thought. N. Y.,1971.
77. Dilthey W. Das Eriebnis und die Dichtung. Leipzig. 1919.
78. Durkheim E. Sociologie et philosophie. Paris, 1924.
79. Durkheim E. Les formes elennentaires de lavie religieuse. Paris, 1912.
80. Fromm E. Man for Himself. N. Y., 1965.
81. Garfinkel Н. Studies in Etiinomethodology. New Jersey, 1967.
82. Homans G. Seiitiiiients and Activities. N. Y., 1962.
83. Homey К. The Neurotic Personality of Our Time.N. Y., 1967.
84. Me. Dougall W. An Introduction to Social Psychology. N. Y., 1926.
85. MeadG. N. Mind, Self and Society. Chicago, 1934.
86. Merton. R. Social Theory and Social Structure. Gleiicoe, 1957.
87. Pareto V. Trattate di Socialogia Generale. V. V. 1, 2. Milano. 1964.
88. Parsons Т. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe, 1949.
89. Parsons Т. The Structure of Social Action. N. Y., 1937.
90. Rex 1. Key Issues in Sociological Theory. I-ondon, 1961. 91 SchutzA. Collected Papers. Vol. 1-2. The Hague, 1962.
92. S^el G. Grundfragen der Soz.olog.e. Ind.viduum und Gesellschaft. Berlin, l^.g, 1917.
93. SlmmelG. Philosophie desGeldes. Miinchen, 1958.
94. Sociology. The Classic Statements. N. Y.. 1971. 95 Sorokm P. A. Contemporary Sociological Theories. N. Y.. 1964.
96. 5огоШ P. A. Mutual Convergence of the United States and Soviet Russia towards a 3 rd Intemiediar/ Type. Memoire du XIX e Congress. Mexico, I960.
97. Sorokm P. A. Social Mobility. N. Y.. 1927.
98. Spencer N. An Autobiography. Vol. 1, 2. London., 1926.
99. Sullivan G. The Collected Works. V. 1. N. Y„ 1965.
100. SzackiJ. Historia mysli sociologicznej. T. 1. Warszawa. 1983.
101. SzczepanskU. Soc.ologia. Rozwoj problematiki , metod. Warszawa, 1967.
102. Weber М. Gesammelte Aufsatze zur W.ssenschaftslelire. Tubingen, 1951.