Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: социологическое учение Огюста Конта
1. Биография Огюста Конта (1798 – 1857), три этапа развития социологической мысли Огюста Конта и основные его труды.
Был ли Огюст Конт подлинным создателем, «отцом» социологии -вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово «социология».
Правда, блюстители чис тоты научного языка нередко подчеркивали «варварский» характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составле но из слов, взятых из двух разных языков: латинского « societas » («обще ство») и греческого «логос» («слово», «учение»). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал сло во «социология», он интересен для ис тории этой науки.
Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отхо дит от традиционных ценностей своей семьи и становится привержен цем идеалов Великой Французской революции. После окончания интер ната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи. В это время Конт усердно изучает математику и другие точные на уки; он также читает множество трудов по философским, экономичес ким, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений. При этом юный Огюст был весьма са мостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нрав ственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послу жил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Па риж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по ма тематике. В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом. В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психичес кого заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г. Конт осуще ствляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной фи лософии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практи ческой организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозгла шает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Челове чества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.
Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Кол леж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольство ваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на сред ства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.
Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его лич ности. Он отличается растянутостью изложения, длиннотами, громозд кими фразами, частыми повторами. Конта совершенно не волнует кра сота стиля, но он всячески стремится к полноте и точности в изложении своих мыслей. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффект ных и запоминающихся. Вот некоторые из них: «Порядок и прогресс», «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь», «Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать», «Жить для других», «Жить при ясном све те», «Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель», «Мы разрушаем только то, что заменяем» и т. п.
Конт был человеком чрезвычайно неуравновешенным и страдал пе риодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные жизненные неудачи компен сировались у него чрезвычайным самомнением и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-види мому, были ему чужды.
В творчестве Конта принято различать три периода.
Первый период (1819—1828), почти полностью совпадающий со временем его сотруд ничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений. Эти сочинения Конт впослед ствии включил в качестве приложения в IV том своей «Системы пози тивной политики» (1854) с целью показать преемственность своих воз зрений. В сочинениях он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии «анархии» человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, кото рые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пун ктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей, которые Конт развивает впоследствии, в частности, идея об особой роли ученых в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества: критической и органической; понятие и принципы «пози тивной политики»; и, наконец, знаменитый «закон трех стадий».
Второй период (1830-1842) - это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный «Курс позитивной философии» (тома выхо дили последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивист ского мировоззрения.
Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать со циальной (включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает главным образом в роли ученого и в качестве таково го придерживается «объективного» метода: он обосновывает включен ность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел естественному ходу вещей и ориента цию социологии (в принципе находящейся на вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.
Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со вто рой половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная «Система позитивной политики, или Социологичес кий трактат, учреждающий Религию Человечества» (1851-1854), «Пози тивистский катехизис» (1852) и «Субъективный синтез» (1856). В это время Конт обосновывает преимущественно «субъективную» точку зре ния и «субъективный» метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощен ные в понятии «сердце». Соответственно главным объектом его внима ния становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочи тал использовать понятия «позитивная философия», «позитивный дух», «рациональная позитивность», то в это время он уже чаще говорит о «позитивизме» как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные эле менты подчинены моральным, религиозным и политическим. Теорети ческая перспектива меняется: если в «Курсе» Конт подчеркивает «есте ственный» характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвя щенника новой религии, автора социально-политических проектов.
Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных перио дов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом - создателем позитивистского научного мировоззре ния. Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как ес тественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное измене ние взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован еще в сочинениях.
Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем пере плетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы.
2. Теоретические истоки концепции Огюста Конта
Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как животное политическое.
На Конта оказали влияние такие философы как Френсис Бэкон, Декарт, Юм, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого.
Первую значительную попытку целостного, основанного на «духе универсальности» рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политичес кой экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Ада ма Смита, «прославленного и рассудительного», он отмечает глубокий анализ разделения труда. «Мудрый» Тюрго, несомненно, также повли ял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон «трех стадий», разделив культурный прогресс человечества на три ста дии: религиозную, спекулятивную и научную.
Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впер вые распространил принцип детерминизма на познание социальных яв лений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов.
Конт признает важный вклад Гоббса в становление социаль ной науки.
Но особенно высоко он ценит двух мыслителей, идеи кото рых противостояли друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соеди нить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта: «Поря док и прогресс» - опирается на идею порядка у де Местра (и других традиционалистов, особенно де Бональда) и идею прогресса у Кондор се, которого он считал своим «духовным отцом».
Сильное влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, кото рая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симо на.
Сходство. В часности это относится к таким важным для Конта положениям, как различие «критических» и «органических» периодов в развитии об щества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в со временную эпоху; роль индустриализма и «индустриалов» в совре менном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение «позитивная философия» последний использовал еще в 1808 г., т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что «наука о человеке», «социальная физика», или «социальная физиоло гия», — это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в «Письмах женевского обитателя» (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повто рил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал «новое христианство».
Различия. Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт -сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интел лектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.
В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные тради ции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветитель ский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвос хищение позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической и наднаци ональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится устранить Бога именем рели гии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, -существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуаль ные основания. Поэтому создание позитивизма как синтетической миро воззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.
3. Идея социологии как позитивной науки. Позитивизм как обоснование науки
Конт относится негативно ко всему отрицательному, раз рушительному, критическому. Всему этому от противопоставляет в теории и действительности созидательное и позитивное.
Категория «позитивного» становится наиболее общей и главной в его мировоззрении.
Что же такое позитивное. Конт указывает на пять значений этого слова :
1) реальное в противовес химерическому;
2) полезное в противовес негодному;
3) достоверное в противовес сомнительному;
4) точное в противовес смутному;
5) организующее в противовес разрушительному.
К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышле ния, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом.
Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий»,или «трех состояний», который он считал своим главным открытием.
Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и чело вечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно про ходят три стадии.
1) На теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, моноте изм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспе чивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил.
2) На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мыш ление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их на чало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъесте ственных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологичес кое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, раз рушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в совре менную эпоху.
3) Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения вооб ражения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, суще ствующих между наблюдаемыми явлениями».
Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.
Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эво люцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой — познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существо вания науки; их познание с целью рационального предвидения - ее пред назначение.
Конт исходит из представления о единстве и иерархической струк туре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представле ния он строит свою классификацию наук, получившую широкую извес тность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию.
Характерно, что в этой классификации нет философии и психоло гии. Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия — это та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется тем, что тогдашняя психология была преиму щественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более, что в период создания своей классификации он придавал главное значение «объективному» методу, основанному на внешнем наблюдении.
Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода сту пень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у преды дущей ее методы и добавляет к ним еще свой собственный, обусловлен ный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии; толь ко на последней они становятся науками в собственном смысле. На вер шине иерархии наук находится социология.
Разрабатывая классификацию наук, Конт опирался на их объективные признаки. Прежде всего он разделил науки на абстрактные и конкретные. Абстрактные науки изучают законы определенных категорий явлений, конкретные применяют эти законы к частным областям.
Например, биология – общая абстрактная наука о жизни, а медицина – конкретная наука, применяющая общие законы биологии.
Конт выделил пять абстрактных, теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию.
Главные категории естественных явлений он дополнил – астрономические, физические, химические и биологические – он дополнил категорией общественных явлений, придав тем самым своей классификации характер законченности.
Энциклопедическая лестница наук Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками.
Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от всех других, что объясняет позднее возникновение социологии.
Социология как наука. Социология, по Конту, как и любая другая наука, изучает неизмен ные естественные законы.
Социология может и должна ис пользовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (не посредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являют ся по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом.
Для обозначения социологии Конт использовал различные термины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физиология» и «социальная физика» (последние его собственное изобретение). Однако в последствии он от него отказался т.к. бельгийский ученый Адольф Кетле в своем труде «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (1835) применил его к «простой статистике», а это не соответствовало выдающемуся месту которое должна была занять социология.
Впервые Конт употребил слово «социология» в 1839 г., в 47-й лек ции «Курса позитивной философии» (том IV). Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.
Предмет и задачи социологии. Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и философским спекуляциям размышлениям об обществе и человеке.
С одной стороны, он критиковал теологов, которые, рассматривая человека как существо, принципиально отличное от животного, считали его созданием бога или провидения. С другой стороны, критикуя предшествовавших ему философов-«метафизиков», которые создавали «социальные утопии», он упрекал их в том, что они понимают общество как создание человеческого разума, разумной воли индивидов.
Социология, по Конту, единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни.
Эта мысль вырастает у Конта в целую концепцию, согласно которой индивид является абстракцией, а общество — действительностью, подчиняющейся естественным законам. Общественные явления в отличие от биологических постоянно находятся в состоянии изменения, преобразования, развиваются во времени. Их сущность — историчность.
Фиксируя внимание на естественном закономерном характере общественных явлений, Конт выступал против волюнтаризма и переоценки роли «великих людей», указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации. Не отрицая роли экономического фактора, он все же считал цивилизацию прежде всего духовно-психологической общностью, общностью идей. Главным содержанием общественного процесса развития является прогресс научной мысли, научного духа. В соответствии с этим строится картина развития истории общества.
Рассуждения Конта о социологии как науке, ее предмете и круге проблем носят весьма абстрактный характер.
Область социологических исследований очерчивалась очень широко и неопределенно. Основной и первоначальной действительностью, из которой должен исходить исследователь, является общество, взятое в его целостности. Конт понимал при этом органическое единство всего человечества или какой-то его большой части, связанной «всеобщим согласием», характеризуемое гармоническим функционированием его структурных элементов. Чрезвычайная сложность объясняется тем, что действующие в нем современные факторы сливаются с историческими, прошлые поколения оказывают влияние на современные. Общество, или, как его стал называть Конт, человечество, — это высшая действительность особого рода, высшее существо.
Учение об обществе. Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Кошу, - это выделение специфической реальности, не изучаемой ника кими другими науками. Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание.
Объект социологии – это социальная реальность. Для обозначения этой реальности Конт использу ет различные термины: «общество», «социальный организм», «соци альная система», «социальные явления», «социальное существование» и т. п.
Человек по природе своей социален, социальность - его есте ственное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, по этому социальность требует научения и усваивается индивидом посред ством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».
Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизмен ных законов.
Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и незави симым существованием и думающих, что они действуют согласно «сво им личным импульсам». В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Т.е. общество преобладает над индивидом.
Конт одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы.
Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае - в пространственном, во втором - во временнум аспектах.
Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максималь ная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и из менчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование ис кусственным порядком.
Взглядам Конта на социальную реальность присуща одна особенность, которая характерна и для других пионеров социологической мысли: это неразличение общества и человечества. Общество рассматривается как человечество в миниатюре, а человечество — как расширенное до преде ла общество. При этом человечество трактуется как подлинная, высшая и самая «реальная» социальная реальность. Конт исходит из концепции «расширяющегося общества», имеющего своим пределом человечество; он утверждает, что существует постоянная тенденция к образованию «все более обширных ассоциаций». Структура и развитие общества в конечном счете определяются «фундаментальными законами человечес кой природы», а социология включена в «позитивную теорию челове ческой природы».
Неразличение общества и человечества усиливалось верой в уни версальный прогресс и эволюционистским представлением, в соответ ствии с которым все общества неизбежно проходят в своем развитии одни и те же фазы. Достаточно изучить наиболее «передовые» обще ства, чтобы понять путь, по которому раньше или позже пойдет все человечество.
Таким образом, у Конта общество и человечество рассматриваются не только как однопорядковые явления, но и как явления тождествен ные по сути, хотя и различные по объему. Во-первых, человечество рас сматривается как максимальное по объему общество. Во-вторых, неко торые общества в определенные исторические периоды выступают как представители всего человечества, прокладывающие для него маршру ты его дальнейшего движения.
Подобная позиция имела двойственное теоретическое значение. С од ной стороны, она содержала понимание реального единства человече ства, тождества или сходства многих социальных признаков у различных народов. С другой - она приводила к упрощенному взгляду на пути раз вития различных обществ и к игнорированию их своеобразия. Смеше ние общества и человечества, социальности и человеческой природы оз начало сведение социологии к своего рода антропологии и психологии, что противоречило исходному замыслу Конта создать социологию как особую науку.
Социальная статика и идея порядка. Конт разделил социологию на два больших раздела: социальную статику и социальную динамику. Эти два раздела соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения «Поря док и прогресс».
Социальная статика изучает условия существования и законы функционирования общественной системы.
Социальная динамика законы развития и изменения, социальных систем.
Оба понятия социальную статику и социальную динамику Конт заимствовал из биологии. В биологии делают различие между точкой зрения анатомической и физиологической. Таким образом социальная статика и социальная динамика – анатомия и физиология общественного организма.
Статистическому и динамическому состоянию общества у Конта соответствуют понятия «порядок» и «прогресс».
Исследование принципов, определяющих структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, неразрывно связано у Конта с социальной политикой, которая должна эти принципы реализовать.
Конт рассматривает прежде всего основные общественные институты семью, государство, религию — с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.
Индивид, по Конту, естественным и необходи мым образом предназначен жить в обществе; но и эгоистические склон ности у него также носят естественный характер. «Подлинный социо логический элемент» - не индивид, а семья.
Семья — это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Она прививает чувство социальной преемственности и понимание за висимости от прошлых поколений, связывая прошлое с будущим. Будучи микросоциальной системой, семья предполагает иерархию и субординацию: женщина в ней должна повиноваться мужчине, а младшие — старшим. Семья — основной эле мент, из которого и по образцу которого строится общество.
Семейные отношения Конт определяет как нравственно-эмоциональный союз, основанный на привязанности и взаимной симпатии. Семья служить посредником между индивидом и родом, воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, учить его преодолевать врожденный эгоизм т.е. семья выступает у Конта либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего: в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества.
Рассматривая основные семейные отношения — между полами и между поколениями, Конт не отрицает исторической изменчивости семьи.
Конт в патриархальном духе резко возражает против женского равноправия и всячески подчеркивает необходимость укрепления авторитета и власти мужчины — отца и мужа. Женщина, по его мнению, стоит ниже мужчин в интеллектуальном отношении, уступает она ему и по силе воли. Общественная роль женщины определяется ее эмоционально-моральными качествами — способностью к сплочению людей и их нравственному просветлению. Задача женщин — облагораживать грубые мужские натуры, пробуждать в них общественные чувства, основанные на солидарности. Столь же велика роль женщины в воспитании подрастающего поколения. Семья — хранитель и передатчик традиций, опыта прошлых поколений. В семье индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, изживает природный индивидуализм, научается «жить для других». Добрые отношения между поколениями поддерживают общественное равновесие, баланс между традициями и новаторством, носителями которых являются старые и молодые.
Общество образуется из совокупности семей; в нем стадия семей ного существования перерастает в стадию политического существования. Семья, племя, нация, государство - все это фазы ассоциации в последо вательном стремлении к человечеству. Но семья — это «союз», основан ный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях, а не «ассоци ация». Что касается собственно социальных образований, то они предполагают преимущественно кооперацию, основанную на разделе нии труда.
Аналогом семейных отношений в более широком общественном плане является кооперация, основанная на разделении труда. Каждый здесь делает то, к чему он более всего имеет склонность; все заинтересованы друг в друге. Так возникает «всеобщее согласие» и спонтанное взаимодействие индивидов.
Подчеркивая значение эмоциональных и моральных связей, акцентируя момент согласия, Конт отодвигал на задний план экономические отношения и связи, хотя и не отрицал их значения.
Конт видел и отрицательные стороны разделения труда. Оно способствует развитию способностей каждого и подавляет общие склонности; специализация суживает кругозор человека; социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, порождая враждебность к другим профессиям и т. п. Излишнее разделение труда может привести к разложению общества на отдельные корпорации, разрушить его единство, породить конкуренцию, пробудить самые низменные инстинкты.
Из констатации того, что существует тенденция к разложению общества, нарушению его органического единства, Конт выводил необходимость политической власти правительства как выразителя «общественного духа». Социальное назначение правительства, по Конту, состоит в том, чтобы предупреждать склонность к коренному расхождению в идеях, чувствах и интересах, которая, будучи неизбежным результатом самого принципа человеческого развития, могла бы, если бы она не встречала на своем пути препятствий, неизбежно привести к остановке социального прогресса. Государство оказывается, таким образом, органом социальной солидарности, а подчинение ему — священным долгом индивида. Блюститель общественного порядка — государство — выполняет экономические, политические и моральные функции, последние Конт считает самыми важными. Доказывая необходимость разделения моральной и политической власти во избежание интеллектуального и морального террора, который может затормозить развитие мысли, подчинить ее узким практическим интересам правителей, Конт дает высокую оценку средневековью за существовавшее тогда разделение власти между государством и церковью. Всячески превознося достоинства духовной диктатуры, осуществляемой средневековой церковью, Конт видел ее аналог в позитивизме как комплексе идей, принципов и концепций, дополненных своеобразным культом — серией гражданских обрядов, призванных заменить обряды старые, традиционные, церковные.
Будучи противником разделения властей на законодательную, испол нительную и судебную, Конт вместе с тем резко разделяет власть на ду ховную и мирскую. Это разделение реально и благотворно для общества, при условии безоговорочного превосходства духовной власти над мирс кой. В средневековой Европе духовная власть принадлежала священни кам, а мирская — военным. После Французской революции произошло полное поглощение духовной власти властью мирской, которая перешла к политикам и юристам. В современную эпоху вместе с торжеством пози тивизма мирская власть переходит к «индустриалам», а духовная - к «уче ным» («философам», «социологам»), которых Конт считал новыми «духовными владыками», новым «жречеством», вначале в фигураль ном, а затем в буквальном смысле. Функции этой категории, становя щейся своего рода кастой, в обществе, где восторжествует позитивизм, чрезвычайно сложны и многообразны. Они не только советуют, освяща ют, регулируют, распределяют по классам, судят, но и, будучи священни ками нового культа, следят за мыслями, поступками, чтением и даже за воспроизводством потомства.
Разработка проблем духовной жизни, лозунг жить для других, этика обязанностей Конта не привлекли много сторонников. Конт не мог правильно поставить, а тем более разрешить важнейшие социальные проблемы. Он идеалистически недооценивал роль экономических отношений и преувеличивал роль духовных. Разделение труда Конт рассматривал не столько как экономический институт, а как род морально-психологической связи, не соотнося его с определенным уровнем развития производительных сил, а тем более с характером производственных отношений. Образование социальных групп, прежде всего профессиональных, он трактовал абстрактно (без анализа отношений собственности). Отсюда логически вытекало оправдание, признание им необходимости существующей социальной структуры.
Конт утверждает естественный, вечный и неустранимый характер социальной иерархии и, соответственно, противоестественный харак тер идеи социального равенства. Деление общества на классы вытекает из основного и необходимого разделения управленческой и исполни тельской функций. Конт обозначает классы по-разному, но суть их сво дится прежде всего к тому, что они составляют две наиболее общие категории: руководителей и исполнителей. В современном обществе две наиболее значительные категории - это патрициат и пролетариат. Внутри них в свою очередь различаются более мелкие социальные груп пы. Так, патрициат делится на банкиров, управляющих капиталами, и предпринимателей, непосредственно управляющих работами. Предпри ниматели в свою очередь делятся на промышленных и сельскохозяй ственных. Пролетариат также внутренне дифференцирован, хотя, при знавая это, Конт склонен подчеркивать его единство и однородность.
Конт чрезвычайно озабочен «печальной судьбой трудящегося клас са», которого угнетают и грабят высшие слои. Его произведения полны теплых и проникновеных слов о пролетариате, о его «возвышенных взгля дах и благородных чувствах». Пролетариев и женщин он считает есте ственными союзниками позитивизма (как и позитивистские философы, они стоят на «общей точке зрения») и стремится практически осуще ствить этот союз. В проектируемом обществе будущего пролетариат почитает патриция; он уже не раб, а служащий, и его зарплата стано вится жалованьем.
Среди различных систем социальных институтов или сфер социаль ной жизни Конт особое значение придает религии и морали. Эти две социальные сферы окрашивают и пронизывают все остальные: науку, экономику, политику, право и т. д. Социальный вопрос для него прежде всего не экономический и не политический по своей сути, а морально-религиозный. Движущая сила деятельности — не интеллект, а чувство; чувство же в свою очередь приводится в движение моралью и религией. Вот почему в «Системе позитивной политики» социология растворяет ся в этих двух сферах. С помощью «субъективного» метода разработка морали сливается с построением социологии; все науки служат лишь подготовительной ступенью для морали, которая трактуется как своего рода седьмая наука, находящаяся на вершине иерархии наук. Характерное отождествление фаталистски толкуемого соци ального закона и повелительной моральной нормы хорошо видно в лю бопытном тезисе Конта, согласно которому социология должна стре миться «постоянно представлять как неизбежное то, что проявляется сначала как обязательное, и наоборот».
Одновременно социология становится средством учреждения Рели гии Человечества. По Конту, в противовес протестантам и деистам, ко торые атаковали религию именем Бога, позитивисты «должны оконча тельно упразднить Бога именем религии».
Религиозно-нравственное начало пронизывает у Конта и такой ин ститут, как собственность. Он был сторонником частной собственнос ти и права наследования имущества. Но вместе с тем он постоянно под черкивал «социальную природу собственности» и ответственность собственника перед обществом за то, как он ею распоряжается.
В принципе структура общества, изучаемая социальной статикой, по Конту, радикально не изменяется. Она может лишь испытывать бо лезненные потрясения в «критические» периоды, но затем вновь вос станавливается благодаря прогрессу. Ведь согласно одной из его фор мул, «прогресс есть развитие порядка».
Социальная динамика. Социальная динамика — это теория прогресса. Прогресс, по Конту, означает развитие по восходящей линии.
Разбирая роль различных факторов, влияющих на общественное развитие, Конт делил их на первичные и вторичные. Первичным, решающим фактором является духовное, умственное развитие. Ко вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и побуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Вторичные факторы могут только ускорить или замедлить прогресс общества, который совершается закономерно и стадии которого не могут быть изменены.
Подразделяя прогресс на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический (совершенствование человеческой природы), интеллектуальный (развитие интеллекта, переход от религиозного и метафизического мировоззрения к позитивному) и моральный (развитие коллективности и нравственных чувств), Конт придавал основное значение последним двум, областям. Он писал, что социальный организм основывается на совокупности взглядов, «мнений», постепенно изменяясь, оказывает влияние на все прочие стороны общественной жизни. А раз так — в основу социальной динамики должна быть положена история человеческого духа.
Важнейшими показателями развития разума являются, по Конту, наиболее общие абстрактные понятия, поэтому о степени развития обществ можно судить по соответствующим философским системам. Каждому этапу развития человеческого разума, который закономерно проходит через три главные стадии: теологическую, метафизическую и позитивную, соответствуют определенные формы искусства, хозяйства, политики и общественного устройства.
Конт выступал простим умозрительности в методах, с одной струны, и против крайностей эмпиризма с другой. Конт обосновал использование в социологии таких методов как наблюдение, эксперимент, сравнительный и исторический метод.
Наблюдение: по мнению Конта использование наблюдение должно поставить социологию в ранг науки, придать полученному материалу характер объективности. Важно не только непосредственное наблюдение действий людей, но и косвенные свидетельства т.е. изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков. Но Конт так и не смог определить по каким принципам должно осуществляться социальное наблюдение, чтобы оно было точным и достоверным. Сбор эмпирического материала должно совершаться под руководством определенной теории. Отсутствие позитивной теории составляет главную трудность для социологии, которая попадает в прочный круг , поскольку для наблюдения нужна теория, а для создания теории – наблюдения. Сложность в применении наблюдения состоит в том, что необходима научная подготовка, которая поможет исследователю освободится от предрассудков, распространенных мнений.
Конт различает точность и достоверность социального факта и от мечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность — главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам.
Эксперимент: непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Конт от мечает, что в социологии невозможен «прямой» эксперимент, состоя щий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней существует «косвенный» эксперимент. Косвенный, опосредованный эксперимент Конт понимал как исследование патологических отклонений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений, главным образом революционного характера.
Сравнительный метода: с помощью этого метода можно выявить законы существования и развития общества, выявлять различия и сходства. Сравнивать можно народы которые живут в различных частях земного шара, общества животных с человеческими обществами, сравнивать можно различные социальные классы. Недостаток этого метода состоит, по мнению Конта, в том, что не показывает последовательности социальных состояний, а представляет их как сосуществующие. Это может создать неправильное представление о стадиях эволюции. Поэтому успешно пользоваться сравнительным методом можно только при условии его подчинения определенной теории развития человечества.
Исторический метод – метод исторического сравнения различных последовательных состояний человечества: только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующие ослабление противоположной тенденции и на этом основании научно предсказать окончательный результат. Все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и проверены. В историческом методе более всего выражена такая особенность социологии, как необходимость восхождения от целого к части. Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет политической наукой, нет различий.
Методы позитивной социологии. Любопытно, что основатель позитивизма был противником приме нения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позити вистской социологии в XX в. В этом - одно из проявлений чрезвычай ной многоликости и противоречивости позитивистской доктрины; соб ственно, сохранив одно название, она давно перестала быть чем-то единым.
Что касается «субъективного» метода, то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании «объективного». И это неудиви тельно, так как «субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправ ным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным обра зом не индивид или группа, а все человечество.
Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это общечеловеческая или социальная точка зрения на изучаемый объект.
Второй признак метода заключается в том, что в отличие от «объек тивного», рационального подхода, он является эмоционально-альтруис тическим по своей сути. Это метод «сердца», которому должен быть под чинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на се мью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких; жить для своих соотечественников; жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других».
Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологи ческого принципа.
В оценке Контом соотношения «объективного» и «субъективного» методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая пер вый из них как необходимый этап, предваряющий второй. С другой -вся «Система позитивной политики», утверждающая общее «преобла дание сердца над умом» и сугубо подчиненную роль последнего, осно вана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обой тись без «объективного» метода и начать сразу с «субъективного».
5. Учение об обществе.
Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой ника кими другими науками. Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и внесших важный вклад в ее понимание.
Объект социологии – это социальная реальность. Для обозначения этой реальности Конт использу ет различные термины: «общество», «социальный организм», «соци альная система», «социальные явления», «социальное существование» и т. п.
Человек по природе своей социален, социальность - его есте ственное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, по этому социальность требует научения и усваивается индивидом посред ством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».
Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизмен ных законов.
Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и незави симым существованием и думающих, что они действуют согласно «сво им личным импульсам». В действительности они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим. Т.е. общество преобладает над индивидом.
Конт одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы.
Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае - в пространственном, во втором - во временнум аспектах.
Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максималь ная сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность и из менчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование ис кусственным порядком.
Взглядам Конта на социальную реальность присуща одна особенность, которая характерна и для других пионеров социологической мысли: это неразличение общества и человечества. Общество рассматривается как человечество в миниатюре, а человечество — как расширенное до преде ла общество. При этом человечество трактуется как подлинная, высшая и самая «реальная» социальная реальность. Конт исходит из концепции «расширяющегося общества», имеющего своим пределом человечество; он утверждает, что существует постоянная тенденция к образованию «все более обширных ассоциаций». Структура и развитие общества в конечном счете определяются «фундаментальными законами человечес кой природы», а социология включена в «позитивную теорию челове ческой природы».
Неразличение общества и человечества усиливалось верой в уни версальный прогресс и эволюционистским представлением, в соответ ствии с которым все общества неизбежно проходят в своем развитии одни и те же фазы. Достаточно изучить наиболее «передовые» обще ства, чтобы понять путь, по которому раньше или позже пойдет все человечество.
Таким образом, у Конта общество и человечество рассматриваются не только как однопорядковые явления, но и как явления тождествен ные по сути, хотя и различные по объему. Во-первых, человечество рас сматривается как максимальное по объему общество. Во-вторых, неко торые общества в определенные исторические периоды выступают как представители всего человечества, прокладывающие для него маршру ты его дальнейшего движения.
Подобная позиция имела двойственное теоретическое значение. С од ной стороны, она содержала понимание реального единства человече ства, тождества или сходства многих социальных признаков у различных народов. С другой - она приводила к упрощенному взгляду на пути раз вития различных обществ и к игнорированию их своеобразия. Смеше ние общества и человечества, социальности и человеческой природы оз начало сведение социологии к своего рода антропологии и психологии, что противоречило исходному замыслу Конта создать социологию как особую науку.
6. Историческое значение учения Огюста Конта и его место в истории философии и социологии.
Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины.
Он обосновал ее необходимость и возможность, это обоснование было по сути своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим.
Он наметил ее программу и отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его программе, кое-что ей противоречило.
Конт внес серьезный вклад в формирование представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший тезис о том, что со циальная реальность - часть всеобщей системы мироздания.
Он обосно вал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному.
Он одним из первых разрабатывал такие понятия, как «социальный организм» и «социальная система».
Конт сформули ровал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в сво ем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии.
Он обосно вал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии.
Он зафик сировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых.
Он был родоначальником одной из главных со циологических традиций - традиции исследования социальной солидар ности (обозначаемой также терминами «согласие» и «сплоченность»).
Огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить соци альную практику.
Его различение социальной статики и социальной ди намики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в смежные науки.
Сохраняют свое значе ние и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: на блюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т. п. Даже его мистический «субъективный» метод оказал известное влияние на судь бы социологической мысли.
Важную роль в развитии социологии сыграло обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обще стве. Его вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в громком призыве не «проклинать» и не «хвалить» социальные факты, а изучать их; тем самым он актуализировал приме нительно к социологии важнейший для научной этики тезис Спинозы: «Не смеяться, не плакать, а понимать»
Что касается значения Конта для институционально-организацион ной стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о пря мом, а лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации со циологии при нем еще не наступило. Но в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о человеке, заслуга Конта несомненно велика.
PAGE 1