Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
___________
12.12.2013 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шиянової Л.В., при секретарі - Новаковій Т.С.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Єзан Г.В. до Шило Є.В. про визнання угоди продажу автомобілю дійсною, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2013 року до суду надійшов позов Єзан Г.В. до Шило Є.В. про визнання угоди продажу автомобілю дійсною.
У позові позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 22 березня 2008 року він купив у свого знайомого Шило Є.В. автомобіль марки «Nissan-Almera classic», 2007 року випуску, державний номерний знак АХ3047ВА, за 132,000 тис. грн., про що була укладена угода в письмовій формі у виді купчої.
22.03.2008 року, відповідач видав на його ім'я генеральну довіреність на право керування та розпорядження спірним автомобілем. В органах ДАІ автомобіль не був переоформлений через брак коштів, але відповідач пообіцяв за першою вимогою переоформити автомобіль на ім'я позивача. У подальшому відповідач став ухилятися від укладення угоди про продаж автомобіля.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином, до суду не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
22 березня 2008 року Єзан Г.В. отримав у власність від свого знайомого Шило Є.В. автомобіль марки «Nissan-Almera classic», 2007 року випуску, державний номерний знак АХ3047ВА, за який заплатив власнику
132,000 тис. грн., про що отримав письмову розписку і автомобіль. Це підтверджується копією розписки, що складена Шилом Є.В. про отримання
132,000 тис. грн. за проданий автомобіль з реєстраційним номером АХ3047ВА (а.с. 6).
Наступного дня, 23.03.2008 року, продавець автомобіля Шило Є.В. передав Єзану Г.В. нотаріально посвідчену довіреність якою він уповноважив позивача експлуатувати та розпоряджатися (продати, переобладнати, обміняти, застрахувати, передати в оренду, позичку за ціну та на умовах на власний розсуд автомобіль марки «Nissan-Almera classic», 2007 року випуску, державний номерний знак АХ3047ВА, що підтверджується копією довіреності (а.с. 5).
Згідно довідки № 5640 від 13.06.2013 року, виданої управлінням державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області, спірний автомобіль марки «ГАЗ-322132», 2005 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за громадянином ОСОБА_2 з 26.11.2008 року.
Згідно ч. І ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання за договором купівлі-продажу шляхом передачі грошових коштів та отримання у власність автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати нотаріально не посвідчений правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Керуючись, ст.ст. 16, 219, 328, 526, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Єзан Г.В. до Шило Г.В. про визнання угоди продажу автомобілю дійсною задовольнити.
Визнати угоду продажу автомобілю марки «Nissan-Almera classic», 2007 року випуску, державний номерний знак АХ3047ВА, між Шило Є.В. та
Єзан Г.В. дійсною.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Копію заочного рішення направити сторонам по справі у триденний строк з дня його проголошення.
Суддя
|
ЗАЯВНИК: |
______________________________________ _________________________________________ _________________________________________ _________________________________________
|
|
|
|
по справі № _________ за позовом __________________ до _________________________________, позову ________ грн.
|
|
|
ЗАЯВА про перегляд заочного рішення __________ р. на адресу ____________________ надійшло заочне рішення _________________ суду у справі за позовом __________________ до __________________, __________________ про стягнення заподіяних збитків. Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника _____________________. Зазначена обставина не дозволила Відповідачу у справі _________________________ реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки Відповідачем не було отримано судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі. У телефонному режимі працівником суду було повідомлено, про те, що суддя, який розглядає справу знаходиться у відпустці, після виходу з якої справу буде призначено, а сторони – про це повідомлено. Однак, всупереч ст. ст. 74, 77 ЦПК України судову повістку не було вручено відповідачеві. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на мою думку до неповного з’ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Враховуючи наведене, прошу суд врахувати викладені обставини, визнати причину неявки поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи – і скасувати заочне рішення від ____________ р. у вищевказаній справі.
Додатки: 1. Копія довіреності на 1 арк., 2. Копія заяви на 1 арк.
_____________ року ____________________ |