Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Российско-словацкие отношения на современном этапе.
(Введение)
[Глава1
• Корни современных российско-словацких отношений -отношения между Советским союзом и Чехословацкой социалистической республикой.
(Глава 2
Изменение международно-политической обстановки в странах ЦВЕ и в СССР в конце 80-ых начале 90-ых годов. Его влияние на отношения между Советским союзом и^ЧССР (Россией и ЧСФР).
[Глава 3)
• Российско-словацкие отношения после распада ЧСФР (1993 год).
• Отношения между Российской федерацией и Словацкой республикой после изменения внутриполитической ситуации в СР в конце 1998 года и его влияние на дальнейшее развитие этих отношений.
аключени
Список источников и литературы
Изменение межчународно-политической обстановки в странах ЦВЕ и в СССР в конце 80-ых начале 90-ых годов* Его влияние на отношения между Советским союзом и ЧССР (Россией и ЧСФР).
При рассмотрении практически всех вопросов, связанных с внешней политикой, стало уже общим местом вести отсчет времени с момента окончания „холодой войны". Но точно определить эту дату непросто, ведь закончилась она не в одночасье.
И несмотря на расплывчитость ее временного определения, конец „холодой войны" явился ревалюционным импульсом, который существенным образом изменил „лицо" Европы, определяемое до тех пор конфликтом между западом и востоком. В Европе произошли и еще не закончены фундаментальные сдвиги, которые будут длиться еще не одно десятилетие. Данные общественные перемены не могли не повлиять на характер международного сосуществования, сформированный в послевоенный период и конечно-же и на характер отношений между Советским союзом и странами ЦВЕ в целом и ЧСФР в частности.
Не только свидетели, но и активные участники событий осени 1989 года не представляли себе всех последствий крутого перелома в судьбе народов и стран, входивших в мировую социалистическую систему. Не представляли они и того, как их деяния повлияют на ход мировой политики, на международную безопасность, да и на все последующее развитие человечества. Европа оказалась в эпицентре важнейших событий. Решался вопрос мирных перспектив всего континента и сформирования единой, демократической и просперирующей Европы. Историкам
предстоит еще не одно десятилетие анализировать причины, движущие силы, ход „бархатных,, и „небархатных,, социально-политических преобразований, спорить о том, были ли это революции или реставрации.
Центральная и восточная Европа существенным образом изменила свой политический и идеологический облик. Коренным образом изменилась система ее внешнеполитических приоритетов. Каждому из государств, относящихся ранее к социалистической системе, теперь предстояло самостоятельно решить вопрос своей международно-политической орьентации. Уже в первые недели революционных маневров, и тем более после полного крушения государственно-плановых хозяйств и окончания глобального противостояния двух систем, политические и общественные круги стран центральной и восточной Европы высказывались за присоединение к структурам, которые являлись бы подходящей политической, экономической и социальной платформой для трансформирующихся государств. Такой платформой для них стали членские государства НАТО и Европейского союза и именно поэтому членство в данных двух структурах стало для стран ЦВЕ приоритетом их внешней политики.
Отношения с Советским союзом тоже пошли по совершенно новому пути. Новые политические элиты, которые пришли к власти в бывшей Чехословакии в конце 1989 года видели в Советском союзе главную причину несвободной жизни и насильного введения тоталитарного режима в своей стране.
Исходя из этого, понятно почему данные политические элиты начили формирование своих отношений с Советским союзом с требования отзыва советских войск - самого конкретного доказательства советского котроля
над данным государством. Чехословакия стала в этом отношении самой активной из всех бывших социалистических государств. Свое требование отзыва советских войск ее правительство предявило советской стороне еще в ноябре 1989 года, сразу после падения комунистического режима. Уже к 31-ому маю 1990 года советские войска покинули территорию бывшей ЧСФР.
В данной ситуации становилось все более понятно, что в подобной международной ситуации Варшавский договор и Совет взаимной экономической взаимопомощи смогут просуществовать не долго. Советский союз поддался давлению стран Вишеградской четверки и к июлю 1991 года Варшавский договор прекратил свое существование. К 26-ому сентябрю того же года подобная участь постигла и СЭВ.
Последующее развитие отношений между Советским союзом и Чехо словацкой федеративной республикой можно охарактеризовать как регрессирующие. Самым негативным последствием данного регресса стал спад объема двусторонней товговли, также как и спад обоюдных контактов практически во всех областях.
Чехословакия фигурировала в поле зрения Советского союза не как отдельная страна, а скорее как составная часть центрально и восточноевропейского региона. Для советской стороны было жизненно необходимо приспособиться к возникшей ситуации и ответь себе на вопрос: Выгодно ли Советскому союзу ( а после его распада и России ),
чтобы регион ЦВЕ стал буфферной зоной между ним и странами западной Европы?^
Сторонники концепции России как евразийского моста, также как европейски орьетированные западники, пришли к однозначному выводу: Нет.
• Российская часть Советского союза является неотъемлимой частью Европы и должна стремится к постепенной интеграции в европейские структуры ^
• Буфферная зона помешает России выполнять функцию евразийского моста ^
• К приоритетам внешней политики России относятся ее отношения с Германией, как с главным стратегическим партнером в Европе, и нецелесообразно строить между собой лишние преграды ^
С другой стороны, необходимо было ответить на этот вопрос и в контексте аспекта безопастности, а здесь ответ был противоположным. „Желательно, чтобы восточная и центральная Европа в военно-политическом смысле оставались геополитическим аммортизатором на случай непредсказуемого развития ситуации в пространстве между Россией и западной Европой.,^
' Duleba A., Human К.: Rusko па konci Jel'cinovej eiy.str.34, Inftitut рте verejne otuzky, Bratislava 1999. ^ Duleba A., Himian K.: Rusko na konci Jel'cinovej eiy.sti-.38, Inaitut pre verejne otizky, Bratislava 1999. ' Bombik S.: BlizSe k Eurtpe-Studie a Cidnky. 0 &) ide Rusku? Str. 146, Slovensld nad^da рю enripeke
Studie., Bratislava 1995.
" Вяткин К. ,S^occия и Германия: потенциал сотрудничества.,. Мировая економика и международ ные отношения № 4, стр. 103-108, Наука, Москва 1994.
^ Эволюция структур военной безопасности; роль и место России (геополитический аспект), стр. 5 Институт национальной безопасности и стратегических исследований., Москва 1997
Именно поэтому советская, а позже и российская дипломатия стала вести переговоры о подписании двусторонних договоров с бывшими социалистическими странами, в которых в качестве отдельного пункта фигурировали и аспекты безопасности. Таким образом, советская сторона пыталась ограничить суверенитет своих бывших сателлитных государств в вопросах безопасности и предотвратить их членство в НАТО, или даже допустить начало переговоров о возможном вступлении данных государств в эту организацию.
Это и было первым импульсом со стороны Советского союза, когда его дипломаты обращались к каждой из бывших социалистических стран в отдельности, но именно здесь советская дипломатия потерпела поражение. Она встретилась с координированным отпором со стороны членских государств Вишеградской четверки.
Это послужило финальным толчком к принятию окончательного решения о начале переговоров пост-комунистических государств о вступлении в члены не только НАТО, но и Европейского союза.
Российско-словацкие отношения после распада ЧСФР (1993 год).
После революционных потрясений конца 80-ых годов в центральной и восточной Европе не прошло и пятилетки, а с карты Европы изчезли три консолидированных государственных объединения: Советский союз, Югославия и Чехословакия. Конкретные обстоятельства распада этих государств, правда, резко отличались, каждый из них имел свою специфику.
Распад ЧСФР сопровождался напрасными поисками словацкой и чешской сторон обоюдно акцептируемой модели пост-коммунистической Чехословакии, но о разлуке, как о возможном решении данного вопроса, на начальных этапах не было и речи. Целью переговоров было найти такую форму федеративного сосуществования данных народов, которая могла бы удовлетворить национальные аспирации словацкой стороны, также как и главное условие чешской стороны о том, что выбранная форма федерации должна быть в первую очередь функциональной. Однако участники переговоров попали в замкнутый круг, выпутаться из которого стало нереально.
Несмотря на усилия чешского лидера Вацлава Гавела сохранить чехословацкую государственность, он был первым, из уст которого взошло предложение о разделении Чехословакии на два самостоятельных субъекта, так как разумней иметь две республики, чем одну
нефункционирующую федерацию. В конце июля 1992 года участники переговоров пришли к договоренности о том, что Чехословацкая федерация будет разделена на два суверенных государства - Чешскую республику и Словацкую республику - которые заключат между собой ряд международных договоров, устанавливающих порядок их взаимоотношений и сотрудничества.
Данное решение вступило в силу в форме конституционного закона „О роспуске Чешской и Словацкой федеративной республики", принятого Федеральным Собранием 25-ого ноября 1992 года, непосредственно перед его роспуском. Данный закон установил, что в полночь 31-ого декабря 1992 года Чехословакия прекратит свое существование и все ее полномочия передут к Чешской республике и к Словацкой республике.
,^архатный развод", как разделение этих двух республик принято называть, был осуществлен без какого бы то ни было насилия. Все прошло строго в соответствии с достигнутыми договоренностями. Эрик Стейн - профессор Мичиганского университета - в своем труде „Чехо/словакия - этнический конфликт, конституционный разрыв, обговоренный распад" задумался над тем, почему это произошло именно так. Почему-же разделение Чехословакии так резко отличалось от аналогичных процессов, имевших место в истории Советского союза и Югославии. По его мнению, главной причиной является тот факт, что словацкий и чешский народы ни разу на протяжении всей их совместной истории не поднимали оружее друг против друга. Между ними никогда не было значительных территориальных споров, а решение всех остальных споров всегда проходило за столом переговоров. К числу причин еще можно добавить тот факт, что различия их интересов никогда не достигали
интенсивности различий интересов народов Югославии и Советского союза."
Итак, Словацкая и Чешская республики стали правоприемниками бывшей ЧСФР. Исходя из этого статуса, обеим этим республикам было необходимо восстановить подписанные единой Чехо-словакией договоры и возобновить переговорный процесс по поводу подписания аналогичных договоров с каждой из них в отдельности.
К числу подобных договоров относится и подписанный в апреле 1992 года договор между Российской федерацией с одной стороны и Чехо словацкой федеративной республикой со стороны другой. В данном договоре стороны выразили надежду на развитие двусторонних отношений и взаимовыгодного сотрудничества.
После 1-ого января 1993 года настала необходимость заменить этот договор двумя: с ЧР и СР. Оба они были подписаны в августе 1993 года. Перед их подписанием настала принципиально новая ситуация, нетипичная для стран Вишеградской четверки - Словацкая и Чешская республики не координировали друг с другом свои действия по отношению к Российской федерации.
В Словакии после подписания данного договора возникла острая дискуссия. Директор Словацкого института международных исследований Светослав Бомбик тогда писал: „После подписания данного договора
^ Eric Stein. Czecho/slovakia : Ethnic conflict, constitutional fissure, negotiated Breakup. The University of Michigan Press, Michigan, 1997
словацкая сторона должна в области внешнеполитической и оборонной акцептировать российские представления об европейской политической архитектуре и архитектуре безопасности. Данная концепция усложняет процесс нашей интеграции в европейские и транс-атлантические структуры." ^
Первый Президент Словацкой республики Михал Ковач интерпретировал договор по-другому: „Договор не противоречит намерениям словацкой стороны интегрироваться в западные структуры. Договор декларирует желание обеих сторон участвовать в формировании общеевропейских экономических, политических и безопосностных структур. Стороны хотят сообща бороться против разделения Европы на два лагеря в экономической, также как и в социальной областях.,^
Итак, отношения между этими двумя молодыми государствами начались со столь обсуждаемого договора, который только проявил дипломатическую неопытность словацкой стороны. Словакия стала самой подвластной из всех бывших социалистических государств косвенному влиянию России в центральневропейском регионе.
В дальнейшем российская сторона продемонстрировала свою интерпретацию данного договора, которая резко отличалась от интерпретации словацкого Президента. Во время своего визита Председатель комитета по международным делам Государственной Думы РФ Е. Амбарцумов реагировал на заявление пресс - секретаря Министра
" Bobmbfk S.: О 60 ide Rusku? POzn^rnky k pripravovanej slovensko-ruskej zmluve. Sme 26.2.1993 " Kovdfi M.: Inerviw рте denirik Sme. Sme 26.11.1993.
иностранных дел СР о том, что приоритетом словацкой внешней политики является членство в Евросоюзе, а также в НАТО, следующим высказыванием: „По-моему, договор исключает какую-либо возможность, чтобы Словакия стала членом какого-бы то ни было регионального пакта, к числу которых мы относим и НАТО." "
И так, в двусторонних отношениях между Российской федерацией и Словацкой республикой наступил момент, когда стало необходимо разъяснить определенные позиции.
В марте 1993 года в Россию прибыл с официальным визитом Премьер-Министр Словакии В.Мечьяр. Он приехал для того, чтобы предложить свои варианты решения многочисленных проблем региона, прежде всего сырьевых (которые можно отнести к числу стратегических), путем трехстороннего соглашения России, Украины и Словакии. Подчеркивалось, что Словакия видит свою роль в Европе как „транзитное государство,, и связывает с этим определенные надежды. Данная концепция была поддержана В.Черномырдиным, который также стоял у истоков создания совместного словацко-российского предприятия „СЛОВРУСГАЗ". По первоначальным планам В.Мечьяра и В.Черномырдина, данное предприятие должно было стать „перекрестком всех газопроводов Европы" и сохранить словацкую монополию транзита российских энергетических ресурсов в западную Европу. Вопросы транзита сырья выпукло высветили противоречия между Словацкой и Чешской республиками и одновременно показали различия в орьентации новых суверенных государств: первое - в существенной степени на Восток, второе - преимущественно на Запад.
, Aku chcu Slov^ci ЕшдраГ Sme 23.09.1993
Опасность доминирующей переорьентации Словакии на восточное направление почувствовали на Западе : „Настало время привязать Словакию к западному лагерю... Запад не может позволить, чтобы Словакия оставалась заряженной, но оставленной без присмотра пушкой в центральной Европе. Если Словакия качнется в сторону Востока, то она выпадет как звено из линии обороны реформистских режимов центральной Европы, которые защищают Запад от потенциальной нестабильности в бывшем СССР.,,^
Несмотря на существенную заинтересованность в укреплении связей с Россией, Словакия - единственная вишеградская страна, внешняя политика которой так и оставалась „неоднозначной". Вызвано это было несколькими причинами, главной из которых была следующая. В Словакии царил несколько иной по сравнению с другими вишеградскими странами характер политического режима. Основной претензией Запада к Словакии являлась недостаточная демократизация. Этот фактор предопределил и резкое снижение шансов вступления СР в НАТО и в ЕС в первой волне расширения.
Данное отношение западных структур было четко и ясно продемонстрировано в многочисленных демаршах в 1994-1995 годах. Словацкая политическая элита, во главе с политической партией Премьер-Министра В.Мечьяра - Движением за демократическую Словакию -оказалась перед дилеммой. С одной стороны, смена курса развития внутренней и внешней политики обозначала бы признание собственного политического краха. Но, с другой стороны, отсутствие каких-либо
Wall street journal. 28.01.1993
12
перемен в программе СР означало бы, что в отличие от своих ближайших соседей, Словакия останется неинтегрированной, нестабильной страной с гораздо более невыгодным международным положением.
Движение за демократическую Словакию (ДЗДС) отдало предпочтение своим внутренним интересам и амбициям перед долгосрочными интересами Словацкой республики. Ее представители взялись убеждать себя, свое политическое окружение, и главным образом, своих избирателей в том, что Словакия по сути дела в европейской интеграции вовсе не нуждается и, что западная модель трансформации не соответствует словацким потребностям.
Во время своего визита в Москву в октябре 1995 года Премьер-Министр Мечьяр заявил представителям информационного агентства ИТАР-ТАСС: „Членство в НАТО является неотъемлемой частью нашей политической программы и Правительство нашей страны пока (необходимо упомянуть, что слово „пока,, отсутствовало в данном контексте, когда В.Мечьяр общался со словацкими журналистами после возвращения на родину) данную программу менять не собирается,,^
Словацкая газета „Правда" в апреле 1996 года опубликова общирное интервью тогдашнего Посла Российской федерации в Словацкой республике Его Превосходительства С.Ястржембского, в котором он заявил: „Западу не понятна специфика молодого государства, они не учитывают историю словацкого народа, словацкого мышления, менталитета. Словакам они говорят: смотрите на своих чешских, польских,
N^vSteva V.Meuaia v Rustai.Pravda 2.11.1995
13
венгерских соседей. Почему вы не поступаете так же, как и они?" И господин Ястржембский сам ответил на этот вопрос: „Потому что это другое государство и словаки все хотят делать по-своему." "
И Словакия действительно продолжала делать все по-своему. Особенно этим отличился 1997год.
Еще в 1995 году стали появляться упомянания о том, что словацкая и российская стороны намереваются создать между своими республиками зону свободной торговли. В 1997 году уже появилась более подробная информация об этих планах. Словацкое правительство было настолько занято торговыми отношениями с российской стороной, что не стало уделять никакого внимания своим международным обязательствам. Необходимо упомянуть, что СР к этому времени уже подписала Ассоциативный договор с Европейским союзом. Договор о таможенном союзе с Чешской республикой и, что важнее всего. Словацкая республика являлась членом Международной торговой организации (РФ таковой не являлась). Став членом МТО Словакия взяла на себя обязательство, что либерализация торговли может касаться только членских государств данной организации. Некоторое время словацкая сторона медлила с решением и только после обвала критики со стороны международных органов, словацких СМИ и широкой общественности Министр иностранных дел СР П.Гамжик официально заявил: „Словакия осознает свои международные обязательства и поэтому зона свободной торговли между Российской федерацией и Словацкой республикой должна остаться только на бумаге" "
" Z^pad Slovensku nerozumie. Pravda 28.04.1996 ^Navychodenesvit^vfetkym. N^rodn^obroda 7.02.1997
14
Несмотря на крах идеи с созданием зоны свободной торговли, 1997 год стал в двусторонних отношениях необычайно успешным. В этот год состоялось несколько визитов найвыпплих представителей власти СР в РФ и представителей России в Словакии. Самым важным из них стал визит Премьер-Министра В.Черномырдина в апреле 1997 года, который вошел в историю двусторонних отношений СР и РФ беспрецедентным количеством подписанных договоров. К их числу относятся такие как
• Договор о военно-техническом сотрудничестве
• Договор о сотрудничестве таможенных органов
• Договор о сотрудничестве между Министерством экономики СР и Министерством торговли РФ
• Договор о долгосрочном транзите газа через территорию СР
• Договор о долгосрочных поставках газа в СР до 2008
• Договор о сотрудничестве между Центральным банком РФ и Народным банком СР
К числу самых важных результатов данного визита можно также отнести межправительственный договор о сотрудничестве между регионами РФ и СР. Для каждого региона Словакии был назначен уполномоченный представитель правительства СР, обязанностю которого было способствовать сотрудничеству с регионном РФ, с которым подписан соответствующий договор. Подобных договоров было подписано 15.
Но необходимо упомянуть и тенденцию обратного характера. Российские средства массовой информации стали в 1997 году относиться к Словацкой республике гораздо более критически, чем это было раньше.
Бурную реакцию вызвал репортаж Е.Киселева в программе „Итоги" на телеканале НТВ. Автор в репортаже заявил: „Словакия остается единственным пост-комунистическим государством в Европе, где местный режим отличается особой любовю к России... Мечьяр сделал все возможное для того, чтобы не состоялся референдум о членстве в НАТО и чтобы ответом на этот вопрос не стало слово „ДА". И с этим можно поздравить только Россию....Зависимость Словакии от России растет прямо пропорционально росту независимости Словакии от Запада.. ...Словакия стала единственным государством в центральной Европе, которое так и не сформулировало свое отношение к НАТО и которое не скрывает свои особые отношения с Москвой. И это больше чем просто политика." '"
Конечно-же, подобные высказывания не остались без ответной реакции. Российское посольство в Словакии выразило сожеление над необъективностю журналиста и надежду на то, что попытка частного телеканала НТВ бросить тень на российско-словацкие отношения не остановит развитие двусторонних отношений СР и РФ." Словацкое посольство в Москве направило дирекции НТВ протестное письмо.
Данные факты свидетельствуют о том, что российские СМИ и мнение широкой общественности (как показал опрос общественного мнения на тему „Росширение НАТО на восток" Института международных социологических исследований, проводимый с З-его февраля по 20-ое
^Словацкое референдум и „рука" Москвы. Итоги 3.06.1997 ^ Ruske veIVyslanectvo sa diftancuje od neolgektfvnej report^ze NTV о SR. Sme. 12.06.1997
16
марта ^) резко отличаются от позиции, занимаемой официальными представителями российской политики.
Но представители власти в СР игнорировали критику и пытались все свои шаги оправдывать с помощю как раз в этот период зародившегося мифа о „словацкой дороге". Премьер-Министр В.Мечьяр охарактеризовал его следующим образом : „Каждое государство имеет право искать свою собственную дорогу.... Трансформационный процесс можно из вне поддержать, но его нельзя диктовать, ведь все, что происходит в нашей стране - это не то что-бы плохо, это просто что-то новое, отличное от остального. " "
Премьер словацкого правительства был, судя по его высказываниям, уверен в том, что изъятие мандата члена парламента против его воли, аттаки на Президента, похищение его сына и переброска его на территорию соседней Австрии с целью последующей компрометации, абсолютная концентрация власти в руках его политического движения, маргинализация политической и контрольной функции оппозиции, политическое использование приватизации, а также использование разведки и контрразведки для реализации своих планов - „это не то что-бы плохо, это просто что-то новое, отличное от остального."
Движение Владимира Мечьяра властвовало в Словакии в общей сложности свыше семи лет и стало за рубежом нарицательным обозначением национализма и авторитаризма, а сам В.Мечьяр - это тот
^ Со si о was myslia v Rustai? Sme 12.04.1997 " Na&i vlastna cesta. Narodn^ obroda 8.2.1996
17
самый многолетний Премьер, из-за авторитарных замашек и непредсказуемых методов руководства которого Словакия получила на Западе весьма нелестный эпитет „черная дыра Европы"^
Хавдеризм по-словадки. Сегодня. 22.03.2000
Отношения между Российской федерацией и Словацкой республикой после изменения внутриполитической обстановки в СР в конце 1998 года и его влияние на дальнейшее развитие этих отношений*
Сентябрь 1998 года можно назвать переломным моментом в словацко-российских отношениях с точки зрения смены „актеров" по ту и по эту сторону политической сцены. В России было сформировано новое правительство, во главе с Е.Примаковом. С позиции спикера Президента РФ был снят С.Ясржембский, который являлся вместе с Премьер-Министром В.Черномырдиным главным архитектором словацко-российских отношений.
В Словацкой республике прошли парламентские выборы. Власть в стране перешла к пестрой коалиции, состоящей из шести разноколиберных, но вполне демократических по своим программам и деяниям партий бывшей оппозиции. Многим тогда казалось, что с „мечьяризмом" покончено навсегда. Ошибочность подобных ожиданий показали всего полгода спустя президентские выборы. Не имевший практически никакой поддержки от республиканских СМИ В.Мечьяр сумел не просто оказать достойное сопротивление кандидату от правящей коалиции Рудольфу Шустеру (нынешний Президент Словацкой республики), но и набрал свыше полумиллиона голосов избирателей, что в условиях пятимиллионной Словакии фактически доказывает жизненность многих, столь
противоречивых и на первый взгляд несовременных идейных ценностей ДЗДС и его лидера.
Несмотря на бывшую интенсивность словацко-российских отношений, российские политики и СМИ обошли результаты словацких выборов молчанием. Словацкая газета „СМЭ" прокомментировала это следующим образом: „Словакия выпала вследствие результатов выборов из сферы интересов России и перешла под патронаж западных лидеров.""
И так, и на российской и на словацкой политической арене ушли со своих постов политики, формирующие в 1993-1998 годах их двусторонние отношения и, таким образом, были созданы все условия для начала абсолютно нового этапа в словацко-российских отношениях.
Но прежде, чем заняться отношениями с Российской федерацией, Словацкое Правительство должно было уделить время и внимание приоритетным областям, а именно, интеграции в Европейский союз и НАТО. И не смотря на предпринятые сразу после сформирования нового Правительства усилия, Словакия так и не стала членом НАТО в апреле 1999 года (вместе с Чешской, Польской и Венгерской республиками) и так и не вошла в число потенциальных членов Евросоюза, которые вступят туда уже в рамках первой волны расширения.
Перед выборами и сразу после них казалось, что бывшая оппозиция готова решительно избавить Словакию от внешнеполитического наследства В.Мечьяра и в отношениях с западными структурами и с
Zmena slovensloeho imid^u. Sme 30.11.1998
восточными. Все политические партии в своих предвыборных программах указывали на то, что внешняя политика являлась в период с 1993 по 1998 год наименее успешной областю общественной жизни. Все они клялись как можно скорее исправить фатальные ошибки предыдущего Правительства. Но уже вскоре после выборов стало понятно, что по отношению к западу все будет не так просто, как сначала казалось словацким политикам. А что касается отношений с востоком, то есть с Россией, то в здесь новое Правительство предприняло слишком мало шагов, которые могли бы свидетельствовать о существовании четкой и ясной концепции.
Наиболее резким отношением к данной проблематике отличалась Словацкая демократическая коалиция, занявшая в последствии ключевые посты (Премьер-минист, Министр иностранных дел. Госсекретарь МИД СР...): „Мы хотим избавить словацкое общество от напряжения и недоверия в отношениях с США и реализовывать взвешенную политику по отношению к России. Мы пересмотрим систему международных соглашений и договоров для того, чтобы Словацкая республика отвечала всем требованиям, выполнение которых необходимо, для того, чтобы как можно скорее стать полноправным членом Европейского союза и НАТО. Особое внимание мы будем уделять договорам с Российской федерацией, а также с Украиной. Отношения с последней находятся на неудовлетворительном уровне." ^
И Словацкое правительство обязалось достижению членства в Евросоюзе и в НАТО подчинить как внутренюю, так и внешнюю политику. По отношению к Востоку оно обязалось развивать корректные отношения с
Slovensld demobaticka boalicia. Voidmy program. 1998.
государствами СНГ и в первую очередь добиваться взвешенных отношений с Российской федерацией - одним из наиболее важных экономических партнеров Словацкой республики... Непрерывное внимание будет уделяться отношениям с Украиной, которая является самым крупным по территории соседом Словакии."
Ясный сигнал об изменении отношения к России подал и словацкий Министр иностранных дел - Эдуард Кукан - заявив: „Россия была и останется одним из наиболее важных торгово-экономических партнеров Словакии, но во внешней политике нового словацкого правительства доминирует западный вектор, а тот будет несомненно влиять и на официальные отношения между Братиславой и Москвой.""
Вся словацкая общественность ожидала, что правительство осознает значимость и особенность словацко-российских отношений, и все ожидали, что они будут начаты с чистого листа. Все ожидали, что правительством будет разработана четкая концепция действий, в которой будет ясно сформулировано, что оно хочет достичь. В идеальном случае можно было ожидать, что Министерство иностранных дел СР возьмет, в отличие от предыдущих лет, формирование российско-словацких отношений в свои руки, что первым, кто поедет в Москву будет госсекретарь МИД СР, а не Минфина СР, как это в действительности произошло. Еще одним не совсем понятным визитом стал визит Министра юстиции СР Я.Чарногурского, который провел переговоры не только со своим ведомственным коллегой - П. Крашенником, но и с С.Ястржембским
^ Programove vyhidsenie vl^dy Slovenskej republiky. Narodn^ oto-oda. 21.11.1998 ^ Jako (falej, рйп Minister? Hospodtoke noviny. 9.12.1998
и С.Приходьком (что не было указанно в оффициальной программе визита и на что у него не было оффициального мандата Правительства СР)."
Все это свидетельствует об определенных диспропорциях в представлениях о стратегии и тактике внешней политики Словацкой республики среди членов новой правительственной коалиции и некоординированных действиях членов нового правительства в рамках ее реализации.
Это все - закономерный результат того факта, что правительство не представило никакую концепцию новых отношений с Россией. Таким образом, словацкое правительство не может реализовывать единую и координированную политику по отношению к России, поскольку она не сформулирована.
И так, словацкое правительство есть в чем упрекнуть. Перед парламентскими выборами в 1998 году казалось, что члены нового правительства знали, чего они не стали бы делать, как они не стали бы поступать в отношениях с Российской федерацией и что они сделали бы совершенно по-другому, чем сделали представители правительства В.Мечьяра. И как выявила реальная жизнь - они вообще не знают, что хотели бы делать к как поступать.
^ Rusko dod^va Slovenstai уаййпп energetickych surovin a vou SR stale uplatuuje niektote zvyhodnene pristupy. N^rodna obroda 17.12.1998
Библиография
1. Bombfk S.: Blizsie k Europe-Studie a clanky. О со ide Rusku? Slovenska nadacia pre europske studie., Bratislava 1995.
2. Co si о nas myslia v Rusku? Sme 12.04.1997
3. Duleba A., Hirman K.: Rusko na konci Jercmovej ету. ln§titut pre verejne otazky, Bratislava 1999.
4. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). Институт национальной безопасности и стратегических исследований., Москва 1997
5. Eric Stein. Czecho/slovakia : Ethnic conflict, constitutional fissure, negotiated Breakup. The University of Michigan Press, Michigan, 1997
6. Хайдеризм по-словацки. Сегодня. 22.03.200^
7. Jako d'alej, pan Minister? Hospodarske noviny. 9.12.1998
8. Na§a vlastna cesta. Narodna obroda 8.2.1996
9. Navsteva V.Meeiara v Rusku.Pravda 2.11.1995 I O.Na vychode nesvita vsetkym. Narodna obroda 7.02.1997
11.Programove УуЫ^еше vlady Slovenskej republiky. Narodna obroda. 21.11.1998
12.Ruske vei'vyslanectvo sa distancuje od neobjektivnej report^ze NTV о SR. Sme.l2.06.1997
13.Rusko dodava Slovensku vacsinu energetickych surovin a vo6i SR st^le uplatnuje niektote zvyhodnene pristupy. Narodna obroda 17.12.1998
14.Slovenska demokratick^ koalicia. Volebny program.l998.
15. Словацкое референдум и „рука" Москвы. Итоги 3.06.1997
16.Вяткин К.: Россия и Германия: потенциал сотрудничества. Мировая економика и международные отношения № 4, Наука, Москва 1994,
17.Z^pad Slovensku nerozumie. Pravda 28.04.1996