Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ ТЕХНІКУМ ГОТЕЛЬНОГ ГОСПОДАРСТВА
Відділення «Правознавство»
З В І Т
про проходження навчальної практики
з « 16 » травня 2012 р. по « 22 » травня 2012 р.
в Дарницькому районному суді м. Києва.
Студента ІІ курсу 21 групи
денної форми навчання
спеціальності «Правознавство»
Кравчука В. О.
Керівник практики від технікуму:
Лейченко Л. М.
Київ 201
План
Вступ……………………………………………………………..…..1
1. Основні напрямки роботи районного суду ...…………....2
2. Функції та структура районних судів ..…………………5
3. Голова районного суду та його обов’язки .....…………..7
4. Організація роботи районного суду......………………...8
Висновки……………………………………………………………9
Список використаних джерел……………………………………..10
Додатки……………………………………………………………..11
Вступ
Я, проходив практику в Дарницькому районному суді м. Києва.
Метою практики було: ознайомитись з організацією діяльності районного суду, його функціям та структурою, а також ознайомитись з матеріальним та технічним забезпеченням канцелярії суду, формування на базі одержаних у вищому навчальному закладі знань, професійних умінь і навичок для прийняття самостійних рішень під час конкретної роботи систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності.
Звертаючись до мети та завдань практики, а також ознайомившись із основними напрямками діяльності Дарницького районного суду м. Києва можна говорити про наступне: Дарницький районний суд м. Києва у своїй діяльності керується законодавчою базою України, а саме Законом України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року; Закон України „Про статус суддів” № 2862-ХІІ від 15.12.1992 року; Закон України „Про доступ до судових рішень” № 3262-ІV від 22.12.2005 року; Постанова „Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 року; Справа Міжнародного суду „Регламент суду” від 04.11.1998 року. Звертаючись до Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 року, я засвоїла наступне: даний Закон визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції, основні вимоги щодо формування корпусу професійних суддів, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування, а також встановлює загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою.
Під час проходження практики в Печерському районному суді м. Києва, я отримала великий багаж знань завдяки ознайомленню з нормативною - правовою базою даного суду, спілкуванням із суддями Печерського районного суду м. Києва щодо кримінальних, адміністративних та цивільних справ. Вони досить вміло підбирали приклади як теоретичного значення так і закріплювали дані роз’яснення практичними відвідуваннями сал суду, де проводились засідання по даним справам, щоб пояснити мені, як саме, потрібно правильно аналізувати справу з юридичної точки зору. Можливість відвідати засідання як по кримінальним так і по цивільним справам дала не аби яке розуміння важливості всіх стадій судового процесу, а також позитивно вплинула на процес мого особистого самовдосконалення і дала можливість заповнити ті прогалини в знаннях, які буди допущені під час теоретичного вивчення дисциплін, що стосуються напрямку роботи суду.
Під час проходження мною практики в Дарницькому районному суді м. Києва я виконувала наступні завдання:
- оформлюв повістки про виклик до суду;
- писав ухвали про відкриття провадження у справі;
- писав постанови про розшук;
- підшивав кримінальні справи в канцелярії районного суду;
- протоколи по цивільним та кримінальним справам;
- був присутня в залі суду з кримінальних, цивільних та адміністративних справах.
1. Основні напрямки роботи районного суду
Дарницький районний суд м. Києва розглядає цивільні, кримінальні та адміністративні та інші справи у передбачених законом випадках, за винятком справ, віднесених законом до підсудності інших судів.
Перебуваючи на практиці, в Дарницькому районному суді м. Києва, я мав можливість ознайомитись з усіма справами на практиці і зараз маю можливість описати кожну з них окремо.
Кримінальна справа: в Дарницькому районному суді м. Києві розглядалась кримінальна справа в якій, обвинувачений входячи в довіру своїм жертвам здійснював крадіжки мобільних телефонів. Обвинувачений неодноразово викликався в судове засідання для вручення обвинувального висновку та для розгляду кримінальної справи по суті, однак по невідомим суду причинам в судове засідання не з’являвся. Судом на адресу обвинуваченого надіслано рекомендованим листом із повідомленням судову повістку з копією обвинувального висновку. Обвинувачений підлягав кримінальній відповідальності згідно статті 175, 186, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Після з`ясування деяких деталів по справі Прокурор попросив суд перенести розгляд справи на три дні у зв’язку з тим, що виникла необхідність у зміні обвинувачення, відповідно до цього Прокурор надав до суду клопотання.
Адміністративна справа: Дарницький районний суд м. Києва розглядав справу за адміністративним позовом Варламової В.А до Білоцерківського міскрайвійськату, Київського обласного військового комісаріату включення до стажу безперервної календарної військової служби стажу строкової служби, здійснення перерахунків належної пенсії. Суддею Дарницького районного суду було встановлено: від 01 лютого 2006 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 111 КАС України, суддя ухвалив справу за адміністративним позовом Варламової В.А до Білоцерківського міськрайвійськомату, Київського обласного військового комісаріату включення до стажу безперервної календарної військової служби стажу строкової служби, здійснення перерахунків належної пенсії призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2006 року о 10.00.год., у приміщення суду викликати сторони по справі. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: надати заперечення на адміністративний позов.
Цивільна справа: В Дарницькому районному суді м. Києва розглядалась у судовому засіданні цивільна справа за заявою Дашяна А.П., Дяшина Є.П., заінтересована особа: приватно – орендне підприємство Агрофірма «Світанок» про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення внесених сум попередньої оплати. Суддя Дарницького районного суду м. Києва встановив, що: заявники звернулися до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення внесених сум попередньої оплати, заінтересована особа: приватно – орендне підприємство Агрофірма «Світанок», посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва № 2 – 649/07 від 31 січня 2007р. постановлено стягнути з приватно – орендного підприємства Агрофірми «Світанок» на користь Дяшана А.П. суму попередньої оплати товару у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., а також 1300 (одну тисячу триста) грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору і 30 (тридцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути на його користь 131330 (сто тридцять одну тисячу триста тридцять) грн.. 00 коп., а на користь Дяшана Є.П. постановлено стягнути суму попередньої оплати товару у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.. 00 коп., а також 300 (триста) грн.. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути на його користь 30300 (тридцять тисяч триста) грн.. 00 коп.
Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби у Печерському районі грошові кошти на рахунок приватно – орендного підприємства Агрофірма «Світанок» відсутні.
Заявники зазначають, що відсутність грошових коштів робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов’язковим для виконання на всій території України. Але у боржника виявлено інше майно: чотирирядний корівник, переобладнаний під складські приміщення, довжиною 72 м. 40 см., шириною 21 м. 80 см., який знаходиться в смт. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, вул. Пирогова, балансовою вартістю 157 (сто п’ятдесят сім) тисяч 200 грн., 1970р. будівництва.
Враховуючи відсутність грошових коштів у боржника, що унеможливлює виконання судового рішення, заявники вважають, що стягнення має бути звернено на інше майно боржника, тобто на чотирирядний корівник, переобладнаний під складські приміщення, довжиною 72 м. 40 см., шириною 21 м. 80 см., який знаходиться в смт. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, вул. Пирогова, б/н, балансовою вартістю 157 (сто п’ятдесят сім) тисяч 200 грн., 1970р. будівництва в рахунок погашення боргу.
Заявники в судовому засіданні вимоги підтримали. Заінтересована особа в судове засідання не з’явилась. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 2 – 649/07 від 31 січня 2007р. постановлено стягнути з приватно – орендного підприємства Агрофірми «Світанок» на користь Дашяна А.П. суму попередньої оплати товару у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., а також 1300 (одну тисячу триста) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору і 30 (тридцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути на його користь 131330 (сто тридцять одну тисячу триста тридцять) грн. 00 коп., а на користь Дяшана Є.П. постановлено стягнути суму попередньої оплати товару у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.. 00 коп., а також 300 (триста) грн.. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути на його користь 30300 (триста тисяч триста) грн.. 00 коп.
Як убачається з довідки відділу державної виконавчої служби у Печерському районі грошові кошти на рахунках приватно – орендного підприємства Агрофірми «Світанок» відсутні.
Заявники надали суду копію акту опису й арешту майна боржника, з якого убачається, що у боржника – приватно – орендного підприємства Агрофірми «Світанок» виявлено інше майно: чотирирядний корівник, переобладнаний під складські приміщення, довжиною 72 м. 40 см., шириною 21 м. 80 см., який знаходиться в смт. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, вул. Пирогова, б/н, балансовою вартістю 157 (сто п’ятдесят сім) тисяч 200 грн., 1970р. будівництва.
Суд вважає, що відсутність грошових коштів робить неможливим виконання рішення судду, яке набрало законної сили та є обов’язковим для виконання на всій території України.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи відсутність грошових коштів у боржника, що унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути звернено на інше майно боржника, тобто на чотирирядний корівник, переобладнаний під складські приміщення, довжиною 72 м. 40 см., шириною 21 м. 80 см., який знаходиться в смт. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, вул. Пирогова, б/н, балансовою вартістю 157 (сто п’ятдесят сім) тисяч 200 грн., 1970р. будівництва в рахунок погашення боргу.
Отже, слід змінити спосіб і порядок виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №2 – 649/07 від 31 січня 2007р., постановивши ухвалу про визнання за заявниками у рівних частках права власності на чотирирядний корівник, переобладнаний під складські приміщення, довжиною 72 м. 40 см., шириною 21 м. 80 см., який знаходиться в смт. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, вул. Пирогова, б/н, балансовою вартістю 157 (сто п’ятдесят сім) тисяч 200 грн., 1970р. будівництва в рахунок погашення боргу.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ухвалив наступне:
1. Заяву Дяшина А.П., Дяшана Є.П. задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №2 – 649/07 від 31 січня 2007р, шляхом визнання за Дяшаном А.П. та Дяшаном Є.П права власності у рівних частках на чотирирядний корівник, переобладнаний під складські приміщення, довжиною 72 м. 40 см., шириною 21 м. 80 см., який знаходиться в смт. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, вул. Пирогова, б/н, балансовою вартістю 157 (сто п’ятдесят сім) тисяч 200 грн., 1970р. будівництва в рахунок погашення боргу.<!--[endif]-->
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
2. Функції та структура районних судів
Система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України та статті 18 Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року будується за принципами територіальності і спеціалізації.
Систему судів загальної юрисдикції складають:
1) місцеві суди;
2) апеляційні суди, Апеляційний суд України;
3) Касаційний суд України;
4) вищі спеціалізовані суди;
5) Верховний Суд України.
Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Вищими судовими органами спеціалізованих судів є відповідні вищі спеціалізовані суди.
Єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується:
- єдиними засадами організації та діяльності судів;
- єдиним статусом суддів;
- обов’язковістю для всіх судів правил судочинства, визначених законом;
- забезпеченням Верховним Судом України однакового застосування законів судами загальної юрисдикції;
- обов’язковістю виконання на території України судових рішень;
- єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності судів;
- фінансуванням судів виключно з Державного бюджету України;
- вирішенням питань внутрішньої діяльності судів органами суддівського самоврядування.
Відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Військові суди належать до загальних судів і здійснюють правосуддя у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону.
Спеціалізованими судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані суди.
У судах різних судових юрисдикцій може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ даної юрисдикції.
Місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.
Місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а місцевими адміністративними судами є окружні суди, що утворюються в округах відповідно до указу Президента України.
Місцевий суд складається з суддів місцевого суду, голови та заступника голови суду. У місцевому суді, в якому кількість суддів перевищує п’ятнадцять, може бути призначено більше одного заступника голови суду.
Місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності.
Місцеві загальні суди розглядають цивільні, адміністративні та кримінальні справи, а також справи про адміністративні правопорушення.
Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов’язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).
Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.
3. Голова районного суду та його обов`язки.
Згідно стаття 24 Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року голова місцевого суду:
1) здійснює організаційне керівництво діяльністю суду;
2) визначає обсяг обов’язків заступника (заступників) голови суду;
3) на підставі акта про призначення на посаду судді чи обрання суддею безстроково або припинення повноважень судді видає відповідний наказ;
4) приймає на роботу і звільняє працівників апарату суду, присвоює їм ранги державного службовця у встановленому законом порядку, застосовує щодо них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення;
5) здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів;
6) організовує ведення судової статистики;
7) організовує роботу щодо підвищення кваліфікації працівників апарату суду;
8) представляє суд у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями;
9) здійснює інші передбачені законом повноваження.
Голова місцевого суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження.
Голова місцевого суду має заступника (заступників).
Заступник голови місцевого суду відповідно до визначених головою
суду обов’язків бере участь в організації діяльності суду. У разі відсутності голови суду виконання його обов’язків здійснюється відповідно до встановленого ним розподілу обов’язків щодо організації діяльності суду.
Голова місцевого суду та його заступники призначаються на посаду і звільняються з посади в порядку, встановленому статтею 20 Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року.
Голова і заступники голови місцевого суду можуть бути призначені на адміністративні посади повторно.
Голова суду розподіляє обов’язки між суддями. Якщо до складу суду обрано кілька, то розподіл обов’язків між ними можливий за такими принципами:
- зональний або територіальний (суддя розглядає всі справи в межах своєї зони);
- предметний або функціональний (суддя розглядає тільки кримінальні чи цивільні справи або навіть певну категорію справ);
- предметно – зональний (суддя розглядає лише кримінальні чи цивільні справи у межах своєї зони);
- поточний (кримінальні справи розглядаються по черзі, цивільні – суддею, який прийняв заяву під час прийому громадян).
Для забезпечення ефективної роботи місцевих судів по здійснення правосуддя діє апарат суду, структуру і штатну чисельність яких затверджує Міністерство юстиції в установленому порядку за поданням голови суду.
Голова суду добирає, приймає на роботу і звільняє з посади працівників, які не обираються: консультантів, секретарів суду та судового засідання, завідувача канцелярії, діловода тощо. Він здійснює загальне керівництво роботою канцелярії суду, своєчасно вживає заходів щодо усунення недоліків і упущень в її роботі.
Голови всіх судів та їх заступники (крім Голови Верховного Суду України та його заступників), обрані чи призначені на посаду голови суду або заступника голови суду до набрання чинності Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року, здійснюють повноваження, визначені цим Законом, до закінчення строку, на який вони обрані чи призначені, але не довше п’яти років.
4. Організація роботи районного суду
Належна організація роботи районного суду має велике значення для забезпечення виконання покладених на нього функцій. Завдання організувати роботу суду покладено на голову суду.
Голова суду розподіляє обов’язки між суддями. Якщо до складу суду обрано кілька, то розподіл обов’язків між ними можливий за такими принципами:
- зональний або територіальний (суддя розглядає всі справи в межах своєї зони);
- предметний або функціональний (суддя розглядає тільки кримінальні чи цивільні справи або навіть певну категорію справ);
- предметно – зональний (суддя розглядає лише кримінальні чи цивільні справи у межах своєї зони);
- поточний (кримінальні справи розглядаються по черзі, цивільні – суддею, який прийняв заяву під час прийому громадян).
Для забезпечення ефективної роботи районних судів по здійснення правосуддя діє апарат суду, структуру і штатну чисельність яких затверджує Міністерство юстиції в установленому порядку за поданням голови суду.
Голова суду добирає, приймає на роботу і звільняє з посади працівників, які не обираються: консультантів, секретарів суду та судового засідання, завідувача канцелярії, діловода тощо. Він здійснює загальне керівництво роботою канцелярії суду, своєчасно вживає заходів щодо усунення недоліків і упущень в її роботі.
Завідувач канцелярії організовує роботу канцелярії, керує роботою секретарів, діловода, архіваріуса. На завідувача канцелярії покладається: розподіл роботи між працівниками канцелярії суду і контроль за виконання ними обов’язків; розподіл кореспонденції, що надійшла до суду; контроль за веденням документів первинного обліку, нарядів, обліку і реєстрації звернень громадян і юридичних осіб; організація обліку і зберігання судових справ, речових доказів; контроль за своєчасним відправленням справ зі скаргами, поданнями, протестами до вищої ланки суду; забезпечення збереження та правильного заповнення трудових книжок працівників суду, особових справ та карток обліку тощо.
На секретарів суду покладається ведення діловодства з судових справ, зокрема: реєстрація, облік і зберігання справ (кримінальних, цивільних, про адміністративні правопорушення та інших); ведення картотек, журналів, нарядів; оформлення документів щодо повернення вироків до виконання, рішень, ухвал, постанов суду і контроль за одержанням повідомлень про виконання; підготовка і передача до архіву закінчених провадженням справ, картотек, журналів та ін..
Крім того, секретар судового засідання виконує необхідну роботу під час прийому суддею громадян; викликає учасників процесу і свідків; перевіряє явку осіб, викликаних у судове засідання, та зазначає час перебування їх у суді; веде протоколи судових засідань, оформляє справи після їх розгляду; веде журнал судових засідань; виписує виконавчі листи у справах, щодо яких судом допущено негайне виконання рішень, та ін.
Консультант суду веде облік законодавства та узагальнення судової практики; інформує працівників суду про чинне законодавство та судову практику судів вищої інстанції; обліковує окремі ухвали та контролює їх виконання.
На архіваріуса суду покладається: ведення архіву, видача копій судових документів у справах, що є в архіві; облік і зберігання архівних справ та ін.
Висновки
Опираючись на мету практики, яка полягала у оволодінні сучасними методами, формами організації та знаряддями праці в галузі майбутньої професії, формуванні професійних умінь та навичок для прийняття самостійних рішень в реальних умовах, виконанні потреби систематично поновлювати свої знання та творчо їх застосовувати в практичній діяльності можна говорити про те, що мета практики досягнута.
Під час проходження практики ознайомилася зі структурою, компетенцією та основними напрямками діяльності суду, плануванням роботи в районному суді. А також ознайомилася з організацією роботи архіву районного суду: вивчила інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді, порядок ознайомлення з судовими справами та видачі номенклатуру нарядів, порядок ознайомлення з судовими справами та видачі копій процесуальних документів.
Ознайомившись з офіційними документами Печерського районного суду м. Києва є сенс говорити про навики складання офіційних документів, наприклад, постанов та ухвал суду, а також заяв, які подають до канцелярії суду. Також велике значення мало ознайомлення з справами, що знаходяться в канцелярії суду, адже це дало змогу самостійно переконатись в тому, який вигляд повинна мати кримінальна або цивільна справа, як правильно оформляти клопотання до суду, як вони реєструються в канцелярії та з іншими важливими діями, які мають велике значення для професійної організації діяльності суду.
Загалом, діяльність Печерського районного суду м. Києва є достатньо продуманою і майже не містить недоліків.
Список використаних джерел
1. Конституція України.-К.:Атіка,2007.-64с
2. Кримінально-процесуальний кодекс України: офіційний текст.-К.:Атіка,2007
3. Кримінально-процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар/За заг.ред.В.Г.Гончаренко.-К.:Юрисконсульт,КНТ,2006
4. Кримінально-виконавчий кодекс України.-К.: Парламентське видавництво,2003
5. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.-4-те вид., переробл. Та доповн./Відп.ред.С.С.Яценко.-К.:А.С.К.,2005.
6. Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 7.02.2002 року
7. Закон України „Про статус суддів” № 2862-ХІІ від 15.12.1992 року.
8. Закон України „Про доступ до судових рішень” № 3262-ІV від 22.12.2005 року
9. Постанова „Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 року.
10. Справа Міжнародного суду „Регламент суду” від 04.11.1998 року
Додаток 1
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 2-1793/03
ухвала
17 березня 2003 року
17 березня 2003 року | Суддя Дарницького районного суду м. Києва |
Малетич М.М., перевірив виконання вимог ст. ст. 123-146 ЦПК України по справі за скаргою Костинчук Павла Михайловича на рішення органів державної виконавчої влади
— Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України, якими порушено його права, —
ВСТАНОВИВ:
Костинчук П.М. звернувся в суд із скаргою на рішення органів державної виконавчої влади — Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України, якими порушено його права, у якій просив визнати неправомірним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров’я України від 12.02.2003 року «Про внесення змін до Переліку виробів медичного призначення, які підлягають реєстрації в Україні»*, зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.02.2003 року за № 173/7494, з дня його реєстрації, тобто — з 28.02.2003 року.
При підготовці справи до судового розгляду були вивчені подані в суд матеріали.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 147 та 248-4 ч. 3 ЦПК України, —
УХВАЛИВ:
Призначити справу за скаргою Костинчук Павла Михайловича на рішення органів державної виконавчої влади — Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров’я України, якими порушено його права, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 27.03.2003 року.
Повідомити Міністерство юстиції України та Міністерство охорони здоров’я України, що згідно ст. 248-4 ч. 3 ЦПК України, подання скарги до суду, що мало місце в даному випадку 14.03.2003 року, зупиняє з цього часу виконання оскаржуваного рішення — наказу Міністерства охорони здоров’я України від 12.02.2003 року «Про внесення змін до Переліку виробів медичного призначення, які підлягають реєстрації в Україні», зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.02.2003 року за № 173/7494, до вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Малетич М.М.
Додаток 2
Справа № 2-а-814
2006 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2006 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - Судді Іваненко Ю.Г.
суддів - Оніщука М.І. та Умнової О.В.
при секретарі - Семенович А.В.
з участю позивача - Сидорова І.Ф.
представника відповідача
Кабінету Міністрів України - Воронов-Ланицького М.А.,Воронов-Ланицького М.А.,
3-ї особи:
Міністерства юстиції України - Слободяніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою
Сидорова Ігоря Федоровича
до Кабінету Міністрів України
3-тя особа: Міністерства юстиції України
про визнання Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від
14 березня 2006 року не чинною в частині
Постановив:
Позовну заяву Сидорова Ігоря Федоровича до Кабінету Міністрів України, 3-тя особа: Міністерство юстиції України про визнання Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" не чинною в частині задовольнити.
Визнати Постанову Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" в частині ч.ч. 2-5 п. 3, ч.ч. 1, 2, 3, 7, 9 п. 4, п. 5, п. 17, п. 26 „Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" щодо надання повноважень Ви кваліфікаційній комісії нотаріату:
- визначати, встановлювати порядок та проводити конкурси відбору осіб, які виявили бажання стажуватися, та конкурси реєстрації приватної нотаріальної діяльності;
- призначати керівника стажування особи, яка пройшла конкурсний відбір;
- розробляти та затверджувати програму стажування;
- визначати критерії щодо додержання присяги нотаріуса;
- виносити подання щодо зупинення діяльності нотаріуса;
- виносити подання щодо анулювання свідоцтва нотаріуса;
- проводити атестацію нотаріусів;
- визначати рівень професійної підготовки осіб, які мають намір провадити нотаріальну діяльність;
- витребувати інформацію щодо вчинення нотаріальної дії нотаріусів та встановлення строку позовної давності щодо рішень комісії не чинною.
Визнати реєстрацію постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" в частині ч.ч. 2-5 п. 3, ч.ч. 1, 2, 3, 7, 9 п. 4, п. 5, п. 17, п. 26 „Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" - неправомірною.
Зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстрацію Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року „Про внесення змін до Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату" частині ч.ч. 2-5 п. 3, ч.ч. 1, 2, 3, 7, 9 п. 4, п. 5, п. 17, п. 26 „Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ю.Г. Іваненко
Судді М.І. Оніщу
Додаток 3
До Дарницького районного суду м. Києва
Позивач: Ліневич Раїса Миколаївна,
яка проживає в м. Києві по вул. Драгоманова, 23б, кв 202.
Відповідач: ВАТ "Київенергобуд"
02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1а
ЗАЯВА
про зміну предмету позову
19.10.2001р. я, Ліневич Р.М., звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ "Київенергобуд" з вимогою визнати за мною право власності на квартиру № 202 по вул. Драгоманова, 236 у м. Києві.
16.11.2001 р. під час судового засідання мені стало відомо, що раніше, а саме 17.07.2001 р. Печерським районним судом м. Києва було прийняте рішення, відповідно до якого власником вищевказаної квартири визнано Зезюлю Валентину Олександрівну, тому що вона першою уклала договір дольової участі в будівництві житлового будинку по вул. Драгоманова, 236, про який мені нічого відомо не було.
Таким чином керівництво ВАТ "Київенергобуд" своїми діями завдало мені матеріальну шкоду в розмірі 78300 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 103 ЦПК України та ст. 440-1 ЦК України.
ПРОШУ:
Змінити предмет мого позову до ВАТ "Київенергобуд" та:
1. Стягнути з ВАТ "Київенергобуд" матеріальну шкоду в розмірі 78300 (сімдесят вісім тисяч триста) гривень.
2. Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
3. Всі судові витрати покласти на відповідача.
" 22 " липня 2001 р. Р.М. Ліневич