Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Технологическая интеграция не должна стать заложницей конкурентной борьбы
Андрей Румянцев,
журналист
Технологическая интеграция не является абсолютно новым явлением, характерным исключительно для конца XX века. Однако именно сейчас технологическая интеграция становится одним из важнейших условий, факторов и последствий глобализации мировой экономики, непростого процесса, способного принести отнюдь не только положительные результаты.
Возникает вопрос, насколько совместимы интеграция и рынок. Принято считать, что состояние единообразия противоречит рыночной стихии. Смысл конкуренции как раз и заключается в том, что разные производители предлагают товары, различающиеся по своим характеристикам, а потребитель, выбирая тот или иной продукт, поощряет более удачные с технической и стоимостной точки зрения решения. В такой трактовке конкурентная экономика напоминает мир природы с его эволюцией и борьбой за выживание.
Однако в современных условиях число компаний во многих ключевых отраслях стремится к принципиально возможному минимуму, то есть единице. Ярким примером является производство широкофюзеляжных пассажирских самолетов. После ряда поглощений осталось всего два игрока мирового класса "Боинг - Макдоннелл-Дуглас" и Европейский авиаконсорциум.
В то же время технологическая интеграция имеет большой положительный эффект. Она создает более благоприятные условия для международного разделения труда, ликвидирует неоправданные барьеры на пути движения товаров и услуг. В целом все это способствует снижению производственных издержек, более рациональному использованию ресурсов.
Традиционные формы технологической интеграции, стандартизация и унификация, как правило, происходят на уровне национальных государств. Устанавливая и изменяя стандарты, имеющие обязательное действие, государство оказывает важное, порой решающее влияние на то, какие технические решения будут применяться на его территории.
Впрочем существует и другая форма стандартизации - фирменная. Например, в офисах одной крупной английской юридической компании во всем мире были установлены и использовались компьютеры типа NeXT, не совместимые с компьютерами "Ай-би-эм". На всем внутрифирменном пространстве (в Великобритании, России, других странах) царило единообразие, но техническая стыковка с внешним миром была затруднена. В данном случае речь идет о потребительской стандартизации, когда организация выбирает оборудование определенного класса, что обусловливает все будущие поставки и их источники. Порой государственная и фирменная стандартизация вступают в конфликт: крупному немецкому концерну стоило немалых сил добиться от американских властей права на использование в своей филиальной сети в США собственного оборудования для обеспечения режима безопасности.
Фирменная стандартизация со стороны производителей вообще играет в нынешнем экономическом мире решающую роль. Это вызвано тем, что технические изделия работают не в вакууме, а во вполне определенном техногенном окружении, во взаимодействии с уже имеющимися, или планируемыми к приобретению другими техническими устройствами.
Одной из важнейших проблем является обеспечение согласованного функционирования сложных многокомпонентных технических систем. Производя и продавая собственное оригинальное оборудование, производитель тем самым оказывает воздействие на техногенную среду, формирует ее таким образом, что она с наименьшими издержками воспринимает технические решения именно такого типа, а изделия конкурентов либо требуют больших усилий для адаптации, либо вообще не могут быть использованы. По сути, компания, превратившая свои разработки в отраслевые квазистандарты, получает огромное преимущество в конкурентной борьбе. Недаром современная экономическая история полна сюжетов, которые трудно назвать иначе, как "войнами стандартов".
Не стоит оценивать подобные явления однозначно негативно или позитивно. Многое зависит от люфта, который оставляют отраслевые стандарты. По этому параметру можно условно различать плюралистическую и монополистическую стандартизацию. В первом случае речь идет об установлении набора параметров, которым должны соответствовать все технические изделия такого класса, чтобы они могли использоваться по своему назначению. Параметры могут устанавливаться как на нормативном уровне, то есть быть обязательными к применению в силу закона, так и действовать в силу устоявшейся традиции.
Хрестоматийным примером действия плюралистической стандартизации можно считать автомобильную промышленность, где большое число независимых компаний обеспечивает широкое разнообразие производимых изделий, совместная эксплуатация которых не вызывает особых проблем. В итоге, плюралистическая стандартизация обеспечивает достаточно гармоничное сочетание конкуренции между производителями с минимизацией нерациональных издержек, возникающих из-за одновременной эксплуатации и сервисного сопровождения большого количества неунифицированных технических изделий.
Суть монополистической стандартизации заключается в том, что отраслевым квазистандартом становится не просто изделие, отвечающее пусть даже крайне жестким параметрам, но и произведенное вполне определенной компанией. Стандарт определяется не через набор требований, а через марку производителя. Монополистическая стандартизация, естественно, обеспечивает возможность получения сверхприбылей, поэтому она столь привлекательна для предприятий.
Большой интерес для изучения монополистической и плюралистичеcкой стандартизации представляет компьютерная отрасль. Когда в 1981 году американский компьютерный гигант "Ай-би-эм" выпустил свой первый персональный компьютер, одновременно была опубликована его спецификация, на основе которой все производители могли выпускать как компоненты для таких машин, так и сами конечные изделия. Это принципиально отличалось от политики другого пионера персонального компьютеростроения - компании "Эппл", которая старалась сохранить себя как единственного производителя компьютеров собственной разработки. Спецификация "Ай-би-эм" давала возможность выпускать совместимые друг с другом компьютеры разным производителям при одном условии: в них используются компоненты вполне определенных компаний и типов. В итоге образовалась двухуровневая система: такие ключевые компоненты, как процессоры и операционные системы выпускаются в основном двумя монополистами - компаниями "Интел" и "Mайкрософт", а собственно компьютеры производятся (собираются) огромным количеством фирм, масштабы деятельности которых к тому же различаются на несколько порядков. Здесь работают как транснациональные гиганты, так и карликовые сборщики с несколькими сотрудниками. Для всех находится своя ниша.
Установление отраслевого стандарта все чаще становится функцией рыночной мощи того или иного производителя. Концептуально стандартизация может выглядеть следующим образом: крупные транснациональные корпорации (особенно занимающие монопольное положение) рассматривают весь мир в качестве рынка сбыта, и стандартизация в мировых масштабах автоматически происходит вслед за поставками товаров. Национальные государства теряют возможность каким-либо образом влиять на этот процесс. Характерен пример с кодировками символов, используемых в компьютерах. В России в настоящее время используются 4 стандарта ("866" для компьютеров с операционной системой DOS, "1251" - Уиндоуз, KOI-8R - Юникс, кодировка для компьютеров "Эппл"), которые не совместимы друг с другом в части представления букв кириллицы. Это вызывает целый ряд проблем и приводит к общему усложнению информационного обмена в стране, а значит, и к росту издержек. Наибольшее распространение получила кодировка "1251", предложенная компанией с максимальным рыночным весом - "Mайкрософт". В то же время кириллическая кодировка, согласованная Международной организацией по стандартизации UCO (членом этой организации от России является Росстандарт), в нашей стране практически не используется. Она не применяется в оборудовании какого-либо производителя, следовательно, ее некому лоббировать.
В стандартизации все большую роль начинают играть наднациональные организации. Так, например, в Германии в настоящее время лишь около 20 проц. новых стандартов являются чисто национальными, остальные принимаются сразу как европейские стандарты. Для сравнения, в России к 2000 году планируется довести уровень гармонизации российских стандартов с международными до 40 проц. Европейский комитет по стандартизации тесно сотрудничает на основании Венского соглашения с UCO, причем последняя предоставляет многим европейским стандартам ранг международных. Возможен и обратный процесс. Устранение неоправданных технических барьеров (в том числе в области стандартов) в торговле является одним из основных направлений деятельности ВТО.
Технологическая интеграция - процесс многосторонний, стандартизация типажа технических изделий является лишь одной из его форм. Другим важным направлением является унификация производственных процессов в рамках сертификации на соответствие требованиям UCO 9000. Считается, что продукция двух предприятий, прошедших эту сертификацию, взаимозаменяема при условии конструктивной унификации, что обеспечивается сравнимым уровнем качества. Тем самым упрощается проблема выбора поставщиков такой продукции. Практика адаптации производства для соответствия UCO 9000 стала наглядным примером использования сертификационных процедур и их результатов в конкурентной борьбе. Хотя не существует общепризнанных доказательств, что предприятие, не получившее подобный сертификат, выпускает продукцию более низкого качества, чем сертифицированные предприятия, последние в своих маркетинговых кампаниях активно используют эту тему.
Большое значение для технологической интеграции имеет проблема кадров и их подготовки. Все больше специалистов занимаются не производством, а эксплуатацией техники, многие компании уделяют большое внимание подготовке сертифицированных специалистов по работе с выпускаемым ими оборудованием. Наличие таких кадров является одним из условий удачной продажи технически сложных изделий. Увеличение числа специалистов с фирменными сертификатами, признаваемыми во всем мире, резко повышает мобильность рабочей силы, нейтрализует межнациональные различия образовательных систем.
Гармонизация законодательства, регулирующего вопросы применения технического оборудования, также играет важную роль. Речь идет в первую очередь об обязательных стандартах, правилах безопасности, устанавливаемых государством. Сюда же могут быть отнесены многие вопросы организации общественной жизни, характер решения которых влияет на то, как данное государство интегрируется в окружающую его технологическую реальность. Одним из примеров подобного законодательного решения был переход Швеции в 1967 году с левостороннего движения на правостороннее.
Технологическая интеграция может происходить организованно или стихийно. Вышеназванный пример Швеции демонстрирует собой организованный способ. Напротив, массовый завоз на российский Дальний Восток подержанных японских автомобилей, которые уже сейчас составляют здесь подавляющую часть автопарка, представляет собой, по сути, стихийную форму интеграции местного автохозяйства с японским и одновременно дифференциацию по отношению к остальной части России (это не очень заметно вследствие удаленности региона). В нынешних политико-экономических условиях вполне мыслимо, что в конце концов дальневосточные автомобилисты потребуют перехода на левостороннее движение.
Интеграционные процессы могут носить односторонний или двух- и многосторонний характер. В первом случае происходит присоединение государства или компании к уже существующей области (как в территориальном, так и в отраслевом смыслах) применения каких-либо стандартизированных решений. Во втором случае несколько государств или корпораций принимают совместное решение интеграционного характера, то есть происходит их объединение в этом вопросе. На практике оба процесса в одной и той же предметной области происходят попеременно.
В мире не существует единого центра, который управлял бы процессом технологической интеграции. С одной стороны, это усложняет понимание, с другой - облегчает лавирование в бурном море мировой экономики, позволяет отстаивать свои интересы государствам с не очень мощным экономическим потенциалом.
Основное влияние на мировые процессы технологической интеграции оказывают крупные транснациональные корпорации, которые к тому же для целей стандартизации регулярно образуют специальные консорциумы. Часто появляется сразу несколько таких консорциумов, которые конкурируют друг с другом. К сожалению, большинство российских компаний, в том числе обладающих крупными производственными мощностями, не могут играть на равных с зарубежными конкурентами - сказывается отсутствие как денег, так и кадров, а главное - понимания проблемы. Поэтому альтернативы разумному государственному регулированию нет. Усилий одного только Росстандарта явно недостаточно, это должна быть именно общегосударственная политика, причем основным направлением видится интеллектуальная поддержка и координирование усилий государственных органов, отечественных производителей и научных организаций. Необходимо быть не только объектом интеграционных усилий других, но и самим оказывать воздействие на эти процессы в нужном для отечественной экономики направлении. Пока для этого используются далеко не все возможности. Например, полноправными членами Европейского комитета по стандартизации в ближайшее время собираются стать Албания, Болгария, Турция, Польша, Румыния, Словакия, Прибалтийские республики, а Украина входит в число ассоциированных членов этой авторитетной организации. Россия отсутствует в обоих списках.
В любом случае Россия будет вовлечена в интеграционные процессы, но они будут происходить стихийно, а страна будет интегрироваться по частям (как в географическом, так и в отраслевом понимании). Не исключено, что возникнет угроза существованию единого народохозяйственного комплекса. Крупные размеры экономики при прочих равных условиях положительно сказываются на ее конкурентоспособности. Поэтому наша страна объективно заинтересована во вхождении в мировую экономику как единое целое, так нас труднее "переварить". Интеграция в мировое экономическое пространство не должна означать дезинтеграцию российской экономики.