Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
47
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:
«ФЕДЕРАЛИЗМ В РОССИИ»
Студентки 4 курса МО
Бабаджановой Е.Х.
Научный руководитель
проф.Миронов В.Н.
МОСКВА 1999Г.
|
[1] СОДЕРЖАНИЕ
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7] |
Россия на пороге XXI века переживает сложный переходный период в своем экономическом и политическом развитии. Стране приходится одновременно решать ряд серьезных социально-политических и экономических проблем, охватывающих существенные аспекты общественного, государственного и федеративного устройства России.
Исследования процессов становления федерализма России предполагает исторический подход к анализу истоков государственного строительства и управления в России. Федерализм в России имеет свою историю развития. Анализ позитивных и негативных сторон является весьма актуальным для становления современного российского федерализма.
90-е годы ознаменовались формированием новых федеративных отношений в России. Выход из острого политического. государственного кризиса в известной степени определился подписанием Федеративного Договора, который предотвратил развал России по примеру Советского Союза. В последующем Федеративный Договор стал составной частью новой Конституции, которая провозгласила федерализм в качестве одного из основополагающих принципов государственного устройства1.
принцип разграничения полномочий между федеральным центром н субъектами Федерации, а также равноправие субъектов Федерации во отношениях с федеральной властью, что явилось важным шагом по пути продвижения к реальному федерализму. Потребовался сложный, длительный процесс, чтобы субъекты Федерации получили юридически равные права. Но говорить о фактическом равенстве субъектов Федерации еще рано, так как прежде всего не завершено формирование политико-правовых основ разграничения полномочий.
Как отмечается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "незавершенность формирования федеративных отношений наиболее ярко проявляется в нечетком разграничении предметов ведения РФ, субъектов Федерации и предметов их совместного ведения, в неопределенности финансового и ресурсного обеспечения соответствующих полномочий».2
Экономический федерализм, по мнению российских ученых и политиков, занимающимися этими вопросами, является главным рычагом нормального функционирования Федерации. Если не решены вопросы бюджетные, финансовые, экономические, то фактически все остальное будет пустая политизация, и это по содержанию, по сути не приведет к нормализации федеративных отношений.
Сбалансированность бюджетов и стабильность межбюджетных отношений способствует обеспечению экономической стабильности. Поэтому сегодня следует обратить снимание на то, что политические аспекты функционирования федеративной системы детерминированы созданием устойчивой финансовой модели, которая позволила бы эффективно развивать производство, сочетать широкомасштабные инвестиции в общегосударственные программы с экономическими и социальными интересами отдельных регионов.
Требует своего решения проблема выравнивания уровней социально-экономического развития регионов в Российской Федерации. Разница в уровне обеспеченность стандартами социальных благ между субъектами Федерации сильно различается, что крайне опасно для федеративного государства.
Сегодня из 89 субъектов Федерации только 10 обеспечивают более половины поступлений в доходную часть федерального бюджета. В то же время многие территории не только не в состоянии перечислять сколько-нибудь значительные суммы в федеральный бюджет, но и сами оказываются во все большей зависимости от финансовой поддержки центра. В связи с этим должны быть разработаны научно-обоснованные программы преодоления этих противоречий, прежде всего путем устранения различий в социально-экономическом развитии территорий.
Мировая практика регулирования федеративных отношений не дает стандартных решений, однозначно применимых для России. Тем более что Россия является страной с большим числом субъектов Федерации; их статус, природно-климатические условия, структура экономики настолько разнообразны, что аналогов в мире не существует.
Нерешенность указанных проблем федерализма России определяет актуальность темы исследования, которая требует поиска новых подходов к решению вопросов регулирования финансово-экономических основ федерализма, опирающихся на теоретическую базу и эмпирический материал.
Необходимо отметить, что вопросы федеративного устройства в России отечественной наукой рассматривались и ранее, однако в основном лишь с узкоклассовых позиций.
Политико-экономические же аспекты, вопросы управления и самоуправления, то есть взаимоотношения между федеральными органами власти и субъектами Федерации фактически выпадали из поля зрения исследователей.
Так. в конце XIX начале XX века внимание обществоведов и государствоведов привлекала проблема применимости федеративной модели к устройству Российского государства в целом. С началом демократических преобразований российское общество получило возможность не формально, а по сути рассматривать и внедрять в государственное строительство идеи федерализма. В связи с этим, заметное место в публикациях ученых, политиков, публицистов занимают политико-правовые вопросы федерализма, вопросы преемственности в развитии российского федерализма, этапы становления и его перспективы.
Повышенный интерес к проблеме федерализма не является случайным, так как уже давно федерализм превращается в важнейшую составную часть мировой политической жизни. Тем не менее указанная проблема относится к числу наименее разработанных в России. До последнего времени имеющиеся по этой проблеме публикации по преимуществу рассматривали отдельные вопросы отношений власти по вертикали и управления "федеральный центр - субъекты Федерации - местное самоуправление". И лишь за редким исключением к России подходили как к объекту управления, имеющему федеративную природу.
На основе комплексного историко-политологического анализа развития федерализма в России, я попытаюсь раскрыть наиболее актуальные проблемы современных федеративных отношений: разграничения полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, определить возможные механизмы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов РФ. Для этого нужно решить следующие задачи: раскрыть сущность федерализма, генезис и особенности его в России;
показать процесс становления современного федерализма в демократической России, взаимосвязь политико-правовых и экономических аспектов федерализма.
Исследуя многомерные процессы, сопровождающие становление российского федерализма, они затрагивают все сферы общественной жизни, в том числе и межнациональные отношения.
Анализ совокупности факторов, влияющих на развитие и совершенствование федеративных отношений в России, динамика их проявления позволяет определить несущий известную новизну вывод, что именно несовершенные федеративные отношения "базисного" характера подмывают основы федерализма, зачастую порождая конфликты между Российской Федерацией в целом и ее составляющими субъектами.
Хочу обратить внимание на то, что построение Российского государства на подлинно федеративных началах предполагает безотлагательное решение задачи создания финансово-экономических механизмов федеративных отношений.
Именно эти сущностные политические и финансово-экономические аспекты современных федеративных отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности недостаточно исследованы. Теоретическая и практическая их значимость огромна, потому что в реальной жизни они неотрывно связаны друг с другом.
Федерализм как принцип и как форма организации государственной власти находит все большее признание в мире. Как отмечают специалисты, с конца 60-х годов в мире нарастают тенденции к усилению децентрализации и федералистских начал. Это вполне закономерный процесс. Федерализм, предполагающий определенную децентрализацию власти и разделение полномочий, обеспечивающий единство и целостность государственно-правовой структуры с автономностью составляющих ее частей становится велением времени. Более того, вопросы федеративного устройства, слившись в единый клубок с этнонациональными проблемами, сейчас находятся в самом центре внимания государственных деятелей и парламентариев, политиков и ученых не только России, но и многих стран мира.
В связи с этим резко возрос интерес к проблемам федерализма со стороны ученых разных стран. Особую актуальность приобрели проблемы федерализма и в нашей стране, так как сейчас федерализм превращается в важнейшую составную часть обустройства новой России, политической жизни крупных сообществ в мире.
Прежде чем исследовать специфические особенности федеративного устройства России, необходимо определить содержание понятия федерализма.
Федерализм понимается в науке далеко не одинаково. В узком смысле федерализм обозначает взаимоотношения между различными уровнями государственной власти, то есть ее функционирование по всей вертикали между федеральным центром и субъектами Федерации: в более широком - сочетание самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализацни3
. Федерализм провозглашается и реализуется в интересах оптимизации управления и самоуправления в государстве. обеспечения его единства. Он призван защищать общество как от тоталитарных устремлений верховной власти, так и от сепаратизма и национализма на местах. При этом эффективность федерализма определяется отнюдь не из одного лишь иерархического построения отношений между центром и субъектами Федерации, четкого и делового разграничения функций и полномочий и, соответственно, прав и ответственности, а является результатом сотрудничества и взаимодействия властей всех уровней, совместных действий, направленных на достижение общих целей.
По своей природе федерализм призван привносить в жизнь общества в атмосферу диалога, открытого обсуждения спорных вопросов своевременного преодоления конфликтов, совместного поиска путей к компромиссу.
Таким образом, можно сделать вывод, что федерализм - это путь к общенациональному компромиссу, а следовательно - к единению. Федеративные образования не создаются ради только военной безопасности и экономики - это доказал еще Аристотель. Федерация создает несколько большие возможности для смягчения прав человека. и, может быть, в этом главная ее ценность. Федерация представляет собой единую систему, целостность. Федерация - это постоянный поиск политического баланса между государством и его частями на основе достигнутого правового согласия. Рыночные, конкретные связи лишь укрепляют саму базу Федерации.
Поэтому истинный федерализм возможен лишь в условиях демократического общества.
Классический федерализм означает форму политической организации нескольких территориальных или национальных сообществ, бывших независимыми, но решивших объединиться в единое политическое образование4.
Необходимо отметить, что понятия "федерация" и "федерализм" не всегда совпадают.
Федерация - это форма государственного устройства, предполагающая образование единого государства из нескольких государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью. Понятие "федерализм" шире и сложнее понятия "федерация" поскольку включает в себя не только теорию федеративного государства, но и принципы политической организации, которые позволяют объединить независимые государства под руководством центрального правительства, оставляя за каждым из них определенную долю прав.
Кроме того. в современных условиях федерализм следует рассматривать в большей степени как принцип связи частей и целого в территориально-политическом устройстве государства, а также как политико-правовую идею достижения компромисса между общегосударственными и местными интересами. Важнейшие цели федеративного государства: Федерации создаются для согласования и обеспечения единства и разнообразия интересов отдельных регионов.
Федерализм - это политико-правовой механизм, защищающей местные сообщества от тирании центрального правительства.
Федерализм является средством демократизации, поскольку позволяет населению участвовать в политическом процессе на нескольких уровнях власти.
Федерализм представляет собой метод повышения эффективности государственного управления.
Существует пять исходных принципов федерализма, на которых базируются существующие ныне федеративные государства: 1) запрет на сецессию, то есть на отделение субъекта от Федерации, что гарантирует государству территориальную целостность: 2) запрет не одностороннее изменение статуса субъекта Федерации, так как иначе это задевает интересы других субъектов: 3) свободное передвижение людей, товаров и т.п. по всей Федерации, то есть внутренние границы не должны превращаться в государственные: 4) верховенство федерального законодательства: 5) единство основ государственного строя.
В российской науке федеративное государства понимается как союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью, при котором субъекты такого союзного государства имеет одинаковый статус и равные права5
.
В западной политико-правовой литературе отсутствует единое понимание природы федеративного государства. Так, Федерация определяется как органический союз нескольких государств, как государство, общее для нескольких государств, как государство с неограниченным суверенитетом, как сложное государство, которое состоит из государств, как сложное государство, состоящее из несуверенных государств.
Широта диапазон этих определений может быть объяснена дуалистичностью самой природы федеративного государства, которая обнаруживает как общие черты, свойственные всем федеративным формам государственного устройства, так и специфику конкретной Федерации.
Основная проблема любой федерации - разграничение полномочий между центром и субъектами федерации, которое определяет степень децентрализации, то есть относительной самостоятельности ее субъектов, а также установление противовесов в отношениях федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Федерации.
В федеративном государстве существуют (постоянно взаимодействуют и противоборствуют) две тенденции: центростремительная и центробежная. Федеративное государство может развиваться только как результат взаимодействия этих двух сил, как компромисс между излишним централизмом (унитаризмом) и излишним децентрализмом (сепаратизмом). Федерализм, таким образом, является важным рычагом, регулирующим отношения между уровнями власти по вертикали.
Исходя из своей сущности, федерализм выполняет две функции: децентрализует власть посредством разделения властей по вертикали и интегрирует разнородные сообщества: причем основная цель состоит в достижении экономической (а также политической и военной) интеграции при одновременной социо-культурной самостоятельности и политической автономии государств или провинций, являющихся членами Федерации6.
Следовательно, федерализм как политический и экономический компромисс нельзя рассматривать изолированно от экономических факторов, упуская из виду интересы народных масс.
Более того, реальный федерализм может способствовать стабилизации региональной экономической системе. Регионы, получая механизм влияния на политику федеральных органов, способны более эффективно не только с помощью забастовок, которые нередко ставят в критическое положение всю экономическую системы страны, противодействовать экономически неоправданной политике федеральных органов управления.
Федерализм обладает уникальным качество - способностью приспосабливаться к постоянно меняющемуся социальному. политическому и экономическому состоянию динамически развивающегося общества.
В федеративном государстве легче и быстрее воспринимаются и реализуются принципы регионального управления и местного самоуправления. В сочетании с местным самоуправлением федерализм воздает предпосылки для динамичности и гибкости в территориальной организации и системе управления.
Являясь сегодня достаточно распространенной формой государственного устройства, федерализм обладает и другим немаловажным свойством, сопричастным к организации гражданского общества: он является одним из средств обеспечения гражданской свободы, способствует развитию самостоятельности, свободы действий и образа жизни как регионов, национально-государственных образований, территориальных и этнических групп людей, так и индивида, личности.
Основные права и свободы человека и гражданина, как было отмечено выше, несомненно являются высшей ценностью для федеративного государства. В условиях федерализма индивидуальные права могут даже более эффективно, чем в иных условиях, сочетаться с коллективными правами, групповыми правами, и в первую очередь, с правами народов. Не противопоставление одних прав другим, а их взаимодополнение и переплетение наилучшим образом способствуют интересам реальной демократии.
Само понятие "федерализм" чаще всего ассоциируется с понятием "демократия". Разумеется, в реальной жизни одно не всегда соответствует другому или одно вытекает из другого. Однако там, где есть федерализм, больше возможностей для демократического учета интересов составляющих. И вообще, федеративное государство возможно лишь в демократическом обществе, так как федерализм способствует развитию демократии, открывает дополнительные уровни демократического соучастия граждан и политических партий7
. Взаимосвязь федерализма и демократии проявляется и в том, что распределение полномочий между центром и субъектами Федерации приближает власть к гражданину, делает ее более зависимой от него.
Поэтому можно сказать, что федерализм сегодня - это демократическая форма организации власти и управления в ложной стране с территориальными, этническими другими различными сообществами.
Кроме того, в последние десятилетия роль федерализма трактуется более широко: он рассматривается и как процесс. призванный предупреждать, регулировать отношения центра и мест, устанавливать их взаимодействие, выступать и формой разрешения межэтнических противоречий, межрегиональных конфликтов, обеспечения общенационального согласия. В многонациональной России, к примеру, федерализм, с одной стороны, способствует росту национального самосознания, реализации стремления народов и регионов к самостоятельности, защите своих интересов, а с другой -создает предпосылки для сочетания этих интересов с интересами всего общества, формирования черт и свойств единой общности. Наконец, от решения проблем федеративной организации зависит положения человека и гражданина, объем и характер человеческих прав и свобод, уровень их гарантированности8.
Таким образом, суть федерализма заключается в установлении единого государственного порядка методами разграничения и взаимного делегирования полномочий как в правовой так и в экономической, бюджетной сфере. В основе федеративного государства лежит согласие всех субъектов этого государства самоосуществлять себя как единое государство, выражающееся в самых различных формах: от военных и экономических союзов между различными народами и территориями до конституционных договоров между субъектами Федерации.
Так, государства Древней Греции, из которой вышли практически все основные формы современного государства, формировались в основном как военные союзы под воздействием внешней угрозы. Между вечно враждовавшими друг с другом полисами очень быстро устанавливалось военное сотрудничество. когда дело доходило до нападения внешних врагов. Однако военный союз - очень нестабильное явление, и его развал следовал практически сразу за исчезновением угрозы. Как показывает современная практика, и экономический союз при своем тяготении к созданию определенных институтов также долгое время способен оставлять неизменным статус входящих в него государств.
Конечно, не следует утверждать также, что федеративное устройство - навеки. Истории известны и страны, которые пройдя стадию союзов различного уровня между частями государства, превратились затем в унитарные государства. Таким путем развивалась Италия. Возможно выделение из состава федеративного государства какой-либо из его частей и превращение этой части в самостоятельное федеративное государство. После второй мировой войны таким образом был создан, к примеру, Пакистан, выделившийся из состава Индии, наконец, как учит нас собственный опыт, возможен полный распад некогда единой государственности и формирование на ее основе новых союзов.
Сейчас в мире существует множество федеративных государств. условно их можно разбить на несколько групп. Мощные в политическом и экономическом отношении государства (США, Канада, ФРГ и Австралия). Государства с высоким (Швейцария, Бельгия, Австрия) и средним уровнем развития экономики (Бразилия, Аргентина, Мексика, Венесуэла, Индия, Пакистан). Развивающиеся страны (Нигерия, Мьянма, Малайзия, ОАЭ, Исламская Республика Коморские острова). Государства, переживающие переходный период от тоталитарных режимов (Россия, Югославия). Страны, где пока еще сохраняется значительный удельный вес патриархальных порядков (Танзания в Африке, Папуа-Новая Гвинея в 0кеании)9.
При всем различии этих государств по федеративной структуре, правовым, государственно-конституциональным, социальным характеристикам, они могут быть объединены в две группы по способу формирования. каждая из которых представляет собой одну из моделей федерализма, обладающую устойчивой совокупностью признаков.
Иначе говоря, федеративные государства формировались двумя путями. В большинстве случаев они создавались "сверху" путем децентрализации "разукрупнения" унитарных государств, передачи части полномочий из центра на места (Австралия, Бельгия, Бразилия. ФРГ). Причем в ряде стран этот переход сопровождался или сопровождается переходом от тоталитарного режима к демократии (ФРГ, Аргентина, Россия, Югославия. Бразилия). Так, например,федерация в Германии строилась не во всем государстве, а только в части его на основе Конституции 1949 года, где идея федерализма является одной из стержневых, но которая принималась под строгим контролем оккупационных властей.
Вторым путем создания был переход "снизу" от конфедерации к федеративному государству - через добровольное объединение суверенных частей, на основе установления союзных отношений между близлежащими государствами, которые впоследствии формировали единые государственные органы, устанавливали единый правопорядок (США, Австралийский Союз, Швейцария).
Так, федерация в США создавалась в 1789 году как союз свободных государств. Объединение в США 13 "свободных и независимых штатов", бывших до революции британскими колониями. в государственных рамках "более совершенного союза" явилось актом огромного исторического значения.
Швейцарская конфедерация образовалась в 1848 году в результате объединения ранее независимых 22 кантонов с целью внутренней и внешней безопасности. В каждом кантоне действовала своя конституция, но основным правилом конфедерации было уважение принципов федеративного договора - главный из них состоял в том. что политические права не могут быть привилегией какого-нибудь класса. В ведение центральных органов были переданы военный бюджет, армия, назначение дипломатических представителей и т.п.
Федерализму присущи различные модели его организации и функционирования. Известны территориальные, национально-государственные, лингвистические и смешанные - территориально-национальные. Федерации, построенные по территориальному признаку, наиболее стабильны и устойчивы. Пример тому ФРГ. Австралийский Союз. США. Но эти страны мононациональны. В многонациональных же государствах федерализм, как правило, базируется как на территориальном, так и не национально-территориальном признаках. Причем, независимо от уровня развития страны. В таких высокоразвитых странах, как Канада т Бельгия, в странах с средним уровнем развития (Индия и Мексика) и в развивающихся странах (Нигерия) федеративное устройство государства в той или иной мере отражает национальный (лингвистический) состав населения.
Надо отметить, что в Бельгии период консититуциональных реформ в направлении федеративного устройства растянулся почти на 30 лет. Затруднительное положение в отношении лингвистических групп, которое испытало Бельгийское государство, многие десятилетия имело в основе своей территориальное разделение. Тем не менее особенностью бельгийского федерализма является то, что он формировался в результате наложения двух функционально различных типов федерализма. Один связан с территорией и экономическим пространство, а второй - с сообществами как совокупностью индивидов, то есть персонифицируемыми образованиями (образование, язык, культура, здравоохранение, семья). Своеобразие системы бельгийского федерализма с двумя федеральными инстанциями, существующими внутри каждой из них, демонстрирует непохожесть ее ни на какой-либо другой федерализм (немецкий, австрийский, тем более американский, бразильский или мексиканский).
Что касается попыток связать федерализм с типом общественного строя или формой политического режима, то история подтверждает, что федеративные государства по своей сущности, а не только правовой форме, могут существовать только в демократическом обществе. При тоталитарном и авторитарном режимах федерализм носит формальный характер (по существу, его признаки содержатся только в юридических актах), прикрывает жесткую централизованную унитарную систему государственной власти. Еще в начале нашего столетия известный русский государствовед А.Ященко указывал на то, что федерализм "есть средство соединения разделенного, а не децентрализация единого". Он не может быть организацией тех общежитий, где центробежные силы пересиливают силу единения. Если в обществе нет достаточного стремления к общему единству, оно не может быть построено на федеральном принципе. Это и понятно, ибо федерализм есть та политическая форм. в которой местные власти участвуют в образовании общего суверенитета. Иначе говоря, от них в значительно мере зависит судьба государства. При сильной их отталкиваемости государство должно распасться 10.
Особенно сложно строить политическую организацию, когда в основу положен национальный принцип, поскольку трудно найти такую "политическую панацею", которая могла бы устранить все конфликты, возникающие на национальной почве. По мнению А.Ященко для разрешения национальной проблемы существуют различные политические формы, соответствующие степени национального объединения: для нации раздробленной, но стремящейся к единению - федерализм: для наций, уже объединенных единой государственной жизнью, но взаимно уравновешивающих друг друга, - автономия и децентрализация: для национальностей, входящих как незначительный элемент в общегосударственную жизнь (имеются в виду малые народы и этнические группы), - права общей индивидуальной свободы, поскольку они имеют отношение к появлению национального сознания. Другой путь - это распад единого государства на множество, поскольку соединенные в нем национальности "равны по силе, но враждебны по духу" 11
.
Анализ этих постулатов позволяет акцентировать внимание на процессах в современной России, которая идет к федеративному устройству через децентрализацию. При этом необходимо найти ту форму политического объединения и разъединения полинационального пространства, которая отвечала бы интересам всех народов.
Но прежде целесообразно рассмотреть основные признаки федерализма, без которых на наш взгляд не может существовать сам федерализм в государственном строительстве любого государства.
К ним относятся:
Определение государственности как федеративной.
Такое определение содержится в Конституции Российской Федерации. В частности ее статья 1 гласит: "1. Российская Федерация -Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления" 12
.
Осуществление государственной власти на основе договорно-конституционного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации.
Это не означает, что Россия непременно должна строиться на договорном разграничении полномочий или считаться государством, основанным на договоре в государстве. Речь идет о способах организации власти, в том числе экономических процессов в государстве. Одним из таких способов может или должно стать договорное разграничение и взаимное делегирование полномочий.
Собственно, Федеративный Договор уже есть. но появляются новые проблемы, которые, скорее всего, будут решены через различные формы договоров, что, возможно, отразится на содержании Конституции. Договорно-конституционное распределение полномочий было обусловлено в России конкретной политической ситуацией.
Самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий.
Этот принцип закреплен как в Федеративном договоре, так и в Конституции Российской Федерации. Статья 73 Конституции гласит: "Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий российской федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти" 13
.
Часть 2 статьи II предусматривает: "Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти".
Статья 77 прямо указывает на самостоятельность субъектов в установлении системы органов государственной власти14.
Формальное равноправие субъектов Федерации. Формальное не означает фиктивное, иллюзорное, а юридическое. Фактически любой субъект Федерации, передавая Федерации дополнительно свои права, может оказаться не равным другому субъекту. Однако он этого пожелал сам. реализуя свое формальное право на равенство. Одним словом, по Конституции имеющиеся и будущие субъекты Федерации должны быть равноправными. Но каждый из них может по отдельным соглашениям (договорам) какие-то свои права и обязанности передать Федерации, как и Федерация - субъекту. Во взаимоотношениях друг с другом субъекты Федерации также равноправны. Право участников федеративных отношений на двустороннее регулирование государственно-властных полномочий.
Под этим понимается передача друг другу полномочий со стороны субъекта Федерации и федеральных органов власти, но не передача полномочий между субъектами. Все это должно происходить в рамках Конституции и со стороны федеральных органов государственной власти без ослабления властных полномочий Федерации. Основы федеративного государства должны быть при этом сохранены. Субъект Федерации в передаче своих полномочий может зайти сколь угодно далеко - это его добровольное дело.
Примером тому могут служить договоры между соответствующими органами Российской Федерации и Республик Татарстан, Башкортостан, других субъектов Федерации.
Передача полномочий исполнительными органами предусмотрена частью 2 статьи 78 Конституции Российской Федерации. Возможность заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий предусмотрена частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации.
Право выбора субъектом Федерации формы своей политической организации.
Это означает, что субъектами Федерации могут быть республики, края области, губернии, земли (какое угодно название). При этом обязательно должны соблюдаться общие принципы организации государственной власти на всей территории страны.
В Российской Федерации один вид субъекта - республики имеют разные форм политической организации: президентские, парламентские, "смешанные" пли "полупрезидентские". Края, области тоже избирают не одинаковые формы. Все это не противоречит Конституции Российской Федерации. Главное, чтобы не нарушались при этом права человека, принцип разделения властей и устои Федерации.
Системообразующее единство - неразрывная связь субъектов Федерации.
Это является гарантом стабильности, нерушимости федерального государства. Субъекты Федерации, вступая друг с другом в отношения хозяйственного, культурного и т.п. характера, не могут образовывать политические союзы. Каждый из субъектов - часть общей (федеративной) системы, внутри которой не должно быть промежуточных объединений.
Обязанность субъектов Федерации сохранять целостность ее исторически сложившейся территории.
Как уже подчеркивалось, Федерация - это государство. Российская Федерация возникла не вдруг, не случайно. Можно как угодно перестраивать отношения внутри ее, но целостность Российского государства необходимо сохранять.
Непреложность права исключительно Федерации вступать в более крупные союзы.
Этот принцип тесно связан с другим принципом -невозможностью для субъектов Федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами. Иными словами, отдельный субъект Федерации не имеет права самостоятельно вступать в политические, экономические, военные союзы за пределами Федерации.
Конституция Российской Федерации не имеет соответствующей конкретной статьи, однако ряд ее норм запрещает субъектам Федерации вступать в политические, военные и экономические союзы за ее пределами. Статья 71 Конституции Российской Федерации закрепила за Федерацией внешнюю политику и международных отношения, международные договоры, внешнеэкономические отношения. В совместном же ведении Федерации и ее субъектов находятся лишь координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерацией (статья 72).
Федерализм должен обеспечивать права и равноправие граждан федерации. С этой целью предусматривается единство и нераздельность гражданства, равноправие граждан, на территории какого бы субъекта они ни проживали.
В Конституции Российской Федерации имеется статья 6, регулирующая вопросы гражданства. Равноправие граждан закрепляется в главе 2 "Права и обязанности человека и гражданина".
С учетом сказанного можно сделать вывод, что федерализм - это такое устройство политической системы, государства, где суверенная воля народа воплощается в конституционном или договорном создании единого государства, в котором гармонически сочетаются политико-экономические интересы всего государства, его составных частей и граждан.
Федерализм, таким образом, не сводится исключительно к деятельности государства, а является основой политической системы демократического типа. экономического устройства государства, форм объединения различных народов, которая отвечает достижениям и ценностям современной цивилизации.
Вопросы федеративного устройства по сути своей не новы для Российского государства. Оно сталкивалось с ними практически на протяжении всей своей истории, которая складывалась как результат взаимодействия двух противоположных процессов центростремительного и центробежного развития тенденции централизации децентрализации15.
Для лучшего понимания сущности и необходимости федерализма в России важно рассмотреть его исторические предпосылки.
В отличие от "классических" колониальных империй, собирание русских земель происходило в основном путем вхождения в ее состав различных территорий и народов на основе договоров. Этим объясняется и длительное сохранение местных порядков, автономного управления, многообразия форм взаимоотношений между "национальными окраинами" и центром. Конечно войны, завоевания тоже присутствовали в этом историческом процессе, однако в сравнении с другими мировыми империями применение насильственных методов наблюдается гораздо меньше.
Русское государство исторически формировалось как многонациональное, многотерриториальное (собранное из множества земель) государство. Уже к IX веку было образовано более десяти государств, в том числе Киевское и Новгородское. Если рассматривать устройство Древнерусского государства с точки зрения сегодняшних теорий конфедерализма. то следует признать, что это государство было не чем иным, как конфедерацией, то есть не очень прочным союзом суверенных княжеств, главы которых (князья) имели право "отхода" от великого князя. Но на практике это была федерация земель. Древнерусское государство как союз малых государств базировалось в основном на обязанности великого князя защищать вошедшие в союз княжества, а те. в свою очередь, обязывались служить ему, то есть откликаться на его просьбы о поставке военной силы,продовольствия.
Великие князья уже в то время пытались превратить Древнерусское государство в унитарное. С этой целью они стали передавать власть своим сыновьям, братьям. В XII веке после смерти князя Владимира Мономаха конфедерация стала распадаться, ибо союз княжеств не имел экономической основы. Экономика и экономические связи еще не были достаточно развиты. Находясь составе Древнерусского государства, отдельные княжества настолько укрепились, что удержать их в повиновении Киеву уже на удавалось. Удельные князья укрепляли свой собственный политический аппарат, утверждали свой суверенитет.
Наиболее значительную роль из всех древнерусских земель период распада Киевской Руси играло Ростово-Суздальское княжестве позднее переименованное во Владимиро-Суздальское. Именно он стало ядром Русского централизованного государства. Первым самостоятельным от Киева князем стал Юрий Долгорукий (1125-1157 младший сын Владимир Мономаха. Князь Юрий потому и назван бы Долгоруким, что сумел объединить много русских земель, перенести столицу княжества из Ростова в Суздаль. Позже его старший сын Андрей Боголюбский еще больше расширил территорию Ростово-Суздальского княжества и перенес столицу из Суздаля во Владимир (1167-1174). Несколько веков существовало Владимиро-Суздальское княжество, его князья именовались великими. Власть великих князей была жестко централизованной, и вече играло слабую роль. Именно эта тенденция сильной власти одного лица и была затем развита в России. А началось это, главным образом, с Владимиро-Суздальского княжества, где и стало вкладываться государство, унитарное по форме, но во многом - федеративное по содержанию. Долгие десятилетия Владимир соперничал с Москвой за великокняжеский престол. В конце концов Москве удалось в XV веке установить свое влияние и начать процесс собирания русских земель.
История собирания русских земель показывает, что процесс этот не всегда сопровождался вооруженной борьбой. Князья заключали между собой договоры. Удельные князья передавали власть в определенных пределах Москве, а какие-то полномочия оставляли за собой.
То есть, уже тогда, в процессе формирования российской государственности, фактически присутствовали элементы различных форм государственного правления: унитаризма, конфедерализма. федерализма. Впоследствии с закреплением самодержавного царского трона в Москве и Санкт-Петербурге государство развивается как унитарное, хотя принцип федерализма в сути функционирования Российского государства всегда присутствовал. Создание единого унитарного государства и установление полновластия Москвы требовали прежде всего внешние условия - необходимость борьбы за освобождение от монголо-татарского ига и война со шведами. А только единое государство могло противостоять тогда внешнему противнику. И вот в целях эффективной борьбы против внешней угрозы и в целях дальнейшего укрепления и расширения рубежей вкладывалось жестко унитарное Русской государство.
Считается, что процесс собирания русских земель был завершен ко времени Ивана Грозного (15467-1583). Петр Великий продолжил формирование России, законодательно оформившись при Петре 1. Российская Империя продолжала расширять свою территорию.
Последующие цари продолжили формирование России вплоть до конца XIX века. И надо отметить, что практика заключения договоров между русскими князьями, заложенная издавна на Руси, сохранилась. Присоединенные земли долго сохраняли автономный характер, прежде чем стать частью унитарной системы. Одним словом, на всех этапах исторического развития России как унитарного по форме государства в той или иной мере присутствовали элементы федерализма. При этом на разных этапах истории федералистские тенденции то усиливались. то ослабевали. Федерализация происходила либо фактически, хотя и не была закреплена законодательно, либо закреплена юридически, но на практике реально не существовала.
Наряду с тенденциями централизации в начале XIX века в России стали намечаться процессы децентрализации. В правительстве обсуждались мероприятия, которые могли бы предотвратить возможные опасные в будущем для государства последствия. Примером этого может служить проект Государственной Уставной Грамоты 1820 года. Намечающиеся процессы децентрализации Российской Империи предполагалось предотвратить путем раздробления России на наместничества, которые обладали собственными двухпалатными сеймами и значительной внутренней автономией, такие как Финляндия и Польша16
.
Во второй половине XIX века федералистские идеи получили общее признание в среде российских конституционалистов и радикальных демократов под влиянием реального исторического процесса национально-освободительной борьбы за самоопределение нации, приведшего к созданию автономий внутри государства и образованию первых федеративных государств. Среди мыслителей, пропагандировавших идеи федеративного устройства России, были Н.Огарев, И.Франко, А.Щапов. Сторонниками федерализма были также А.Герцен, М.Бакунин. П.Кропоткин, П.Чаадаев, Н.Чернышевский, С.Сераковский. Н.Костомаров, А.Куницын, П.Ровинский, А.Ященко.
Так, Костомаров, высказывая идею федеративного устройства. утверждал, что татарское завоевание затормозило развитие Руси и сделало крутой поворот в государственной жизни. "Русь, - писал он, - стремилась к федерализации и федерация была формой, в которую она начала облекаться".
Герцену путь к обновлению России представлялся как преобразование империи в союз штатов, выделенных по экономико-географическому и национальному признакам. Еще в 1859 году он писал: "Я высоко ценю федерализм. Федеральные части связаны общим делом, и никто никому не принадлежит, на Женева Берну, на Берн Женеве. Федеральные единства могут даже существовать при таком антагонизме, какой находится между Северными Штатами и Южными в Америке"17.
У Чернышевского, народников тема федерации, автономии становится неизменной частью проектов революционного переустройства страны. Причем революционные партии, имевшие традиционные связи с представителями национальных движений и видевшие в них вероятных политических союзников, последовательно выступали за федеративное устройство будущей демократической республики. Народники, к примеру, прямо ставили свой программной задачей "содействовать разделению теперешней Российской Империи на части соответственно местным желаниям"18.
Переход к практическому осуществлению идеи федерализма в практики государственного строительства наметился уже в период подготовки и осуществления Октябрьской революции 1917 года.
В январе 1918 года принимается Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, в которой было объявлено, что Россия отныне становится Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой. Так впервые в истории России была официально закреплена федеративная форма государственного устройства. Это был демократический подход к учету насущных и давно назревших потребностей народов. Ведь. как известно. большевики отрицали долгое время возможность и необходимость федеративного устройства России, отдавая предпочтение крупному демократически централизованному государству, которое считалось наиболее подходящим на будущее. В "Критических заметках по национальному вопросу" (раздел 6. Централизация и автономия) В.И.Ленин писал: "Марксисты, разумеется, относятся враждебно к федерации и децентрализации - по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств при прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство. Он всегда будет бороться против средневекового партикуляризма, всегда будет приветствовать возможно тесное экономическое сплочение крупных территорий...
Широкое и быстрое развитие производительных сил капитализма требует больших, государственно-сложенных и объединенных территорий, на которых только и может сплотиться. уничтожая все старые, средневековые, сословные, узкоместные. мелконациональные, вероисповедные и прочие перегородки, класс буржуазии, - вместе с ним его неизбежный антипод - класс пролетариев. О праве наций на самоопределение , то есть на отделение и образование самостоятельного национального государства, мы будем говорить особо. Но, пока и поскольку разные нации составляют единое государства, марксисты ни в каком случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации. Централизованное крупное государство есть громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству. .."19.
Однако, ход событий очень скоро внес свои поправки как в содержание, так и в темпы преобразований. И если вначале Ленин категорически отрицал возможность федерализации государства, то позже под влиянием характера политических событий он предлагает договорной, фактически конфедеративный путь формирования Российского государства. Сталин же с самого начала отстаивал идею автономии в целях сохранения Российского государства. Сталин стоял на том. что автономия не предоставляет независимости, не означает возможности отделения, что требование отделения должно быть во всех случаях исключено. Он обвинял Ленина в либерализме в этих вопросах, выступал против эсеров и кадетов с их "местной автономией", против Русской националистической партии, которая являлась категорической противницей равноправия. Он говорил тогда. что требования отделения от Российского государства "на данной стадии революции" являются контрреволюционными. Необходимо отметить, что именно автономизация не просто в составе, но и "внутри" Российской Федерации была той формой федерализации российских народов и территорий, которая имела жизненную перспективу. И надо думать, что этот процесс именно таким образом и пошел бы. если бы не гражданская война.
Однако разгоравшаяся гражданская война, с одной стороны, и усиление сепаратизма и национализма - с другой, привели к тому, что прежняя империя распалась на множество самостоятельных государственных образований. Вслед за Польшей потребовала независимости Финляндия. В Прибалтике шло государственное оформление Литвы, Латвии и Эстонии. На Кавказе речь шла об отделении от России Грузии, Армении и Азербайджана.
Усиливались позиции самостийников на Украине и аналогичных движений Белоруссии. Это было начало конца России, начало ее развала. Спасти ее могла хотя бы видимость объединения, и такой шанс дала Ленину идея формирования сверхфедерации - "нового этажа" федерации Советского Союза. Ответом на новые условия стало признание и развитие большевиками идей федерализма как наиболее адекватных и эффективных. Таким образом, федерализм выступал тогда как способ сохранения Российского государства.
Сам факт создания Федерации был закреплен уже в январе 1918 года, года III Всероссийский съезд Советов принимает Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, а затем в ее развитие и резолюцию "О федеральных учреждениях Российской республики". Позже идеи, заложенные в этих документах, нашли свое развитие в первой Советской Конституции - Конституции РСФСР 1918 года (статьи 8, II, 12, 22,49).
В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа. принятой III Всероссийским съездом Советов 25 января 1918 года, было заявлено, что "Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза советских наций как федерация советских национальных республик" (пункт 2, статья 1). Вместе с тем в решениях съезда понятие федерации не было раскрыто, а оговаривалось право наций самостоятельно определи, желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных учреждениях. Эта ленинская идея получила воплощение и дальнейшее развитие в договорной федерации суверенных республик в 1921-1922 годах, в образовании Союза ССР. Х съезд РК 11(6) подтвердил выводы Ленина. отметив, что в практике налаживания взаимоотношений между народами страны существовала и переходная форма между федерацией, основанной на автономии, и федерацией, базирующейся на договорных началах. Так впервые в теории и на практике были определены основные типы Советской Федерации. Представителями первой была РСФСР, второй - Союз ССР.
Первая Советская Конституция - Конституция РСФСР, принятия 10 июля 1918 года, - мало что добавила к положениям вышеназванной Декларации. Наибольшее значение имела, пожалуй, статья II. установившая, что Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединяться в автономные областные союзы, которые, в свою очередь, входят на началах федерации в РСФСР. Таким образом, можно сказать, что субъектами Федерации становились только национально-государственные образования. Остальные регионы, в том числе такие как Дон с его казачеством или Сибирь, не могли рассчитывать даже на местную автономию. В основу федеративного устройства был заложен национально-государственный принцип. Этому принципу было отдано предпочтение и при создании СССР. Более того, здесь речь шла не об автономных округах в составе государства, имевшего, кроме того. административно-территориальные единицы, а о союзе, в который вошли суверенные советские республики: РСФСР, Украина, Белоруссия, ЗСФСР. национально-государственный принцип был закреплен Конституцией СССР 1024 года и двумя последующими союзными Конституциями (1936 и 1977 годов). В последней Конституции СССР провозглашалось. что Союз Советских Социалистических республик образован на основе принципа социального федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения советских социалистических республик (статья 70). одной из которых была РСФСР.
Накануне распада СССР республик было 15, формально равноправных по своему конституционному статусу, но существенно отличавшихся друг от друга по многим показателям, в первую очередь экономическим и демографическим. С самого начала РСФСР выделалась тем, что в ней проживало более половины всего населения СССР и находилась значительная часть его хозяйственного потенциала. Но из этого положения РСФСР не извлекала выгоды. Наоборот, как политика центра, так и слабость собственно российской государственности обусловили сравнительное отставание темпов развития России даже на фоне низких общесоюзных показателей.
Само определение РСФСР, казалось, не оставляло сомнений в том, что в состав СССР, который сам был Федераций, входила союзная республика, также именовавшаяся федеративной. Утвердившееся в ту пору положение о развитии двух видов советской федерации, первым из которых было объединение суверенных государств, а вторым - федерация на базе автономии, в сущности, уводило в сторону от главного вывода: в СССР осуществлялась политика классового подхода, направленная на сближение нации, его превращение в унитарное государство. Причем жесткая унитаризация государственности происходила и в Российской Федерации и в Советском Союзе в целом20
.
Можно с уверенностью утверждать, что РСФСР в большей мере, чем другие союзные республики, испытала на себе последствия этой политики. Союзная командно-административная система зачастую осуществляла управление на территории РСФСР непосредственно, минуя республиканские учреждения. Это особенно отчетливо проявлялось в военно-промышленном комплексе, предприятия которого, как правило, подчинялись союзным министерствам. Соответственно, страдал бюджет РСФСР, в который отчисления от таких предприятий не поступали. Учитывая объем ВПК на территории РСФСР, бюджетные потери были очень серьезными.
В конституционных нововведениях конца 70-х годов обращает на себя внимание некоторое усиление формальных федеральных компонентов государственной организации РСФСР. Конституция СССР 1977 года. а затем и Конституция РСФСР 1978 года придали статусу автономной республики новые черты. Первое: Верховный Совет РСФСР, подобно Верховному Совету СССР, стал двухпалатным органом, состоящим из Совета Республик и Совета Национальностей. Второе: главы правительств вошли в состав Совета Министров РСФСР. Третье: правительство РСФСР утратило функции непосредственного руководства правительствами автономных республик и стало осуществлять общую координацию их деятельности. Четвертое: конституции АССР не подлежали более утверждению Верховным Советом РСФСР и должны были полностью соответствовать конституции РСФСР.
Самое важное изменение, как нам кажется, состояло, пожалуй, в том, что признание автономной республики государством перекочевало из конституций АССР в Конституцию РСФСР. В союзной Конституции это положение прямо не воспроизводилось, но общий принцип гласил: "Автономная республика вне пределов прав Союза ССР и союзной республики самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению (9статья 82). За АССР было записано право участия в решении вопросов, отнесенных к ведению СССР и союзной республики. АССР должна была обеспечивать комплексное экономическое и социальное развитие на своей территории. По вопросам, отнесенным к ее ведению, АССР координировала и контролировала деятельность предприятий, учреждений и организаций, подчиненных органам СССР и РСФСР.
То есть взаимоотношения РСФСР и автономных республик развивались внешне во многом по федералистской модели, хотя объем самостоятельности АССР оставался весьма ограниченным. Но, отмечая признаки федеральных отношений между ними, нельзя забывать о том, что в РСФСР входили не только автономные республики. Федералистские тенденции никоим образом не затрагивали административно-территориальные единицы: (края, области, города Москву и Санкт-Петербург) и, что весьма существенно, автономии (автономные области, автономные округа). все они - субъектами Федерации не считались. По отношению к подавляющему большинству своих территориальных единиц РСФСР представляла собой чистую модель унитарного государства. Некоторая самостоятельность в сфере национальной культуры была допускалась только для автономных областей и краев. Однако и она была крайне незначительна, особенно если учесть, что автономные округа и области входили в состав краев и областей. Тенденции регионализации, которые в годы создания совнархозов начали было проявляться, вскоре были нейтрализованы усилением централизованного бюрократического планирования и оперативного управления. Это проявилось в частности в бюджетной сфере. Закрепленные в Конституции бюджетные полномочия республик (установление общесоюзных налогов и доходов: разрешение дополнительных налогов и сборов на образование бюджетов союзных республик и т.д.) не изменило бюджетной системы унитарного государства. Долгие десятилетия наша отечественная наука занималась доказательством тезиса о полноправии и суверенности советских республик, и. казалось, для этого были все основания: принимались партийно-правительственные решения о возрастании их прав, расширялся круг союзных республик - если в 1922 году их было всего 4. то со временем стало 16. Однако за фасадом этого равноправия скрывалась явная тенденция к урезанию прав республик, подавлению их самостоятельности со стороны союзного центра.
Фактическое бесправие субъектов федерации проявлялось в самых разнообразных формах. Порой их судьбами распоряжались простым росчерком пера, игнорировались элементарные политико-правовые и нравственные нормы. Решения о преобразовании республик принимались в центе без учета мнения их народов. Например, в Киргизии о предстоящем изменении ее статуса узнали только из опубликованного проекта Конституции 1936 года.
Властные структуры в союзных и автономных республиках выполняли чисто декоративную роль. Они были лишены возможности создавать собственную законодательную базу. Центр обладал правом отмены любого решения, принятого на "окраине". Не могло быть и речи о какой-либо самостоятельности в экономической, политической или духовной сферах. Все это являлось следствием того, что с самого начала нарушался один из основных принципов построения федеративной государственности, который был заложен еще в резолюции III Всероссийского съезда Советов "О федеральных учреждениях Российской Республики", - принцип разграничения сферы деятельности федеральных и местных органов власти.
Зависимость республик от центра была близка к абсолютной. Союзные, автономные республики и другие государственные образования управлялись непосредственно из Москвы, при этом Москва контролировала каждый шаг региональных властей, центральная власть в одностороннем порядке устанавливала объем их полномочий. Вся полнота власти принадлежала Коммунистической партии, построенной на принципе централизации. Никаких федеральных и автономных частей у партии не было. все в партии свершалось по директивам центра, в центре стояло в качестве постоянного органа Политбюро, которое управляло всем.
Вместе с тем, такая форма федерализма принесла народам страны немало успехов в своем социально-экономическом и культурном развитии, обеспечивала единство государства, нейтрализовала сепаратистские тенденции, сглаживала межнациональные противоречия.
Но несмотря на это, правомерен вывод о том, что федеративная форма государственного устройства, оставаясь законодательно закрепленной во всех Конституциях, превратилась в чистую формальность. Образовалось государство, монополизировавшее все средства производства, природные ресурсы, распределение произведенных материальных благ и услуг. Сталинская идея воплотилась в жизнь: федерация переродилась в унитарное государство, государство превратилось в систему с иерархическими связями, где партия исполняла роль своеобразного пульта управления.
То есть Советский Союз был самым унитарным и еще вдобавок самым централизованным государством, жестко контролировавшимся Коммунистической партией и скреплявшимся ею в единое целое. И пока существовал коммунистический режим. Советский Союз был единым. Однако стоило в 1991 году разрушить основу союзной государственности, его ядро - КПСС, как Союз распался. В этих условиях вышли из его состава Республики Балтии, а автономные превратились в суверенные государства. Распад административно-командной системы повлек за собой распад СССР. При этом по нарастающей, особенно с распадом СССР, разрушались страны экономические связи между территориями, ослабевала централизованная система управления, все сферы хозяйственной деятельности сосредоточивались в руках местных властей, хотя юридически они по-прежнему были лишены властных полномочий. Центральная власть в этот период еще была способна собирать налоги с территорий, но все меньше могла помогать им. Нарастало недовольство как национальных, так и административно-территориальных регионов.
В российском обществе все более накапливались серьезные противоречия во взаимоотношениях между центром и регионами, которые сопровождались:
нарастанием недовольства населения регионов вследствие ухудшения условий социальной жизни и ростом националистических настроений в республиках:
обострением противоречий между республиками и административно-территориальными регионами:
обострением противоречий на уровне федерального центра, а также внутри российских регионов - между законодательной и исполнительной ветвями власти:
усиление центробежных тенденций в большинстве республик. Стремясь вырваться из круга сверхцентрализации, многие регионы стали настаивать на праве выхода из состава Федерации. И если первоначально протесты были направлены преимущественно против власти Советского Союза, то впоследствии уже и против самой Российской Федерации. Расширение самостоятельности регионов РФ -краев, областей, республик, автономных областей, автономных округов - было первым шагом в становлении новых федеративных отношений. Документов, который заложил основы этих отношений, явился Федеративный Договор, заключенный 31 марта 1992 года между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти субъектов Федерации. Он знаменовал собой начало перехода от унитарного к федеративному устройству Российской Федерации.
Таким образом, анализ эволюции федеративного устройства позволяют сделать вывод, что для России федерация является наиболее эффективной и жизнеспособной формой объединения народов, территорий, наиболее приемлемой формой экономического развития многонациональной России, переживающей сложный этап глубоких общественных преобразований, установления подлинно равноправных и стабильных отношений между субъектами Российской Федерации, а также между центральной и местной властью, способствует урегулированию проблем межнациональных, межреспубликанских, "Межвластных" взаимоотношений.
В зрелых федерациях распределение полномочий, сфер деятель ности и ресурсов между центром и регионами стабильно, предсказу емо, ясно очерчено и опирается на прочную основу в виде конститу ции, судебно-правовой системы и многолетней политической тради ции. Политическое поведение в таких федерациях определяется четко установленными и одинаково воспринимаемыми "правилами игры" и является поэтому производным от существующих федеральных институтов. В России такая связь противоположна - здесь институты федерализма формируются спонтанно в ходе протекающих полити ческих процессов, где доминируют предпочтения и ресурсы вовле ченных в них политических элит.
Конституция РФ лишь в малой степени регламентирует станов ление и функционирование этих институтов, поскольку содержит са мые общие и неоднозначно интерпретируемые указания о распреде лении полномочий между правительствами различного уровня. То же немногое, что Конституция предписывает определенно, в повсе дневной жизни сплошь и рядом нарушается. Недееспособность Кон ституции закономерно отражает отсутствие общественного согласия относительно роли, полномочий и обязанностей российского государ ства. С принятием Конституции было зафиксировано не более чем признание идеи децентрализации государственной власти в России с передачей части суверенных полномочий на уровень республик, краев и областей. О том, в какой форме воплотить эту идею в жизнь, Консти туция умалчивает, что отражает противоречивость существующих на сей счет взглядов в российской политике и обществе.
Федеративный Договор фактически предотвратил процесс распада Российской Федерации, закрепил государственную целостность, четко разграничив полномочия по всей вертикал власти и управления, тем самым определив процесс формирования Российской Федерации.
Одновременно этот документ дал импульс к становлению новых форм организации государственности и управления страной.
По своей форме Федеративный Договор весьма своеобразен и включает три взаимосвязанных документа: "Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации", "Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации"21.
Основная проблема, которая решалась Федеративным Договором - это разграничение полномочий между центром, с одной стороны, и республиками, областями, краями и автономиями - с другой. Вместе с тем. Договор затрагивал и многие другие важные вопросы государственного устройства Российской Федерации, создав тем самым базу для реформирования российского федерализма, в том числе путем издания актов федерального законодательства.
С подписанием Федеративного договора, как нам кажется, был сделан крупный шаг вперед в укреплении всего нашего государства, в осуществлении экономической и государственно-правовой реформы, в строительстве демократического общества. Основные идеи и принципы, содержащиеся в Федеративном Договоре, применительно к республикам следующие:
Этот документ свидетельствует прежде всего о переходе на новый, договорный метод регулирования отношений между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации:
Федеративный Договор совершенно четко и открыто признал Декларации о государственном суверенитет республик. Уже в его преамбуле зафиксировано, что полномочные представители России и суверенных республик договорились руководствоваться Декларацией о государственном суверенитете РФ и Декларациями о государственном суверенитете республики в составе Российской Федерации:
Федеративный Договор впервые в истории российского законодательства признал республики в своем составе суверенными государствами.
Было отмечено, что они обладает всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы в ведение федеральных органов государственной власти Российской Федерации в соответствии с Договором:
Федеративный Договор закрепил добровольность в распределении полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти республик, которая открывает путь к новому качественному реформированию государственного устройства России, к отказу от отношений "власть-подчинение" между центром и республиками. Важно отметить, что признание добровольности распределения полномочий между центром и республиками означает на деле признание добровольности самого пребывания республик в составе Российской Федерации, что является важнейшим залогом ее прочности. По-новому решен вопрос о субъектах Российской Федерации, которыми сейчас являются республики, области, края, города Москва и Санкт-Петербург, автономная область, автономные округа. В Федеративном Договоре признан принцип, согласно которому субъекты Федерации и федеральный центр проводят взаимное разграничение полномочий. В пользу такого вывода свидетельствует то, что подписан именно Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации.
Следовательно. Федеративный договор явился компромиссом центробежных и центростремительных сил в России. С одной стороны он позволил сохранить единство Российского государства, открыть путь развитию федеративных отношений в России. С другой стороны. договор юридически закрепил разнотипность и фактически неравноправие различных субъектов Федерации, при этом впервые признав в качестве субъектов Федерации не только республики, но и края, области города федерального значения и автономии.
Следует подчеркнуть, что к настоящему времени подписано 12 договоров и свыше ста соглашений о разграничении полномочий в конкретных областях между федеральными органами власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Подписантами стали как республики (Татарстан, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Бурятия, Удмуртия. Коми), так и области (Калининградская, Оренбургская, Свердловская, Ростовская, Ленинградская), края (Краснодарский, Хабаровский), города федерального значения (Санкт-Петербург), а также области и входящие в их состав автономные округа (Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский округ: Пермская область и Коми-Пермяцкий округ)... так как, ни Конституция Российской Федерации, ни федеральные законы не могут учесть особенности каждого из 89 субъектов Федерации, поэтому и заключаются отдельные договоры и соглашения. Договора дают возможность подойти дифференцированно к каждому субъекту Федерации, учитывая при этом как его интересы, так и интересы государства в целом.
Для того, чтобы соблюдался баланс интересов, в ряд случае необходимо установление дополнительных предметов ведения Российской Федерации и конкретного субъекта Федерации. Таким образом достигается компромисс между федеральным центром и субъектами Федерации. Необходимость такого компромисса очевидна, ибо это один из самых надежных путей снятия социального напряжения.
Однако, несмотря на положительные стороны договоров, существуют ряд противоречий. Так, возникли негативные процессы в налоговой сфере, крайне важной для любого государства. Здесь республики стремятся закрепить одноканальную систему, которая означает, что все налоги, сборы и обязательные платежи вносятся как юридическими .так и физическими лицами, находящимися на территории республиками, только в бюджетную систему республики, а уже республика производит взносы в бюджет Российской Федерации сама. Их размеры, как это, например предусмотрено в Конституции Республики Башкортостан, определяются ежегодно соглашением сторон "для реализации делегированных Российской Федерации полномочий и осуществления иных расходов в интересах обеих сторон". республики стремятся различными мерами упрочить свою экономическую самостоятельность. В этих целях, например, от положения бывшей российской Конституции, согласно которому земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются "достоянием народов, проживающих на соответствующей территории", в Республике Саха (Якутия) перешли к формуле "являются собственностью Республики и неотъемлемым достоянием народа Республики", Кроме того, собственностью республики Саха и неотъемлемым достоянием ее народа объявлен континентальный шельф на территории Якутии, что прями противоречило статье II Конституции РСФСР, устанавливавшей, что ресурсы континентального шельфа - это государственная собственность Российской Федерации22.
Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ закрепила преобразование России в подлинно федеративное государство, провозгласив равноправие субъектов как между собой, так и в отношениях с федеральной властью.
1-я статья Конституции РФ провозглашает федерализм принципом государственного строя: "Российская Федерация - Россия, есть демократическое правовое федеративное государство"30 . Основы федерализма закреплены в отдельных статьях, а также в самостоятельной главе "Федеративное устройства" Конституции РФ.
Основные особенности федеративного устройства, закрепленные в Конституции Российской Федерации, следующие:
асимметричность Федерации (в состав Российской Федерации входят республики (государства), имеющие свою конституцию и законодательство, края, области, города федерального значения. автономные области, автономные округа, имеющие свой устав и законодательство):
правовая основа отношений субъектов Российской Федерации и центра (разграничены предметы ведения и полномочия каждого субъекта Федерации: точно определено, что относится к исключительному ведению Российской Федерации и ее субъектов):
полнота государственной власти (вне пределов ведения РФ и совместных полномочий Федерации и ее субъектов):
принцип сохранения целостности государства, которые может сочетаться с правом наций на самоопределение в Российской Федерации;
(Подчеркивается, что право одной нации на самоопределение всегда ограничено правом другой нации, а право отдельной нации на самоопределение ограничено правом всего многонационального народа на сохранение целостного государства).
единство системы государственной исполнительной власти в стране (в пределах ведения Российской Федерации).
В новой Конституции Российской Федерации в системе распределения полномочий между центром и субъектами Федерации все более заметно применяется принцип субсидиарности, то есть приближение власти к народу. В рамках Федерации одновременно идут два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, расширяется самостоятельность субъектов, растет их экономический потенциал и соответственно , децентрализуются функции управления: с другой -появляются новые общие интересы, совместные программы, внешние обстоятельства, в первую очередь экономические, порождающие интегративные функции, которые тесно связаны с необходимостью сохранения исторически сложившегося государственного единства народов Российской Федерации и целостности территорий.
Исходя из этого, следует отметить, что новая Конституция России закрепила федерализм в качестве одного из основополагающих принципов государственного устройства. И это закономерно, Сохранение единства страны, обеспечение всероссийского согласия и взаимодействия всех компонентов общества, развитие и защита прав и свобод человек достижимы сейчас не иначе как на путях федерализации. Федерализм представляет собой универсальный инструмент организации государства, который отвечает как критериям целостности и единства, так и широкой самостоятельности субъектов федерации.
Подписание Федеративного Договора лишь заложило фундамент, на котором надо создавать и развивать Федерацию, обустраивать российское пространство.
Надо отметить, что пока еще новый федерализм в России трудно укладывается в привычные рамки и конструкции, разработанные в отечественной и мировой юридической и политической науке. Попытки воспользоваться опытом советской власти нередко терпели неудачу по той простой причине, что реалии современности отвергают централистские, дуалистические (партийно-государственные) модели управления. Не подходили и трафареты классического западного федерализма. Своеобразие российского федерализма состоит в том. что он сочетает в себе как территориальный, так и национальный принципы, и это своеобразие столь уникально, что ни один исторический прецедент не может рассматриваться как достаточный достойный опыт для нашей страны. И поэтому самый верный и надежный путь выработки принципиального подхода к решению проблем федеративного устройства - глубокий и тщательный анализ жизненных реалий. В условиях России, где проживают более 100 различных национальностей, необходимо учитывать все исторические, экономические и социокультурные факторы.
По-прежнему важнейшими задачами федерализма остаются:
Разграничение полномочий и компетенций между Федерацией и ее субъектами:
Национальное равноправие и защита национальных меньшинств:
Создание системы местного самоуправления: Регулирование экономических основ федерализма:
Разграничение полномочий и компетенции между Федерацией и ее субъектами.
Практика федеративных государств показывает, что вопрос компетенции Федерации и ее субъектов решается на основе трех принципов:
Принцип исключительной компетенции Федерации, то есть определение предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. В новой Конституции РФ эти предметы ведения Российской Федерации закреплены в статье 71.
Принцип совместной компетенции, то есть установление перечня предметов общего ведения как Федерации, так и ее субъектов. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов Федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые устанавливаются в Конституции и иных законах. В Российской Конституции совместные предметы ведения закреплены в статье 72.
Принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий субъекта Федерации и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта Федерации и самой Федерации. В практике Российской Федерации появился и такой способ распределения компетенции между Федерацией и ее частями, как взаимное делегирование полномочий. Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта Федерации центру, свидетельствует о добровольности распределения компетенции.
В Конституции РФ закреплен важнейший принцип равноправия федеральный органов власти и органов власти субъектов Федерации. В статье 74 прямо указывается: "Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти". Это констатация имеет принципиальное значение. Она означает, что в сферу ведения субъекта Федерации входит, во-первых, то. что им реализуется совместно с Федерацией, и во-вторых- все то, что не отнесено к ведению Федерации.
Таким образом, перечни полномочий, содержащиеся в статьях 71 и 72 Конституции, и определение полновластия субъектов РФ, приведенное в статье 73, позволяют определить пределы полномочий федеральных и региональных органов власти и тем самым очертить рамки, границы федеративных отношений.
Относительная самостоятельность и равноправие федеральных, региональных и местных органов власти - краеугольный камень федеративных отношений, правовая основа их поступательного развития.
Национальное равноправие и защита национальных меньшинств;
необходимо, чтобы представители всех национальностей на территории субъектов Федерации пользовались равными правами.
Только тогда возможно достижение положения, при котором экономическое, социальное и культурное развитие национальной группы не будет зависеть от того, где она существует: в республике, крае или области. В экономике это означает прежде всего свободу предпринимательства, равные права на собственность для граждан всех национальностей. В политике - поддержание разнообразных форм самоуправления национальных групп. При этом права человека выступают стержнем государства.
Кроме того. необходимо создать новую систему органов власти. которая позволила бы решить проблему этнических религиозных меньшинств.
Создание системы местного самоуправления. Одним из важнейших механизмов согласования интересов внутри региона является развитое местное самоуправление.
Переход к реальному местному самоуправлению, которое было бы основано на демократических выборах самоуправленческих структур, имеющих свой бюджет, свою собственность, собственные источники доходов, законодательно обеспеченные права их использования, позволит гражданам региона самостоятельно решать свои основные вопросы жизни и деятельности. Именно местное самоуправление взяло бы на себя решение главных национально-культурных, религиозных, духовно-нравственных и других проблем многонационального населения России. Регулирование экономических основ федерализма. Становление современного федеративного государства в России, развитие федеративных отношений немыслимо без решения целого комплекса экономических проблем.
В результате выполненного исследования мы можем сделать следующие выводы и заключение.
Сейчас Россия проходит нелегкий путь становления федеративной государственности через многослойную федеральную системы, при которой субъекты Федерации при формальном равенстве оказались по многим параметрам фактически неравны. Потребовался сложный, длительный процесс, чтобы субъекты Федерации получили равные права. Но еще рано готовить о фактическом равенстве субъектов Федерации, так как прежде всего не завершено формирование соответствующей экономической системы.
Поэтому необходимо активное вовлечение всех субъектов Федерации, их ресурсов, их предприятий и организаций самого различного характера в реализацию современных федеральных и межрегиональных проблем.
Федерализм нельзя рассматривать изолированно от экономических факторов, упуская из виду интересы народных масс. Постоянные поиски адекватной формы социально организации продолжают побуждать многих учетных искать определенные модели политического устройства. Большая ценность федерализма заключается не только в изменении политического и юридического мышления, но также в культурном и других аспектах. Его цель -обеспечить независимость общностей, гарантировать свободу людей в соответствующих частях. Федерализм представляет собой универсальный инструмент организации государства, который отвечает как критериям целостности и единства, так и широкой самостоятельности субъектов Федерации, федерализм для России это оптимальная, наиболее отвечающая размером, сложному региональному и многонациональному составу страны, форма государственного устройства. Это более современное политическое средство урегулирования, децентрализации государственной власти и широкого демократического участия народных масс в построении могущественной державы.
Таким образом, федеративное устройство представляет собой лучший способ политического развития многонациональной России , переживающей сложный этап глубоких общественных, преобразований , установление подлинно равноправных и стабильных отношений между субъектами Российской Федерации, а также между центральной и местной власти, способствует урегулированию проблем межнациональных и межреспубликанских взаимоотношений.
Федерализм получил широкое распространение в наши дни. Сре ди федеративных государств — страны, занимающие лидирующие позиции в современном мире, находящиеся на разных континентах, резко отличающиеся по размерам своей территории и национально му составу, а их население превышает 1 млрд. человек. Неудивитель но при этом, что федерализм имеет свои региональные особенности, вызванные спецификой его развития в различных частях мира, вли янием местных законов и политических традиций.
Сфера, на которую распространяются федеративные принципы, чрезвычайно обширна. Это — юридические и экономические основы функционирования государства, затрагивающие взаимоотношения регионов и центра, формирование и организация органов государст венной власти в центре и на местах, а также вопросы взаимоотноше ний различных уровней и ветвей власти.
Региональные конфликты последних лет, то тлеющие, то разгора ющиеся с новой силой на всем постсоветском пространстве, доказали бесперспективность силовых методов в решении проблем подобного рода. Грузия, Молдавия, Армения и Азербайджан — наглядные примеры того, как противники, обессиленные противостоянием, воз вращаются к переговорам. И хотя они упорно избегают упоминаний о федеративных отношениях, решение проблем находится именно в данной сфере. Как показывает международная практика, для этого не обязательно провозглашать федерацию, поскольку смысл федера лизма заключается в сбалансированности властных полномочий цен тра и регионов. Причем как уровень самостоятельности, так и формы взаимоотношений могут быть разными даже в рамках одного госу дарства.
Без преувеличения можно утверждать, что эта тема является важнейшей для современного этапа государственного строительства в РФ, да и в большинстве других республик бывшего СССР.
Между тем в общественном сознании федерализм по-прежнему остается однородной и статичной системой, а основные различия в устройстве федеративных государств сводятся к их федеративному или конфедеративному характеру. Под напором сегодняшних про блем на второй план отходит такая черта современного федерализма, как его многообразие. Федерация может объединять как равноправ ных субъектов, так и политико-территориальные единицы, различа ющиеся по своему статусу, размеру, экономическому потенциалу. Среди федеративных государств есть республики, монархии, объе динения княжеств, а некоторые унитарные государства настолько пронизаны федеративным духом, что считаются федерациями де-факто.
О тенденциях развития федерализма в сегодняшнем мире сущест вуют разные, зачастую противоположные мнения. Федерализм рас сматривают и как шаг к объединению государственных образований, и как предпосылку формирования государства с сильной централь ной властью. При этом вектор эволюции федеративных систем, исто рически направлен на расширение центральной власти в ущерб прерогативам субъектов федерации. С другой стороны, это путь децентрализации управления и "трансформации территории", т.е. создания территориальных сообществ более высокого порядка, чем традиционно существующие, с более высокой степенью автономии.
В то же время подчеркивается двойственность данного процесса: федерализм определяется и как течение к централизации, и как результат «дезинтеграционных процессов в централизованном госу дарстве, теряющем контроль над частью своей территории».23 Не согласиться здесь можно лишь с характеристикой "дезинтеграционный".24 Это скорее стремление к большей самостоятельности в адми нистративной системе со стороны территории, а со стороны центра — необходимость признать и обеспечить определенную политическую автономию в некоторых исторически сложившихся регионах, являю щихся вполне жизнеспособными с территориальной, экономической и культурной точек зрения.
Сосредоточение же в руках государства экономической и полити ческой власти неизбежно приводит к усилению централизаторской тенденции. По такому пути развивались Швейцария, США и многие другие федерации. В унитарных же государствах, напротив, формируются процессы регионализации и автоматизации. Так, в одном из самых централизованных государств мира — Франции происходит медленное (в течение двух веков) территориальное перераспределе ние властных полномочий в сторону децентрализации.
С момента своего конституционного оформления федерализм ис ходил не из формального толкования правовых актов, а из практиче ского решения экономических, социальных, политических проблем, что подтверждает его эволюционный характер. Закрепляя сложив шиеся де-факто взаимоотношения территориальных образований, федерализм всегда был следствием договора и компромисса.
Исходя из этих предпосылок, федерализм необходимо рассматри вать не как обособленный процесс или особую систему, отражающую специфику развития той или иной страны, а как звено в общей эволюции государства и межгосударственных отношений. Различ ные этапы подобной трансформации проявляются, в частности, в разнообразных федеративных формах, охватывающих политическое пространство между унитарным государством и государственным союзом.
Это политико-правовое пространство, отделяющее унитарное го сударство от конфедерации, можно схематично представить в виде сферы — сферы федерализма. Неоднородность внутри данного про странства выражается в существовании нескольких видов федера лизма, отражающих как специфику федеративных отношений в различные исторические периоды, так и особенности регионального развития.
Основная тенденция в развитии современной федеративной сис темы выражается в стремлении к ограждению от необоснованного вмешательства государства — его ограничению. В то же время пра вительства имеют достаточно власти для регулирования тех сфер общественной жизни, в которых они могут потребовать принуди тельного вмешательства и вправе это сделать. Но "большая часть общественной жизни организуется индивидами и их ассоциациями. федеративное гражданское общество предполагает наличие широко го спектра таких ассоциаций, а государство рассматривается как наиболее всеохватывающая ассоциация, но не более того".
Понимание всеобъемлющих процессов революции в современном мире невозможно без учета той роли, которую играет стремление личности к самоуправлению. Индивид, федерация и ее субъекты, взаимодействуя на разных уровнях, образуют сложную систему прав и обязательств. Исходя из этого понятие "федерализм" сегодня име ет два значения. Сохраняя традиционное обозначение взаимоотно шений между различными правительственными уровнями, федера лизм все более расширяет свои границы, определяя систему, сочета ющую "самоуправление и долевое правление через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации"25. Развиваясь и совершенствуясь, современный федерализм становится своеобраз ным гарантом всеобъемлющего процесса, определяемого как "институциализация свободы".26
С другой стороны, федеральная система становится такой формой организации правительственной и правовой системы, при которой власть распределяется между центральным общенациональным пра вительством, субъектами, областями и отдельными землями, причем каждая из них в определенной степени суверенна в своих правах. Именно распределение полномочий, а не их концентрация является ключом к эффективному управлению. Весьма показательно в этом плане высказывание Т. Джефферсона: "Правительство становится хорошим не в результате консолидации или концентрации власти, а в результате ее распределения... Если бы указания о том, как сеять и когда жать, поступали к нам из Вашингтона, то мы вскоре остались бы без хлеба. Именно благодаря разделению ответственности, нисхо дящей от общей к частной, можно наилучшим образом обеспечить руководство выполнением массы людских дел для всеобщего блага и процветания"27.
Конституция Российской Федерации.- М.,-1993,с.4.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М.1997, с.54.
Элейзер Д.Дж. «Сравнительный федерализм». Полис-1995-№5-с.106.
Политологический словарь.- М.,1994. с.175.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. «Конституционное право Российской Федерации».- М.,1996 с.256.
Политология. Краткий тематический словарь.-М.,1993 с.ЗО.
Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России.-М.,1994с.ЗО.
Топорнин Б.Н. «Современный Российский Федерализм : Человеческое измерение.»-М.,1994с.4.
Федерация в зарубежных странах . Под ред. Д.А. Ковачева.-М., Юридическая литература. 1993.с.5.
Ященко А. «Теория федерализма».
Конституция Российской Федерации.- М.,-1995,с.4,с.30, с.32.
Абдулатипов Р.Г. , Болтенкова Л.Ф. «Федерализм в истории России».
Федерализм и глобальные российские измерения. Под ред. Валеевой.
Избранные социально-политические и философские произведения декабристов; 2т. - М., 1951. С.92.
Пестель П. И„ Русская Правда.-1906.
Каменская Г.В„ Родионов А.Н. Политические системы современности .-М., ! Онега, 1994. С. 108.
Федеративный договор. Документы. Комментарий. М„ 1993. - №7.
Комментарий к Конституции РФ. Отв. Ред. Л.A. Окуньков.-М.,1994.
Крылов Б.С. «США: федерализм, штаты и местное самоуправление». -М.1968.
Лепёшкин А.И.«Советский федерализм» -М., Юридическая литература ,1977.
Лысенко В.Н. «Развитие федеративных отношений в современной России»-М.1995.
Федерализм - глобальные и российские измерения- Казань, 1993.
Федерация в зарубежных странах. Под. ред. Д.А. Ковачёва. -М., Юридическая литература, 1993.
Статьи в периодической печати.
Бусыгина И. «Формирование и развитие федеративных систем на Востоке и Западе. МЭиМО-1994. №11.
Королева-Конопляная Г. «В поисках средства соединения разделённого.» Федерализм-1996. №3.
Ледях И. Федерализм и демократия на форуме юристов. Государство и право.-1992 №4.
Михалева Н. Новое федеративное устройство России. Государство и право.-1992 №11.
Моммен А. Федерализм и национальное государство. Полис.-1992.№ 4
Солженицин А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма. Федерализм.-1996. -№3.
1 См.: Конституция Российской Федерации. - М.. - 1993. - с.4
2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.. 1997, с.54.
3 Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм// Полис. - 1995 - № 5. - с. 106
4 См.: Политологический словарь. - М., 1994. - с.175
5 См. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996. - с.256
6 См.: Политология. Краткий тематический словарь. - М., 1993. - с.ЗО
7 См.: Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). -М., 1994.-с.ЗО
8 См.: Топорнин Б.Н. Современный Российский Федерализм: Человеческой измерение. - М., 1994. - с.4
9 См.: Федерация в зарубежных странах./ Под ред. Д.А.Ковачева. - М., Юридическая литература. 1993. - с.5
10 См.: Ященко А. теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.-С.371.
11 См.: Ященко А. теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.-с.375.
12 См.: Конституция Российской Федерации. - М.. 1995. - с.4
13 См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1995. - с.30
14 Там же. - с. 32
15 См.: Абдулатипов Р.Г.. Болтенкова Л.Ф.. Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. -М., 1992. -k.i, -с.139
16 Федерализм и глобальные российские измерения // Под ред. З.Р.Валеевой. Казань, 1993.-с. 106.
17 Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. - М. Онега, 1994. - с. 108
18 Там же
19 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - т.24. - с. 143
20 См.: Лепешкин А.И. Советский федерализм. - М., 1994. - с. 134.
21 Федеративный договор. Документы. Комментарий. - М., 1993. - № 7.
22 См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1995. - с.7 -^ Конституция Российской Федерации. - М., 1993. - с.4
23 См.: Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и поря док осуществления // Полис. 1993. С. 158—165.
24 Моммен А. федерализм и национальное государство // Полис. 1992. № 4. С. 168—176.
25 Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106— 115.
26 Там же.
27 Джефферсон Т. Автобиография. Л., 1990. С. 78.