Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования и науки Российской Федерации
Саратовский государственный технический университет
Балаковский институт техники, технологии и управления
Архитектурная кафедра.
Проблеммы ядерой энергетики. За и против.
Проверила: Сизова Т.П
Выполнила: Студент
группы МЕТЛ-21
Карапетьян О.Р
2013
План
1.Общее
2.Экономическое значение
3.Критик
4.Ядерные реакторы СССР и России
5.Список используемой литературы
Общее
Атомная энергетика – одна из немногих сфер, где Российская Федерация на протяжении десятилетий сохраняет конкурентоспособность на глобальном рынке. Отчасти поэтому первые лица нашей страны и ряд отраслевых экспертов, в отличие от многих западноевропейских коллег, высказываются в пользу развития отрасли и заявляют о надежности эксплуатируемых и строящихся объектов. Их заявления голословными не назовешь. После трагедии на японской АЭС «Фукусима-1» атомные электростанции России подверглись тотальной проверке. В частности, их надежность была подтверждена и проведенными внеплановыми стресс-тестами. Однако же произошедшая по вине стихии катастрофа в Японии не единственный в мировой практике случай аварий на АЭС. По мнению многих ученых-экологов, ядерная энергетика неприемлемо опасна и сравнима с «атомной бомбой, дающей электричество». Так или иначе противостояние ее противников и сторонников продолжается, а количество аргументов «за» и «против» растет.
Главное преимущество атомной электростанции — практическая независимость от источников топлива из-за небольшого объёма используемого топлива, например
54 тепловыделяющих сборки общей массой 41 тонна на один энергоблок с реактором ВВЭР-1000 в 1-1,5 года (для сравнения, одна только Троицкая ГРЭС мощностью 2000 МВт сжигает за сутки два железнодорожных состава угля). Расходы на перевозку ядерного топлива, в отличие от традиционного, ничтожны. В России это особенно важно в европейской части, так как доставка угля из Сибири слишком дорога.
Огромным преимуществом АЭС является её относительная экологическая чистота. На тепловой электростанции (ТЭС) суммарные годовые выбросы вредных веществ, в которые входят сернистый газ, оксиды азота, оксиды углерода, углеводороды, альдегиды и золовая пыль, на 1000 МВт установленной мощности составляют от примерно 13 000 тонн в год , на газовых до 165 000 на пылеугольных ТЭС.
Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют. ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8 миллионов тонн кислорода в год для окисления топлива, АЭС же не потребляют кислорода вообще. Кроме того, больший удельный (на единицу произведенной электроэнергии) выброс радиоактивных веществ даёт угольная станция. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества, при сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в несколько раз выше, чем для АЭС. Единственный фактор, в котором АЭС уступают в экологическом плане традиционным ТЭС — тепловое загрязнение, вызванное большими расходами технической воды для охлаждения конденсаторов турбин, которое у АЭС несколько выше из-за более низкого КПД (не более 35 %), однако этот фактор важен для водных экосистем, а современные АЭС в основном имеют собственные искусственно созданные водохранилища-
охладители или вовсе охлаждаются градирнями. Также некоторые АЭС отводят часть тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения городов, что снижает непродуктивные тепловые потери, существуют действующие и перспективные проекты по использованию «лишнего» тепла в энергобиологических комплексах (рыбоводство, выращивание устриц, обогрев теплиц и пр.). Кроме того, в перспективе возможно осуществление проектов комбинирования АЭС с газотурбинными установками (ГТУ), в том числе в качестве «надстроек» на существующих АЭС, которые могут позволить добиться аналогичного с тепловыми станциями КПД. Для большинства стран, в том числе и России, производство электроэнергии на АЭС не дороже, чем на пылеугольных и ,тем более, газомазутных ТЭС. Затраты на строительство АЭС находятся примерно на таком же уровне, как и строительство ТЭС, или несколько выше. Главный недостаток АЭС — тяжелые последствия аварий, для исключения которых АЭС оборудуются сложнейшими системами безопасности с многократными запасами и резервированием, обеспечивающими исключение расплавления активной зоны даже в случае максимальной проектной аварии (местный полный поперечный разрыв трубопровода циркуляционного контура реактора). Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства. По ряду технических причин для АЭС крайне нежелательна работа в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки.
Атомная энергетика – это благо, которым люди должны научиться пользоваться. Во-первых, потому, что АЭС могут обеспечить растущее энергопотребление в странах, где правительства намерены ускоренно повышать уровень жизни населения. Доказано, что именно энергетическая обеспеченность является залогом экономического развития. А энергетически обеспечить экономический рост можно, только развивая атомную энергетику. Во-вторых, АЭС – это экологически чистый источник энергии. Если закрыть все АЭС в мире, то количество выбрасываемого в атмосферу СО2 увеличится на четверть. И в-третьих, атомная энергетика – это платформа для технологического роста. Конечно, безусловным приоритетом является гарантия безопасности для населения. Но хочу напомнить, что после аварии на «Фукусиме» ни один человек от радиационного заражения не погиб, территория выброса локализована. Проанализировав ситуацию, большинство стран, реально развивающих атомную энергетику, подтвердили, что намерены продолжать реализацию всех своих атомных программ. Из серьезных участников, сошедших с дистанции, речь может идти о Германии и Швейцарии, которые продекларировали, что планируют в перспективе закрывать атомную энергетику. Уверен, что даже в такой богатой стране, как Германия, это обернется ростом цен на электроэнергию. Думаю, что они не смогут заменить АЭС возобновляемыми источниками энергии. Скорее всего, они будут вынуждены строить новые ТЭС на газе или угле. Что точно не добавит им никакой радости в связи с увеличением выбросов углекислого газа в атмосферу, за сокращение которых так ратуют «зеленые».
Экономическое значенние
В 2010 году ядерная энергия обеспечивала 2,7% всей потребляемой человечеством энергии. Ядерный сектор энергетики наиболее значителен в промышленно развитых странах, где недостаточно природных энергоресурсов — во Франции, Бельгии,Финляндии, Швеции, Болгарии и Швейцарии. Эти страны производят от 20 до 74 % (во Франции) электроэнергии на АЭС.
США на АЭС производят только 1/8 своей электроэнергии, однако это составляет около 20 % мирового производства.
На Украине вклад ядерной энергетики в общую выработку составляет почти 50 %.
Абсолютным лидером по использованию ядерной энергии являлась Литва. Единственная Игналинская АЭС, расположенная на её территории, вырабатывала электрической энергии больше, чем потребляла вся республика (например, в 2003 году в Литве всего было выработано 19,2 млрд кВт⋅ч, из них — 15,5 Игналинской АЭС). Обладая её избытком (а в Литве есть и другие электростанции), «лишнюю» энергию отправляли на экспорт.
Однако, под давлением ЕС (из-за сомнений в её безопасности — ИАЭС использовала энергоблоки того же типа, что и Чернобыльская АЭС), с 1 января 2010 года Игналинская АЭС была окончательно закрыта (предпринимались попытки добиться продолжения эксплуатации станции и после 2009 года, но они не увенчались успехом), сейчас решается вопрос о строительстве на той же площадке АЭС современного типа.
Критика
Одной из проблем ядерной энергетики является тепловое загрязнение. По мнению некоторых специалистов, атомные электростанции, «в расчете на единицу производимой электроэнергии», выделяют в окружающую среду больше тепла, чем сопоставимые по мощности ТЭС. В качестве примера можно привести проект строительства в бассейне Рейнанескольких атомных и теплоэлектростанций. Расчеты показали, что, в случае запуска всех запланированных объектов, температура в ряде рек поднялась бы до 45°С, уничтожив в них всякую жизнь.
Ядерные реакторы СССР и России
Ядерные реакторы — это высокотехнологичные установки, которые применяются для нужд энергетики, для военных целей, а также используются для транспортных нужд.
В СССР теоретические и экспериментальные исследования особенностей пуска, работы и контроля реакторов были проведены группой физиков и инженеров под руководством академика И. В. Курчатова.
Первый советский реактор Ф-1 был построен в Лаборатории № 2 АН СССР (Москва). Этот реактор выведен в критическое состояние 25 декабря 1946 года. Реактор Ф-1 был набран из графитовых блоков и имеет форму шара диаметром примерно 7,5 м. В центральной части шара диаметром 6 м по отверстиям в графитовых блоках размещены урановые стержни. Реактор Ф-1, как и американский первый реактор CP-1, не имеет системы охлаждения, поэтому он работает на очень малых уровнях мощности (доли ватта, редко — единицы ватт). Результаты исследований на реакторе Ф-1 стали основой проектов более сложных по конструкции промышленных реакторов. Реактор работает по настоящее время и используется для калибровки аппаратуры, используемой для работы реакторов новых АЭС.
Сразу после этого начались работы над созданием оружейного плутония, которые выполнял это же коллектив. В мае-июне 1948 года На комбинате «Маяк» в закрытом городе Челябинск-40 (современный Озёрск) был введён в действие реактор А-1 по производству оружейного плутония. Это позволило создать заряд для первой советской атомной бомбы
26 июня 1954 года вступила в строй первая в мире атомная электростанция электрической мощностью 5 МВт в г. Обнинске.
Список используемой литературы
http://ru.wikipedia.org/wiki
http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_9.htm
http://nuclearforum2013.ru/