Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
[1] О г л а в л е н и е [2] Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА. [2.1] 1.1. Понятие философии. [2.2] 1.2. Понятие мировоззрения [2.2.0.1] Мифология [2.2.0.2] Религия [2.2.1] Философия [2.3] 1.3. Проблемы мировоззрения и "основной вопрос философии". [2.4] 1.4. Роль философии в жизни общества и человека. [3] Раздел 2. БЫТИЕ МИРА. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ. МАТЕРИЯ. [3.1] 2.1. Бытие мира, основные формы бытия. [3.2] 2.2. Проблема субстанции. Формирование понятия "Материя". [3.3] 2.3. Движение - способ существования материи. Уровни и формы движения. [3.4] 2.4. Пространство и время - формы движения материи. [4] Раздел 3. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ И РАЗВИТИЯ МИРА. [4.1] 3.1. Диалектика и метафизика как два подхода к проблеме. [4.2] 3.2. Связи объективного мира и категории познания. [4.3] 3.3. Структурные связи. [4.4] 3.4. Связи детерминации [4.5] 3.5. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. [4.6] 3.6. Закон единства и борьбы противоположностей. [4.7] 3.7. Закон отрицания отрицания. [5] Раздел 4. БЫТИЕ ПРИРОДЫ. [5.1] 4.1.Понятие природы и эволюция её понимания. [5.2] 4.2. Взаимодействие общества и природы. Экологическая проблема. [5.3] Французский эколог Ж. Дорст сформулировал парадокс: «самая насущная проблема в области охраны природы - это защита нашего вида от нас самих». Приведите аргументы и контраргументы. [6] Раздел 5. БЫТИЕ ОБЩЕСТВА. [6.1] 5.1. Теоретические модели общества в истории философии. [6.2] 5.2. Общество как подсистема объективной реальности и система субъективной реальности. [6.3] 5.3. Проблема исторической необходимости и сознательной деятельности людей. [7] Раздел 6. БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА. [7.1] 6.1. Проблема сущности человека. [7.2] 6.2. Антропосоциогенез и его комплексный характер. [7.3] 6.3. Соотношение биологического и социального в человеке. [7.4] 6.4. Проблема смерти, бессмертия и смысла жизни человека. [8] Раздел 7. БЫТИЕ ДУХА: ДУХ, ДУХОВНОСТЬ, СОЗНАНИЕ. [8.1] 7.1. Дух, духовность, душа. [8.2] 7.2. Генетические предпосылки сознания. [8.3] 7.3. Возникновение сознания. Общественная природа сознания. [8.4] 7.4. Свойства сознания. [8.5] 7.5. Структура духовного мира человека. [9] Раздел 8. БЫТИЕ ДУХА: ПОСТИЖЕНИЕ МИРА. [9.1] 8.1. Познание как философская проблема, диалектика процесса познания. [9.2] 8.2. Проблема истины. [9.3] 8.3. Научное познание и его специфика. [9.3.1] Важнейшими закономерностями развития науки являются также IV. дифференциация и интеграция научного знания. По мере количественного и качественного роста информации нужна все большая специализация ученых.. Так, когда-то единственная физика разделилась на механику, астрономию, собственно физику, внутри которой есть физика твердого тела, атомная физика, физика плазмы и т.д., и два четких вертикальных уровня - экспериментальную и теоретическую физику. Более 300 самостоятельных научных дисциплин насчитывает сегодня в своем составе медицина. Такая картина характеризует в принципе любую современную науку. Прогрессивна ли дифференциация науки? [9.4] 8.4. Многообразие форм постижения мира. [10] Раздел 9. ОБЩЕСТВО КАК САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА: [11] СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА [11.1] 9.1. Общество как система. Понятие и структура общественного производства. [11.2] 9.2. Способ производства материальных условий жизни людей. [11.2.0.1] Представители другой влиятельной школы в социальной философии и политической экономии - Кемпбел Р. Макконелл и Стенли Л. Брю, например, пишут: “вообще говоря, индустриально развитые страны мира в основном отличаются по двум признакам: 1) по форме собственности на средства производства и 2) по способу, которым координируется и руководится экономическая деятельность (Кемпбел Р. Макконелл и Стенли Л. Брю. Экономика:принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 157). [11.3] 9.3. Политическая система общества. [11.4] 9.4. Духовная сфера общественной жизни. [12] Раздел 10. ОБШЕСТВО КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА: ПРОБЛЕМА ИСТОРИИ В ЕЕ ДИНАМИКЕ [12.1] 10.1. Единство и многообразие мировой истории. [12.2] 10.2. Культурологический, цивилизационный и формационный подходы к [12.3] исследованию социальных процессов. [12.4] 10. 3. Революционный и эволюционный способы развития общества. [12.5] 10.4 Сущность общественного прогресса и его критерии. [13] Раздел 11. ОБЩЕСТВО: ИСТОЧНИКИ, ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И [14] СУБЪЕКТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА [14.1] 11.1 Источники и движущие силы социального развития. [14.2] 11.2. Субъекты исторического процесса. Типология социальных групп. [14.3] 11.3. Основные общности людей: классы, нации, семья. [14.4] 11.4. Роль народных масс и личности в истории. [15] Раздел 12. БЫТИЕ ИНДИВИДА [15.1] 12.1. Индивид и мир. [15.2] 12.2. Индивид и социум. |
Предисловие
В силу многих известных обстоятельств сложилась ситуация, когда у студентов нет учебных пособий по курсу философии. Учебники и учебные пособия советских лет в состоянии морального и физического износа (десяток-другой учебников 1989 г. почти рассыпаются). Курсы лекций по философии, изданные в 1991 и 1993 годах издательством "Либiдь", не в состоянии были приобрести не только студенты и преподаватели, но и вуз, их - единицы.
Студентам в основном приходится довольствоваться конспектами устных лекций, которых согласно учебному плану весьма мало. В ходе составления данного учебного курса философии была сделана попытка уйти от крайнего философского сциентизма, но также и не представлять философию только в некоем софийно-импрессионистском, релятивистском плане, куда иногда шарахаются мыслители, отвергая сциентизм. Мы исходим из единства научно-познавательной и мировоззренчески-ценностной, гуманистически-личностной сторон. Человек - отношение - мир как философская проблема означает постижение мира через человека, а человека через мир, и постижение всех трех составляющих, где отношение предстает и как единая субъектно-объектная реальность и поле взаимодействия субъективной и объективной реальностей, взаимодействия разворачивающегося и на уровне индивида, и на уровне мира как острейшая драма, а зачастую и трагедия.
Стремясь проводить единую концепцию, автор вместе с тем продолжает линию учебника "Введение в философию" на полифонию мнений и знакомит с основными позициями вплоть до последних гипотез. Автор ставит цель оптимально использовать наработанное, имеющееся в учебной литературе, и произвести определенное снятие как в содержании, так и по форме, опираясь на научные публикации последних лет (на украинском и русском языках) и собственные теоретические разработки. Названия разделов сознательно поданы "объективистски", чем уже обеспечивается в их содержании имеющийся в философии плюрализм позиций, основные из которых показаны.
При написании пособия основными ориентирами также были: учет подготовки современных студентов и соответствие учебным планам. Поскольку представленный объем материала вынуждено усеченный, автор отсылает читателя к другим источникам: учебным пособиям, научным работам и другим публикациям (конкретные источники указаны в скобках, а их название - в конце разделов).
К сожалению, в тех или иных разделах поставленных целей удалось достичь в разной мере, но автор надеется, что и в таком виде данное учебно-методическое пособие окажет помощь студентам в изучении курса философии.
Вы в начале самостоятельного жизненного пути. Помочь молодому человеку на этом нелегком пути в первую очередь может культура, понимаемая как сфера реализации человеческих ценностей, пространство человеческого общения, как совокупность результатов и способов деятельности, направленных на саморазвитие человеческой личности. Культура обращена к нам тремя своими основными ликами - искусством, наукой и философией. В искусстве аккумулирован опыт переживания человеком своего бытия, а в философии - опыт постижения человека через мир и мира через человека.
Что такое философия? Размышлять над этим вопросом мы будем в течение всего курса изучения философии, но вначале необходимо сформулировать общее исходное представление: рассмотреть, что означает само слово "философия", выделить исходные подходы к пониманию философии, сформулировать определение философии и раскрыть ее содержательную сторону через рассмотрение соотношения философии с наукой, искусством, повседневно-практическим сознанием, с одной стороны, мифологией и религией, с другой.
Как особый вид и результат духовной деятельности людей философия возникает более 2,5 тыс. лет назад в странах Древнего Востока, Греции и Рима. Само слово философия греческого происхождения и состоит из двух слов: "филио" - любовь в смысле сильной заинтересованности в чем-то, и "софия" - означает "мудрая", "мудрость". В Древней Греции налицо три основных подхода к пониманию философии.
1. В начальный период возникновения под философией собственно и понималась "любовь к мудрости", к истине, и это особенно ярко видно у Сократа.
2. Гераклит называет "философом" исследователя "природы вещей", Платон рассматривает философию как познание сущего или вечного и непреходящего, Аристотель полагал, что задачей философии является исследование причины вещей.
3. Другие философы (эпикурейцы, стоики и киники) видят в философии не просто науку, а прежде всего жизненный путь, жизненную мудрость.
Исторически философия начинает с рефлексии1 над мировоззренческими (мифологическими) и обыденными размышлениями и соответствующей им деятельностью. Позже в сферу философской рефлексии последовательно включаются наука, искусство, нравственность, религия, политика и пр. Первые древнегреческие философы считали себя не мудрецами, владеющими истиной (ибо истиной владеют лишь боги), а теми, кто ищет истину. В каком же направлении искали истину древние мыслители? Они пытались найти ответы на следующие вопросы: что такое мир и как он устроен, что такое человек и какое место он занимает в мире, как человек познает мир и в чем различие между истиной и заблуждением, что такое добро и при каких условиях человек может быть добродетельным? Все эти мировоззренческие вопросы, вставшие перед людьми, показали им, что жизнь зависит не только от производства материальных благ, но в значительной мере от уровня духовности, от сознания ими своей сущности, сущности бытия, целей и смысла жизни.
Само понимание философии в течении тысячелетий обогащалось, углублялось и уточнялось, но названная выше вечная проблематика оставалась ее сердцевиной. Философия выступала то как особый тип теоретического знания (философия науки) (4, с.5-23), то как мировоззрение (философия жизни) (4, с.97-111), причем в различные исторические эпохи предпочтение отдавалось или теоретическому, или мировоззренческому ее аспекту. Продолжается осмысление понятия философии и в наше время2. Философия ориентирована на то, чтобы переживание и понимание естества человеческой жизни - сферы быта дополнить и обогатить переживанием и пониманием "сверхбытия" - бытия в культуре - с тем, чтобы жизнь для каждого отдельного человека "не прошла мимо", чтобы стало реальностью "его бытие в этом мире".
Для целей нашего учебного процесса мы воспользуемся определением философии как формы общественного сознания, направленной на выработку целостного взгляда на мир и место человека в нем, исследующую вытекающие отсюда познавательное, практическое и ценностное отношение человека к миру (6, с.332). Итак, в центре внимания философии отношение "человек-мир" и три основные его аспекта: познавательный, практический, ценностный. В своих размышлениях над проблемой мира и места в нем человека философия опирается прежде всего на достижения науки и искусства, и на мудрость повседневно-практического сознания.
В центре внимания науки - познавательное отношение к миру, искусства - ценностное, а повседневного сознания - практическое. Философия интегрирует все многообразные аспекты человеческого отношения к миру на основе акцентирования внимания на онтологическом отношении. Множество конкретных наук изучают природные, общественные и мыслительные процессы. Специфика философского знания по сравнению с научным в его универсальности и в мировоззренческом характере. Сближает философию с наукой ее стремление опереться на выводы научного знания, носящего объективный и предметный характер и сформулировать систему основных принципов, законов и категорий, логически обосновать свои положения (эссенциалистское направление). В то же время опирающиеся на искусство направление в философии (экзистенциалистское) использует эмоционально-образное отражение действительности и интуитивный метод познания (3, с.89-103, 144-156). Специфика философии по сравнению с мифологией и религией, также духовно осваивающих мироздание, - это в первую очередь критичность и самокритичность, стремление к постоянному углублению в понимании мировоззренческой структуры бытия.
Более кратко мировоззрение можно определить как систему взглядов на мир и на место человека в нем. Более развернуто - как систему взглядов, оценок и установок, определяющих видение, понимание и переживание мира в целом, места в нем человека и вместе с тем жизненные позиции и ценностные ориентации людей. К мировоззренческим взглядам относятся фактически все проблемы, рассматриваемые философией. К мировоззренческим ценностям относятся приоритеты, связанные с определенными представлениями о добре и зле, прекрасном и безобразном, чести и бесчестии. К мировоззренческим установкам можно отнести то специфическое единство мировоззренческих взглядов и оценок, которое обнаруживается в наших поступках, в нашем отношении к природе, обществу и к окружающим людям. У Вас может быть установка на отношение к природе либо как к высшей ценности, либо как к объекту господства и подчинения и, соответственно, Вы будете выступать в реальной жизни либо как созидатель, либо как разрушитель Природы (хотя в последнем случае в глубине души Вы и можете понимать, что поступаете дурно).
Мировоззрение в обязательном порядке предполагает наличие: 1) картины мира и места в ней человека; 2) модели социальной системы и место в ней личности; 3) осознание своего "я", своего места в обществе и в мире в целом; 4) жизненной стратегии и программы поведения; программы поведения имеют под собой две "опоры": знания и ценности. Субъектом, т.е. носителем мировоззрения выступает отдельный индивид, социальные группы, классы и нации и все человечество.
Мировоззрение формируется у индивида стихийно в процессе его воспитания. Оно как бы навязывается обществом, но ведь нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. На уровне обыденного сознания мировоззрение непоследовательно, непродуманно и не выявлено для самого его носителя, ибо индивид почти ничего не может сказать о нем. Философия как рефлексия над мировоззренческой проблематикой открывает возможность для индивида понять свое мировоззрение и при необходимости встать на путь его корректировки. В мировоззрении общества или социальной группы выделяют два уровня: повседневно-практическое и теоретическое. Первое формируется самими условиями и опытом жизни, второе разрабатывается теоретиками и идеологами, в частности, философами. В так называемые спокойные, бесконфликтные периоды общественной жизни повседневно-практический и теоретический уровни мировоззрения могут развиваться и функционировать относительно независимо друг от друга. Но в периоды общественных потрясений взаимовлияние и взаимопроникновение их значительно усиливаются. В этих условиях предшествующие достижения философской мысли в разработке мировоззренческой проблематики как бы входят в саму жизнь: происходит так называемое "обмирщение" философии, когда, по выражению К. Маркса, "жизнь становится философской, а философия мирской". Особенно значительное влияние на изменение мировоззренческих установок обыденного сознания сыграло, в частности, развитие философской мысли во Франции накануне Великой Французской буржуазной революции и накануне Октябрьских событий 1917 г. в России и Германии.
В мировоззрении можно выделить: а) мироощущение как эмоционально-образ-ную его часть; б) миропонимание как рационально-логическую его часть; в) мироотношение как те стратегические установки, которые, складываясь на основе определенных убеждений, не остаются компонентами "чистого" сознания, а выступают опредмеченными мыслями и чувствами. При этом важно учитывать, что не может быть достаточно развитого, зрелого миропонимания там, где ему не предшествовало миропереживание, выводящее на подсознательном уровне к необходимости осознания отношения человека к миру. Переживание проблем бытия, касающихся как мира в целом, так и места в нем человека - проблем жизни и смерти, смысла жизни и пр. - может быть на основе непосредственного переживания трагичности жизни. Через собственный опыт человек может убеждаться в том, что "жизнь - это путь, начинающийся рождением, завершающийся смертью, это путь страдания, ведущий к мудрости". Опосредованно трагическая проблематика жизни переживается через общение с лучшими произведениями искусства. На основе этих переживаний создаются предпосылки интереса к проблемам миропонимания, к тому, чтобы ценить жизнь и осознано строить свои отношения с миром и другими людьми. Только тот, кого непосредственно или опосредованно коснулось трагическое дыхание жизни, готов достаточно серьезно решать вопросы: что есть мир и что есть я в этом мире?
Как уже отмечалось выше, в историческом развитии мировоззрение выступает последовательно в трех исторических формах: мифологии, религии и философии. 1. Мифология есть мировоззрение периода детства человеческого рода, когда индивид не оторвался еще от пуповины родоплеменной организации. Миф объединял в себе зачатки знаний, политических и нравственных взглядов, религии, различных видов искусства. В нем нет достаточно четкого противопоставления материального и идеального (психического), объективного и субъективного, "сверхъестественного" и "естественного". Выступая единой, нерасчлененной формой массового сознания, миф выполнял многообразные функции: а) обеспечение духовной связи поколений; б) закрепление принятых в обществе систем ценностей; в) поощрение определенных норм поведения, традиций, привычек. Мифология - первичный тип мировоззрения одновременно и преодоленный и сохраненный в религии и философии в качестве отдельных мифологем. 2. Соответственно и религия не только выступает в современном обществе в качестве мощной и самостоятельной мировоззренческой структуры. Религия, будучи "преодоленной" философией, сохраняется в ней либо непосредственно в виде религиозных направлений в философии, либо опосредованно в виде идеалистических направлений. Религиозное мировоззрение основывается на духовном освоении мира через его удвоение на земной (посюсторонний) и небесный (потусторонний). Основу религиозного мировоззрения составляет социально-организованная вера в существование преобладающих над человеком сверхъестественных оснований или сил и их главенствующую роль в жизни людей и в мироздании в целом. Поклонение этим высшим силам постепенно привело к оформлению идеи об особом священном субъекте Боге. Религия выступала и выступает мощным средством формирования единства человеческого рода посредством: а) создания особого духовного пространства; б) пробуждения ценности духовной жизни индивида; в) придания особой ценности общечеловеческим нормам и ценностям. 3. Но хотя мифологический и религиозный типы мировоззрения наметили основные проблемы, однако они не смогли обеспечить осознание всей сложности общественной жизни, действительного отношения человека к природе и к самому себе. Первенство в духовном освоении мироздания стало постепенно переходить к философии. Процесс разложения первобытного общества и перехода к классовому обществу, дифференциация общественного производства и общественных отношений - все это вызвало потребность в теоретическом осмыслении сложного мира человеческого бытия, сущности человека, его связей с миром. Философия возникает как способ практически-духовного освоения мира, опирающийся на теоретическое осмысление отношения "мир и человек". При этом "полюсами", создающими "поле напряжений" философской мысли, выступают мир предметной практической жизнедеятельности и мир бытия за непосредственной жизнедеятельностью. Как составная часть культуры философия в своем историческом развитии выступает не столько в качестве научной теории о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, сколько в виде осмысления предельных оснований человеческого бытия. Предметом философии, в конечном счете, выступают отношения "человек - мир" и всеобщие принципы человеческого отношения к миру. Философия говорит человеку не только о его реальном, фактическом положении, не только о том, что он есть, но и о его жизненном назначении, о том, чем он может и должен быть. Далее следует ознакомиться с таблицей сравнения типов мировоззрения в конце параграфа 1.2.
Каковы же предпосылки появления (и возрождения) философии?
1. Психологические: а) удивление (для эпистемной манеры философствования) или стресс (для экзистенциальной); б) сомнение, открывающее путь к самопознанию: "не суди и не делай ничего поспешно и опрометчиво, но задумайся прежде всего о том, каков ты сам, какова твоя природа, на что ты способен, к чему призван".
2. Духовные: а) наличие знаний (эмпирических и теоретических), а также наличие хаоса духовного пространства, способного к самоорганизации; б) внимание к культуре диалога и наличие культуры мышления.
3. Социальные: а) разрыв традиций, когда "рвется связь времен", и необходимость осмысления нового исторического времени; б) определенный уровень развития социальных и демократических свобод, создающих предпосылки для самореализации и саморазвития личности в философском творчестве.
Становление философии и ее развитие происходит в поисках решения ряда названных проблем.
Таблица сравнения типов мировоззрения |
|||
Мифология |
Религия |
Философия |
|
1. Элементы |
оперирует худ. образами; метафоры (фантазия, воображение!) |
строится на символах |
Понятия, категории, законы |
2. Методы |
описание событий |
нравоучения, догмы жесткая регуляция жизни; идеол. стереотипы |
Логическое выведение, доказательность и обоснованность выводов, аргументация |
3. Форма |
сказание, изложение |
откровение |
Теорема |
4. Ракурс отношения к миру |
Не дает полной картины мира; мозаичность, фрагментарность мифы не взаимосвязаны |
упорядоченность, последовательность (Библия в хр-ве: Ветхий и Новый Завет…) |
Системность, целостность |
5. Восприятие |
мироощущение. Переживать мифы. Гегель: «инстинкт разумности». |
Вера. Верить! |
Понимать! Знание, опирающееся на доказательства, факты |
6. Функции |
единство чел. рода. стабилизирующая; оправдание установок поведения. |
укоренить человека в трансцендентное |
См. 4-ый параграф раздела |
7. Авторство |
Анонимность |
Бог (через пророка или др. основателя) |
Личность автора очень важна! |
Обобщенно говоря, проблемы мировоззрения - это отношение "человек - мир". Что есть человек в единстве с миром и что есть мир в единстве с человеком? В чем сущность и многообразие их отношения? Отсюда идет поиск ответа на другие мировоззренческие вопросы: а) способен ли человек преобразовывать мир в соответствии со своими целями и намерениями, не разрушая при этом среду обитания; б) способен ли человек познавать и понимать мир, самого себя и других людей, способны ли это делать целые народы; в) способен ли человек быть счастливым в этом мире и если да, то любыми ли путями можно идти к своему счастью. Сложность в том, что человек не может дать ответы на эти вопросы раз и навсегда, но должен грамотно их решать применительно к конкретным житейским и историческим ситуациям. Задача же философии в том, чтобы вскрыть действительную сложность рассматриваемых проблем и предложить пути их решения с наименьшими издержками.
Стержнем любой философской системы является основной вопрос философии (ОВФ). Он порождается действительной жизнью и деятельностью человека и человечества. Это результат осмысления природы человеческого сознания и теоретического обобщения интеллектуальной истории человечества. В разные исторические эпохи «облик» ОВФ изменялся, и разные мыслители, авторы конкретных философских систем, по-своему формулировали содержание ОВФ. Так, для Ф. Бэкона (17 век, Англия) это был вопрос о том, можно ли управлять стихийными силами природы. И. Кант (18 век, Германия) выделял четыре вопроса в качестве основных: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек?» А. Камю
(20 век, Франция, представитель экзистенциализма) формулировал ОВФ так: «Стоит ли жить?» У Ф. Энгельса (19 век, Германия) ОВФ состоял в том, что же является первичным: Бытие, Природа, Материальное или Дух, Сознание, Идеальное?
Составитель данного учебного курса разделяет последнюю из приведенных трактовок ОВФ и вот почему. В философии проблемы мировоззрения осмысливаются через рассмотрение человека в качестве субъекта, а природы в качестве объекта на основе определенного понимания целостности мира. Что есть мир в целом? Можно ли ответить на этот вопрос простым перечислением, что мир - это деревья, поле, вещество, галактика, знания, чувства и т.д. Мы знаем только крохотную часть бесконечного и безграничного окружающего нас мира, а потому на этом пути положительного ответа нет.
Но в то же время мир для человека, каким бы он ни был в разных подробностях, включает в себя такие реальности: объективную и субъективную, природу (материю) и дух (идею, сознание). Чтобы понять отношение "человек - мир", решают проблему первичности. Если исходить, что первична природа, а дух, сознание продукт порожденный - это будет материализм. Он ориентирует на то, что природа существует независимо от сверхъестественных сил, она подчиняется своим законам, эти законы человек может познать и использовать в своей практической деятельности. Если считать, что природа порождена духом - это будет идеализм. Вы можете прочитать в советской философской литературе, что такая постановка проблемы первичности одного или другого получила название основного вопроса философии. Всякий человек опирается на свое понимание мира как целого, на определенное мировоззрение: он либо ищет причину явлений в самой вещи, старается найти естественную причину, либо объясняет причину явлений с помощью сверхъестественных сил, бога. Идеализм в философии представлен двумя основными направлениями - субъективным идеализмом и объективным идеализмом. В истории философской мысли выделяют следующие формы материализма: стихийный материализм древних греков, метафизический материализм XVII-XVIII вв. и диалектический материализм. То или иное решение вопроса о соотношении материального и идеального определяет, в свою очередь, понимание процесса познания, практической деятельности и оценочного отношения к действительности. В решении вопроса о познаваемости мира материализм и объективный идеализм дают положительный ответ (правда с разных позиций), а субъективный идеализм приводит к агностицизму - направлению в философии, ограничивающему познаваемость мира. Метафизический материализм при этом исходит из возможности полного и исчерпывающего познания мира, а диалектический материализм признает одновременно и принципиальную познаваемость мира, и неисчерпаемость этого процесса.
Материалистическое либо идеалистическое мировоззрение, будучи обращено к задачам познания и преобразования мира, обнаруживает себя как метод. Метод - это способ, подход, совокупность приемов познания мира. Вопросы методологии также разрабатываются философией. Исторически в философии разрабатывалось два основных метода: метафизический и диалектический. Метафизический метод акцентирует основное внимание на рассмотрение явлений окружающего мира в их изолированности, самостоятельности и стабильности. Диалектический же метод ориентирует на изучение связей и развития явлений, а сами объективные противоречия рассматривает как источник самодвижения и развития.
Подлинная философия - это "живая душа национальной культуры", "квинтэссенция нашего времени", "эпоха, выраженная в мыслях" и целый ряд других сравнений можно встретить в литературе. В недалеком прошлом признавалась важная роль философии, но очень мало предпринималось усилий для того, чтобы философия осталась философией, а не превращалась в идеологическую догму. Не было социального заказа на подлинное осмысление общественной жизни через свободу философского творчества.
Называют многие функции философии: культурно-критическую и культурно-творческую, познавательную, аксиологическую, праксеологическую, мировоззренческую. 1) Философия призвана подвергать критике устаревшие формы культуры и поддерживать зарождающееся, но перспективное, способствовать формированию нового духовного пространства, нового типа мышления. 2) На основе обобщения достижений конкретных наук и общественной практики философия призвана на своем уровне дать: объяснение сущности (а) познавательного процесса, (б) практической деятельности, (в) соответствующей данному историческому периоду системы ценностей. 3) Философия призвана разрабатывать адекватную данной эпохе систему мировоззренческих ориентиров на основе создания (а) научной картины мира совместно с рядом конкретных наук и (б) общей картины мира совместно с ценностными формами общественного сознания (обыденного сознания, искусства, религии, политического, правового и нравственного сознания). Этот обобщенный теоретический образ мира формируется в его соотнесенности с жизнью человека, ее смы-слом и целью. Без коренных сдвигов в философском осмыслении действительности, без разработки многочисленных вариантов мировоззренческого осмысления действительности, (что обеспечивается многообразием школ и направлений в философии) невозможно успешно преодолеть кризисные ситуации общественного развития.
Очень важно понять, что многообразие (плюрализм) философских идей, их неповторимость, неожиданность и даже парадоксальность воплощают не слабость, а силу философского творчества. Это многообразие «приглашает» каждого мыслящего человека к «собеседованию» с великими умами и тем самым оптимизирует процесс собственного выбора своей жизненной позиции. Философский плюрализм не следует отождествлять с эклектикой - беспринципной, бессистемной мешаниной разнородных представлений и взглядов в голове одного человека без всякой попытки критического отношения к ним [древние считала такое многознание пустым, зряшным].
Плюрализм же, не перечеркивая собственных внутренних убеждений личности, требует от человека лишь одного: уважения и к другим взглядам, признание и за другими права защиту своих идей и ценностей. Он противоположен идеологии нетерпимости, догматизма, фанатизма. О таком плюрализме высказался когда-то Вольтер: «Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов отдать свою жизнь за то, чтобы Вы могли его свободно высказать».
Философия в жизни общества и культуры существует в пяти модусах (в переводе с латинского языка, способ действия). 1. Как наука (философские теории, разработанные философами). 2. Как учебная дисциплина: есть изучение (переосмысление) философских теорий, мировоззрения, идеалов, взаимоотношений. 3. Как искусство (философские романы, картины). Например, роман Т. Манна «Иосиф и его
братья», картины Чурлениса; стихотворения и т.д. 4. Как идеология и мораль. (например, в форме утопии - проекта идеализированного, но нереального общества будущего: Т. Кампанелла “Город солнца”; утопия Т. Мора... В этом своем модусе философия влияет на политику. 5. Практическая или жизненная философия. Часто принимает форму анекдотов, пословиц, афоризмов («если долго бороться за существование, на само существование уже не остается времени!»).
Особая роль философии в решении проблем личностного развития. Философия призвана помочь встать на путь самопознания и самосознания каждому индивиду, желающему утверждать себя в этом мире в качестве активной и творческой личности. Уже сам характер "философствования" учит процессу мышления не ординарного, обыденного, а проблемного и творческого, в соотнесении себя с окружающими людьми, с миром "ближним и дальним". Призыв Сократа "Познай самого себя" актуален ныне для каждого человека; изучение всего курса философии необходимо использовать и для решения этой задачи. Философия может помочь в выработке нового типа мышления, ориентированного на преодоление как черно-белого восприятия общественных процессов, так и утопизма.
Есть истина в утверждении Р. Декарта: "...каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, чем иметь истинных философов" (4, с.25).
Л и т е р а т у р а
1. Библер В.С. Что есть философия?//Вопросы философии, 1995, N1.
2. Введение в философию, М.: Политиздат, 1989.
3. История философии и культуры, К., 1991.
4. Мир философии, М.: Политиздат, 1991, ч.1.
5. Фiлософiя. Курс лекцiй, К., "Либiдь", 1993.
6. Философская Энциклопедия в 5 томах. т.5, М., 1970.
Итоговые вопросы и задания
Что такое мировоззрение? Все ли люди обладают мировоззрением?
Каковы источники и особенности философского знания?
В чем заключается сущность картины мира?
Как соотносятся философия и наука?
Какова структура и основные функции философии?
Каковы основные структурные элементы мировоззрения?
Раскройте основные исторические типы мировоззрения?
Какое место занимает философия в системе культуры?
Что собой предоставляет основной вопрос философии? Как он формулировался разными авторами (например, Ф. Бэкон, И. Кант, Ф. Энгельс, А. Камю или другие)?
Какие основные направления (школы) выделяются в философии и по какому критерию?
Может ли философия изменить мир? Каким образом?
Проблема бытия не случайно считается исходной в построении философской картины мира. И в Библии, к примеру, книга I называется - "Бытие".
Простой жизненный опыт любого человека опирается на предпосылку, что мир - "есть", все существующее в нем наличествует "здесь" и "теперь". И при всех изменениях мир сохраняется как нечто целое. Но логично предположить, что если мир существует "здесь", значит он существует "там". И, если он существует "теперь", то, возможно, он существовал "раньше" и будет существовать "потом". Три модуса бытия К. Ясперса: Бытие в прошлом, в настоящем и в будущем раскрывают нам существование мира во времени, аналогично его существованию в пространстве.
Но что значит "быть" или "существовать"? Как проверить или доказать это? Сомнения такого рода привели Р. Декарта к его знаменитой формуле "Cogito ergo sum" - "Мыслю - следовательно существую". Видимо, бытие вещей, предметов, мира в целом отличается чем-то от бытия наших мыслей, образов, чувств. Как различить предмет, существующий реально, от миража, фантазии, мечты? Есть ли между ними граница и можно ли постичь бытие мира? Эти проблемы волновали многих философов (См. об этом 5, с.198, 217-225, 238-248).
При постижении бытия возникает много других вопросов: был ли мир сотворен, то есть имел ли он Начало, а значит у него будет и Конец (Конец Света), как трактует Библия и некоторые философы-идеалисты или он существует вечно, не имея границ ни во времени, ни в пространстве? А, если мир бесконечен, то един он или существует множество миров? И как мир может быть вечным, если все из чего он состоит: планеты, тела, живые существа, народы и культуры - преходящи, конечны, смертны?.. Так возникает многоаспектная тема Бытия, которую на основе опыта отдельного человека трудно охватить и представить. Но первый шаг уже сделан: Во-первых, философский смысл проблемы Бытия состоит в противоречивом единстве непреходящего, вечного бытия мира как целого и конечного бытия вещей, состояний природы, человеческих существ. На уровне всеобщего мир существует объективно, то есть независимо ни от воли, ни от сознания отдельного человека. В этом сходятся философы самых разных школ, эпох, течений. Исключение составляет субъективный идеализм ( Д. Юм, Фихте, Д. Беркли - см. 5, с.198-2O6).
Проблема единства мира в многообразии и сохранении этого единства мира в процессе постоянных изменений еще будет нами рассмотрена. Однако, прежде чем быть миру единым или многим, постоянным или изменяющимся, он должен существовать. Поэтому бытие есть предпосылка единства мира и его развития.
Бытие мира как всеобщего имеет свои характеристики и формы, отличается от бытия отдельных, конечных процессов, состояний, живых существ, постоянно "встраивающихся" в мир как в совокупную реальность, составляя "фрагменты" бытия мира как целого. Во-вторых, Бытие - это все то, что существовало, существует и будет существовать. Категория "Бытие" воплощает всеобщее, универсальное свойство предметов и людей - существовать.
Для обозначения бытия на уровне всеобщего (мир как целое) в философии используется понятие "Универсум". Мир не исчезает, потому что одни виды и формы природного, общественного и духовного бытия порождают и сменяются затем другими. Однако, существует и другая точка зрения: никакого универсума нет, существует бесконечное множество миров - "Мультиверсум", а наш мир один из возможных. Но и с этой позиции вывод будет таким же - на уровне Всеобщего, Небытие означает лишь переход из одной формы бытия в другую, одни миры исчезают, вместо них рождаются новые. Бесконечное множество миров в пространстве дополняется представлением о бесконечности миров во времени ( Д. Бруно, Ф. Энгельс, Л. Борхес, К. Саймек и многие другие).
В-третьих, мысль о единстве многообразия как свойство бытия дополняется, таким образом, идеей постоянного становления, развития мира. Существование Универсума или Мультиверсума и отдельных его форм есть непрерывное саморазвитие.
Бытие мира, каким бы ни был сам мир, выступает реальностью для человеческого сознания и действия, поскольку предпослано ему.
В-четвертых, смысл проблемы состоит в том, что само сознание человека есть осознанное бытие, а "бытие людей есть реальный процесс их жизни"(4,2O). Сознание и его продукты тоже существуют реально, однако их бытие отличается от бытия материальных предметов и явлений. Поэтому философы разграничивают объективную реальность (Материя, Космос, Природа и др.) существующую независимо от воли и сознания людей и субъективную реальность (продукты деятельности сознания), а также объективно-субъективную (например, бытие общества), (См.5, с.2O6-217).
Из наших рассуждений видно, что категория бытия действительно содержит в себе главные философские проблемы и категории: Бытие-Небытие, Бесконечное-Конечное, Начало-Конец, Жизнь-Смерть, Реальное-Нереальное, Возможное-Действительное, Обьективное-Субьективное, Материальное-Идеальное и мн. др.
Хотя само понятие "Бытие" кажется малосодержательным, абстрактным и пустым. "Вещь существует, она есть" - из этой фразы трудно понять, что именно есть и как оно существует. И.Кант писал, что "Бытие - это связка в суждении, "есть" - это полагание "вещи", ничего не прибавляющее к представлению о ней" (5,с.198). Поэтому некоторые философы отождествляют понятие "Бытие" с "Ничто" и предлагают отбросить его как ненужное. Но категория "Бытие" помимо факта существования объекта познания или действия указывает на взаимосвязь вещей, на универсальность бытия. Любой предмет или человек существует не обособлено, он включен в некую систему связей и отношений, выступающих условием его бытия. Его существование и развитие связано с существованием и развитием множества других людей, предметов, процессов, систем. Все горести и радости, сложности и переходы в процессе жизни, все многообразные связи содержит категория "Бытие".
М. Хайдеггер писал: "Бытие никакая не вещь, следовательно, бытие не будет ничем временным, но при этом бытие определяется как присутствие через время."(8,с.82). Человек, с его точки зрения, "заброшен в этот мир". Нас никто не спрашивал, хотели бы мы родиться "здесь и сейчас или нет". Но наше присутствие во времени имеет свою цель и смысл. Предназначение человека - постичь смысл, тайну Бытия. Для этого необходимо понять специфику и взаимосвязь уровней единичного - отдельные тела, предметы, организмы, люди. Уровни бытия связаны друг с другом диалектически, что проявляется во взаимосвязи и специфике форм бытия. (Более подробно диалектика общего, особенного, единичного - см. Разд.3).
Основными формами бытия являются:
1) Бытие вещей (тел), процессов, которые в своих сочетаниях составляют бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, созданных людьми; 2) Бытие человека, подразделяющееся на бытие человека в мире вещей (как природного существа) и собственно человеческое бытие (как социально-духовного существа); 3) Бытие духовного (идеального) существующего на уровне индивида (единичного) и надындивидуальном (напр., общественное сознание); 4) Бытие социального также состоит в диалектике индивидуального бытия (человек в истории) и бытия самого общества, его сфер и элементов. Как можно видеть, разные формы бытия пересекаются, взаимодействуют друг с другом. Соединяющим звеном для всех четырех форм является человек, только он существует, участвует во всех формах. Обобщенно взаимодействие форм бытия можно представить графически:
Более подробную характеристику каждой формы бытия вы узнаете в следующих разделах пособия.
Представление о единстве бесконечного многообразия мира привело к поискам основы всего сущего, существующего, что было закреплено философской категорией субстанция (substantia - сущность, то, что лежит в основе, первооснова). Согласно И. Канту субстанция есть "...условие возможности всякого синтетического (обобщающего) единства восприятий, т.е. опыта..." (2,с.254).
Понятие "Субстанция" обозначает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых она и существует. Есть и другие истолкования, уточняющие смысл и содержание данного понятия: субстанция - причина самой себя, носительница всех свойств (Лейбниц, Спиноза). Таким образом, субстанция - не только основа мира, но и принцип, причина его самоорганизации и саморазвития.
Философские учения, объясняющие единство мира существованием одной субстанции, лежащей в его основе, называются монистическими (monos - единый). Среди них есть сторонники и материализма, и идеализма. Имеются и дуалистические (dualis - двойственный) трактовки субстанции, где материальное и идеальное - два равноправных начала мира, взаимодействующие, но развивающиеся по своим законам (Р. Декарт, учение Рерихов и др.). Представление о множестве субстанций, существующих независимо друг от друга, создают плюралистическую (pluralis - множественный) картину мира ( пантеизм, гилозоизм и др.). Дуализм и плюрализм фактически отрицают единство и целостность бытия мира.
В истории философии менялись интерпретации субстанциональности мира. В древневосточной и античной философии под субстанцией понимался материальный субстрат (состав) как первооснова всех изменений и в качестве такового предлагались воздух, вода, огонь, земля или все четыре стихии сразу. Более сложные образы "первокирпичика", фиксирующие общие черты и отношения в строении и структуре вещей и предметов предложили Демокрит (атомы и пустота), Анаксимандр (айперон=беспредельное) и Пифагор (число, гармония) (напр. см.1, с.19O-193). В средние века использовалось представление Аристотеля (см.5, с.184-19O) о пассивной материи, организуемой и управляемой неким духовным началом (формой), выступающей первопричиной бытия и перводвигателем мира. Отсюда спор реалистов и номиналистов: существуют ли реальные вещи объективно или они только эманации Духа (Бога) (См.5, с.193-196).
В философии Нового времени выделялись два подхода в трактовке субстанции: 1) Плюралистическая, где материя сводилась к физическим свойствам: тяжести, протяженности, а пространство, время и движение являлись самостоятельными и независимыми друг от друга и от материи субстанциями (И. Ньютон), 2) Монистическая, где субстанцией объявляли либо Дух, либо материю. Напр. Б. Спиноза соединил две субстанции Р. Декарта: протяженность и мышление в одну материальную, в качестве ее атрибутов (См. об этом 5, с.196-197 и 211-215).
В XIX веке открытия в физике модифицировали отрыв от материи движения в виде учения "энергетизма". Энергия трактовалась как идеальная сущность, принцип развития мира. На их основе возродились "субъективно-идеалистические" теории, в которых "материя являлась совокупностью ощущений человека" (Мах, Авенариус), хотя подобные взгляды высказывал еще Д. Беркли (См. 5, с.198-2O6).
Дальнейшее развитие субстанциональная трактовка материи получила в марксистской философии. Структурирование (самоорганизация), движение, пространство и время предстают в ней как атрибутивные характеристики, т.е. такие ее свойства, без которых материя не может существовать. Поэтому эти свойства неотделимы от самой материи. В противовес субъективно-идеалистическим трактовкам физиков XIX в., В.И. Ленин подчеркивал, что материю неправильно сводить к ее конкретным проявлениям и свойствам (физическим, химическим), но неверно и представлять как некую реальность, существующую вне и наряду с конкретными предметами и процессами. Именно последнее понимание материи как абстракции отвергали философы-неопозитивисты ХХ века.
Материя - это философская категория, обозначающая некие универсальные принципы бытия мира: всеобщность, целостность, объективность, самоорганизацию и саморазвитие. Реально материя существует только в многообразии конкретных, конечных объектов. Достаточно близок к научной формулировке материи был российский философ ХІХ в. В. Соловьев (составьте представления о его позиции по 5, С. 217-225). Философский смысл понятия материя с позиций марксизма дал В.И. Ленин: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (3, с.131). В этом определении подчеркивается два главных признака материи: во-первых, существовать независимо от сознания, во-вторых, сознание человека может познавать материальный мир, существующий вне и независимо от сознания. Тогда сознание становится не субстанцией, а особым свойством материи, присущим не всем, а только высшим формам ее организации (более подробно о сознании в разделе "Бытие духовного").
Кризис физики XIX века был объяснен. С открытием делимости атома "исчезла" не материя, а исчерпалось прежнее представление о существовании некоего "первокирпичика", начала в ее строении. Помимо вещества был открыт новый вид материи - поле, а затем разные виды полей. Поэтому познание материи бесконечно, так же как неисчерпаема вглубь и бесконечна сама материя.
Науки ХХ века подтвердили и расширили представления о материи как сложной системной организации, состоящей из элементов, каждый из которых в свою очередь является системой. Взаимосвязь между элементами (системами) создает сложную целостную систему. Обобщенные представления о структуре материи с точки зрения современной науки выражены в учении об уровнях ее организации. Существуют разные подходы к классификации. Например, можно выделять микро, -макро- и мегамиры, во взаимосвязях и специфике внутреннего строения и законов бытия. Более детальный анализ возникает при сравнении уровней организации Неживой и Живой природы. В неживой природе выделяются такие уровни: - Метагалактика (более высокий уровень пока неизвестен) - Системы галактик - отдельные галактики - сочетания планетных систем и звезд. Планетные системы могут иметь формы живой материи ( это мостик, переход к живой природе). Макротела и звезды состоят из молекул, атомов, элементарных частиц и физического вакуума.
Жизнь на Земле (другие формы жизни пока неизвестны) представляет собой сложноорганизованную систему. Высшим ее уровнем является Биосфера, внутри которой взаимодействуют: экологические системы (биоценозы и популяции животных), человеческие сообщества (формой их бытия являются социальные системы). Это на высшем уровне. На уровне особенного живое представлено многоклеточными организмами и человеческими индивидами. На микроуровне - клетки и ДНК, РНК, минеральные вещества.
Каждый уровень организации материи представлен специфическим материальным носителем, формой движения и пространственно-временной организацией.
Сущность движения. Существование любого материального объекта возможно только благодаря взаимодействию образующих его элементов. Кроме внутреннего, постоянно происходит взаимодействие объектов с внешним окружением. Взаимодействие приводит к изменению свойств, состояний и процессов. Вся совокупность изменений структурных компонентов материального мира обозначается в философии понятием "движение".
Под движением материи понимается не только механическое перемещение тел в пространстве, но и все виды взаимодействий, любые изменения состояний объектов. Движение - это и взаимопревращение элементарных частиц, колебания молекул в кристаллической решетке, обмен веществ в организме, расширение и сжатие Метагалактики, обмен информацией, товарами и деятельностью между людьми и многое другое.
Движение внутренне присуще материи. Обыденное сознание отождествляет его только с одной формой - механической. А так как тела относительно поверхности Земли могут двигаться или покоиться, то покой и движение противопоставляются друг другу. Однако решение проблемы связано с уровнем анализа и системой отсчета. Дом, покоящийся относительно поверхности Земли, в то же время вращается вместе с нею вокруг ее оси и Солнца. На уровне молекул и атомов изменяются пространственные характеристики за счет проникновения молекул воды и воздуха, обмена электронами и взаимопревращения элементарных частиц покоящегося макрообъекта. То же можно сказать о человеке, находящемся "неподвижным". Внутри него меняется настроение, возникают новые ощущения, информация, а на клеточном уровне благодаря обмену веществ через определенное время совершается полная смена состава молекул нашего тела. Т.о., каждое тело находится в состоянии покоя и движения одновременно.
Из этих примеров можно сделать некоторые выводы:
1. Движение в философском смысле охватывает все виды и типы взаимодействий и изменений систем или отдельных объектов и их состояний. 2. Движение - всеобщая форма существования материи, поэтому оно абсолютно, а покой (отсутствие движения) - относителен, существует лишь для отдельного объекта в узких пространственно-временных масштабах только 1 уровня организации материи. 3. На разных уровнях движения материи существуют специфические типы и формы со своими законами.
Основные типы движения. Правомерно говорить о двух типах. Первый - движение, связанное с сохранением устойчивости предмета, его качества. Границы устойчивости качества - вещь очень сложная. Ведь бытие любой вещи - это процесс изменения, и происходит он постоянно. Второй тип движения связан с изменением качественного состояния предмета: либо с разрушением, либо с распадом на составные элементы, либо с изменением внутренних свойств, структуры или функций, либо с появлением из прежних нового объекта. Второй тип, связанный с раскрытием потенциальных возможностей, появлением новых качественных состояний характеризует развитие (Более подробно об этом в разделе 3).
Развитие объектов может не выходить за рамки конкретного вида или уровня организации материи. Например: эволюция звезд или эволюция живых организмов. Более сложная разновидность качественных превращений - развитие самой материи. Первая попытка дать научную классификацию форм движения, раскрыв развитие материи, была сделана Ф.Энгельсом. Он выделил пять форм: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное движение. В основу легли следующие принципы: 1. Каждому уровню организации материи присуща своя форма движения. 2. Между формами движения существует генетическая связь, то есть последующая форма возникает как порождение или на основе предыдущей. 3. Высшие формы движения качественно отличаются и несводимы к низшим.
Например, нельзя законами механики или биологии объяснять исторические процессы, хотя прежние формы продолжают действовать на более высокой ступени, но не самостоятельно, а опосредованно, в "снятом виде". Очень важен и второй принцип: существование последующих форм невозможно без предшествующих.
Современная наука обнаружила новые формы движения, существенно дополнив и изменив схему Ф.Энгельса, но принципы его анализа сохранили свое значение и актуальность. Сейчас принято характеризовать формы движения по трем сферам материального мира: неживая природа, живая природа, общество.
Наука ХХ века дополнила представления о формах движения, открыв квантово-механическое, молекулярно-физическое, которые характеризуют неживую природу. Биологическое движение, материальным носителем которого помимо белковых молекул являются ДНК и РНК, раскрывает процессы появления, обмена, роста и размножения живых существ, т.е. процесс жизни.
Что касается трактовки общественных процессов как социальной формы движения материи, в ней учитываются духовные процессы. Сравнивая формы движения материи между собой, будет ошибкой как игнорирование специфики каждой из них (пример: социал-дарвинизм), так и разрыв, противопоставление одних форм движения другим (к примеру борьба лысенковцев с генетиками в СССР 40-50 гг.). Дальнейшее развитие наук откроет новые формы и уровни организации материи и ее движения. Современная наука опирается на учения об эволюции Вселенной, которая, развиваясь, порождает все новые формы движения и уровни организации материи. Появление каждой из них было связано с развитием Вселенной как целого.
В современной космологии эти идеи легли в основу антропного принципа, согласно которому наш мир устроен таким образом, что он в принципе (изначально) допускает возможность появления человека как закономерного итога эволюции космоса (Универсума). (9,8). Но возможны и другие миры, с другими параметрами фундаментальных констант, в которых существуют только простые формы движения. В этом смысле человек и человеческое общество предстают такой организацией материи, свойства которой обусловлены свойствами всей Метагалактики как целого, фундаментальными характеристиками космоса. Таким образом, социальная форма движения материи и ее носитель - человек - являются космическим феноменом (Русский космизм, Живая этика, Теософия, Персонализм и др.). Возникает понимание уникальности человеческой жизни, вместе с тем, ощущение сопричастности ее всему развитию Вселенной.
Обыденное сознание рассматривает пространство и время как нечто привычное, очевидное и понятное. Но если задуматься: а каков их смысл, то возникает много сложных вопросов.
В своей деятельности мы обнаруживаем особенности структурной организации материи, свойства присущие всем ее объектам: - быть протяженными (иметь определенные размеры и конфигурацию) - занимать место среди других - граничить с другими объектами.
Эти качественные и количественные свойства выражают самые первые, наиболее общие характеристики пространства. Более сложные характеристики пространства с точки зрения современной науки: плоское или изогнутое, замкнутое или открытое, линейное или нелинейное, плотное или рассеянное, дискретное и другие. Если их абстрагировать (отделить) от материальных объектов, то можно получить представление о пространстве как таковом. Понятие пространства формируется как результат активного взаимодействия человека с внешним миром. В нем отражаются структурированность, сложная дифференциация материального мира.
Аналогичным образом выработалась содержание понятия "время". Материальный мир структурирован на отдельные подсистемы, элементы, находящиеся в постоянном движении и развитии, значит представляют собой процесс. В этом процессе можно выделять определенные этапы, качественные состояния, стадии, сменяющие друг друга. Категория "время" воплощает: последовательность смены событий, длительность каждой стадии, этапа, сравнение их между собой, скорость развертывания процессов, их ритм и темп.
Представление о времени имеют смысл лишь постольку, поскольку мир (и его элементы) находятся в состоянии движения и развития. Если бы движения не было, то и понятие времени не имело бы смысла.
Говоря о пространстве и времени, следует учитывать, каким образом выработаны системы их измерений, что лежало в их основе, какому виду и уровню движения материи они относятся. В истории философии и естествознании выдвигались разные концепции пространства и времени. 1) Субстанциональная концепция. В ней пространство и время выступают самостоятельными сущностями и существуют независимо от материальных объектов. Они подобны арене, где помещаются объекты и разворачиваются процессы. Но арена может быть пустой. Эта линия идет от древнегреческих философов Демокрита, Эпикура и И. Ньютона. Так, в XVIII веке трактовали пространство и время и материалисты, и идеалисты. 2) Субъективистская. Была сформулирована И. Кантом. Согласно этой концепции пространство и время реально не существуют, а являются формами восприятия рассудка, с помощью которых человек систематизирует данные органов чувств, получаемые в опыте и познает мир. 3) Реляционная. Ее отстаивал Г. Лейбниц, утверждающий, что пространство и время лишь особые отношения между объектами и процессами и вне них не существуют. Он давал идеалистическую интерпретацию этих отношений. Материалистическая трактовка реляционной концепции пространства и времени была сделана Ф. Энгельсом. Дополнительное подтверждение она получила в физике ХХ в. Теория относительности доказала, что пространственно-временные характеристики движущихся объектов меняются при переходе от одной системы отсчета к другой. Кроме того, при скоростях, близких к скорости света, пространственные интервалы сокращаются, а временные растягиваются. Более правильно говорить о четырехмерном (3+1) пространстве - времени нашей Метагалактики, единица измерения которого - хронотоп. Сама геометрия пространства-времени определяется характером поля тяготения, которое, в свою очередь, зависит от взаимного расположения тяготеющих масс. Поэтому возможны искривления пространства и замедления времени. Тем самым материя, движение, пространство и время оказываются органично сплавлены между собой.
В ХХ в. получили дальнейшую конкретизацию и обоснование философские идеи многомерности пространства-времени и бесконечности мира (например, синергетика - теория самоорганизации систем, из которых состоит мир). Синергетика (автор И. Пригожин) исходит из следующих принципов:
1. Сложно организованным системам нельзя навязать пути их развития. Следует понять и способствовать тенденциям их собственного развития.
2. Хаос и порядок - две стадии эволюции. Хаос и случайность играют порождающую роль. из них возникает новая организация. они осуществляют связь между организациями разного уровня.
3. Микровоздействие на единичном уровне в условиях динамического неравновесия могут существенно повлиять на развитие макросистемы. Например, усилия одного человека не бесплодны и влияют на судьбу всего общества.
4. Для сложных систем, как правило, существуют несколько альтернативных путей развития. настоящее состояние формируется не только из прошлого, но и из будущего (цели и возможности).
5. Синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых, лавинообразных процессов, процессов нелинейного роста, способов управления сложными системами. Внутренний механизм формирования структур не сводится к их простому сложению, а есть результат борьбы двух противоположных начал: рассеивающий, разрушающий фактор и работа источника, созидающего, конструктивного. Например, в живой природе существует биологическое пространство-время. Для живых молекул характерна асимметрия "левого" и "правого" в группировке атомов, а затем на уровне организмов в их строении и динамике. Разные объяснения этому феномену давали Л. Пастер и В. Вернадский. Доминирование "левизны" для живых систем они считали особенностью биологического пространства.
Известна специфика биоритмов, биологических часов для разнообразных организмов и существ: несовпадение внешнего и внутреннего протекания процессов, создающее возможность предвидения вероятных событий будущего и опережающей реакции на них. Внутренние процессы протекают быстрее, обгоняя внешний процесс жизни, взаимодействия со средой. Внешние биологические часы являются результатом приспособления организма к ритмам природы, чередованию факторов среды обитания: смены дня и ночи, времен года. Внутренние биоритмы в разное время суток проявляют разную активность. Интересную тенденцию изменений биологического пространства-времени по мере развития организма человека заметил В.Розанов. Он писал, что если учесть скорость и масштаб изменений веса и размера тела в утробе матери с момента зачатия до рождения, то можно сказать, что за 9 месяцев младенец проживает столько же лет, сколько вся природа прожила до его рождения. В первые годы жизни темп снижается, но все еще высок: за первый год происходит удвоение роста и веса, за второй год - увеличение на 1/2, третий - на 1/4 и т.д. Потом рост практически прекращается (7, с.77-78), хотя внутренние обменные и энергетические процессы продолжаются постоянно, что свидетельствует о неравномерности биологического пространства-времени.
Особый тип отношений возникает и развивается в обществе. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса, обладает особым человеческим смыслом. Освоение человеком пространства непосредственного обитания (жилище, село, город) и территорий вокруг них являются объектами человеческой деятельности, плодом его рук, ума, фантазии. Организация социальной материи не сводится к миру вещей, а включает социальные отношения и те смыслы (равно ценности), которые фиксируются в системе общественно-значимых в ту или иную историческую эпоху. Поэтому все они несут отпечаток времени. Социальное пространство - это "искусственная среда", производственно-технические системы, инфраструктуры: транспорт, связь, информационные потоки; формы организации и управления, объективированные ценности культуры, - все они, помимо исторической (временной) специфики, несут особенности национальные, климатические, социальные.
Социальное время является мерой изменчивости общественных систем, скорости преобразований в жизни людей. На начальных стадиях истории темпы были замедленными, а ритмы повторяющимися. Все процессы имели циклический характер. Это отразилось в представлении о цикличности развития народов, культур, стран подобно биоциклам: рождение, расцвет, старость (О.Шпенглер, А.Тойнби). Постоянное ускорение - общая тенденция социального времени, но она имеет свои пределы и вызывает немало проблем.
Индивидуальное (личное) пространство-время имеет разнообразные аспекты своего проявления: физиологические, социальные, психологические, духовные. Главное - взаимодействие и согласование внутреннего и внешнего пространства-времени личности. В этом секрет счастья и успеха. Именно на разрыве и противопоставлении внутреннего (подлинного) и внешнего бытия человека вырос экзистенциализм.
Восприятие личностью пространства-времени - процесс индивидуальный и субъективный. Об этом можно прочитать в трудах по психологии и в художественной литературе. Интересно, что, воспринимая пространство, личность всегда ставит мысленно себя в центр, очерчивая круг "своего бытия". Одни люди мыслят и действую в узких рамках своего Дома ("моя крепость") и ближайшего окружения, другие - в масштабах страны (Родина) или всей планеты Земля, что влияет на их поступки и стиль жизни. Имеются индивидуальные различия и в характеристике "личного" времени. Личностное время включает не только часы "свободного" времени, досуга, но и все годы прожитой жизни с их параметрами: интенсивность событий, их скорость и длительность, умение "освободиться от времени" и умение "идти в ногу со временем". Именно для этого надо соотносить свои личные цели, планы, настроения с социальными процессами и событиями. Кто сможет распознать "куда влечет нас Рок событий" и найти в нем свое место, тот и сам будет счастлив и реализует свой потенциал, свое предназначение.
Л и т е р а т у р а
1. Бардонов С.Н. О множественности форм пространства и времени - ж.: Фи-
лософская и социологическая мысль, 1990, N 4, с. 96-100.
2. Кант И. Соч. Т. 3, - М., - 1964,- с.254.
3. Ленин В.И. Полное собр. соч. М., - 1980, - т. 18, - с. 131.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч. в 9 т. М.,-1985,-т.2, с.20.
5. Мир философии. Книга для чтения. Кн. 1., М.,-1991 г.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.М.,1986. Статьи ПригожинаИ.
в ж. "Вопросы философии", 1989, N 8 и 1991 N 6. Князева Е.Н., Кур-
дюмов С.П. Синергетика и новое мировидение - ж.: "Вопросы философии".
-1992, N 12.
7. Розанов В.В. Люди лунного света (метафизика христианства) М., -1990,
с. 77-78.
8. Хайдеггер М. Бытие и время// Разговор на проселочной дороге. М., -1991,
с. 80-101.
9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.-М.,-1987, с. 3-171.
Итоговые вопросы и задания
Как формируются представления о мире?
Каковы теоретические модели мира?
Что такое онтология?
Что такое субстанция?
Каковы жизненные корни проблемы бытия?
каков смысл и специфика категории “бытие”? Как соотносятся “бытие” и “небытие”, “бытие” и “сущность”, “бытие” и “существование”?
Каковы основные формы бытия и их диалектика?
Что такое материя и какова её структура?
Какие уровни и формы движения материи Вам известны?
Как следует понимать то, что пространство и время формы существования материи?
Какова специфика пространственно временных свойств в живой и неживой природе и социальных процессах?
Что нового вносит синергетика в понимание сложности и многомерности организации материи?
Вы можете прочитать в философской литературе советского периода и в последних работах ряда современных авторов, что диалектика предстает в трех основных ипостасях: как учение о развитии, как теория познания и как учение о мышлении.
Иной подход представлен в учебном пособии "Фiлософiя. Курс лекцiй", (Киiв, 1993р., с. 23-27). В нем говорится о двух существенно различных способах философствования. Первый проявляется в стремлении к мудрости - софийный способ философствования реализует себя в диалектическом методе. Второй (аристотелевский) трактует философию как науку о сущем и потому видит главные задачи в постижении истины - это эпистемный способ философствования и он реализует себя в догматичном (метафизическом) методе.
Напомним, что термин "диалектика" начали употреблять философы Древней Греции для обозначения искусства обнаружения истины путем столкновения противоположных позиций в процессе ученой беседы, диалога, в котором противоположные позиции не перечеркивают, а дополняют, обогащают друг друга. Употреблялся в разных значениях. (5, т.1, с.474-478)
Метафизика (греч.), буквально - "после физики" (при классификации произведений Аристотеля), в истории философии термин употреблялся как синоним философии, как метод интеллектуального созерцания с целью познания сути вещей и в других значениях. (5, т.3, с. 402-408)
Диалектическое мировоззрение (система взглядов, на которую опираются в понимании мира) требует в объяснении и познании мира исходить из принципов развития, всеобщей связи и противоречивости действительности. Метафизическое мировоззрение ориентируется на рассмотрение мира как случайного скопления независимых друг от друга вещей, неизменного и непротиворечивого. Однако принципы метафизического объяснения никто не проводит в наше время последовательно и открыто, метафизический подход связан с упрощенным, односторонним, а потому ошибочным рассмотрением принципов развития и всеобщей связи.
1) И метафизик признает развитие, но под развитием понимает простой рост или уменьшение, движение по кругу или по прямой без возвратов к старому. При этом основой развития объявляется устранение противоречий, а не борьба противоположностей. Для диалектики развитие - это качественное изменение, прерыв постепенности и сложное продвижение вперед с одновременным возвратом якобы к старому, с повторением отдельных моментов, казалось бы, пройденных этапов.
2) Все признают взаимосвязи, но метафизики при этом не признают взаимообусловленности. Для диалектики, с одной стороны, каждая вещь существует только через другую и не может сохраниться, если в окружающей среде произойдут коренные изменения, с другой стороны, вещи относительно независимы от существующих условий. Свойства вещи одновременно определяются и самой вещью, и другими вещами. Поэтому сущность вещи раскрывается для нас только через взаимодействие с нею с разных сторон (требование всесторонности в подходе к вещам свойственно диалектике).
3) Метафизики прошлого, а тем более современные, признают существование борьбы противоположностей, ибо невозможно отрицать борьбу добра и зла, нового и старого. Однако метафизик на признает мысль о единстве противоположностей. С позиции диалектики, например, движение и покой существуют только в единстве: сохранность тела (покой) обеспечивается именно его движением, а движение всегда включает в себя элемент покоя как необходимый момент. Мы часто забываем, что без зла не существует и добра, в частности, даже любовь сопровождается слепотой к недостаткам любимого человека, равнодушием к окружающим, ибо, как говорят, нет людей более эгоистичных, чем влюбленные. Метафизик рассматривает противоположности как внешние, поверхностные, могущие существовать друг без друга. Диалектика из всех противоположностей (крайне полярные состояния на шкале измерения) выделяет диалектические противоположности - такие, которые (1) не существуют одна без другой, взаимно предполагают, взаимопроникают и взаимообусловливают друг друга (единство) и, в то же время (2), взаимоисключают, взаимоотталкиваются одна от другой - состояние, которое обозначают метафорой - "борьба". Учитывая нераздельность двух состояний, говорят о "единстве и борьбе противоположностей". Диалектик рассматривает противоречия в самой сущности вещей, рассматривает такие противоречия, которые нельзя разрешить уничтожением одной из противоположностей, обеспечив тем самым расцвет другой.
В развитии диалектики налицо, минимум, три исторические формы. 1. Наивная, стихийная диалектика античного периода - диалектика древних греков (Гераклит, Сократ, Платон и др.), которая глубоко укоренена и высоко ценит полихромность и динамику этого мира, этого бытия, как и религия древних греков. Гераклит одним из первых задавался поиском источника развития, ему также приписывается афоризм «Все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку» (изменение, изменчивость вещей, процессов, явлений как основная идея диалектики). Гераклит считает мир огнем возгорающимся и гаснущим, что находится в постоянном потоке, вечном становлении и движении, в единстве противоположностей внутренне противоречив. Однако в период античности, всеобщая связь явлений природы не имела подробных доказательств, а была результатом непосредственного созерцания. Здесь недостаток, слабое место античной диалектики.
Потому эта же самая эпоха порождает альтернативы диалектическому подходу.
Последователь Гераклита Кратил провозглашает, что “и в одну и ту же реку нельзя войти ни разу”. Он стоит у истоков релятивизма - позиции, которая абсолютизирует изменчивость и относительность связей мира. Преувеличение всесторонности отличает другую альтернативу диалектики - эклектику. Этот подход фиксирует наиболее обычные признаки и стороны предмета те, что чаще бросаются в глаза, и ратует за равнозначность всех связей и сторон, и следовательно, не отличается их роль и весомость, главное не выделяется, все смешивается в кучу, соединяется несовместимое. Догматизм также является альтернативой по отношению к диалектике. Догматизм - это позиция “черно-белого” мышления (отношения ко всему), которое оперирует раз и навсегда установленными принципами и стереотипами. И еще
одной альтернативой диалектике выступила софистика. Она вырастает из абсолютизации взаимосвязей без взаимообусловленности (односторонности и абстрактности определений в их изолированности) и основывается на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ошибочных доводов и аргументов. Это иллюстрирует знаменитый софизм “Рогатый”: то, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты рогатый”.
С софистикой тогда же, в античное время, остро полемизировала Элейская школа (Парменид, Зенон Элейский), и из-за ее теоретического доминирования в философии на долгие века возобладало метафизическое направление.
В средние века метафизика выступала философским обоснованием теологии, в Новое время была сосредоточена на аналитико-классификационных приемах познания. Благодаря метафизике были сделаны открытия и объяснения отдельных явлений природы, дана их классификация, природа успешно разложена на части по отдельным признакам, был накоплен солидный фактический материал. Но метафизика, тормозила развитие наук, в основе которых лежит изучение изменений: космологии (И. Кант), геологии (Ч. Лайель), биологии (Ч. Дарвин). Метафизика была непригодна углубиться во внутреннюю сущность сложных процессов Потому, что “ЗА ДЕРЕВЬЯМИ не ВИДЕЛА ЛЕСА”, целого.
2. Вторая историческая форма диалектики идеалистическая диалектика классической немецкой философии. Здесь велик вклад И. Канта, Шеллинга, но вершиной стало учение Гегеля, который, “впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в непрерывном движении, изменении, превращении и развитии. И сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 23). При этом развитие трактовалось Гегелем как саморазвитие абсолютного духа, что проходит в своем поступательном движении от бытия к сущности, а от сущности к понятию.
Целый ряд открытий в сфере естествознания подготовил возникновение третьей исторической формы диалектики материалистической: 1. Клеточная теория (Шлейден, Шванн, (Германия) и Горяинов (Россия)). 2. Эволюционная теория Ч. Дарвина. 3. Закон сохранения и превращения энергии. Данные великие открытия демонстрировали ключевые принципы диалектики: соответственно, 1) принцип взаимосвязи, 2) принцип развития - доказано, что развитие человека есть длительный путь, результат развития объективного мира, 3) принцип взаимоперехода, взаимодействия - демонстративная картина диалектики, господствующей в природе.
3. На этой основе и формируется третья форма диалектики - материалистическая диалектика марксистской школы. К. Маркс и Ф. Энгельс, образно говоря, поставили гегелевскую диалектику «с головы на ноги». Т. е. в данной системе мировоззрения первичным признается не абсолютный дух, а материальный мир: тогда как сознание, идеи являются следствием, результатом развития объективного мира, реальности.
Исходя из совершённого исторического экскурса правомерно выделить объективную диалектику диалектику природы и бытия в целом, и субъективную диалектику - диалектику человеческого мышления. Вторая отражает первую, из нее черпает свое содержание. Субъективная диалектика в определенном содержании продукт исторического развития объективной диалектики, причем мера диалектичности человеческого мышления определяется 1) уровнем развития общественной практики и 2) степенью познания диалектики бытия.
На основе субъективной диалектики создается диалектика как наука, формируются категории, принципы и законы диалектики.
Современная диалектика рассматривает метафизику и как исторически преодоленное мировоззрение ХVII-XVIII вв., и как одностороннее отражение действительности. В метафизике отражаются устойчивость, целостность, самостоятельность вещей и процессов. Для теории и практики важно не только то, что вещи постоянно изменяются, но и то, что в течение определенного промежутка времени они остаются неизменными. В большинстве случаев люди всячески поддерживают равновесие, обеспечивающее сохранность вещи или процесса (борются со ржавлением металла, распадом семейных отношений и т.п.).
Диалектика и метафизика не только два противоположных мировоззрения, два противоположных понимания развития и всеобщей связи, но и два противоположных метода познания. Метод - совокупность приемов, обеспечивающих познание. Познавать - это значит отражать, создать в своей голове картину, идеальную копию объективного мира, ибо вещи отражаются в наших головах в форме понятий. Очевидно, что отношения понятий в нашем сознании должны соответствовать связи вещей в мире. Связь понятий - субъективная диалектика - должна соответствовать связи вещей - объективная диалектика. Применение тех или иных законов объективного мира в процессе познания во многом зависит от понимания этих законов: человек будет на позициях метафизики, если он не учитывает развития, либо признает развитие, но не применяет принцип развития к процессу познания.
Метафизическое мировоззрение в своих крайних проявлениях рассматривает мир в его неизменности, как случайное скопление независимых друг от друга вещей, как непротиворечивый и гармоничный по своей сути. Соответственно, метафизический метод ориентирует на изучение состояния вещей, а не их переходов из одного состояния в другое, на изучение не связей и отношений вещей, а каждой вещи в отдельности, на устранение противоречий в качестве условия познания вещи в ее нормальном состоянии.
Диалектическое мировоззрение исходит из признания развития, всеобщей связи, противоречивости действительности. Соответственно, в центре внимания оказывается развитие вещи (если мы даже полностью опишем состояние вещи в данный момент времени, мы не поймем, из чего она возникла и во что превращается); связи и отношения рассматриваются как важнейший объект изучения; вещи рассматриваются как единство противоположностей, ибо не поняв возникновения и развития противоречий, нельзя понять вещь как процесс.
Диалектический метод дает истинное знание, а метафизический - ошибочное, но метафизический метод - необходимый этап познания. Метафизика по отношению к диалектике выступает как отдельный кадр по отношению к фильму в целом, а вся беда в абсолютизации одной ступени, одного звена.
Рассмотрим диалектический метод как включающий в себя метафизический в качестве одного подчиненного момента. Первый этап познания по необходимости метафизический: изучается объект, взятый изолированно, в какой-то момент времени, и этим создается основа для второго этапа. Второй этап: изучается происхождение объекта, его связи, т.е. выявляется его роль и место в более общей системе. Третий этап: зная историю предмета, его взаимодействия, по-новому изучается его теперешнее состояние3. Если на первом этапе важным кажется то, что бросается в глаза, то на третьем этапе есть предпосылки для того, чтобы распознать главное, но внешне мало заметное, противопоставив его бурно развивающемуся, но несущественному. Именно с изложенных выше позиций можно решать задачу более или менее научного постижения той ситуации, в которой оказалось наше общество.
Для того, чтобы быть диалектиком, необходимо выполнять два взаимосвязанных условия: а) в процессе познания не уклоняться от строжайшего соблюдения требований диалектики; б) всегда учитывать свою ограниченность, то есть неполноту, неокончательность, относительность своих знаний. Сознательная диалектика предполагает также анализ природы самих понятий, то есть философских категорий.
Слово "категория" употребляется в быту для обозначения группы, разряда (например, мясо первой категории, второй). В конкретных науках категории рассматриваются как особого вида понятия, предельно общие, фундаментальные для данной отрасли знания ( в физике при изучении структуры атома вводятся такие категории как "масса", "энергия", "квант" и пр.) В философии категории понимаются как предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания (6, с.251). В предыдущих разделах рассматривались такие категории как материя и сознание, движение и покой, бытие, смысл жизни и пр. Диалектика при изучении всеобщих связей и закономерностей бытия и мышления использует такие категории как противоречие и противоположности, качество и количество, причина и следствие, необходимость и случайность и пр. Категории философии - это не только отражение всеобщих связей бытия и познания, но это формы мышления и ступени познания.
Студенту кажется, что философские категории интересны только для специалиста, но они выступают в качестве форм всякого мышления - философского и обыденного, научного и ненаучного. Люди овладевают некоторыми категориями до 3-5 лет. Как ребенок усваивает знания, которые не может освоить на опыте и не может понять? Познание самого общего дается труднее всего. Для того, чтобы мыслить, нужно быть знакомым со всеобщими свойствами действительности (и отношений). Ребенок начинает говорить, усваивает вместе с простенькими фразами категории, формы мышления. "Кто переставил мои игрушки? Почему?" - через игру усваивается всеобщее положение о том, что все имеет свою причину. Каждая мысль носит категориальную форму. "Жучка - собака": единичное и общее, данная собака включается в вид собак. Нашел на пляже кольцо человек и размышляет: "Золотое или подделка" ( сущность и явление). Люди обычно не осознают категориальность мысли, то, что мысль должна быть облечена в определенную форму. Подлинное изучение категорий - это осознание того, как мы мыслим, как строится и организуется наше мышление.
Впервые категории систематически исследуются Аристотелем на материале мышления и языка. Он обнаружил, что существующие мысли бесконечно многообразны, что каждая из мыслей может быть совершенно не похожа на остальные. Но не сводится ли все многообразие мыслей к небольшому количеству типов и форм? Исследуя многие, непохожие друг на друга объекты, мы как будто ставим небольшое количество вопросов и отвечаем на них. Что нас интересует при изучении любой вещи: где? ( пространство ), когда? ( время ), по какой причине? ( без причины событий не бывает ) и пр. Аристотель выделил 1O категорий, его ученики и комментаторы добавили еще 5. Кант выделил приблизительно столько же.
Наиболее фундаментально и логически целостно философский анализ категорий представлен у Гегеля на идеалистической основе. Последовательный материализм рассматривает категории как результат обобщения опыта исторического развития познания и общественной практики. "Перед человеком сеть явлений природы, - пишет В. Ленин. - Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет категории, суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею" (2, с. 85).
Имеются различные классификации категорий. Здесь, в основном, будет использована та, которая представлена в учебнике "Введение в философию". Категории диалектики, как указывалось, являются отражением универсальных связей бытия. Чтобы понять подвижный мир, издавна использовали парные категории, отражающие противоположные стороны явлений. Впоследствии была выработана система категорий, которая дает схему связей бытия.
Во всех формах бытия имеют место структурность и детерминированность. Выделяют тип связей, фиксирующий устройство, организованность бытия, - структурные связи, основные из которых находят отражение в следующих категориях.
Часть и целое. Часть - те предметы, которые в своей совокупности образуют новое. Целое - результат сочетания частей предмета - не сводится к набору частей, это и результат связи, взаимодействия частей. Организм человека (целое) включает не только органы (части), но и их взаимодействие.
Содержание и форма. Содержание - это совокупность тех элементов и их взаимодействия, которые определяют основной характер явления. Форма - есть способ существования и выражения содержания. То, о чем говорится в книге - ее содержание, а как (проза, поэзия) - это форма.
Элементы, система, структура. Система - это упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающих структурой и организацией. Элемент - неразложимый далее (в данной системе) компонент, составляющая сложных объектов. Структура - относительно устойчивый способ связи элементов сложного целого. Студенческая группа - элемент в системе вуза, при ином измерении: студент - элемент в системе - группе.
Мы имеем возможность лишь назвать и лишь несколько из основных парных категорий. (Об этих категориях и других можно узнать из указанного учебника и философских словарей).
Взаимосвязь категорий не простая, и покажем это на диалектике единичного и общего.
1) В этих категориях отражается взаимосвязь единства и многообразия бытия и познания. Проанализируйте предложение: "Этот лев - хищное животное" (хищники - вид, общее, львы - подвид, особенное, и отдельный индивид - единичное). Единичное - определенная, ограниченная в пространстве и во времени вещь, рассматриваемая в ее качественной определенности, в ее неповторимости и своеобразии. Общее ( всеобщее ) - закон существования, изменения и развития единичных явлений в их взаимодействии и единстве. Ни единичное, ни общее ( всеобщее ) не существуют в действительности самостоятельно, изолированно от предметов и явлений. Это единство фиксируется в категории особенного, которая выступает как определенно всеобщее и не исключенное из реальной связи вещей единичное (8, т.3, с.173). Единичное и общее - единство противоположностей, они взаимопредполагают и отрицают друг друга.
2) Рассмотрим категории единичного и общего как формы мышления:
а) Опираясь на категории единичного и всеобщего, мы строим все наши определения (осел - животное, родственное лошади, невысокого роста с большой головой и длинными ушами);
б) Слово (общее) служит для обозначения каждой отдельной вещи (единичное).
Опираясь на диалектику общего и единичного, мы можем познавать мир и практически в нем ориентироваться: мы переносим наши знания с одного объекта на другой. Сталкиваясь с вещью, которую мы никогда не видели, встречаем ее как старую знакомую (или встретим незнакомого человека и уже многое о нем знаем). Это оказывается возможным потому, что вещи суть одновременно и бесконечно разнообразны и все суть одно и то же. (Одна из основных характеристик мира заключается в единстве противоположностей и бесконечного многообразия и тождества; именно это и создает возможность для суждения о мире в целом при знании частей).
Впервые категории единичного и общего были открыты Платоном. Что заставило его задуматься и прийти к определенным выводам? В быту для обозначения бесконечного разнообразия предметов и процессов мы используем около 5 тыс. слов. Словом, мы обозначаем не вещи, а понятия (идеи). Понятия всегда общи в отличие от конкретных вещей, которые всегда единичны. В человеческой деятельности общее чаще возникает до единичного. Например, в голове конструктора возник проект нового механизма, который затем реализуется в конкретных механизмах. Различные объекты в большей или меньшей мере соответствуют своему назначению, т.е. отражают общее ("настоящий" человек и "дрянь"-человек). Платон сделал вывод, что знать общее гораздо важнее, чем единичное, что отдельная вещь и общее как-то связаны: знание об отдельной вещи определяется знанием общего. Для познания каждой отдельной вещи необходимо познание общего. Платон уловил связь между отдельным и общим, но неправильно ее истолковал: общее первично, существует самостоятельно и до единичного, оно порождает единичное, это - мысли, замысел богов.
Вывод Платона о том, что общее существует до единичного, подхватили в средние века представители реализма (те, кто верил, что общее существует реально, независимо от единичного). В противоположность реалистам номиналистами (номен - имя) называли в средние века тех, кто утверждал, что общее не существует, общее - это только слово, это только имя, которым мы обозначаем не одну вещь, а многие. Существуют только отдельные, единичные, конкретные вещи. (Стол вообще не существует, покажите его; существуют люди, не похожие друг на друга, но нет человека вообще).
С позиции диалектики, общее, будучи родовым, существует не до отдельного, а в нем самом; общее не сводится только к сходству; общее существует не наряду с единичным, а в форме единичного. К примеру, вид (общее) как надорганизменное образование не менее реален, чем отдельный животный индивид. Общим у людей есть то, что они включены в систему общественных отношений, освоили накопленную до них культуру и т.п.
В реальном мире общее существует в единичном, а единичное в общем (отдельная личность - носитель общей культуры материальной и духовной).
Общее существует только в отдельном и через отдельное:
1) как устойчивое, сохраняющееся при всех превращениях вещи;
2) в чистом виде не существует (только человеческий разум способен выделить общее посредством абстрактного мышления в чистом виде).
Каждое единичное существует только в той связи, которая ведет к общему; вне общего отдельные объекты не могут существовать (вне общества нет человека); каждая отдельная вещь может возникнуть и существовать только на основе действующих в мире закономерностей. Привыкнув оперировать общим, люди ошибочно приходят к выводу, что общее существует в чистом виде.
Единичное и общее как ступени познания. Что нужно познавать: общее или единичное? Уже естествознание XVI-XVII вв. показало, что без знания единичного нет знания вообще. Необходимо изучать каждую вещь во всех ее подробностях, но отправляясь от какого-то заранее принятого общего представления. Единичное интересно как форма проявления общего, а противоречие между единичным и общим дает толчок к пересмотру общего. Единичное нужно изучать для познания общего (общее жизни - обмен веществ, способность к активному отражению и развитию, наследственность и приспособляемость к среде), а знание общего дает возможность ориентироваться в многообразии единичного.
Как уже указывалось, во всех формах бытия имеют место связи детерминации (от лат. determinare - определять) - фиксирующие факт, что одно из явлений определяется, обусловливается другим. Связи детерминации находят отражение в таких основных категориях.
Причина и следствие. Причиной называют то явление, которое предшествует другому явлению и вызывает его, следствие - это то явление, которое вызывается действием причины. Ваша активность и целенаправленность - прежде всего - причина ваших успехов в жизни (следствие).
Необходимость и случайность. Необходимость - это то, что вытекает из внутренней сущности событий. Случайность - то, что могло быть и могло не быть в жизни.
Нет явлений только случайных и только необходимых. В одной системе одно и то же явление может выступать как случайное, в другой - как необходимое. Несчастный случай на дороге - случайность для конкретного человека, но, увы, необходимость при современном состоянии всей системы дорожного движения.
Возможность и действительность. Возможность - это предпосылки для возникновения нового, которые имеются в существующем. Действительность - это реализованная возможность. Молодые люди часто либо преувеличивают, либо преуменьшают свои возможности, что затрудняет превращение в действительность их намерений. (См. раскрытие категорий в учебниках и философских словарях).
Соотношение парных категорий этой группы мы покажем на примере сущности и явления.
Категории сущность и явление отражают всеобщие формы предметного мира и его познания, а в мышлении они выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству - к понятию. Данные категории выражают соотношение внутреннего и внешнего в предметах и процессах ( глубинные течения реки и их обнаружение на поверхности ). Сущность - это устойчивая, внутренняя и определяющая сторона вещей и процессов, явление - внешняя, поверхностная и более изменчивая.
Сущность и явление - противоположности, находящиеся в единстве и взаимосвязи. Сущность имеет главное, определяющее значение, от ее изменения зависит изменение явления. Сущность определяет целостность вещи и обнаруживается в явлениях. Явление служит внешним выражением сущности, без него сущность обнаружиться не может ("сущность является, явление существенно").
В качестве форм мышления категории сущности и явления обнаруживают себя уже на уровне обыденного сознания. Например, нашел блестящее желтое кольцо и думаешь: золото или подделка. Познакомился парень с симпатичной девушкой, видит, что у нее приветливый и ласковый характер и задается вопросом: "А не станет ли ее золотой характер после свадьбы медным?" В данном случае фиксируется тот факт, что в явлении может "просвечиваться" сущность, но она же может в нем и искажаться, и тогда явление выступает в форме кажимости.
Так же на уровне обыденного сознания фиксируется тот факт, что у человека может быть много характеров поведения (мужчина может быть перед женою тряпкой, перед детьми садистом, перед подчиненными громовержцем, перед начальством угодником ). Впрочем, это же можно сказать о любой вещи (вода обнаруживает по-разному себя в океанографии, в химии, в гидрофизике, в биологии и т.д.)
Философский анализ категорий сущности и явления раскрывает взаимосвязь между конечной вещью и бесконечным многообразием ее проявлений. Сущность определяется внутренним строением вещи и ее взаимодействием. Вещь, которая не взаимодействует, не обладает никакими свойствами, и о ней ничего нельзя сказать. Стекло прозрачно для электромагнитного излучения и хрупко для алмаза (но не для сливочного масла). Любое свойство и внутренне вещи, принадлежит ей, и внешне вещи (без взаимодействия вещь - ничто). Явление всегда есть обнаружение сущности во взаимоотношении с другими вещами. Явление бесконечно, через бесконечность взаимодействий (явления сменяются, переходят друг в друга: изменилось взаимодействие и вещь вступила в новые связи и отношения). Сущность в явлении обнаруживается всегда в отличном от себя виде: мы всегда обнаруживаем не вещь как таковую, а ее взаимодействие. Цвет доски зависит: от ее окраски, от падающего на нее света, от устройства глаза.
Можно ли ставить вопрос о том, каков настоящий вид объекта (мужчины, девушки, воды)? Сами по себе вещи никакого вида не имеют. Вид вещи - это результат взаимодействий, который определяется разными факторами, в том числе и особенностями познающего субъекта.
Категории сущности и явления как ступени познания. В обыденной жизни нас интересует больше явления: нож режет хлеб, огонь обжигает. Науку интересуют сущности с практической точки зрения: зная сущность мы можем получить явление. Человеческое познание непрерывно развивается, идет от явления к сущности, от познания сущности первого порядка к сущности второго порядка, более глубокой, и так без конца. Познание сущности тех или иных процессов тесно связано с познанием законов, которые определяют эти процессы.
Разрывая диалектику сущности и явления, крайний агностицизм утверждает о непознаваемости мира: мир непознаваем, мы познаем только явления, явления отличны от сущности. Как мы познаем? Получаем ощущения, информацию, а затем обрабатываем ее в мышлении. В вещах нас больше всего интересует то, что органам чувств недоступно и не может быть доступно. Например, свечение лампочки: из восприятий мы не знаем о причинах света. То, что вы знаете, вы не увидели, а прочитали в книге. Закон никто никогда не видел. То, что нас интересует в предметах, недоступно органам чувств.
Агностицизм правильно отмечает, что явление доступно непосредственному восприятию органами чувств, а сущность доступна абстрактному мышлению, опирающемуся на материалы органов чувств. Но не понимая диалектики сущности и явления, агностики не понимают соотношения чувственного и рационального в познании, а значит, не владеют правильным представлением о сущности познавательного процесса. Итак:
1. Сущность недоступна чувствам, сущность мы "выдумываем" (Томпсон "выдумал" капельную модель атома, Резерфорд - планетарную);
2. Сущность неисчерпаема: сущность определяется строением, а строение неисчерпаемо;
3. Можно ли считать сущность непознаваемой на том основании, что мы никогда не закончим познание сути вещи (воды, человека, организма)?
Есть уровни строения, в которые углубляется познание: а) понимание взаимодействия на организменном уровне (сердца, печени, крови, нервной системы) дает понимание сущности живого организма в первом приближении; б) следующий уровень - клеточный и т.д.
Познание идет от сущности первого порядка, к сущности второго порядка и т.д. Познание сущности объектов мира позволяет человеку управлять (частично) процессами на определенном уровне.
Л и т е р а т у р а
1. Введение в философию. М., 1989.
2. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма.М., 198O.
3. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1965.
4. Мир философии. ч. 1, М., 1991.
5. Философская энциклопедия. М., 198O.
6. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
7. Фiлософiя. Курс лекцiй. Киiв., 1993.
Напомним, что парные категории отражают существенные, необходимые, устойчивые, постоянно повторяющиеся связи между отдельными сторонами предметов и явлений мира в их изменении, развитии. Такого рода связи, отношения сторон предстают как закономерности, отраженные в парных категориях. Наиболее определенные из таких связей находят выражение в законах. Если такие связи фиксируются во всех явлениях, то законы имеют универсальный характер.
Диалектика как теория включает в себя три основных закона: закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Эти Законы были сформулированы великим немецким философом-идеалистом Гегелем, как законы развития "абсолютного духа" и материалистически осмыслены Марксом и Энгельсом. В законе взаимного перехода количественных и качественных изменений выражено соотношение количественных и качественных изменений в мире. Он отражает то, что всем предметам и явлениям присущи количественная и качественная стороны, между которыми существуют взаимосвязь и взаимодействие, в силу которых мелкие, вначале незаметные количественные изменения, постепенно накапливаясь нарушают меру предмета или явления и вызывают коренные качественные изменения; последние происходят в виде скачков и осуществляются в зависимости от природы объектов и условий их развития в разнообразных формах. Во вновь образовавшихся предметах и явлениях происходят те же процессы.
Этот закон раскрывает в какой форме совершается процесс развития: в форме количественных и качественных изменений. Он показывает способ возникновения нового в процессе развития - способ перехода количественных изменений в качественные. Чтобы лучше понять суть этого закона, выясним содержание категорий, которые его выражают: качество, свойство, количество, мера, скачки.
Качество - органическая совокупность существенных свойств, выражающих природу и специфику данного предмета или явления и отличающих его от других предметов и явлений. Свойство - одна из сторон, черт предмета или явления (к примеру, твердость, электропроводность, прозрачность, вязкость и др.). Это характеристика предмета с одной стороны. Проявляются свойства данного предмета или явления через взаимодействие с другими предметами и явлениями (напр., твердость металла по отношению к дереву). Свойство - одно из проявлений качества. Свойства бывают существенные и несущественные. Так, с деловой точки зрения существенны не цвет глаз, рост человека, стиль его одежды, а уровень профессионализма, то,как он умеет делать свое дело. Существенные свойства - это те, по которым можно отличать данный предмет от другого, без которых предмет перестает быть тем, чем он есть. Качество - это совокупность прежде всего существенных свойств. Каждый предмет многогранен. Так, человек может рассматриваться и как производственник, и как семьянин, и как учащийся, и как спортсмен и т.д. В каждой из сторон предмета можно выделить свое качество как совокупность существенных свойств, характеризующих эту сторону. Каждый предмет оказывается многокачественным.
Количество - это определенность вещи, выражающая его величину, темпы, степень развития. Это характеристика предмета, выраженная числом (размер площади, скорость света такие-то). Качество вещи неразрывно связано с определенным количеством. Единство качественной и количественной сторон предмета составляют его меру. Мера - это границы, пределы, в которых предмет остается тем, чем он есть. Например, вода остается в жидком состоянии при температуре от 00 до 1000 С. 00 и 1000С - границы меры жидкого состояния воды. За пределами меры, при переходе к другому качеству меняется и характер количественных изменений предмета. Нарушение меры предмета или его состояния приводит к изменению предмета или его состояния, т.е. качественному изменению целостной совокупности существенных черт данного предмета путем постепенного накопления количественных изменений данного качества. Качественное изменение называется скачком.
Скачок - коренной перелом в развитии предмета или явления. Так, например, при температуре 1OO0С вода из жидкого состояния превращается в качественно новое состояние - пар. Скачки по длительности времени бывают медленными (переход от неживой материи к живой длился миллиард лет), быстрыми (переход политической власти в одни сутки) и мгновенными (взрыв бомбы). Каждому коренному, качественному изменению предшествует постепенное накопление количественных изменений.
Таким образом, развитие имеет две формы - постепенные количественные изменения (эволюцию) и качественные преобразования (скачки). Эти формы одна другую дополняют. Постепенные количественные изменения представляют собой непрерывное развитие, скачки - прерыв постепенности. Но скачок при этом не есть прерыв в развитии: он - наиболее бурное развитие. Процесс развития, как единство количественных и качественных изменений, представляет собой единство прерывности и непрерывности. В истории науки и философии были попытки абсолютизировать то одну, то другую сторону в развитии. Качественные преобразования могут происходить лишь через посредство количественных изменений. Вновь образованное качество подвергается новому количественному изменению. Новое агрегатное состояние вещества, к примеру, обладает и новыми скоростями частиц, объемом, удельным весом и т.д. Количественные изменения бывают экстенсивными и интенсивными. К первым относятся размеры, объем, численность. Они не затрагивают сущности вещи. Вторые выражают темп, степень и уровень развития. Они вызывают перестройку структур и изменения качеств объектов.
Экстенсивные и интенсивные изменения связаны между собой, благодаря чему экстенсивные изменения в конечном счете могут привести к интенсивным, а затем и к качественным сдвигам. Например, осуществляя техническую реконструкцию предприятия, изменяя его структуру ( соотношение технически оснащенного труда и не оснащенного), можно добиться нового качественного состояния производства: обеспечить выход его на более высокий уровень организации и интенсивности. Это, в свою очередь, приведет к более высоким показателям на единицу времени вложенного труда и капитала. В каждом конкретном процессе, явлении действие закона перехода количественных изменений в качественные имеет свою специфику, которая определяется спецификой и условиями развития данного процесса, явления. От этого зависят формы проявления этого закона. Так, действие этого закона в обществе отличается от действия его в природе тем, что переход от одного качественного состояния в другое в обществе зависит от факторов, которых нет в природе: энергии и инициативы масс, классов, партий и отдельных личностей.
В обществе скачок, преобразующий коренным образом все стороны общественной жизни, называется революцией. Соотношение скачка и революции такое: всякая революция есть скачок, но не всякий скачок есть революция (революция - это скачок только в общественном развитии). Будет неправильным понимание развития односторонне: либо только как эволюцию, либо только как скачок, взрывы. Такое понимание не соответствует действительному развитию и наносит вред научной и политической деятельности. И в общественном развитии скачок (революция) подготавливается всем ходом предшествующего развития. Абсолютизация скачков в понимании общественного развития приводит к субъективизму и авантюризму в политике. Этот закон, будучи законом развития объективной действительности и познания, имеет большое методологическое значение в познавательной и практической деятельности. Он ориентирует нас на то, чтобы мы рассматривали то или иное явление как единство качественной и количественной сторон в их сложной взаимосвязи и взаимодействии, а это имеет значение для определения стратегии и тактики нашей деятельности. Итак, диалектическое учение о соотношении количественных и качественных изменений показывает, что (1) движение, развитие совершаются в форме количественных и качественных изменений, что (2) новое в процессе изменения, развития возникает способом перехода количественных изменений в качественные. Но остается не выясненным, что является источником этих процессов. На этот вопрос отвечает диалектическое учение о противоречиях, выраженное в закон единства и борьбы противоположностей.
Этот закон говорит о том, что всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречия, т.е. противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и взаимоотрицания; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся на известном этапе исчезновением старого и возникновением нового (см. сноску в конце раздела). Чтобы глубоко понять содержание этого закона, необходимо усвоить ряд категорий, выражающих существенные связи, стороны, черты его. Противоречия - отношение противоположностей, которые понимаются как крайние полярные свойства, характеристики на шкале измерения. Среди всех противоположностей выделяют диалектические противоположности - стороны, тенденции, элементы, свойства в предметах и явлениях природы, общества, мышления, которые (1) взаимно исключают (это образно называют борьбой) и одновременно (2) взаимно предполагают друг друга, т.е. существовать друг без друга не могут. От природы, структуры и сущности данного явления зависит характер противоречия: южный и северный полюсы - в магните, положительный и отрицательный заряды - в электричестве, притяжение и отталкивание - в атоме, ассимиляция и диссимиляция - в живом, в общественных явлениях - старое и новое, прошлое и настоящее, отрицательное и положительное, реакционное и прогрессивное и т.д. Если противоположности находятся в отношениях единства и взаимоисключения = борьбы = друг с другом, то такое противоречие является диалектическим. В единстве (неразрывной связи) могут находиться только те противоположности, которые имеют единую природу, единую основу возникновения и существования. Такие противоположности существуют как полагание и отрицание друг друга, как взаимопроникновение. Напр., биологические процессы не могут существовать без возникновения таких противоположностей как ассимиляция (усвоение) и диссимиляция (выделение). Недопустимо механическое соединение любых противоположностей, искусственное соединение противоположностей, не составляющих в своем единстве чего-то реально существующего. В теоретических рассуждениях, однако, бывают случаи, когда в качестве иллюстрации действия данного закона приводятся примеры таких противоположностей, как война и мир, подъем и упадок, порядок и беспорядок, и суть диалектики сводится к перемене местами таких противоположностей. Ведь в объективной действительности одна из этих противоположностей не обусловливает другую, например, подъем не предполагает упадок, мир не предполагает войну. Таким образом, каждый предмет, каждое явление в любой области мира представляет собой единство противоположностей, причем, они содержатся в одном и том же предмете или явлении в одно и то же время. Например, наличие положительного заряда в электричестве неизбежно предполагает одновременно существование и отрицательного заряда. Противоположности взаимно связаны, они представляют собой две различных по своим тенденциям стороны одного и того же предмета или явления, так как каждый предмет внутренне раздвоен на противоположности. Поэтому одна сторона также немыслима без другой. Например, немыслимо сохранить северный полюс магнита без южного и наоборот. Пока существует данная вещь, сохраняются и составляющие ее противоположные стороны. Находясь в сфере единого, целого они взаимодействуют: 1) взаимопредполагают и взаимопроникают 2) взаимоисключают друг друга. Любая вещь находится в противоречии сама с собой, она остается той же самой и в то же время непрерывно изменяется, то есть содержит в себе противоположность между "устойчивостью" и "изменением". Устойчивость предметов обеспечивается единством противоположностей, а изменение - борьбой. Борьба противоположных сторон, тенденций в предметах и явлениях служит средством разрешения противоречий между ними, источником развития предметов и явлений, их качественного изменения. В области мышления: тезис и антитезис, противоположные точки зрения создают напряжение, пульсацию и тем самым импульс для движения мысли. В сфере объективных явлений наличие противоречий свидетельствует об отсутствии стабильности, неподвижности и наличии активности, взаимоотталкивания, взаимоисключения, противодействия, борьбы, что и выступает как источник изменения. Некоторые авторы не останавливаются на констатации источника, а говорят, что его наличие еще не приводит к развитию. Противоречие как источник развития действенно только вместе с его разрешением (4, с.247-248). Итак, противоречие - источник движения и развития, источник самодвижения материи. Движение, развитие есть непрерывный процесс возникновения, развития и разрешения противоречий. Само развитие противоречия имеет следующие стадии: тождество - различие - противоположные стороны - противоречие - конфликт - разрешение. На первой стадии отношение выступает как совпадение (тождество) сторон. На второй стадии возникает некоторое несовпадение сторон (их различие). На третьей стадии существенное различие, противоположение сторон (противоположность). На четвертой стадии - стороны взаимно исключают друг друга, превращаются в полярность, а затем наступает конфликт сторон и их разрешение. Всякое развитие есть становление противоречий, их разрешение и становление новых противоречий. Обладая всеобщим характером, противоречия проявляются по-разному в различных сферах бытия и познания в зависимости от их специфики, от противоположных сторон, от конкретных условий, в которых развертывается их взаимодействие, и уровня развития тех сил и тенденций, которые свойственны предметам и явлениям. Различают внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные противоречия. Внутренние противоречия - это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (ассимиляция и диссимиляция внутри данного организма). Внешние противоречия - это взаимодействие между различными объектами (например, между обществом и природой, организмом и средой). Внутренние противоречия играют определяющую роль в движении, развитии объектов, служат источником самодвижения материи. Это противоречие в самой сущности объектов. Внешние противоречия являются фоном разрешения внутренних: они могут ускорять или замедлять разрешение внутренних. Но в определенных исторических условиях внешние могут оказаться первостепенными по отношению к внутренним. Так, истощение среды приводит к гибели организмов. Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они возникают на основе враждебности коренных интересов противоположных классов и, заостряясь до конфликта, могут вылиться в социальную революцию. Неантагонистические противоречия выступают как взаимодействие между классовыми группами, основные интересы и цели которых совпадают. Неантагонистические противоречия могут перерастать в антагонистические и наоборот. Так, антагонистическое противоречие между буржуазией и пролетариатом данной страны во время национально-освободительного движения могут превратиться в неантагонистическое. Неантагонистические противоречия между классом феодалов и классом буржуазии превращаются в период буржуазной революции в антагонистические. Основные противоречия - это противоречия между основными сторонами и тенденциями данной системы. Если основных противоречий несколько, то среди них можно выделить главное. Неосновное противоречие - это противоречие между неосновными сторонами или тенденциями в развитии данной системы. Вытекая из основных, они тоже оказывают влияние на общий ход развития, на исход основных и главного противоречий, но они не изменяют сути явления, выступая как фон. Итак, учение о противоречивости мира говорит о том, что борьба противоположностей ведет к нарастанию противоречия, разрешающегося на известной стадии исчезновения старого и возникновения нового, но оно не объясняет в какой форме и как осуществляется связь и историческая преемственность между старым и новым в развитии. Эту сторону развития раскрывает учение об отрицании, суть которого выражена в законе отрицания отрицания.
Этот закон можно сформулировать так: при переходе от одной стадии в развитии к другой новое не отвергает все прежнее развитие, а удерживает и сохраняет в себе все положительное предыдущих стадий, повторяя на более высокой основе некоторые черты исходных ступеней, тем самым обусловливается преемственность между старым и новым, между отрицаемым и отрицающим и в целом поступательный, прогрессивный, спиралевидный характер развития. Такое отрицание является условием и необходимым моментом дальнейшего развития. Этот закон объясняет, как осуществляется связь и преемственность между новым и старым, и раскрывает направление и основную тенденцию развития. Для более глубокого понимания закона необходимо усвоить содержание категорий, выражающих этот закон. Диалектическое отрицание - момент развития, переход от одного этапа к другому. Оно представляет собой единство устранения устаревшего и утверждения нового, зародившегося в старом. Устраняя устаревшее, отрицание сохраняет из предыдущего этапа развития все ценное, положительное для данного развития и включает его в новый этап. Отрицание носит всеобщий и необходимый характер, без него не происходит развитие. Переход некоторых черт старого в новое представляет собой преемственность в развитии и выражает связь нового со старым, которые неверно было бы абсолютно противопоставлять. В движении и развитии происходит не одно отрицание, а множество последовательных отрицаний: один этап отрицается вторым, а второй - третьим и так далее. Именно такую взаимосвязь ряда последовательных отрицаний и выражает рассматриваемый нами закон отрицания отрицания. Нередко развитие представляют односторонне, упрощенно: одни абсолютизируют отрицание, толкуют его как разрушение, как полный разрыв между ступенями. Другие представляют развитие лишь как повторение старого, как движение по кругу, вечно повторяющееся одно и то же. Третьи понимают развитие как безостановочное движение по прямой линии и не учитывают значение повторяемости, скачков, зигзагов, регрессивных движений. Диалектика же понимает развитие как единство поступательного движения вперед и относительной повторяемости, повторяемости на более высокой основе. Это, в частности, проявляется в ряде природных и социальных процессов, развивающихся по спирали. (См. подробнее: 1, с.168-171; 3, с.249-251)4.
В неклассической философии ХІХ-ХХ вв. разрабатываются так называемые современные формы диалектики. Это диалектическая теология (К. Барт, Э. Бруннер, Р. Бультман, П. Тиллих, Р.Н. Нибур), диалектика христианского «конкретного идеализма» (П. Флоренский), экзистенциальная диалектика (С. Кьеркегор), негативная диалектика (Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер и Ж.-П. Сартр) (См. 6, с. 268-271; и 7, с. 224-225) и др. Иногда в учебной литературе они именуются современными альтернативами диалектики. Данные философские доктрины утверждались как противопоставление гегелевского и марксистского понимания диалектики. Они предлагают свое видение диалектики сквозь призму абсолютизации противоречия и отрицания (вплоть до тотального антиномизма и противоречивости, тотального критицизма, всеобщего уничтожения и отвержения какой-либо позитивности). Эти концепции следует освоить путем самостоятельного изучения.
Итак, мы с вами видим, что диалектическое мышление не прирожденная способность, это достижение культуры, которое нуждается в освоении и выучить, затвердить диалектику в готовом виде нельзя. Владение диалектикой, умение диалектически объяснять самые разные явления предполагает не только знание теоретических положений, но и тренировку.
Диалектика не просто теория, но и метод творческого осмысления все новых и новых граней бытия, конкретных ситуаций, проблем. Овладеть таким методом непросто, но вполне возможно, и это тем более актуально в наших кризисных условиях, когда главным образом приходится уповать на собственные силы.
Л и т е р а т у р а
1. Введение в философию. М.Политиздат, 1989.
2. Марксистско-ленинская философия. Курс лекций, Киев, Высшая школа,
1988.
3. Философский энциклопедический словарь. М. "Советская энциклопедия",
1983.
4. Філософія. Курс лекцій. Київ, "Либідь", 1991.
5. Спиркин А.Г. Основы философии. Учебное пособие. М., Политиздат, 1988,
242 с.
6. Філософія: Навч. Посібник / І.Ф. Надольний, В.П. Андрущенко, І. В. Бойченко та ін. За ред. І.Ф. Надольного. К., Вікар, 1999. 624 с.
7. Філософія: Навч. Посібник За ред. Заїченка Г.А. К., 1995.
Итоговые вопросы и задания
Как диалектика и метафизика трактуют проблему взаимосвязей и развития мира? На какие принципы они опираются?
Раскройте содержание таких альтернатив диалектики как софистика, эклектика, догматизм, релятивизм (назовите имена мыслителей).
Каковы особенности трёх исторических форм диалектики?
Какие современные разновидности диалектики Вам известны?
Раскройте понятия “закон”, “принцип”, “категория”.
В чем заключается суть закона взаимоперехода количественных изменений в качественные?
Что отражает закон единства и борьбы противоположностей? Что такое диалектическое противоречие и противоположность?
Каковы особенности закона отрицания отрицания? Раскройте суть диалектического и метафизического отрицания?
Как Вы понимаете положение “категории диалектики универсальные формы мышления и ступени познания”?
Дайте классификацию категорий диалектики, проиллюстрируйте каждую из них.
Взаимоотношения объективного и субъективного в бытии мира с особым драматизмом проявились во взаимодействии природы и человека. Человек - порождение природы, первичной объективной реальности, существующей до и независимо от него (первый тип объективности), - создал вторичную, субъективную реальность, влияющую на судьбу природы, а через неё и на свою собственную судьбу.
Отношения формирующихся людей с природой начали складываться объективно, независимо от их воли и желания (второй тип объективности). Но по мере понимания природы и мира - её духовного освоения изменился образ природы и менялось практическое воздействие на неё, преобразуя природу.
Так, взаимовлияя, объективное и субъективное начала создавали противоречивое единство человека и природы, в котором есть и отчуждение, и поражение то одной, то другой стороны, и живительная близость и единство.
В широком смысле понятием "природа" охватывается всё сущее, вся Вселенная, в узком смысле этим понятием обозначают всю совокупность естественных условий существования человека и человечества в противоположность культуре (kulture - возделывание, воспитание), под которой понимается нечто освоенное, преобразованное человеком. Превращение природного, естественного в культурное, искуственное осуществляется деятельностью человека. В этом - сама суть человеческого способа существования в мире. То же бытие природы немыслимо без человека (разве что лишь в абстракции).
"Человек и природа" - эта проблема занимает людей с древнейших времён и до наших дней. Напомним, что в античности человек мыслился как часть природы - космоса, который представлялся организованным, закономерным, совершенным и противопоставлялся хаосу. Идеал, достойный мудреца, - жизнь в согласии с природой, а для этого - её познание.
В средние века в христианской культуре богом сотворённая природа - нечто более низкое, чем человек, ибо только он наделён душой. Жизнь представлялась как борьба божественного начала - души с греховным природным началом - телом и внешней природой. В прогрессе человечества это многое дало для развития и понимания духовности. Бог дал книгу природы. Такое понимание толкало на раскрытие в ней высшего разума, целесообразности, но вместе с тем и организованности, системности, закономерности (что способствовало возникновению естествознания).
В эпоху Возрождения люди открывают красоту и великолепие природы, видят в ней источник телесной и духовной радости на основе гармонии равных - природы и человека, отрицая аскетизм.
Позднее, в философии романтизма природа понимается как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. По мнению Ж.Ж. Руссо, переход человека от естественного состояния к социальному - источник всех наших несчастий.
В период становления промышленного капитализма возникает ещё один тип отношения к природе. Так, Ф. Бэкон провозглашает целью науки и техники господство над природой. Она - объект испытания, преобразования и кладовая. Такая позиция была доминирующей вплоть до середины ХХ века и лежала в основе реальной практики.
Однако наряду с этим существовали и другие подходы, особенно на Востоке. Если Запад в основном пошёл по пути "усовершенствования и подгонки" природы для удобства человека, то многие направления на Востоке стремились приблизить человека к природе, космосу как их частичку. Для них ни деньги, ни роскошь, ни слава и власть не дают счастья, оно - в духовном единении с природой.
Ныне формируется иной подход, основанный на ответственности, имеющий целью: разумность и гуманность во взаимодействии общества и природы. Отрицая прежний тип отношений, он вбирает положительное, иногда абсолютизируя и отрицание, и утверждение (например: в движении "зелёных" назад к природе, в увлечении восточным аскетизмом).
Краткий исторический экскурс показывает, что в понимании природы отражались объективно существующие сложные диалектически противоречивые отношения человека и природы. Это обусловлено: (1) сложностью объекта познания, (2) развитием технической вооружённости человека (материального производства), (3) социальной организацией людей и (4) уровнем познания, шире - духовного освоения мира.
Выделяют ещё один аспект бытия природы - неживой и живой. Через анимизм, гилозоизм и другие позиции человек пришёл к современному подходу, который тоже не однозначен. Разграничение живого и неживого и определение того, что есть жизнь, представляет такую проблему, которую нельзя решить раз и навсегда, к ней люди будут возвращаться снова и снова. Если биология видит живое как бы извне, то философию интересуют отношения между человеком и живым, взятые во всей их полноте.
Здесь следует учитывать следующие отправные положения:
- Возникновение земной жизни явилось закономерным результатом предшествующей эволюции нашей планеты, а не следствием вмешательства внешней воли. (Есть в печати противоположные точки зрения: о наличии во Вселенной других очагов жизни и занесении её на Землю, воздействии других цивилизаций). Первые признаки жизни появились около 3,8 млрд. лет назад, а примерно 2 млрд. лет назад возникли первые клетки, способные к фотосинтезу, в процессе которого выделяется кислород.
- Жизнь распространяется по всей планете - возникает новая целостная система - биосфера и биоценозы - подсистемы применительно к конкретному региону поверхности Земли (учение В.И. Вернадского и других). В новых концепциях предлагается понимание механизма возникновения жизни как целостного организма - биосферы Земли (5, с. 2O2-2O7). Жизнь представляется как сплошной непрерывный во времени и пространстве поток, в котором беспрерывно преобразуется вещество, энергия и информация. Формой существования этого потока являются дискретные образования - отдельные организмы (каждый из которых уникален по набору генов). Происходит взаимодействие организма с окружающей средой и с другими организмами.
- Всякая индивидуальная жизнь конечна, она даёт начало новым жизням и уступает им дорогу.
- Живое способно ассимилировать полученные извне вещества, т.е. перестраивать их, уподобляя собственным структурам.
- Огромное многообразие свойств живого.
- Организованность. Жизнь характеризуется высокоупорядоченными структурами, которые составляют живую систему, способную в целом к самовоспроизведению.
- Структурная компактность и энергетическая экономичность живого.
- В ходе эволюции и естественного отбора совершенствовались процессы приспособления - возникла центральная нервная система, затем высшая форма нервной деятельности, а под влиянием труда - человек. Возникает и развивается ноосфера (В. Вернадский, Ле Руа, П. Тeйяр де Шарден). Человечество, вооружённое научной мыслью, превращается в ведущую силу, определяющую эволюцию планеты. Биосфера самоподдерживается и самовоспроизводится, что проявляется лишь в определённых параметрах. Выход за них (возрастание техносферы, урбанизации) ведёт к изменению и даже к разрушению биоценозов или всей биосферы.
- Хрупкость жизни, она как ценность для человека. Ответственность всех и каждого за сохранение жизни на Земле.
Широко распространились принципиально противоположные воззрения на происхождение жизни, представленные в Библии: в день пятый и в день шестой создал Бог животный, растительный мир и "человека по образу Своему" (1, с. 2-3).
Обобщая, можно сказать словами К. Маркса: "Человек живёт природой. Это значит, что природа есть тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы" (2, т.42, с.92).
Таким образом природа для человека: 1) условие его существования, 2) поле его преобразовательной деятельности, 3) объект познавательных, 4) социальных, в т.ч. политических, 5) мировоззренческих, в частности религиозных, 6) нравственных, 7) эстетических и других ценностных отношений. Она понимается как ценность не только потребительская, но и носитель (вместе с человеком) жизни, и высшая духовная ценность.
С нашей точки зрения, каждый живой организм, биоценоз, биосфера и природа в целом должны рассматриваться как система, подчинённая закономерности сохранения и развития живой системы, оптимальная реализация которой возможна при действии другой закономерности: соответствия между данной системой (организмом) и его средой, между биосферой и техносферой и в целом - соответствия между тремя основными составляющими мир: природой, искусственной средой и социумом - человеческим обществом (4, с.116-118, 127-132, или с.8-9, 23-29).
Научный анализ требует "алгеброй гармонию проверить", допуская, что в расчленённом многое теряется.
Окружающую среду (вплоть до части Солнечной системы), разделяют на (1) естественную, в которой выделяют (а) естественные источники жизни и (б) естественные богатства, являющиеся предметами труда (полезные ископаемые и др.). По мере развития производительных сил более значимой становится вторая группа. Создаётся в производстве (2) искусственная окружающая среда - "вторая природа". В ней видят компоненты: (а) неодушевлённые предметы, (б) живые организмы, выведенные или созданные человеком, (в) общественные отношения. Отмечают тенденцию возрастания роли искусственной среды, которая в сотни раз продуктивнее естественной среды и наступает, так сказать, поглощает её.
Обозначим суть объективно существующих связей. Человек есть (1) часть природы (он с ней в единстве) и (2) вместе с тем формирование человека и общества привело к отделению, обособлению и противопоставлению его природе. Возникают две подсистемы, находящиеся в органическом единстве, составляющие единое целое - метасистему. Это единство всё больше ощущается каждым из нас не только в привычных формах, но и в открывающихся новых. Например, суточные биоритмы, циклы физического состояния (23,7 суток), эмоционального (28,4 суток), интеллектуального (33,2 суток) действуют на нашу жизнь как следствие, предположительно, воздействия Луны. Получают признание расчёты А..Л. Чижевского, согласно которым каждый цикл всеобщей исторической деятельности человечества равен - (среднее арифметическое) - 11 годам, синхронный солнечному циклу, так как "бушует природа Солнца и Земли - волнуются и люди", в том числе в форме войн и революций (6, с.28).
Зависимость человека от природы изменялась противоречивым образом. С одной стороны, человек повышал свою защищённость от стихийного воздействия природы. С другой стороны, при исчерпаемости ресурсов природы развитие цивилизации наталкивается на тенденцию возрастания зависимости человека от природы. Не только человек зависит от природы, но и окружающая его природа зависит от человека, что представлено в следующей далее таблице .
Таблица |
взаимодействия |
Природа общество |
Общество природа |
Характер влияния: стихийный, символ дерево |
Сознательное влияние, символ рука. |
1. П. = необходимая предпосылка формирования и развития общества. |
1. Расширение пространственных границ освоения от отдельных регионов до космоса. |
2. П. влияет на содержание и формы общественного сознания (социально- психологический облик, настроение, менталитет). |
2. Освоение природы «вовнутрь». Что из природных средств существования использовалось в первобытном обществе, а что в капиталистическом? |
3. П. одна из причин формирования и развития общества. |
3. Интенсификация использования природных ресурсов людьми. |
4. П. влияет на темпы и формы исторического процесса. |
4. Масштабное воссоздание природы обществом. |
Диалектически противоречивое единство во взаимодействии общества и природы обеспечивается основным типом взаимодействия - материальным производством. "Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой" (2, т.23, с.188). Это взаимодействие носит исторический характер, оно социально обусловлено и опосредованно, оно изменяется в ходе самого развития общества и форм его организации, в том числе общественно-экономических формаций и цивилизаций.
Бурное развитие индустриального производства (исторически обусловленное развитием капитализма) с его много отходными технологиями достигло ныне предельных, критических форм и размеров. Стал вопрос об угрозе существования человечества. Этими противоречиями во взаимодействии общества и природы определяется существо экологической проблемы. Аспекты: загрязнение природной среды отходами производства, в том числе биологически вредными; уменьшение площади лесов, снижение самоочищения биосферы, разрушение озонового экрана, загрязнение мирового океана, повышение уровня радиации, изменение климата, ухудшение здоровья людей, патологическое изменение их наследственности и др. Всё это имеет и более широкий социально-духовный (нравственный, эстетический) диапазон. Эта проблема является комплексной, она переросла национальные рамки, стала планетарной, глобальной.
Предлагаемые пути решения возможно свести к двум основным типам. 1. Неоруссоиский - "назад к природе от цивилизации" носит реакционно утопический характер при всех благих намерениях, так как предлагает ограничение культурного прогресса человечества для сохранения естественности природы, то есть антигуманистичный (хотя и позитивна его технократическая направленность). 2. Согласно второму типу предложений, научно-технический прогресс не является сам по себе угрозой природе, а его узость, односторонность, ограниченность и социальные формы использования. В своё время это совпало с зарождением и расцветом капитализма с его частнособственническими интересами, погоней за прибылью и стихийностью развития.
Ныне вопрос стоит шире: дело в недостаточной развитости производительных сил, материального производства, а также уровня цивилизованности, культуры, науки, направленности действий субъективного фактора, осознанности проблемы и активности её решения.
Движение вперёд, изменение мира и человека - его производительной силы, трудовой деятельности, образа жизни, сознания (устранение социально-экономического и духовного отчуждения), экономического сознания индивида, массы, человечества - вот перспектива решения экологической проблемы. Обобщённо говоря, "это коэволюция биосферы и общества, то есть их совместное развитие , как абсолютно необходимое условие сохранения человека на Земле" по особой программе, предполагающей "переустройство быта и правил общежития, включая и регламентацию жизни семьи" (3, с.27), целенаправленного формирования новой цивилизации. Осуществляться же этот процесс должен на основе указанной закономерности соответствия между природой, искусственной средой и социумом на каждом уровне: от индивида, семьи до общества отдельной страны и человечества.
Л и т е р а т у р а
1. Библия. - М., 1991.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.
3. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы.
Эколого-политический анализ //Вопросы философии. 1995. N1.
4. Прокофьев Ф.И. Об основаниях новой, личностно-социальной философии.
(В книге "Философия как феномен культуры". -Днепропетровск, 1993. или
Прокофьев Ф.И., Гугнин А.М. Социум: сущность, развитие, прогнозирова-
ние. Новые подходы". Днепропетровск, 1993.).
5. Савинков В.Я. Новые представления о возникновении жизни на Земле. - К.:
Вища школа, 1991.
6. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса // Химия и
жизнь. 199O. N 3.
Итоговые вопросы и задания
Что есть общество? В чем причина его постоянной динамики? Что составляет основу его развития и прогресса? Очень разными были анализ и ответы на вопрос. Российский ученый А.А. Богданов (1873-1928), например, рассмотрел общество со стороны организации и управления (он специализировался в области общей теории систем): «всякая человеческая деятельность, - писал он, - объективно является организацией и дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения». В ногу с А. Богдановым шли многие мыслители прошлого и настоящего, те, кто искал единственный, определяющий фактор в жизни общества: знание, власть, инстинкты, технику и др.
По нашему мнению, созвучна данному подходу позиция современных украинских ученых (авторский коллектив во главе с И.Ф. Надольным) в учебнике 1997 г.: «Деятельность - способ существования социального. Условие, способ, движущая сила и сущность социального, а, следовательно, источник формирования социальности».
Естественно, у данных взглядов есть философские противники, которые приводят весомые контраргументы, а именно:
1. Многофакторность т. е. каждое общественное явление, каждый фактор жизни равнозначны: экономика, религии, традиции, народ и т.д.
2. Живое конкретно-историческое общество индивидуально и неповторимо. Скажем, социализм 20-х и 80- х годов ХХ в. в Украине, Великобритания или Южная Корея сегодня и т.д.
Резонно? Да. И действительно-таки, глядя на живой социум, исследователю, просто субъекту тяжело определить, что же является в нем главным, а что - второстепенным, что существенно и что несущественно, на что стоит делать ставку, а чем можно пренебречь. Общество - очень сложный объект для изучения. Поэтому необходима теоретическая модель общества, ее преимущества (зачем она используется) следующие:
1) Она работает с основными характеристиками [выделенными из большого множества объектов - то есть обществ людей], и, таким образом, выявляет необходимость в чистом виде, отвлекается от случайностей.
2) Представляет общество как целостный организм, систему: то есть указывает на ведущее, определяющее и на подчиненное, управляемое; на первичное, базовое и - производное, на взаимовлияние и зависимость сторон.
3) Фиксирует исследуемый объект в предельно развитой форме с четко функционирующими законами его существования.
Философский анализ общества как одной из основных форм бытия предполагает предварительное создание моделей, и знание их, результаты изучения переносятся на живое общество. Что такое теоретическая модель? Это система понятий, исследование диалектики которых раскрывает действительную диалектику жизни общества. Теоретическая модель общества позволяет понять социальный организм со стороны его: 1) сущности, 2) целостности, 3) логики существования
Характер модели зависит от того, что кладется в ее основу. В истории философии были выработаны группы моделей общества, различающиеся между собой тем, какие факторы - внутренние или внешние по отношению к обществу - объявлялись решающими условиями человеческой истории.
Те концепции, которые видели первоисточник последней "за пределами" общества, в природе, составили его натуралистическую модель. Натурализм, бывший одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли XVII-XVIII вв., реализовался в трех вариантах. 1)"Географический детерминизм" - объявлял природные факторы той или иной местности основной предпосылкой направленности, уровня и характера развития общества (представители Монтескье, Тюрго и др.).
2) «Демографический детерминизм» - делает ставку на естественность, то есть «натуральность» самого общества, а именно на народонаселение, его физическо-психичес-кие аспекты: на расовую принадлежность людей, биогенетический «скелет» любого этноса (да, они влияют на социальные отношения и конфликты. Укажем на негритянские волнения в Филадельфии 1994 г., когда погибло 36 человек; негритянское движение под руководством М.Л. Кинга в 70-ые гг. ХХ в.), на количество и плотность населения. Так, У. Петти считал, что чем нация численно больше, тем она лучше развита. В ХУШ в. Мальтус, английский священник, в книге «Опыт о законе народонаселения» утверждал, что оно растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию - в арифметической. И к нынешнему периоду истории они соотнесутся как 256 : 9 (народонаселение : средства к существованию). Однако были и другие мнения. Так, наш отечественный ученый К.Э. Циолковский однажды резонно заметил, что человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала несмело проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все пространство вокруг Солнца. Интересно также, что относительно развитых, обеспеченных стран справедлив и срабатывает такой парадокс современного периода истории: уменьшение рождаемости по мере роста материального благополучия. Самостоятельно найдите ему объяснение.
Очевидно, что народонаселение как социумный, так сказать, биоприродный, субстрат, законы изменения народонаселения не являются определяющими относительно общества как социальной системы.
3) Третий вариант натуралистической модели концепция внеисторической "природы человека" (доктрины "естественного человека", естественного общества, морали, права и т.п.) (представители: Руссо, Ламетри, Дидро, Гердер, Фейербах, Чернышевский и др.). Своеобразной ("уродливой" по своей сути) разновидностью последнего варианта натурализма выступают те подходы, которые сводят социальный детерминизм к биологическим особенностям людей (тот же Мальтус, социал-дарвинизм, расизм, бихевиоризм).
Итак, делать вывод об определяющем влиянии внешней причины (природы) на внутренние - собственные законы развития общества нелогично. Источник развития общества бессмысленно искать снаружи, вне него.
Вторую группу моделей общества составляют те, которые считают общество системой, имеющей внутренние источники саморазвития, принципиально отличные от природных. Поскольку в качестве этих источников называются либо духовное либо материальное начала, то все эти модели подразделяются на идеалистические и материалистические.
Философы-идеалисты акцентируют специфику общества и человеческой истории, специфику отношений человека к миру, мимо которых прошли «натуралисты», и в этом их заслуга. Во главу угла истории философы-идеалисты ставят духовный фактор, идеальное начало т. е. сознание, идеи (если кратко). Да, действия людей реально отличаются от поведенческих реакций животных тем, что в своей деятельности люди руководствуются идеальными побудительными мотивами и целями, идеальными проектами, а затем материализуют их в действительности.
Идеалистические модели общества также неоднородны и в свою очередь могут быть разделены на субъективно-идеалистические и объективно-идеалистичес-кие. Субъективные идеалисты считают действующие в обществе идеальные побудительные силы последними причинами событий и не пытаются искать другие, более глубокие источники, определяющие эти силы. Они исповедует кредо «мнения правят миром», но мнения и мысли чьи, какого субъекта? - правителей, выдающихся
личностей (скажем, прихоти мадам де Помпадур) движут историю,
выступают самыми базовыми основаниями событий. По мнению
Фихте, Шлегеля, Шопенгауэра, Ницше, представителей позитивизма, экзистенциализма, персонализма и др., человеческая активность ограничивается сферой духовной деятельности, отсюда - необходимость коренных общественных преобразований связывалась с задачей изменения только этой сферы. Характерным примером этого может служить мнение основоположника позитивизма Конта, писавшего: "Наша опаснейшая болезнь состоит в глубоком разногласии умов относительно всех основных вопросов жизни, твёрдое отношение к которым является первым условием истинного социального порядка" (1, с. 153).
Ущербность этой позиции заключается в том, что все изменения в обществе связываются с сознанием и волей начальства или правительства и не раскрываются глубинные детерминанты, источники идеалов. Адепты идеализма, безраздельно господствовавшие в философии до середины XIX в., не дали систематизации и субординации общественных отношений, по существу дела и рассматривали общество как хаос отношений, как сплошное накопление случайностей. Подобные концепции (Ф. Энгельс метко назвал их «теориями робинзонады») за деятельностью отдельных людей, направленных к своим определенным целям, не видели их общественного единства между собой и подчинение хода истории внутренним общим законам. А когда быстрое развитие общества является агрегатным движением миллионов «самостоятельных» робинзонов, - то господствует принцип субъективного идеализма: «сознание людей определяет их бытие».
Однако, зададимся разрешением таких вопросов. Откуда берутся те или иные идеи в сознании людей? Чем диктуется их содержание, их актуальность? Поэтому объективный идеализм концептуально лучше, идет глубже и дальше - он ищет объективные основания истории, внутреннюю логику событий общества. Объективные идеалисты видят первоисточник развития общества в некоем "внечеловеческом" духовном начале. Так, средневековые мыслители (Августин, Фома Аквинский) давали теологическое объяснение истории, видя в ней воплощение божественного провидения. Своеобразной интерпретацией этого подхода к обществу является монадология Лейбница. Но наибольший рывок сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Почему? Потому, что научное исследование общества, истории, подобно изучению природы, начинается там и тогда, где удается выделить объективные законы, независимые от воли и сознания преследующего свои цели человека.
Гегель четко поставил проблему объективных основ исторического процесса: интересы, воля, желание, действия людей, как правило разнонаправлены; но хаос случайного - только внешний рисунок истории, за которым скрывается внутренняя логика исторического процесса, его объективная закономерность. Стоит идти не от субъективных намерений участников исторического процесса, хотя бы и самых выдающихся, а от внутренней, объективной основы, что делает историю единым, самом в себе упорядоченным процессом и определяет характер индивидуальных целей и субъективных воль. Поэтому высшим этапом в развитии объективно-идеалистической философии выступает представление Гегелем социального процесса как саморазвития мирового духа. Вся история, по Гегелю, есть, по существу, история мысли, саморазвития разума, предстающего как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, осуществляющее в ходе социального прогресса "лишь свою собственную цель" (2, с. 397). Отсюда история же общества ( в том числе материальные общественные процессы и явления) есть, по Гегелю, всего лишь "инобытие" мирового духа, они являются необходимым процессом развития абсолютной идеи как «постепенное восхождение к свободе».
Материалистическая модель складывалась первоначально в русле идеалистической модели в виде признания отдельных материальных явлений в качестве существенного условия истории человечества. Так, Гердер считал, что живые человеческие силы, способности - вот источник движения истории, основной закон которой - взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Главным стимулом общественного развития является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей (см.: 3). Руссо сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов (см.: 4, с.60). Гельвеций объяснял общественное и умственное развитие человечества его материальными нуждами (см.: 1, с.23). Французские историки Гизо, Минье, Тьерри пришли к убеждению, что "гражданский быт" - "имущественные отношения" составляют коренную основу всего общественного строя.
Высшим этапом развития материалистической модели общества стала диалектико-материалистическая концепция исторического процесса, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. Главным её достижением, в отличие от всех предшествующих, было "достроение материализма доверху", то есть применение принципа материализма к истолкованию всех законов и движущих сил развития общества, независящих от воли и сознания преследующего свои цели человека.
Не отрицая огромной роли идей в обществе, диалектико-материалисти-ческая модель, тем не менее, предполагает рассмотрение идеальных стимулов жизни людей не как исходных, а как производных причин исторического процесса, требующих своего объяснения в конечном счёте из способа производства материальной жизни. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, - говорил К. Маркс, - а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (5, т.13, с.6), где общественное бытие понималось как материальная сфера общества, а общественное сознание как его духовная сфера.
Преодолевая ограниченность и недостатки натурализма и идеализма, диалектико-материалистическая концепция увидела в обществе материальное образование, но весьма специфическое: с одной стороны, сходное с "природной" материей, с другой, - качественно отличное от неё; с одной стороны - "пронизанное" духом, с другой, - существующее не только вне и независимо от сознания, но и детерминирующее его в конечном счёте.
Современный материализм трактует общество как обособившееся от природы часть материального мира, представляющее собой исторически изменяющиеся формы деятельности и общественных отношений людей, обусловленные материальными условиями жизни. Такое понимание общества позволяет рассмотреть его, с одной стороны, как подсистему объективной реальности, социальную материю (одновременно и тождественную и отличную от предшествующих этапов эволюции материального мира), с другой стороны, как систему субъективной реальности, общественного сознания (специфической формы бытия, существующей исключительно в структуре социальной материи). Двуединая сущность общества с необходимостью предполагает выяснение соотношения между идеальной и материальной, субъективной и объективной его составляющими.
Идеальное (или духовное) представлено в обществе сложной, структурированной системой общественного сознания, выполняющего функции и предпосылки, и "внутреннего опосредования", и результата (как отражения) материальных процессов (по Марксу, "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием" (6, т.2, с.20)).
Материальное в обществе (тождественное понятиям "общественное бытие", "общественная жизнь", "общественное производство") представлено разветвлённой системой деятельности и общественных отношений людей5.
Деятельность как субстанция социальной формы движения материи, атрибутное свойство человека и общества по своей природе материальный процесс, практика. Любой конкретный вид деятельности - это единство противоположностей - двух взаимодополнительных способов её существования: живой деятельности (процесс) и опредмеченной, овеществлённой (результат). Первая реализует момент изменчивости в системе деятельности, вторая - момент покоя, устойчивости.
Являясь коллективными существами, люди постоянно обмениваются процессами и продуктами деятельности и вступают тем самым в общественные отношения. Общественные отношения - это результат и способ (форма) осуществления человеческой деятельности, субъекты которой обусловливают друг друга в предметно опосредованной форме. Деятельность и общественные отношения взаимопредполагают друг друга, выступают как обязательные стороны, моменты единой общественно-исторической практики, где деятельность - содержание последней, а общественные отношения - её форма. Выступая формой осуществления человеческой деятельности, общественные отношения являются важнейшим показателем качества общества.
Понятие субъективного более масштабно, чем понятие идеального, так как включает в себя не собственно сознание, а опосредованную сознанием живую (практическую и познавательную) деятельность субъекта (индивида или социальной общности) во всех сферах общественной жизни6.
Отсюда объективным в обществе выступает всё то, что находится вне субъективного. Это прежде всего овеществлённая деятельность (феномены "искусственной природы"), а также все виды общественных отношений. Объективность последних обусловлена двумя их важнейшими чертами: во-первых, предметной опосредованностью в процессе обмена деятельностью; во-вторых, субъектами общественных отношений выступают не отдельные индивиды, а группы людей: сознательная целенаправленная деятельность отдельных индивидов (субъективное начало в становлении общественных отношений) в своей совокупности порождает так называемый "параллелограмм сил" (или иначе "равнодействующую воль"), результатом которого являются общественные отношения, выступающие как "непредвиденный" результат индивидуальных действий, и потому в них находит своё выражение историческая необходимость, общественная закономерность, то есть нечто объективное.
Объективность общественных отношений касается любого их вида, а не только системы отношений, складывающихся в процессе производства материальных благ. Так, духовные отношения, раз возникнув, приобретают вполне определённое объективное содержание, становятся стороной, фактом материально-практической деятельности. Как уже сложившиеся, "ставшие", эти отношения есть объективная форма (структура) деятельности людей, нечто такое, что имеет определённую независимость от их сознания и деятельности, то, что они не могут игнорировать, произвольно менять и с чем должны постоянно считаться как с важной реально практической силой.
Наличие в обществе объективного есть непреложная истина не только для мыслителей-марксистов, но и для ряда философов-идеалистов (прежде всего объективных идеалистов). Наиболее значительный вклад в разработку этой темы внесла немецкая философская школа: Лейбниц, Кант, Шеллинг, Гегель (см.: 1, с. 146, 181, 195, 196, 197). С точки зрения этих мыслителей, объективное, необходимое, закономерное ("законосообразное") в обществе определяется "объективным" духом. Историей правит разум, говорил Гегель (предельно "жёстко" эта позиция выражена в его словах: "Высшая самостоятельность человека состоит вообще в том, чтобы знать себя как то, что всецело определяется абсолютной идеей" (1, с.195)). Признание объективного характера истории может показаться распространением материалистической тенденции внутри идеализма. На самом деле, как говорил Плеханов, всё обстоит несколько иначе: "человек, видящий в материи лишь "инобытие духа", не смутится теми объяснениями, которые материи приписывают функции духа или функции этого последнего ставят в тесную зависимость от законов материи. Такой человек может понять материалистическое объяснение психических явлений и в то же время придать ему ... строго идеалистический смысл" (1, с. 212-213).
Продолжая, с одной стороны, традицию немецкой классической философии в рассматриваемом вопросе, Маркс, в отличие от её представителей, увидел в истории не "инобытие духа", а естественный материальный процесс, то есть процесс столь же закономерный, необходимый и объективный, как природные процессы, но осуществляющиеся на новом качественном уровне организации материи. По его мнению, законы общества являются исключительно продуктом внутренней самоорганизации общества, характеризуют его системную целостность, условия существования и развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми и элементами общественной системы. Отличие законов природы и общества состоит в том, что: 1) законы общества не вечны, так как появляются и исчезают вместе с обществом; 2) законы общества имеют более сложный характер, так как присущи более высокому уровню организации материи; 3) законы общества осуществляются в совокупной сознательной деятельности людей, а не порождены природной стихией.
Историческая необходимость не освобождает людей от деятельности, не умаляет роли человека, а наоборот, требует активных сознательных действий для её реализации. Таким образом, реальная канва истории предстаёт как переплетение и взаимодействие двух факторов - субъективного и объективного. Драматизм соотношения последних определил то обстоятельство, что одной из ключевых проблем социальной философии всегда выступала проблема человеческой свободы и её соотношения с исторической необходимостью. Субъективный идеализм, не допускающий какого-либо ограничения примата человеческого духа над внешним миром, превратил эти феномены в антиподы, абсолютно исключающие друг друга. Для позитивизма, персонализма, экзистенциализма, прагматизма свобода, понимаемая исключительно как свобода духа, сознания, воли и т. п., есть абсолютная ценность человеческого бытия. (Как "гимн абсолютной свободе" воспринимается работа одного из основоположников персонализма Н. Бердяева "О рабстве и свободе человека" (см. 1, с.217- 222), отстаивающего "примат свободы над бытием").
Сведение понятия свободы лишь к сфере "духовного" резко сужает масштаб её существования. Поэтому философы самых разных направлений (например, Гоббс, Вольтер, Герцен (см.: 1, с. 175-177, 183-185, 2O4-2O5) и многие другие) считали, что свобода - это не столько свобода воли, сколько свобода деятельности. Вольтер, например, говорил: "Свобода - это исключительная возможность действовать" (1, с.183). Такой подход к свободе принципиально менял угол зрения на неё: для субъективного идеалиста свобода - это абсолютная независимость человека от внешних обстоятельств, для его оппонентов свобода - это определённая мера взаимозависимости человеческой субъективности и исторической необходимости, так как процесс деятельности не может быть не связан с его условиями и результатами.
Как философы-идеалисты: Гегель, Шеллинг, Фёдоров (см.: 1, с. 195, 196-201, 207), так и материалисты разных поколений: Гоббс, Спиноза, Гёте, Герцен, Маркс и марксисты (см.: 1, с. 177, 179, 195, 196, 206, 213, 216) рассматривали свободу и необходимость в их диалектическом единстве. Гегель считал: "необходимость как таковая ещё не есть свобода, но свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит её в себе как снятую. Нравственный человек сознаёт содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерб его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой в отличие от произвола, который есть ещё бессодержательная и лишь возможная свобода" (1, с.195).
Солидаризируясь с этой мыслью Гегеля, Энгельс писал: свободная деятельность людей заключается не в независимости от всякой необходимости, от законов действительности, а в познании их и в основанной на этом знании возможности планомерно "заставлять законы действовать для определённых целей", она представляет собой не что иное, как "способность принимать решения со знанием дела" (5, т.20, с.116). Плеханов выразил эту мысль ещё более определённо: "возможность свободной (сознательной) исторической деятельности всякого данного лица сводится к нулю в том случае, если в основе свободных человеческих поступков не лежит доступная пониманию деятеля необходимость" (1, с.214).
Восхождение человечества по ступеням прогресса совпадает с процессом увеличение роли субъективного фактора в истории, что обусловлено ростом "сознательности" людей, а значит, мерой их свободы. Тем самым Гегель имел все основания назвать свободу подлинным критерием социального прогресса. Для Маркса же, считавшего перспективой общественного развития переход из "царства необходимости" в "царство свободы", она стала ещё и высшей целью последнего. Футурология ХХ века, представляя будущее общество как общество науки, знания, духовности, в основном и главном подтверждает гениальность предвидения классиков философии.
Л и т е р а т у р а
1. Мир философии. ч.II. - М., 1991.
2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. в 3-х т. - М., 1975, т.1.
3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.,1977.
4. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения. в 3-х т. - М.,1961,т.1.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
6. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. в 9-ти т.
Итоговые вопросы и задания
Вначале следует определить наиболее общие характеристики бытия человека. Прежде всего те, которые роднят его с любой вещью природы. Человек предстает как тело среди тел. Он существует как живой конкретный индивид, и первичной предпосылкой его существования является жизнь его тела (как тела природы), которое преходяще, конечно. В силу этого необходимо удовлетворение тех его биологических потребностей, которые обеспечивают жизнь организма: в пище, одежде, жилище и т. п. Бытие человека, далее, характеризует подвластность его всем законам жизни и прежде всего законам наследственности. С высшими же животными объединяет человека и то, что последним присущи потребность в информации, в новизне, потребность "в вооруженности", "проявить себя", "владеть событиями, контролировать их" и др., относящиеся к предсознанию, установленные научными экспериментами (7, с.23-38). Все это, однако, не всегда учитывается обществом и государством. Например, не обеспечивается прожиточный минимум, нарушается экологический баланс и др.
Из общих характеристик назовем теперь те, (2) которые отличают бытие человека от других форм, делают его специфичным. Главное здесь - единство тела и духа. Отсюда бытие человека не жестко (в отличие от животного) обусловливается со стороны тела. Человек способен регулировать, контролировать даже свои фундаментальные потребности. Действия человека определяются не только потребностями организма, но и духовными, социальными. Называют три измерения бытия человека: (1) отдельный человек - это мыслящая и чувствующая вещь, (2) но это и индивидуальная особь, принадлежащая к роду человеческому Homo Sapiens; (3) это и социально-историческое существо. Таким образом, бытие людей является единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. И уже поэтому оно уникально. Человек же сам себя отличает от остальных существ тем, что он целенаправленно преобразует мир.
Природа и сущность человека - это не теоретическая, а, скорее, практическая проблема. Ведь от того, как понимается другой человек, зависит отношение к нему, связанные с ним ожидания, поведение относительно его. Понимание человека влияет на политику партий, государств, определяет социальное планирование. Неудачу попытки построить социализм в СССР и Восточной Европе, в частности, объясняют неправильным пониманием природы человека.
Обыденное сознание в своем понимании человека обычно исходит из опыта и мнения других людей, а теоретическое - обращается к науке. Человек является объектом многих наук - биологии, психологии, социологии, но все они дают частичное понимание человека, которое порой не приближает, а отдаляет от понимания его сущности.
В истории философии можно выделить несколько концепций человека:
В античной философии человек рассматривался как некий микрокосм, часть вселенной. Великий Аристотель, правда, говорил, что человек - "политическое животное".
Согласно христианской концепции в человеке представлены две противоположные ипостаси - дух и плоть. При этом "плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся..." /Апостол Павел, К галатам, 5,17/.
В Средние века Фома Аквинский видел в человеке промежуточное звено между зверем и ангелом.
Возрождение выдвинуло идею гармонии духа и тела, гармонически развитого человека.
Механистический материализм XVIII века считал человека своего рода машиной.
Для идеализма XVIII-XIX веков он был в основном духовным существом, живущим идеями, хотя духовность понималась по-разному.
Л. Фейербах вернулся к идее человека как телесного существа, которое, однако, чувствует себя полноценным только в любовном единении с другим человеком как неповторимым "Ты". Между плотью и духом у Фейербаха нет противоречия, но человек, или двое людей, вырваны из общественных связей.
Для К. Маркса и Ф. Энгельса человек - преимущественно социальное существо, а сущность человека в своей действительности есть "совокупность всех общественных отношений". /Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 3/ Признаваемая марксизмом диалектика биологического и социального, однако, исключает какую-либо абсолютизацию одной из сторон человеческой сущности.
Во второй половине XIX - начале XX века появляются многочисленные теории, в которых человек выступает как сугубо биологическое существо. К биологизму тяготеет "философия жизни" А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, видящая в человеке воплощение жаждущей удовольствий и власти воли.
З. Фрейд усматривал в человеке психологическое существо, содержанием внутренней жизни которого является конфликт между природным стремлением к удовольствию и требованиями культуры.
Персоналисты продолжают линию Фейербаха на признание высшей ценности индивидуальной любви, но, в отличие от своего предшественника, считают человека сугубо духовным существом.
Для экзистенциалистов бытие человека - "экзистенция", основу которой составляет единство сознания и воли, причем речь идет о воле решающей, а не жаждущей.
Что же такое человек на самом деле, если иметь в виду его родовую сущность, отличающую его от остальной природы?
Здесь первое, что мы должны констатировать, - это телесная, биологическая природа человека, роднящая его с животным миром. В определенном же смысле человек и в самом деле - микрокосм, связанный с космосом и подвергающийся его воздействию. "Человек является природным существом. В качестве природного существа он наделен природными силами, жизненными силами", которые "существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений" /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 162-163/.
Биологическое начало отчетливо выражено в телесной организации человека, его анатомии и физиологии, некоторых проявлениях человеческой психики. Достаточно взять такие отрицательные проявления человеческой психологии как лень и склонность к перееданию, из которой, возможно, вырастает жадность. По мнению нашего современника Н.М. Амосова, лень является защитным механизмом природы на случай перегрузок, хотя на деле она часто мешает. Ларошфуко говорил, что, кажется, сам дьявол поставил лень на рубеж наших добродетелей. Переедает, жадничает животное тоже "на всякий случай". Или возьмем агрессивность. В определенной мере она целесообразна, т.к. помогает животному отстаивать свои интересы, защищаться. Но она же бывает и избыточной, немотивированной, что проявляется у людей в хулиганстве, садизме, некоторых проявлениях расизма. С биологическим началом связана отмеченная еще Фрейдом склонность человека к легкому, приятному, простому.
Природа - климат, ландшафт, особенности растительного и животного мира страны, как полагают, оказывают влияние на национальный характер. Так эмоциональность и эстетизм украинцев объясняют красочностью украинской природы, чуждой, однако, экзотических излишеств.
Признавая, что человек является биологическим существом, следует сразу же отметить воздействие общества, его культуры на проявления биологического начала. Даже, например, прием пищи осуществляется человеком не по-животному. Или в половой жизни: помимо данного природой, в ней проявляется привнесенное культурой, а уж сексуальность имеет сугубо биологическую основу. Если для сознания существуют социальные стимулы, (отрицательные - наказание или положительные - награда), человек оказывается способным преодолеть лень, хотя проблема это очень непростая.
Национальный характер, ментальность - это не только продукт окружающей природы. Так, грустный настрой русских народных песен, порой сменяющийся озорством, можно объяснить и чисто социально тяжелой долей крепостного крестьянина.
Можно отметить следующие качественные различия между человеком и животным:
Животное приспосабливается к природе, тогда как человек целенаправленно изменяет данное природой в своих интересах, а не только адаптируется.
Животное действует в строгом соответствии с биологической программой поведения. Человек действует "по мерке любого вида" /К. Маркс/.
Генетические программы поведения животных фиксируются в молекулах ДНК. Главными же средствами передачи программы, определяющей поведение людей, являются язык, показ и пример.
Там, где животное руководствуется инстинктом, человек использует интеллект. При этом интеллект нередко уступает инстинкту. Существуют, например, насекомые, с точностью нейрохирурга поражающие свои жертвы в нервные центры, о которых они "знают" благодаря инстинкту. Человек ничего подобного не знает, если не говорить о довольно загадочной интуиции. Ф. Ницше говорил, что человек - это "ущербное животное". Но свою ущербность он компенсирует наблюдательностью, распознанием объективных свойств и связей явлений, которое позволяет ему подчинить себе неизмеримо больший объем явлений, чем это доступно животному.
Живя в обществе, человек не руководствуется инстинктами, а делает сознательный выбор, исходя из знания определенных норм, которые не только не закодированы биологически, но порой, казалось бы, противоречат биологическим влечениям. Так что плоть и дух, биология и культура и в самом деле противятся друг другу, хотя и не так, как считали христиане и Фрейд.
Определяют фундамент человечности по меньшей мере в таких параметрах: человеческие существа: - умеют изготавливать орудия при помощи орудий и использовать их как средство производства материальных благ;
- они знают простейшие нравственные запреты и противоположность добра и зла;
- они обладают потребностями, чувственными восприятиями и умственными навыками, развившихся исторически;
- они не могут ни сформироваться, ни существовать вне общества;
- признаваемые ими индивидуальные качества и достоинства определяются социальной средой и соответствуют типу объективных отношений;
- жизнедеятельность людей имеет не изначально запрограммированный, а сознательно-целевой характер, вследствие чего у них есть способность самопринуждения, совесть и сознание ответственности.
Надбиологический уровень бытия человека, на котором имеет место целенаправленная производственная деятельность, действуют те или иные выработанные им культурные нормы, происходит передача информации с помощью языка - это социальный уровень.
Человек - существо биосоциальное. Если же учесть, что психология человека - это сфера пересечения биологического и социального, имеющая относительно самостоятельное бытие, то нужно определить его как биопсихосоциальное существо.
Чтобы понять природу человека как биосоциального существа, имеет смысл рассмотреть проблему происхождения человека и общества (антропогенеза и социогенеза). Ф. Энгельс в своей работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" связывал антропогенез с воздействием трудовых процессов на органы и мозг человекообразной обезьяны. Сегодня и в среде марксистов признано, что определяющее значение труда в процессе антропосоциогенеза нельзя толковать в духе механистических представлений о причинных зависимостях. Тезис об определяющем значении труда в процессе антропогенеза следует понимать в том смысле, что он выделяет труд в качестве центрального фактора, в связи с которым формируются мышление, членораздельная речь, язык, общение, в основе которого лежат определенные идеалы и нормы небиологического происхождения.
Так, труд, изменение действительности требует распознания объективных свойств и связей явлений, которые не имеют прямого отношения к биологическим потребностям, не могут их удовлетворить. Такое познание и есть мышление.
Приобретаемые в процессе трудовой деятельности знания постоянно расширяются, углубляются, становятся содержанием информации, передаваемой с помощью особой небиологической информационно-знаковой системы, которой является язык. При этом язык выполняет также социотворческую функцию (создания общества). В примитивных обществах, например, сам акт называния был священным ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании вещи. Хорошо известно, далее, что и сегодня, уже не во времена примитивности, национальный язык рассматривается как важнейшее национальное достояние, сплачивающее нацию, позволяющее отделить своих от чужих, а усвоение чужого языка - как ассимиляция с другим народом. Язык развивает абстрактное мышление, ибо слова обычно относятся к целому классу предметов со сходными признаками.
Труд оказывает существенное влияние на характер общения людей, их поведение по отношению к себе подобным, на психологические качества. Так, по мнению философов, он требовал внутриобщинного мира, который предполагает доброжелательность как противоядие от конфликтов. "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего своего как самого себя", - гласит одна из древнейших книг Библии /Книга Левит, 19, 88/.
Поскольку носителями социального опыта и нравственной традиции являются старики, как правило их всюду принято уважать, относиться к ним с почтением.
Важно понять, не входя во все детали первобытной организации человеческой жизни, нравственности, что все эти нормы созданы самими людьми, а не являются даром природы. Правда, существуют факты, говорящие о способности животных в стаде к коллективизму, определенному порядку, подчинению себе подобным. У некоторых видов животных исключены кровнородственные половые контакты и даже существует единобрачие, причем в основе этого лежат определенные биохимические процессы. Доказано, что дельфины общаются с помощью членораздельной речи. Да и человекообразные обезьяны овладевают ею, если их обучить языку глухонемых. Однако эти явления еще из биологической, пред социальной организации. Основными факторами антросоциогенеза обычно считают развитие труда, языка, сознания и мышления, запрет на кровнородственные браки, формирование простых норм нравственности. Их воздействие имеет комплексный характер, т.е. они одновременно влияют на развитие биологического в надбиологическое, человечески социальное, на формирование человека, способствуя развитию друг друга. Ставится вопрос и о включении в факторы антропогенеза не только действенного, но и созерцательного отношения к миру, проявляющегося, в частности, как неразделенное чувство свободы, радости, любви, красоты. (3, с.146-147)
На предлагаемой ниже схеме в малом (внутреннем) треугольнике представлены предпосылки или фундамент антропосоциогенеза, в большом (наружном) треугольнике изображены основные факторы антропосоциогенеза.
Проблема биологического и социального в человеке может быть рассмотрена как проблема абсолютизации биологического или социального биологизаторства и социологизаторства. Биологизаторство проявляется, например, в абсолютизации расовых признаков человека, являющейся теоретической предпосылкой расизма. Расовая дифференциация, однако, связана с тем, что группы, населяющие различные регионы планеты, адаптировались к конкретным условиям среды их обитания, что выразилось в появлении специфических анатомических и физиологических признаков, причем они имеются не у всех представителей данной расы. Встречаются, например, северяне-европейцы с курчавыми черными волосами. Из миллиардов генов человека расовыми признаками "заведуют" лишь пятнадцать, так что расизм является ошибкой даже с биологической точки зрения.
Биологизаторство проявляется в идее превосходства мужчины над женщиной или, например, в концепции социал-дарвинизма, переносящей законы животного мира на общество (закон борьбы за существование), или в поиске источника войн в инстинкте агрессии, насилия, что опровергается наукой (6, с.10).
Социологизаторство заключается в преуменьшении или игнорировании роли биологического начала, хотя даже само по себе превращение человека в социальное существо, возможно, имеет биологические предпосылки. Это проявляется прежде всего в телесной организации предчеловека, а по мнению выдающегося мыслителя-гуманиста Э. Фромма, она заключается в слабости инстинктивного начала в человеке. Ибо чем более высоко организован организм, тем меньше роли играет для него инстинктивная программа. Слабость инстинктивного начала "ущербное животное" компенсирует мощью интеллекта. По Фромму, таким образом, социальное возникает в результате биологической эволюции.
Проявлением социологизма является игнорирование социальной ментальности.
Российские критики Маркса сегодня обращают внимание, что в отличие от своих буржуазных предшественников в политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, он совершенно не рассматривал вопрос о преодолении лени.
Социологизаторы склонны недооценивать значение удовлетворения биологических потребностей человека, уделяя преимущественное внимание проблеме отношения социальных групп, социальной справедливости.
Экзистенциалист Ж.П. Сартр писал о теории общественного развития К. Маркса, что она видит общество таким, словно оно состоит только из взрослых людей, включившихся в общественное производство. Между тем, по Сартру, психологию некоторых национальных меньшинств нельзя понять, игнорируя переживания детства с его бытием в инонациональном коллективе в качестве "белой вороны".
К социологизаторству близок абстрактно-духовный подход, когда, например, предлагают сперва духовно возродить Украину (или Россию), а уж потом сделать ее сытой. Причем некоторым моралистам последнее представляется несущественным и даже нежелательным. Мол, чем больше бедность, тем выше духовность.
Проблема, однако, не состоит лишь в том, чтобы не допускать абсолютизации биологического или социального в человеке. Главное - каков механизм их соотношения? Самая суть его в том, что биологическое является естественным основанием, на котором формируется и через которое преломляется воздействие социального. Хотя гены воздействуют на функционирование всех уровней нервной системы, они обеспечивают лишь потенциал развития, который реализуется только в определенной экологической и социальной среде. (6,с.10) Индивид воспринимает воздействие общества не только через генетически унаследованное, но и через предыдущий опыт, "фильтруя" это воздействие, а, приняв, делает его своим.
В генезисе человека, как отмечалось, происходит социализация биологического начала. Это имеет место и в индивидуальном развитии каждого человека. Вместе с тем можно сказать, что могут иметь место и явления биологизации социального, т.е. переход его на уровень биологически наследуемого. Например, это относят к алкоголизму, наркомании - болезням социальным по своему происхождению. Заслуживают внимания и проверки попытки ученых определить соотношение, удельный вес наследуемого и социально приобретенного в конкретных свойствах людей. Так, по данным ряда американских ученых на 61% наследственно-генетическим фактором обусловлено качество, которое они называют социальной активностью: властность, стремление к лидерству и быть в центре внимания. На 6O% - традиционализм: выполняет установленные правила, подчиняется авторитету, обнаруживает высокие моральные качества, строго дисциплинирован. На 46% стремление к успеху: человек трудолюбив, стремится к профессиональному совершенствованию, выполнение работы ставит прежде всего. На 43% - самоконтроль: человек осторожен, терпелив, рационален и благоразумен, любит, чтобы все делалось по плану. На 33% - потребность в общении, которая предполагает эмоциональное, интимно-личностное, тесное общение, нужду в утешении и помощи со стороны (1, с.30). Нами взяты лишь крайние позиции из 11 названных свойств. В публикациях приводятся и такие интересные для студентов данные: 2% людей обладают очень высокой одаренностью сразу непосредственно в нескольких областях, 15% - в одной области (живописи, поэзии, математике и т.д.). Еще 20% одарены талантом, который может реализоваться в высочайшем профессиональном мастерстве (2).
Проблема биологического и социального может быть рассмотрена как проблема зависимости человека от тела, в ценностном плане. Как социальное существо человек порой сталкивается с зависимостью от тела как чем-то отрицательным: о теле надо заботиться вместо решения социальных задач, трудовой энтузиазм наталкивается на ограниченные возможности организма. Еще в древности апостол Павел писал, что тело заставляет его делать то, чего бы он не хотел, что он ненавидит. Близкий христианству античный философ Плотин говорил, что он стыдится, что у него есть тело.
Особенно отчетливо зависимость от тела проявляется в смертности человека, прерывающей все его усилия. Человек, однако, оказывается выше биологии в том смысле, что он и самую смерть делает проблемой. Наиболее известным при этом является религиозное решение. Ибо все современные религии в той или иной форме обещают бессмертие в виде загробной жизни, воскрешения из мертвых или реинкарнации (перевоплощения души). Религия, однако, - это дело веры. Ее положения воспринимаются на веру и не обладают доказательностью математической теории или физического факта. Вера в потустороннюю жизнь к тому же "релятивирует" жизнь посюстороннюю. последняя получает относительную ценность, становясь лишь подготовкой к потустороннему будущему.
Наряду с религиозным решением существуют нерелигиозные философские решения. Здесь в первую очередь следует вспомнить античных стоиков, призывавших примириться со смертью как с неизбежностью, но такое решение, конечно, приемлемо для людей стоического склада.
Лев Толстой противопоставлял смерти любовь к людям и миру, ибо для любящего важнее, чтобы жили и были счастливы любимые им люди, чем он сам.
Сознавая смертность тела, краткость жизни, многие люди стараются увеличить содержательность последней, полагая, что пьеса ценится за содержание, а не за продолжительность действия. Жить же содержательно означает жить качественными свершениями, расширять свой кругозор. Например, Н.М. Пржевальский говорил, что жизнь хороша и тем, что можно путешествовать. Сегодня путешествия доступны немногим, но можно найти эквиваленты. Так люди находят смысл жизни в искусстве. Некоторым важно оставить что-то после себя. Есть и такие, которые решают эту проблему, целиком уходя в частную жизнь. Иные же настолько не выносят абстракций, что поступают как учитель дзен-буддизма, который на вопрос о смысле жизни предложил выпить чаю, что для него, видимо, было компенсацией проблемы смерти.
Экзистенциалист Камю подчеркивал, что смерть должна быть смертью для чего-то, иметь какой-то смысл. Тупиковыми решениями являются пьянство и наркомания. Они отчасти компенсирует горечь смертности, но здесь, вслед за Гейне, надо признать, что жизнь не настолько коротка, чтобы губить себя, отказываясь от решения других задач, которые она ставит.
Важно понять, что решение проблемы смерти всегда индивидуально. В атмосфере рабовладельческого Рима были приемлемыми указанные стоическое или христианское решения. В более благополучной обстановке более привлекательны призывы Э.Фромма к продуктивной любви и творческой жизни, когда ценность жизни не отвергается.
В литературе можно прочитать, что бессмертие заключается в том, чтобы реализовать себя как общественное существо. Может быть избрана эта позиция. Учитывая, что смерть вырывает человека из общества, Б. Паскаль замечал, что в смертный час человек один на один со смертью, он одинок. Поэтому решение зависит от личности.
Как и проблема жизни и смерти, проблема смысла жизни решается разными людьми по-разному, исходя из собственной системы ценностей. Смысл жизни - это осознание человеком основного назначения и содержания всей своей деятельности - прошлой, настоящей и будущей. Понятно, что этот процесс очень субъективен (5, с. 87-138). Так, Л. Толстой считал, что "живет всякий человек для того, чтобы ему было хорошо - для своего блага". По мнению З. Фрейда, "люди стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми" (5, с.115-120, 128).
А когда же человеку хорошо, когда ему "благо"? Можно ответить: у каждого свое представление, и это будет правдой, но лишь отчасти. Без субъективного представления не обойтись, но есть и какой-то общий знаменатель. Его то и искал Лев Толстой и другие мыслители. Украинский философ Григорий Сковорода находил его, например, в "сродном труде". Может быть, приблизит к истине такая мысль. Человек будет испытывать радость бытия, счастье жизни, когда труд, все условия и средства жизни дают возможность и раскрыться и развиться его способностям, возможностям, потребностям в любви, семье, дружбе, учебе, работе. (И это не только материальные блага, не только достаток). А это возможно, когда труд и все условия и средства жизни соответствуют этому человеку, совместимы с ним, родственны ему, свои, а не чужие, не противоположны, не отчуждены, не чужеродны. Например, дело - по силам, товарищи по характеру, в семье - мир да любовь, способности развиваются и т.п.
В этом случае обеспечивается удовлетворение и материальных и духовных потребностей, потребностей и потребления и созидания. Но это значит, что в этом случае получает полную реализацию закономерность сохранения и развития живой системы, действию которой подчиняется жизнь человека. (8, с.127-130).
В указанном смысле можно признать и правоту тех, которые считают, что смысл жизни в самой жизни. Отсюда вытекает и цель жизни: свободное проявление и развитие физических и духовных сил человека (способностей, стремлений, потребностей и т.п.). В истории философии это состояние конкретизировалось в понятие всесторонне гармонически развитой личности. Последнее правильнее понимать как активность в основных сферах жизнедеятельности (а не как максимальный уровень человеческих дарований, что нередко утверждается в публицистике).
Здесь обратимся еще раз к Л. Толстому: человек "когда желает блага и жизни только себе, то добиться этого блага и этой жизни и удержать их он никак не может." Действительно, система-индивид, чтобы сохраниться и развиться, должна иметь благоприятную среду, т.е. комфортное состояние большей системы. Для человека это благополучие семьи, соседей, товарищей по работе и общества в целом. Отсюда следует еще одна мысль, характеризующая смысл жизни человека: своей деятельностью способствовать прогрессивным - ведущим к благу - объективным тенденциям развития общества (например, гуманизации, гармонии его с природой и т.п.), а не изолироваться и стоять в стороне от них, или противостоять им.
Среди многих концепций смысла жизни есть и такие, согласно которым смысл жизни отдавать себя благу других, альтруизм. Думается, такой рецепт широкой массой людей не может быть принят, это - удел немногих героических личностей. "Когда человек не желает себе блага, то он не чувствует даже, что живет" (Л. Толстой). Хотя, вспомним, если "только себе, то блага" не удержать. Здесь намечены лишь некоторые из возможных суждений о смысле жизни, каждый же человек выбирает себе те, которые ему больше соответствуют.
Л и т е р а т у р а
1. Америка, 1988, N381.
2. Аргументы и факты, 1992, N9.
3. Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна "Человек и мир"/
Вопросы философии, 1993, N5.
4. Введение в философию. М.: Политиздат, 1989.
5. Мир философии, ч. II, М. Политиздат, 1991.
6. Севильское заявление./Курьер Юнеско N7.1993.
7. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности.
М.: Наука, 1989.
8. Прокофьев Ф.И. Об основаниях новой, личностно-социальной философии.
В кн. Философия как феномен культуры. Днепропетровск, ДГУ, 1993.
Итоговые вопросы и задания
Каковы основные подходы к трактовке происхождения человека?
Что такое антропосоциогенез? В чем заключается его комплексный характер?
Каковы основные факторы антропосоциогенеза?
Раскройте роль труда в антропосоциогенезе.
Раскройте роль сознания в антропосоциогенезе.
Каково соотношение природно-биологического и социального в человеке?
В чём проявляется несводимость социального к биологическому?
В чём заключается своеобразие и актуальность проблемы человека в философии?
Как Вы понимаете, что такое “природа человека” и “сущность человека”? Почему они составляют философскую проблему?
Значение и границы проблемы смысла жизни.
В чём состоит значение размышлений о смерти и бессмертии?
Напомним, что бытие духа мы рассматриваем как одну из форм бытия. Сюда относят (1) индивидуальное бытие духовного: сознание, бессознательная психическая деятельность человека, процесс познания индивида и (2) внеиндивидуальное, объективированное духовное: идеи, идеалы, нормы, принципы, ценности, общественное сознание, а также коллективное бессознательное, которые сохраняются, развиваются и свободно перемещаются в социальном пространстве - из страны в страну - и в историческом времени - от эпохи к эпохе.
Однако выясним вначале основные понятия.
Дух - философское понятие, означающее невещественное начало, в отличии от материального, природного начала. Это общее, а дальше различия в понимании духа. Вот основные из них.
(1) При признании духа первоначалом мира он выступает как понятие (панлогизм), (2) как субстанция (пантеизм). (3) В христианстве дух понимается как воля Бога, сотворившая мир и человека. Если определяющей стороной духа (4) считается мышление, сознание - рационализм (5) или воля, чувство, воображение, интуиция - иррационализм. (6) В современной отечественной литературе дух употреблялся обычно как синоним сознания. (7) Отдельные учёные и публицисты выдвигают гипотезу о коллективном сознании Земли, планетарном разуме и даже космическом разуме как бытии духа.
Итак, понятие "дух", "духовное" этимологически (по первоначальному содержанию) трактуется как противоположное материи и материальному. В таком смысле эти термины зачастую и употребляются.
Если исходить из потребностей людей, то их материальные отношения - это те, которые складываются по поводу удовлетворения материальных потребностей (в пище, одежде, жилище и др.) Как существо биологическое человек обеспечивает своё существование, и, независимо от воли и желания, он вынужден вступать в материальные отношения, которые поэтому имеют объективный характер.
В отличие от первых, духовные отношения (часто говорят идеологические) складываются по поводу удовлетворения духовных (нематериальных) потребностей. Они проходят через сознание, осознаются субъектом деятельности и поэтому субъективны по своему характеру. Когда на философском уровне говорят о бытии духа, то имеют ввиду и существование духовных отношений.
В таком широком понимании слова "дух", "духовное", "духовность" и производное от них "душа" (как "средоточие" в человеке названных явлений) лишены положительного или отрицательного содержания. (Дух может быть и добрым и злым, душа и чёрной и светлой).
Вместе с тем в процессе своего функционирования эти понятия приобрели и другое содержание - второй социально-практический уровень их функционирования. Их употребляют (а в наше время всё чаще) больше в положительном смысле, как антиподы узкому практицизму, корыстности, эгоизму, в целом - безнравственному, антиэстетическому, антигуманному. (Очевидно в этом выражается и перенасыщенность общества этими явлениями, и дефицит явлений позитивных, и то, что "духовные феномены" относятся к общечеловеческим ценностям и не носят чётко определённой идеологической окраски). На втором уровне функционирования уже "не работают" канонические определения, характерные для советской литературы: душа - это психика, внутренний мир, дух - синоним сознания.
Современный студент скажет: разве бездушный человек не обладает сознанием, у него нет внутреннего мира?
Пытаясь найти толкование более адекватное современному общественному сознанию, академик П. Симонов основывается на "информационно-потребительском подходе" и обобщает раздумья выдающихся мыслителей (6,
с. 2-5). В его интерпретации к "душе", а тем более к "духу" относятся такие качества человека, которые представляют неоспоримую, непреходящую социальную ценность. Это потребность действовать "для других", альтруизм, субъективное бескорыстие в "делании добра". От того, в какой мере это проявляется, и оценивается нами как малодушие или великодушие. Под "духовностью" преимущественно понимается потребность познания - мира, себя, смысла своей жизни.
Такое понимание духа более адекватно реальности, чем то, что насаждается средствами массовой информации общественному сознанию: духовность отождествляется (вольно или невольно) с религиозностью, с верой в того или иного Бога, а неверие, атеизм приравнивается к бездуховности. Да, глубокая и истинная религиозность (а не формально показная или от случая к случаю), не взирая на её направленность, - это состояние духовности, но лишь частный случай её проявления.
Заметим, что и при научном подходе остаются "ножницы", расхождения между познавательными и альтруистическими качествами человека, истиной и добром. Я назвал бы это парадоксом Яна Гуса. Как известно, сжигаемый на костре по суду инквизиции чешский мыслитель, ректор Пражского университета Ян Гус увидел, как простая старушка в религиозном усердии кладёт в костёр принесённый ею хворост, и воскликнул: "О, святая простота!" Духовность "святой простоты" - невежества губит духовность разума... Так парадоксально противоположно проявляет себя дух, духовность... и не единожды! Как же вернее отразить их проявления, как измерить?
Думается, это можно сделать через триаду древних: единство истины, добра и красоты, и выразить в приведенной ниже схеме.
Как убедилось человечество, вопреки Сократу, знание не гарантирует добрых поступков. Если добро и красота больше проникают друг в друга (хотя явления и разные), то знания человека - это иная направленность его развития. Две самостоятельные линии развития, но не противоположности, они взаимовлияют друг на друга: добро и красота могут быть освещены знаниями, а знание оплодотворено добром и красотой. Это проявляется тем сильнее, чем больше развиты две группы качеств и чем больше они сближаются в одном человеке, что и даёт духовность разной степени. И наоборот ("теневая" нижняя пирамида на схеме): зло, безобразное и невежество, все больше развиваясь, всё больше соединяясь, дают явление противоположное - антидуховность, переходящее в антигуманизм. Разумеется, это лишь схема, дополняющая направление поисков, но не претендующая на полный ответ.
Духовность,
духовная культура.
Степень овладения Степень развития
истиной - уровень качеств добра и
познания, эрудиция красоты
человека + +
O O
- -
Степень невежества Степень наличия
зла и безобразного
Антидуховность
Как видим, дух, духовность, душа определяются в той или иной мере через сознание. Что же такое сознание? С древней философии поиск идёт в таких основных направлениях.
(1) Это субстанция - первооснова материального мира, создавшая его. (2) Частный случай - религиозные представления, трактующие: бог - дух - разум сотворил мир и человека, наделив его по своему подобию сознанием. (3) Это субстанция, изначально существующая наряду с материей и в форме психики, присущая каждому объекту. Это идущий от гилозоизма (всё - живое) панпсихизм, характерный для Фалеса, Анаксимена, Гераклита, а позже Лейбница с его монадами. Одушествлённость всего реализуется и как человеческое сознание.
Согласно панлогизму мировой разум (абсолютная идея у Гегеля) существует объективно и воплощается в подлинной действительности и самопознаётся сознанием человека. Подобные концепции называются в литературе объективным идеализмом.
Предпринимались попытки понять сознание как производное материальных систем, что первоначально вылилось в вульгарный материализм: сознание выделяется мозгом подобно выделению желчи и желудочного сока соответствующими органами (Молешот Фогт - ХIХ в). На основе идеализма существует множество школ и позиций, в которых широко разработана проблема активности и творческой роли духа, сознания индивида и его психической деятельности. Например, роль в жизни человека и человечества внешнего и внутреннего духовного, духовных ценностей доведена до практических разработок (различного рода исследования, тесты и т.п.).
Какова же природа сознания с позиции теории, получившей в нашей литературе название диалектико-материалистической? Для раскрытия тайны сознания здесь привлекаются данные естествознания, восходящие до глубин его генезиса.
Данная концепция исходит из гипотезы, согласно которой сознание является атрибутом (необходимым свойством) материи,лежащем в самом ее основании. Что же это? В.И. Ленин развил мысль: вся материя обладает свойством, сходным, родственным с ощущением - свойством отражения. Это даёт возможность установить связь между материей неощущающей (неживой) и материей ощущающей - живой.
Отражение - это способность материальных систем воспроизводить в своих свойствах особенности других систем, с которыми они взаимодействуют. Например, от удара камня о другой остаётся след, в дереве - вмятина, в животном - рана и т.д. Иначе будет запечатлено воздействие ветра. Это видимая форма отражения, реакции на чисто механическое воздействие.
Изменения, возникающие в отражающем объекте адекватны, изоморфны воздействию, сходны с ним, и именно поэтому можно утверждать, что при взаимодействии имеет место не просто изменение, а именно отражение.
Понятие отражения фиксирует активность материи и проявляется (а) не только как внешнее, но и как внутреннее изменение, (б) закрепление этих изменений, (в) воспроизведение их в последующих взаимодействиях.
Способом существования материи является движение. Известно, что в соответствии с уровнем организации материи существуют и выделяются формы движения материи (см. раздел 2.3. данного учебного курса), вспомним их современную классификацию:
3) общество /социальная форма движения материи
2 ) живая природа
1 ) неживая природа
У простых форм движения материи отражение простое. По мере развития материи на уровне появления раздражимости и чувствительности (см. разд. 4. "Бытие природы") формируется информационное отражение. Это значит, что происходят изменения не только при прямом взаимодействии (например, столкновении) как на низших уровнях и не только вызывается реакция организма на то, что биологически значимо (пища, угроза жизни), но и реакция на сигнал, информацию. Так, амёба движется в освещённую часть водоёма, где больше пищи, так как свет для неё является сигналом, вызывающим внутреннее состояние, которое и называется ощущением. (Эта форма отражения свойственна уже животному миру, а раздражимость есть и у растений).
Подчёркиваем, не сначала возникает ощущение и затем простейшее информационное отражение, а это единый процесс развития неживой материи в живую и развития до высших форм отражения, в котором одно порождает другое, ибо невозможно существование объекта без взаимодействия со средой. Простейшее информотражение обеспечивает и простейшую активность материальной системы - уже организма: движение в поиске пищи, света, тепла.
Усложняются организмы и формы отражения, более сложные задачи нужно решать организмам, и возникают клетки, ответственные за отражение, а затем - целая нервная система, так как всё большую внутреннюю работу по отражению организму приходится совершать. Внешнее воздействие перерабатывается организмом. Это уже новый этап - нейрофизиологическое отражение. На основе нервной системы аккумулируется опыт данного вида организмов и передаётся в форме определённых потребностей, установок - внутренней программы, которую организм активно реализует. То есть он уже (а) избирательно подходит: использует воздействия одних факторов и отталкивается от других; (б) осуществляет опережающее отражение (акад. П. Анохин): организм как бы наперёд знает (в результате зафиксированного многократно предыдущего воздействия), что будет и готовится. Например, животное к зиме и весне меняет окраску шерсти.
Итак, вследствие взаимодействия внутренней активности и внешнего воздействия развитие нервной системы достигает столь сложной организации, формируется и у высших животных психическое отражение.
В своём бытии организм сталкивается с различными ситуациями, складывающимися в различной среде. На одни он реагирует (отражает) автоматически, используя видовой и индивидуальный опыт, заложенный в нервной системе - дыхание, теплообмен, передвижение и др. В других ситуациях этого недостаточно и организм вынужден переходить к обследованию, ориентации и установлению новых для него отношений в среде, которые он использует как средство для решения задачи. Он проводит предварительную работу, вырабатывая схему действия, которая фиксируется, "кодируется" в нервной ткани и уже является новой формой отражения - психическим образом. Это не проделанное действие, а его возможность, проект. Образ - это представленность внешнего предмета, он существует не вещественно, материально, а как представление субъекта (животного, человека). Такая форма существования называется быть идеальным, быть субъективной реальностью. (Не смешивать: идеальный как совпадающий с идеалом, наилучшим образцом).
Поскольку образ формируется в процессе решения жизненно важных для организма задач, то он несёт в себе оценку и переживание, а его реализация требует волевых усилий. Таким образом, психическое отражение - формирование и использование психических образов - это единство познавательных и эмоциональных процессов, работа памяти и воли.
Здесь необходимо конкретизировать: у неживого объекта отражение есть такое изменение, которое или "стирается", так как "ему безразлично", какое содержание воздействия, или оставленный след не привлекается в его дальнейшем существовании. Последнее характерно и для живого. Здесь все предыдущие следы, как результат функционирования организма, закрепляются в форме изменений определённых структур и участвуют как интерпретатор нового воздействия. Происходит как бы слияние отражаемого с отражающим, внешнего и внутреннего. Более того, чтобы выжить, организм вынужден отражать адекватно воздействия идущие как от соседних объектов, микросреды, так и макромира (например, солнечное излучение, его циклы, бури и спады). Складывается образ среды. Характеристики среды представлены в организме, и в этом смысле он выступает, говоря языком древних, как микрокосм, воплощающий процессы макрокосмоса. В этом единство организма и мира.
Следуя этой концепции, полагают, что на основе нижних уровней отражения формируются высшие (животных, человека), и на этих высших уровнях могут привлекаться, актуализироваться образы, закодированные в процессе развития рода. В актах сознания участвует не только актуальный опыт, но и прошлый - досоциальный (например, предчеловека) (3, с. 36-66). "... деятельность сверхсознания (творческая интуиция) может представить ... такие рекомбинации предыдущего опыта, которые никогда не встречались раньше ни в деятельности данного субъекта, ни в опыте предшествующих поколений" (6, с. 338).
Естественнонаучными экспериментами доказано, что человеку органично присущи 1) биологические потребности в пище, воде, сне, защите от внешних вредностей и др.; 2) социальные потребности - принадлежать к социальной группе, занимать в ней определённое место, пользоваться вниманием и привязанностью окружающих; 3) потребности познания окружающего мира. Все эти исходные потребности проявляются как потребности сохранения и развития. Вспомогательные: потребность в вооружённости (способами и средствами) и потребность преодоления препятствий. Предшественники этих потребностей обнаруживаются уже у высших животных. У них обнаружена потребность "владеть событиями", контролировать их.
Мыслят ли животные? Они оперируют "моделями" внешних объектов и возможных действий по удовлетворению актуальных потребностей, осуществляя поиск оптимального действия до его реализации. Высшие животные обладают способностью, сопоставимой с мышлением человека. Их мышление ограничивается наглядными образами, хранящимися в памяти, и лишь в известной мере опирается на обобщённые образы. Это «предмышление».
Есть ли у животных душа? У наиболее развитых млекопитающих есть комплекс свойств: бескорыстное стремление к новизне, любознательность, способность откликаться на сигналы эмоционального состояния другой особи, коллективная забота о молодняке вплоть до актов самопожертвования и т.п. Это проявление преддуховности. Есть ли у животных сознание? Если исходить, что сознание - это знание, которое передаётся с помощью посредника (слова, образы, символы, образцы технологии и др.), то, следовательно, животные сознанием не обладают. Ни одно животное не способно объективировать своё "Я", то есть взглянуть на него со стороны, сделать его объектом своего познания. Животное и его жизнедеятельность - одно и то же.
У людей древних обществ силы движущие поведением ещё слиты: мотивы, чувства, мышление действуют совокупно. Наставления богов (побудитель) лишь в поздние эпохи станут голосом собственной совести, чувством вины, велением долга (6, с.5-39, 316-324).
Итак, к генетическим предпосылкам сознания относятся: 1. эволюция материи и ее всеобщего свойства отражения. 2. Специализация и развитие аппарата информационного отражения (с тенденцией к централизации, что приводит на уровне психики к появлению развитого головного мозга). Мозг с его огромными возможностями - основной результат досоциальных этапов отражения.
3. Третья предпосылка сознания это проявления преддуховности у высших животных: (А) потребность в вооруженности (способами и средствами);(Б) потребность в преодолении препятствий (подобна человеческой воле). Это вспомогательные (дополнительные, вторичные) проявления преддуховности, их выделил и убедительно показал академик П.В. Симонов, так же как основные или главные удивительные зачатки духовности, таящиеся в братьях наших меньших (почти человеческие реалии). Это 1) потребность в информации, бескорыстное стремление к новизне, любознательность, накопление сведений «про запас» и способность востребовать их в побуждающей к этому обстановке, воплотив в действиях (См.. 6, с. 23, 318). 2) Вторым же основным проявлением преддуховности является способность животных к эмоциональному резонансу (Там же. С. 34), отклик именно на эмоциональные сигналы другой особи. И это не имитация или игра, потому что (1) в проводимом эксперименте животное-наблюдатель непосредственно не чувствовало угрозу причин смерти, страха, боли партнера; и (2) нет повторения первым действий последнего, но в наличии мотивированность этих действий именно сигналами, поданными сородичем.
Как видим, в процессе эволюции усложняются формы взаимодействия организма со средой и усложняются формы отражения, выливаясь в способ существования в мире. Информационное отражение характерно для живых организмов, которые способны к самосохранению и самовоспроизводству, психическое отражение - для животных, которые осуществляют ориентировочную деятельность и активно решают возникающие задачи.
В силу своей телесной организации предок человека не мог полностью адаптироваться к среде подобно животным. Он вынужден был наряду с адаптацией приспосабливать к себе среду, преобразуя её объекты, создавая новые. Возникает целенаправленная деятельность, практически-преобразовательнае отношение к миру - основной способ существования, свойственный только человеку.
Эту деятельность невозможно было осуществить индивидуально и изолированно, нужны объединение людей, их кооперация и их общение - возникают "коллективные представления", общие навыки, способы деятельности, которые необходимо зафиксировать, закрепить и передать другим. Это и реализуется психическим отражением - появляются высшие по сравнению с животными его формы - сознание. Поэтому и говорят: общественная природа (сущность) сознания, общественный, (а не индивидуальный) характер сознания, а мозг человека называют биосоциальным органом.
Формирующийся человек, осуществляя оценку ситуации, начинает отражать (фиксировать) не только объект (как животное), но и своё отношение к объекту и ко всей деятельности, и тем самым выделяет себя, своё "Я" как субъекта, носителя определённой позиции. Формируется удвоение отражения: (1) фиксация непосредственно воспринимаемой ситуации (холодно-тепло, светло-темно) и (2) оценка её с позиции общего (пригодность для совместной, общей деятельности).
Нормы и представления сознания имеют общественный характер не только (1) по происхождению, но и (2) по способу функционирования: программируется совместная деятельность, хранится в памяти общества. Работа с нормами и представлениями сознания формирует психику человека, развивает его высшие психические функции - мышление, память, волю, эмоции.
Таким образом у формирующегося человека происходит процесс разделения организма и его деятельности (слитость у животных). Между ними включаются посредники: орудия труда, модель, проект и цель деятельности; видение возможностей объекта (идеальное), речь и обобщённые образы, символы - пространственных и количественных отношений; наделение объекта смыслом; придание ему социального качества и др.
Конкретизируем это. В процессе развития самой практически-преобразовательной деятельности, практики (способа человеческого существования) происходит вовлечение в неё всё большего числа объектов мира. Обработанная трудом природная вещь приобретает новое - социальное качество. Мы знаем о качестве предмета - быть столом не через анализ материала (дерево, пластик), а из того, как он используется в данном обществе. Социальные качества, следовательно, существуют иначе, чем их материальный носитель, а именно, идеально.
В процессе практики происходит опредмечивание человека, то есть воплощение в обработанных (или искусственных) предметах целей, знаний, сознания человека и его социума. В этом же процессе происходит и распредмечивание объекта, то есть раскрытие, освоение заложенных в нём предыдущим трудом свойств и функций. Таким образом, уже обработанный предмет представляет собой единство природного, опредмеченного духовного, опредмеченной деятельности и социального предназначения. Иными словами, тот же стол и вся искуственная среда - это комплексная природно-духовно-социальная реальность и в этом смысле субъективно-объективная реальность.
Содержание сознания закрепляется в смысле и значении объекта и выступает как субъективная реальность или идеальное бытие, идеальность для тех людей, которые способны воспринять, распредметить его. (Скажем, нужно быть технически грамотным, чтобы прочесть чертёж машины или проект здания. Аналогично могут быть восприняты картина, скульптура, музыка людьми, приобщёнными к данной культуре).
Уже деятельность примитивного человека направлена не просто на природный предмет сам по себе, а на то, что с ним можно сделать, то есть на возможности. Способность отражать возможности - характерная черта сознания.
Во-первых, подчеркнём, что практическое воздействие на природную действительность непосредственно порождает специфику человеческого отражения (сознания), а не она сама по себе. Сознание, следовательно, есть деятельное отражение окружающего мира, несущее в себе "деятельную схему". Понятие дом не есть копия всех домов, а указание на действия, которые нужно произвести, на его, так сказать, конструктивный принцип.
Во-вторых, отражение возможностей (того, чего нет) - ещё один аспект бытия идеального.
Сознание опредмечивается в речи и, приобретая такого рода носитель, посредника между собой и практикой, получает всё большую самостоятельность (относительную). Благодаря этому, сознание может опережать практические действия, формируя идеальную цель. Идеально осваивая возможности, сознание опредмечивает их в языке. Этими феноменами широко оперирируют, определяя оптимальный вариант практики. Особая ценность отражательной деятельности человеческого сознания - в её творческом функционировании, когда распредмечивание сопровождается внесением нового содержания (подробнее см. 7, с. 431-442). Таким образом, функции сознания не только в том, что это особая форма отражения, но и регуляции и управления отношением людей к действительности и к самим себе. Сознание не только отражает, но и творит мир.
О творческой роли сознания и психической деятельности в необычных формах сейчас много пишут и ещё больше говорят (телекинез, кожное зрение, телепатия, дальновидение, ясновидение, полтергейст, чтение судьбы по фотографиям, астрология, хиромантия, магия белая и чёрная, колдовство, чародейство и др). Ставится вопрос о включении в базисные формы постижения (наряду с рациональной и чувственной) также и медитации: постижения посредством "высших психических сил" того, что было и будет непосредственно (8, с. 91-1O4). Однако ситуация здесь неопределённая: даже на уровне специалистов-учёных такие явления или не признаются (4) или, наоборот, предлагаются их теоретические объяснения (2),(9).
Обычно в учебной литературе не дифференцируют всю сферу связанную с сознанием. Мы это сделаем, основываясь на последней (1992 г.) классификации академика П. Симонова (5).
Выделяется (а) сознание как знание человека, которое может быть передано другим людям с помощью слов, символов, образов, а также (б) неосознанная деятельность мозга. В последней различают (1) досознательное - биологические потребности в пище, воде, продолжении рода и побуждаемые ими поведенческие акты, а также генетически заданные черты темперамента и т.п. (2) Подсознание - всё то, что было осознаваемым или может быть осознанным: сознательно выработанные навыки, ставшие автоматизмами; ставшие убеждением социальные нормы, которые переживаются как "веление долга", "зов сердца", "чувство вины" и др. (3). Сверхсознание - это выделение себя, отношения между собой и окружающим миром, оценка своих возможностей. Творческая интуиция - неосознаваемое творческое рекомбинирование раньше накопленного опыта. Сверхсознание оперирует опытом, накопленным сознанием и частично зафиксированным в подсознании. Сознание ставит задачу, а сверхсознание генерирует гипотезы, идеи, методы и производит рекомбинацию их, выдавая вариант решения на суд сознания. Таков процесс взаимодействия сознания и неосознанной деятельности.
Сознание существует как поток меняющихся побуждений, впечатлений, чувств, переживаний, мыслей, а также как совокупность более стабильных идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов и др.
Итак, сознание - это свойство высокоорганизованной материи. Телесные органы, благодаря которым осуществляются процессы психики и сознания, - нервная система и её наиболее высокоорганизованный отдел - головной мозг человека. Сознание - функция мозга человека, как осуществляющего сложные, прежде всего практически-преобразующие отношения с миром.
Если мы сравним сознание и отражение вообще, как таковое, то обнаружим, что последнее выполняет определенные функции в организации материи вообще: выживание приспособление регуляция всей деятельности, при этом одно включает другое. Однако, сознание - это программа, которая РУКОВОДИТ человеческой деятельностью в силу того, что ему присущи особые свойства. И первым из свойств сознания как отражения является 1) свойство универсальности. В сознании могут отражаться любые свойства любых предметов. Это происходит потому, что труд и общение «вынуждают» вещи многогранное появляться перед умственным взором человека. Данное свойство можно образно объяснить на примере высказывания Ф. Энгельса: «орел видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла» (Соч. Т. 20. С. 490).
Поведение животных можно назвать «полевым», поведение же человека социально - детерминированное. Животные реагируют на внешние раздражители всегда ограниченным образом, специфическим для данного вида. При этом не может быть и речи о понимании животным сущности процесса в целом, как такового, вообще.
Здесь мы подходим ко второму свойству сознания это 2) обобщение. Из опытов, проведенных И.П. Павловым на обезьянах очевидно, что так называемое «мышление» (в кавычках) животных протекает в пределах первой сигнальной системы, то есть ограничено ощущениями, восприятиями, самыми простыми представлениями, неотделимо от действий животного. Отсутствие у животных понятий, обладающих большой силой отвлечения и обобщения, растягивает на непомерно долгий срок решение воистину простых детских задач: как соорудить из ящиков устойчивую пирамиду и достать приманку-банан, подвешенный под потолком клетки, где именно сооружать пирамиду и зачем и т. д. Эксперименты И.П. Павлова и др. ученых хорошо показывают, что у животных нет цельного постоянного понимания обстоятельств, нет таких чисто человеческих критериев, как «для чего это нужно? Какова цель действия?»
Теперь мы подошли к одному очень существенному отличию целеустремленной деятельности человека от инстинктивных действий животных, движимых (направляемых) биологическими потребностями. Сознанию присуща способность 3) целеполагания. Прежде, чем сделать что-то, человек создает идеальный проект будущего результата и разрабатывает план действий. Материальное производство изготавливает вещи, духовное производство - их проекты, идеи, понятия.
Вся деятельность человека, поскольку она сознательна, носит целеустремленный характер, то есть отдельные действия подчинены определенной, предварительно разработанной программе, каждый шаг которой приближает человека к определенной поставленной цели. Сознательная постановка целей, организация своих действий для достижения этих целей, постоянный контроль за последовательностью действий, внесение исправлений в раз определенную программу, так же как и возможное изменение цели в ходе продвижения к ней - все это существенно отличает сознание человека от психики животных. Разум человеческий, по словам Г. Гегеля, не только могуч, но и хитер. Его хитрость состоит в том, что человек посредством технических изобретений вынуждает предметы природы взаимодействовать, осуществляя при этом свою собственную цель.
4) свойство заключается в том, что сознание (как целое !) неразрывно связано с языком. Именно как целое, а не любой его уровень или проявление. А человеческий язык и первая сигнальная система животных различаются многим и, в первую очередь - «емкостью содержания». Животные обмениваются сигналами по поводу имеющейся в данный момент ситуации: сигнал об опасности, призыв разделить трапезу и другое. Человеческий язык же, опираясь на символы, осуществляет акт полагания некоего абстрактного смысла в качестве предмета общения. Основой и залогом этого служит слово. Слово может быть определено как внешняя материально-знаковая оболочка идеального образа. Кстати, есть страны, в которых передача знаний посредством письменности - вещь более трудная, чем посредством устного слова. В Китае каждое слово пишут отдельным иероглифом. 40 лет назад начали пользоваться магнитофонами, и сейчас наиболее удобными средствами распространения массовой информации является магнитофон, радио, а не пресса.
Согласно учебному плану студентам нужно самостоятельно определиться с такими явлениями как язык и речь (это не одно и то же, они отличаются), а также проиллюстрировать на примерах названные ниже функции языка: 1. Язык это средство деятельности людей, 2. средство обозначение вещей, объектов, процессов, 3. средство общения, 4. хранитель и транслятор знаний, опыта, 5. орудие мышления и самосознания (выстраивает умственные коридоры, ступеньки мышления).
Очень важно умение владеть словом, ибо это оно отражается на мышлении. Важно не искривлять, не искажать язык, не загрязнять ругательствами и жаргоном. Считают, что острое слово - единственное режущее оружие, которое от постоянного употребления становится еще острее. И мы, бывает, сами не знаем, какие фатальные последствия прячутся в наших словах. Словом можно исцелить, а можно и ранить, травмировать, даже - убить. По образному выражению Г. Гейне, подобно тому, как выпущенная стрела, расставшись с тетивой, выходит из-под власти лучника, так и слово, вылетевшее из уст, уже не принадлежит произнесшему его.
Обратим внимание на точку зрения Э. Бенвениста: «языковая форма - это условие передачи мысли и, в первую очередь, условие ее реализации». Причем, сознание и язык представляют собой такое единство, в котором определяющей стороной является сознание. Оно как бы "лепит" формы и диктует законы своего языкового бытия. Сознание всегда является знаково выраженным отражением. Где нет знака, там нет и сознания как отражения. Нельзя отрывать мышления от языка, но нельзя и отождествлять мышление с языком. Говорить - это еще не значит мыслить. Однако мыслить - это значит одновременно отливать мысли в определенные речевые структуры. В речи мысли формируются и формулируются. Это процесс. Мысль не пользуется готовыми формами.
Еще одним свойством сознания выступает 5) идеальность и субъективность. Оно рельефно ощутимо при разрешении такого обыденного вопроса: Чем отличаются 100 гривен в кармане и 100 гривен в мыслях? Дело в том, что, повторимся немного, сознание, духовный мир человека - это психическое отображение действительности это образы ее, обусловленные:
с одной стороны, теми процессами, которые
Псих. протекают в мозге человека,
с другой стороны самой жизнью,
действительностью.
ЖИЗНЬ Но это - не то, и не другое, а нечто
третье: образ, копия, «субъективный образ объективного мира» (В.И. Ленин). И совокупность этих образов - это и есть форма существования сознания, духовного мира человека. Если признаками материальных вещей служат их данность в наших ощущениях, и независимое от сознания «объективное» существование, то духовный мир и сознание как субъективная реальность - существуют только в нас, оно зависит от индивида, от нас, от наших желаний, воли, стремлений [мое сознание не такое, как у того, кто сейчас читает данный текст, или у сидящего рядом с ним индивида]. Как выразился поэт Д. Самойлов, "но разум людской - не вода, не стекло, в нем наше дыханье и наше тепло».
То есть, с одной стороны, отметим, отражения вещей, их свойств и отношений в мозге, конечно, не означает их перемещения в мозг или образование их физических отпечатков в нем, наподобие отпечатков на воске. Когда я (или кто-то) вижу березу, то в моем мозге нет ни самой березы, ни ее физического отпечатка. Мозг не деформируется, не синеет, не холодеет, когда на него влияют твердые, синие и холодные предметы. Пережитый мной образ внешней вещи есть что-то субъективное, идеальное, духовное.
С другой стороны, заметим, если в голове возникла мысль, то она обязательно является мыслью о чем-то. Беспредметной мысли, мысли ни о чем в принципе быть не может. Мечты и даже бред больного заимствуют свое призрачное содержание из реальности. Кроме того, идеальное есть данность объекта субъекту. И подавляющее большинство людей осознает вещи, себя, свои мысли, абсолютно не подозревая, что делается в самом мозге. И это потому, что человеку (да и животному) даны не физиологические состояния его мозга, а внешний мир - объект. Иначе, как отмечал еще Л. Фейербах, кошка бросалась бы не на мышь, а царапала бы когтями свои собственные глаза.
Отсюда вытекает завершающее свойство 6) амбивалентность сознания [противоречивая двойственность формы и содержания сознания]. Сознание обладает свойством объективности то есть отражает вещи такими, каковы они есть в действительности. По форме сознание, духовный мир человека субъективны, а по содержанию объективны. Содержание - это то, что именно отражается мозгом, в конечном итоге - реальная действительность: кафедра, столы, студенты... Интересно, однако, что мысль об объекте никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений с другими объектами: оригинал богаче копии. Когда же мы говорим о субъективности образа, то имеем в виду в первую очередь не искажение действительности, а идеальность: «вещь в голове» - это образ, а реальная вещь - это ее прообраз.
Субъективность образа, за исключением случаев патологии, иллюзий и миражей, не является свидетельством слабости человеческого сознания. Именно это обеспечивает возможность познания человеком объективного мира. Если бы образ предмета не был субъективным, а был бы его материальным отображением, то никакое познание не было бы возможным.
Физиологическое, иначе, выступает субстратом психического, одним из детерминантов его. Это один аспект естественнонаучный. Но есть еще другой аспект - философский, мировоззренческий. Идеальное есть форма и способ предметно-практической деятельности общественного человека, это скрытое, потенциальное содержание элементов культуры Оно выявляется лишь в процессе деятельности, адекватной самой действительности. Так, например: где существует скрипичный концерт Бетховена? в концертном ли зале, когда он исполняется, или в нотной записи или на магнитной ленте? На этот вопрос нельзя дать ответ, потому что сам вопрос поставлен неразумно. Вопрос о том, где находится идеальное, должен быть отведен, потому что идеальному как таковому не свойственны никакие пространственные характеристики; в том числе пространственная локализация.
Перо, чернила и бумага, посредством которых композитор написал партитуру своего концерта, «материальны» или, лучше сказать, вещественны. Но созданное им музыкальное произведение являет собой творение его духа. Своим появлением на свет идеальное обязано духовной деятельности человека. Без этого идеального содержания нет языка, нет культуры, есть лишь «колебание голоса», как отмечал средневековый философ Росцеллин.
Актуальным существование идеального становится при условии, что существует сознание, способное прочесть эту запись и увидеть в ней знаковое выражение определенного художественного образа. Э.В. Ильенков в книге "Философия и культура» (М., 1991. С. 251) очень верно высказался: «сущность предметов идеальна по происхождению; в них воплощено коллективное мышление людей, всеобщий дух человечества». Знаки (ноты), не нашедшие своего адресата-интерпретатора, перестают быть собственно знаками - символическими формами идеального. Вся прошлая культура человечества мертвый груз, если нет сознания, которое сохраняет ей жизнь и предоставляет ей актуальное, действительное существование. Реальное, действительное бытие идеального - это бытие для сознания.
Одним из дискуссионных компонентов в структуре духовного мира человека является бессознательное. Большой вклад в его изучение внес З. Фрейд. Всякий процесс души, согласно З. Фрейду, существует сначала в бессознательном и только потом может проявиться в сфере сознания. Причем, переход в сознание - никоим образом не обязательный процесс, потому что далеко не все психические акты становятся сознательными. Психоаналитик сравнивает сферу бессознательного с большой передней, в которой находятся все движения души, а сознание - со связанной с ней узкой комнатой - салоном.
На пороге между передней и салоном стоит страж, который решает, пропускать ли душевное движение из одной комнаты в другую или нет. То душевное движение, которое получило допуск в салон, превращается в сознательное тогда, когда привлекает к себе внимание сознания, находящегося в конце салона. Стало быть, если передняя комната - это обитель бессознательного, то салон, по сути дела - вместилище предсознательного, и только за ним расположена келья собственно сознательного, где, находясь на задворках салона, сознание выступает в роли наблюдателя.
В 20-ые гг. ХХ в. З. Фрейд уточняет структуру личности. Она состоит из трех слоев: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». Бессознательное («Оно») представлено у Фрейда как тот глубинный уровень, в недрах которого копошатся скрытые душевные движения, напоминающие старых демонов и выражающие безотчетные движения человека. Сознательное («Я») - посредник между оно и внешним миром. «Сверх-Я» олицетворяет как требования, так и запреты морального социального и семейно-исторического происхождения. Оно похоже на айсберг, невидимая, подводная часть которого огромна, и, вообще говоря, угрожает существованию человеческого «Я».
Для понимания этих отношений З. Фрейд прибегает к образным сравнениям. «Оно» и «Я» - это конь и всадник. "Я" пытается подчинить себе "Оно,", как всадник - более сильного коня, В конечном счете оказывается, что если всадник идет на поводу у необузданного коня, то и "Я" фактически подчиняется воле «Оно», создавая лишь видимость своего преимущества над ним. Следовательно, "Я" является верным слугой «Оно», пытающимся заслужить милость этого господина.
Не менее сложными оказываются отношения между «Я» и «Сверх-Я». Так же, как и «Оно», «Сверх-Я» может властвовать над «Я», выступая в роли совести или бессознательного чувства вины. Это адвокат внутреннего мира. В итоге «Я» оказывается в тисках глубоких противоречий со стороны «Оно» и «Сверх-Я». Более того, по выражению З. Фрейда, «Я» является несчастным существом потому, что служит трем, господами, и поэтому, подвержено троякой угрозе: со стороны внешнего мира, со стороны сексуальных влечений «Оно» и со стороны строгости «Сверх-Я». Уход от не удовлетворяющей действительности завершается, по выражению З. Фрейда «бегством в болезнь». Лучший выход из состояния невроза - осознать свои бессознательные влечения и сознательно решать возникающие в жизни конфликты. Психоанализ как раз и помогает нуждающимся в переводе бессознательного в сознание.
Вообще З. Фрейд считал, что в течение истории развития научной мысли человеческое самолюбие перенесло 2 ощутимых удара: «космологический» был нанесен Коперником, сломавшим неверные представления о Земле как центре Вселенной, и биологический, нанесенный Ч. Дарвином, который доказал, что человек произошел от обезьяны, и следовательно, является этапом, ступенью эволюции животного мира. Но наиболее ощутимым должен стать удар «психологический», вытекающий из учения о несчастливом «Я». Я не является господином даже в собственном доме, считает З. Фрейд. Теперь рассмотрим два основных понятия психоанализа: либидо и сублимацию. Либидо (от лат. влечение, желание) означает сексуальное влечение или половой инстинкт. З. Фрейд приравнял либидо к Эросу Платона и определил его как энергию влечения ко всему, что охватывается словом "любовь"; половая любовь, себялюбие, любовь к родителям и детям, общее человеколюбие и. т. д. Сублимация, (от лат. возвышаю, поднимаю) - перемещение энергии с культурно неприемлемых целей на культурно приемлемые. Согласно З. Фрейду, сублимация - это процесс переключения влечения (либидо) на иную цель, далекую от сексуального удовлетворения, на морально одобряемую деятельность.
Ученик З. Фрейда, Карл Густав Юнг выделяет индивидуальное (личностное) и коллективное бессознательное. Первое расположено на более глубинном - втором. Коллективное бессознательное обретается не личным опытом, имеет не индивидуальную, а всеобщую природу. Оно первично. Оно содержит в себе образы, которые одинаковы для всех времен и народов «архетипы». Все открытия, сделанные в науке или искусстве, имеют первообразы в бессознательном. Этот первообраз опирается, как правило, на самые древние архетипы.
Архетипы передаются не только с помощью традиции или миграции, но также посредством наследственности. Они исходят не из жизненного опыта индивидов, а из опыта, накопленного поколениями людей. Архетип - наиболее интимная часть нашей психики, и мы оберегаем ее как личную тайну. Он суть ментальная предпосылка человеческого сознания, а коллективное бессознательное - это образ мира, сформировавшийся в незапамятные времена. Тогда, когда какой-то архетип проявляется в сновидении, фантазии или жизни, он всегда побуждает человека к действию. Он захлестывает психику своей силой и вынуждает субъекта выйти за пределы человеческого, оказаться, в области внечеловеческого как в хорошем, так и в плохом. Общечеловеческие прототипы-архетипы, по К.Г. Юнгу следующие: образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т.п. не доступны непосредственному восприятию и осознаются через проекцию на внешние объекты. Центральный архетип «самости» потенциальный центр личности (в отличие от «Эго» («Я») у З. Фрейда как центра сознания). Интеграция содержания коллективного бессознательного - вот цель прогресса становления личности.
Подытожим, каковы же главные отличия философии К.Г. Юнга от фрейдизма:
*введение понятия коллективное бессознательное, определяющего жизнь человека;
* расширительная трактовка термина "либидо" как не только сексуального влечения, но и психической энергии вообще; * доказательство того, что ни одна теория сублимации не способна объяснить творческий процесс; * введение понятия архетипа как основной витальной функции человека.
Перспективную оценку бессознательного дает Э. Фромм в работе "Психоанализ и религия" (в книге "Сумерки богов". М., 1989. С. 206). Он пишет, что мы должны подходить к бессознательному не как к богу, которому нужно поклоняться и не как к дракону, которого нужно убить, но со смирением, с глубоким чувством юмора: видеть эту другую часть нас самих такой, какой она есть, без ужаса, но и без благоговения. Заменять принцип подавления принципом проникновения и интеграции.
Итак, бессознательное (плюс подсознательное) и сознание - основные компоненты духовного мира человека. Ознакомимся со схемой «дерева» духовного мира, помня, что оно - разветвленное, появилось не на пустом месте; не сразу и не вдруг, а «уходит корнями» в психику высших животных.
Коллективное бессознательное АРХЕТИПЫ
Индивидуальное -""- и подсознательное
Сознательное Неосознанное
Потребности
Мышление Чувства Эмоции Привычки
Желания аффект
Внимание Страсть
Воля Настроение Автоматические действия
Память
Ценности
Воображение Интуиция Инстинкты
Как уже указывалось, сознание существует в форме индивидуального и общественного (группового) (см. раздел 8) и самосознания. Самосознание характеризуется как самочувствие (I уровень), когда учитывается место человека среди других объектов мира - природных и социальных. ІІ уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве принадлежащего к определённым человеческому сообществу, социальной группе и культуре. Самый высокий уровень (3) осознание "Я" как особого образования, похожего на "Я" других людей, но вместе с тем и неповторимого, могущего совершать свободные действия, поступки и нести за них ответственность, предполагающую контроль над ними и их оценку (конкретнее см. 2, с. 310-317).
Итак, человеческое сознание и духовный мир обусловлены всей предшествующей биологической и культурной эволюцией Ноmо Sapiens и человеческого общества, в том числе генетической памятью, и в этом смысле оно уникально. Функциональные аспекты его поддаются формализации и автоматизации, и это - прогрессивная тенденция. Но духовные истоки и глубины ее, духовность человека в принципе не поддается таким процедурам как таковая. Поэтому некорректным является тезис о возможности полного моделирования человеческого сознания кибернетическими устройствами. Он исходит из сведения сознания к познавательной сфере, к отражению; пусть машина воспроизводит все функции человеческого познания, вплоть до само программирования, теоретически это допустимо. Но как она осуществит понимание (проникновение во внутренний мир другого человека, в его чувства, в духовную деятельность), если у нее нет собственных ценностей, жизненных смыслов?!
Можно, конечно, рассуждая в духе писателя-фантаста С. Лема, допустить зарождение внутреннего мира машины, появление и эволюцию ее собственных ценностей. Теоретически еще можно допустить. Но тогда речь будет идти о каком-то другом типе сознания.
Если мы зададимся намерением рассмотреть, не обращаясь к потусторонним факторам, имеются ли, истоки, так сказать, эмбриональные истоки сознания, духовного мира человека - в материи, то ответ получится утвердительным. Вспомним: основные факторы возникновения и развития духовного мира / сознания: 1. Мозг. 2. Труд. 3. Язык, общение. 4. Общественные отношения, социальность.
Сознание - это философское понятие для обозначения субъективной реальности как идеального образа внешнего мира, который в своих средствах существования зависит от внешнего мира и в своем содержании определяется им. Способом существования сознания является знание, обусловленное содержанием внешнего мира и получаемое в совместной деятельности.
Вместе с тем сознание - свойство высокоорганизованной материи (не мозга, а социальной материи - человеческого общества). Чтобы появился факт сознания, нужно быть членом человеческого общества, социальной материи.
Зависимость сознания от материи / соотношение идеального и материального (здесь и сейчас на планете Земля) таково:
1. Идеальное возникает на основе материального (нет абсолютно самостоятельной истории идеального - оно отталкивается от материи. Материи же присущи собственное зарождение и саморазвитие. Во многом история развития идеального является историей развития человека; Г. Гегель впервые указал на реальное существование духа, мышления. С него начинается сознательное изучение истории духа.
2. Идеальное нуждается в материальных средствах своего существования.
Сознание, идеальное не зависят от бытия (абсолютно) в границах своей самоценности. Так, человек, следуя моральной норме, может умереть, но моральный идеал, возникнув, становится ценностью безусловной. Более того, бытие абсолютно зависит от сознания в тех границах, у которых реализация чего-либо подчиняется замыслу, когда, по выражению К. Маркса, "цель как закон определяет характер и способ действия человека». Для лучшего понимания представьте, что каждый из вас одаренный художник и работает над двумя заказами. Первый - изготовление копии, скажем, картины К. Малевича «Черный квадрат» или «Ночное кафе» Ван Гога. Второй заказ - картина на свободную тему, скажем, подарок на память перед ожидаемой разлукой дорогому для вас человеку. Две разных цели и - два разных способа и характера действий. Состояние человека, решающего вторую задачу, блестяще выразило выдающийся художник средневековья Рафаэль, Когда его спросили: «скажите, о чем вы думаете, когда вы пишете свои картины?», то он ответил: «Я не думаю, я взволнован».
Сфера духовного, в том числе сознания полна загадок и проблем.
Л и т е р а т у р а
1. Введение в философию. - М.: Политиздат, 1989.
2. Дубров А.П., Пушкин В.П. Парапсихология и современное естествознание.
- М.: Соваминко, 1989.
3. Мартынюк Ю.Н. За пределами человеческого опыта. - Симферополь: "Таврия", 1989.
4. Мороз О. От имени науки. - М.: Политиздат, 1989.
5. Симонов П.В. Мозг и творчество//Вопросы философии. 1992, N11.
6. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. - М.: Наука, 1989.
7. Фiлософiя. Курс лекцiй. - Киiв: "Либiдь", 1993.
8. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия// Вопросы философии.
1993, № 4.
9. Вопросы философии. 1994, N 2: Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба. Пружинин Б.И. Астрология: наука, псевдонаука,
идеология? Василенко Л.И. Магия: старое зло или новое благо? Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание.
Итоговые вопросы и задания
Раскройте понятия “дух”, “духовность”, “душа”, “сознание” и их соотношение с материей и материальным.
В чём трудности проблемы сознания? Какие решения её предлагают основные философские направления?
Охарактеризуйте природу сознания с позиции диалектического материализма.
Каковы генетические предпосылки сознания?
Есть ли у животных душа и сознание?
Раскройте основные факторы возникновения сознания.
Каковы функции сознания? Проиллюстрируйте их на примерах.
Какие свойства присущи сознанию?
Что такое самосознание? От чего зависит степень его зрелости?
Охарактеризуйте структуру духовного мира человека.
Покажите, в чем сходство и отличие учения о бессознательном З. Фрейда и К.Г. Юнга?
Чем опасна для общества стихия бессознательного?
Ориентация в мире предполагает адекватное отражение его в нашем сознании. Такое воспроизведение и составляет суть познавательного отношения человека к миру, изучается оно теорией познания. Теория познания (гносеология) рассматривает познание как сущностную силу человека, анализирует его закономерности, принципы, исследует отношение знания и объекта, выясняет необходимые условия и пути познания, рассматривает критерии истинности знаний, включая в себя всю сложную картину форм и видов познания и знания. Познание можно представить как совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатывает и использует информацию о мире и о себе. Основными "сторонами" выступают субъект (тот, кто познает) и объект (то, на что познание направлено).
Необходимой предпосылкой всех гносеологических проблем является ответ на вопрос: "Познаваем ли мир? Можем ли мы в наших представлениях и понятиях составлять верное отражение действительности?" Он может быть положительным - возможность познания мира признает большинство философов. Ответ может выражать сомнение - этим отличается скептицизм. Позиция, основу которой составляет отрицание возможности познания мира таким, каков он есть на самом деле, носит название агностицизм. Язык, культура, ощущения - считают современные агностики - это перегородка, отделяющая мир от человека и искажающая его отражение.
Агностиков критиковали многие, но чтобы доказать возможность познания необходимо обосновать, как объективные характеристики вещей превращаются в субъективные формы знания? Каким образом внешняя сознанию вещь становится достоянием человека в идеальной форме? Эти вопросы пытались решить философы различных школ и разных эпох (Демокрит, Платон, Кант, Гегель, Фейербах, Маркс). Многие проблемы еще ждут своего решения, но можно утверждать, что образ предмета формируется у человека тогда, когда между ним и этим предметом складывается деятельное (практическое) отношение. От процессов, реализующих это отношение, зависит адекватность (соответствие) образа и его полнота. Иными словами, основой процесса познания выступает практика - чувственная, материально-преобразующая деятельность, где люди вступают в контакт с предметами окружающего мира, испытывают на себе их сопротивление, сами воздействуют на них, подчиняясь объективным свойствам этих предметов (дерево можно строгать и пилить, а металл - плавить). Изменяя мир, человек объективирует себя, то есть, запечатлевает в виде конкретных продуктов и предметов. С другой же стороны, он как бы удваивает (субъективирует) окружающую его реальность, "перемещая" ее в себя, давая ей иное - идеальное - существование в виде образов, представлений, понятий. В этом процессе преобразования мира в часть человеческого бытия и происходит переход материального в идеальное, перевод объективных характеристик вещей в субъективные формы знания. Познание не только вплетено в предметную деятельность, выступая ее идеальным планом, не только становится и развивается в ходе этой деятельности, оно строится на тех же принципах, что и практика.
логика логика логика
предмета практической мышления,
деятельности познания
Все смыслы, значения, которыми мы наделяем объекты, формируются на основе человеческой деятельности и общения. Способы практического преобразования мира трансформируются в познавательные способности человека: нормы, идеалы и т.д. Как видим, образ - это не зеркальная копия. Его содержание определяется не объектом, самим по себе, а характером практического и познавательного взаимодействия с ним конкретно - исторического субъекта. Это содержание зависит от его интересов, целей, ценностных ориентаций, опыта и знаний, условий и средств познания. Это то, что можно обозначить как "социально-культурная нагруженность, детерминация познания". То, каким раскроет себя мир человеку, зависит от наличного уровня развития материального производства, общественных отношений, культуры. Мы познаем действительность как бы "надев очки" своей эпохи. Об этом свидетельствуют сменяющие друг друга картины мира: от антропоморфных представлений о мире как поле деятельности "человекоподобных сил через механические взгляды, согласно которым действительность представала как огромный часовой механизм (XVII - XVIII вв) к диалектическому системному пониманию мира как человекоразмерного, включающего случайность, вероятность и неопределенность (7).
Таким образом, познание всегда выступает как социально опосредованное и исторически развивающееся отношение человека к миру.
Процесс познания включает в себя использование всех способностей человека и прежде всего - органов чувств, благодаря которым мы получаем ощущения, восприятия и представления, выступающие основными формами чувственного познания. Не только мир, но и сам человек дан себе, в первую очередь, чувственным образом. Он осязает, видит, слышит - и каждое из его ощущений представляет собой субъективный образ объективного мира. (Боль вызывается огнем, но в самом огне боли нет - это особый ответ человеческого организма). Ощущения стоят у истоков отражения и фиксирования объективной системы отношений, в которую реально включен человек: пространственное расположение, сила и удаленность звуков, интенсивность цвета и т.д. Они дают первую, самую элементарную форму образного отражения действительности.
Чувственное отражение - это не дар природы. С самого начала оно имеет специфически человеческий, социально-исторический характер. (Мы видим "глазами человечества" и слышим "его ушами"). Ощущения формируются, развиваются в процессе социализации личности. Образование органов чувств человека - это работа всей предшествующей всемирной истории, а особенности и оттенки чувственного познания - итог многовекового развития человеческой культуры. Можно сказать, что это: непосредственно-исходная, наглядно-чувственная, чувственно-конкретная форма отражения действительности. Но эти, казалось бы, преимущества оборачиваются его недостатками: единичность (отражение лишь отдельных сторон), поверхностность (схватывание лишь внешних связей), субъективность (мне кажется именно так), неполнота и односторонность. И здесь на помощь приходит рациональное познание (ratio-разум), основными формами которого выступают понятие, суждение, умозаключение. Практика, как мы говорили, вызывает к жизни человеческие чувства, она же устанавливает предел их возможностей, ограниченность, она же порождает рациональное познание. Многократные превращения вещи - а это происходит в процессе труда - обнажают скрытую от чувств общность различных форм действительности, вскрывают всеобщие связи, единство многообразия.
Выделение глубинного, существенного, присущего множеству предметов или явлений, лежит в основе процесса, который носит название абстрагирования. Результатами такого процесса выступают абстракции, к которым мы с полным основанием относим понятия ("материя", "время", "точка", "треугольник") они отражают не просто сходное, а принципиально существенное, родовое, скрытое от ощущений. "Можно ли глазами видеть хорошее, справедливое, доброе? А касался ли их кто каким-нибудь чувством тела? Разумею все подобное, как то: величину, здоровье, силу одним словом - сущность всего", - задавался вопросом Платон.
В основе рационального познания лежит понятийное абстрактное мышление. Оно как бы отстоит дальше от действительности, чем чувственное. Но поскольку мышление дает знание общего, оно позволяет проникнуть в мир гораздо глубже. Абстракция материи, закона природы, стоимости и т.д., одним словом, все научные (правильные, серьезные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. (В.И. Ленин). Чувственно вполне можно постигнуть единичный акт обмена на рынке и цену товара. Но лежащую в основе цены стоимость, то есть, количество общественно необходимого для производства данного товара труда, ни увидеть, ни пощупать невозможно, ибо стоимость выступает как общественное отношение, и она лишена вещества чувственности. Рациональное познание дает мысленный образ, который в отличие от чувственного есть: отражение общего; это обобщенный образ, а следовательно, образ сверхчувственный, образ ненаглядный, опосредованный. Давая несравненно более глубокое знание, чем чувства, разум может открывать новое, познавать будущее и т.д., но в то же время, в силу своей специфики, он может "отлетать" от действительности. Где же выход?
Природа познания такова, что мир познается и чувственно, и рационально, и практически. Познание движется от явления к сущности, от простого к сложному, от конкретного в действительности к абстрактному и от него к конкретному в мысли и т.д. И совершается познавательный процесс посредством постоянного разрешения противоречий между познающим субъектом и познаваемым объектом. На уровне чувственного познания - это противоречие между целостностью предмета и односторонностью, субъективностью образа этого предмета в наших чувствах; между явлением (которое может принимать форму видимости) и сущностью; между единичным, отдельным и общим, закономерным. В сфере мышления: противоречие между непосредственным и опосредованным, чувственным характером явления и абстрактной формой постижения сущности, между конкретным и абстрактным и т.д. Сами чувства и само мышление эти противоречия разрешить не могут. Они взаимодействуют, переплетаются, дополняют, корректируют друг друга; необходимым элементом разрешения противоречий выступает практика. Прежде всего благодаря расширению масштабов воздействия человека на мир, а также усилению его органов чувств и разума орудиями, приборами, измерительной техникой, способами и методами познания.
Результатом познания выступает знание - общественная форма идеального отражения людьми материального мира и самих себя в нем, которая объективно проявляется в их действиях, а субъективно - в понимании и оценке окружающей действительности. Из характеристики познавательного процесса, как отображения реальности, вытекает, что истинным знанием (истиной) будет лишь верное, адекватное ее отображение. Если по каким-либо причинам адекватность нарушается, результат познания принимает форму заблуждения. Но между познавательным образом и реальным предметом никогда не существует абсолютного (зеркального) подобия. Поэтому возникает вопрос о критериях различия правильного и деформированного отражения, истины и заблуждения.
Познание есть усвоение содержания объективного мира, воспроизведение этого содержания в идеальной форме. Познавая, мы делаем объективное содержание вещей и процессов нашим собственным субъективным содержанием. Вот это объективное в нашем сознании и есть истина. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Как видим, истина относится как к субъекту, так и к объекту; она как бы "связывает" их.(5,с.8-12).
Объективность истины обусловливает ее абсолютность, то есть, неопровержимость. Раз открытое и доказанное остается вечным достоянием человечества, будучи основанием всего дальнейшего развития знаний; оно войдет в качестве необходимого момента во все последующие представления. Однако абсолютная истина существует не в качестве неизменного зерна знания, а в форме истины относительной: верного, но неполного знания. Любая вещь бесконечно богата содержанием, неисчерпаема. Поэтому наше знание ее будет ограниченным в силу несовершенства приборов, способов и приемов познания, отсутствия необходимой теоретической базы и т.п. Подобная ограниченность, неполнота и является источником наших заблуждений. Развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими. Процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины. Здесь и кроется одна из самых значительных трудностей продвижения человечества к истине. Это и есть противоречие, которое постоянно разрешается в процессе познания и постоянно возникает вновь.
Человек идет к истине долго и трудно. Никто не обладает истиной как отчеканенной монетой, которая, по словам Гегеля, может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман или же передана другому. С помощью этой аналогии философ сформулировал методологический подход к исследованию истины: истина - это не одномоментный акт, а процесс; следовательно, она лежит не в начале, а в конце пути. Критерием истинности знаний, средством ее проверки и выявления меры соответствия знаний объективной действительности выступает практика во всем ее объеме.
Истина - это проблема не только теории познания, она имеет глубокий жизнеопределяющий смысл. Что считать истинным в собственных поступках, намерениях? На уровне повседневности нужно решать вопросы более истинных политических программ, жизненных ориентаций, истинных идеологий, целей, ценностей. Иными словами, можно и нужно говорить об истине не только как результате познавательного отношения "субъект-объект", но и трактовать ее в экзистенциальном, человеко-ориентирующем плане (3).
Итоговые вопросы и задания
В начале человеческой истории познание было вплетено в практическую деятельность. Человек не ставил перед собой задачу получения знаний, но приобретал их, активно действуя в мире, удовлетворяя свои насущные потребности. И наука исторически произошла от такого вот неспециализированного, обыденного знания. Оно носит еще название практического, житейского, повседневного и знакомо каждому. Это первичный слой человеческого опыта, включающий в себя констатацию фактов, представления в форме рецептурных правил-предписаний, рекомендаций (как охотиться, как ловить рыбу...). У данного знания нет конкретного предмета познания, нет определенной цели - оно выступает как функция и средство труда и помогает свободнее ориентироваться в окружающем человека мире.
Неспециализированное знание представлено в культуре в трех формах: 1) рецептивное техническое знание (специализированное, но не научное, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства); 2) протонаука - как бы подготовительный этап становления науки (сбор данных посредством научных методик, отдельные каузальные констатации при наблюдении за явлениями природы и т.п.); 3) псевдонаука - совокупность убеждений и действий, выдаваемая за науку (при этом общий принцип подхода, методика исследования и принятых знаний является далекой от господствующей в данную эпоху научной рациональности). Данный культурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированного знания, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия, парапсихология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды знания невозможно вычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом, но и в настоящее время.
На определенной ступени общества по мере развития практики выделяется специализированная духовная деятельность, осуществляемая особо подготовленными людьми (учеными), назначением которой становится производство и получение новых знаний. Этот процесс приводит к формированию все более обобщенного, научно-теоретического познания и его результата - системы научного знания, науки. Аристотель писал, что наука возникла там, где люди имели досуг, определенную материальную, приборную, инструментальную базу, а также средства фиксации результатов - письменность. Основная задача научного познания - получение нового знания, претендующего на объективность, истинность. Оно большей частью не выступает уточнением или продолжением обыденного. Его цель - проникновение в "невидимые" глубины явлений и процессов, отыскание закономерностей изменения и развития, вскрытие причин, их порождающих, исследование сущностных взаимосвязей. Наука отвечает на вопрос: "почему?" Объяснение - функция науки в обществе; и на его основе - возможность предсказаний.
Наука есть необходимое следствие общественного разделения труда.. Особо подчеркнем, что возникновение духовного производства с такими чертами было исторической необходимостью. Подчеркиваем это вследствие гипотез, которые настаивают на «случайном» возникновении науки. Такая гипотеза была выдвинута первоначально А. Эйнштейном. Он так изложил ее основные моменты: «развитие западной науки основано на двух великих достижениях: на разработке греческими философами формально-логических систем (евклидова геометрия) и на обнаружении в эпоху Возрождения того факта, что причинные отношения можно раскрыть посредством систематического экспериментирования. Я лично не стал бы удивляться тому, что китайские мудрецы не сумели сделать этих открытий. Удивляться приходится другому: что эти открытия вообще были сделаны» (Цит. по: Социология науки. Ростов-на-Дону., 1968. С. 21-22).
Как мы видим, Эйнштейн абсолютизирует и считает безальтернативным греко-европейский путь развития науки. Между тем наука шла в своем развитии и другими путями. Об этом свидетельствуют достижения медицины в лице Авиценны (Ибн-Синны), успехи алгебры на арабском Востоке (Омар Хайям уже в X-ХІ вв. знал решение уравнений с неизвестным в третьей степени) и т.д.
Тем не менее в гипотезе А. Эйнштейна схвачен один очень важный момент - в процессе возникновения и формирования науки случайность, как и в других закономерных процессах, выступает в форме проявления необходимости.
Известный западный методолог Т. Кун считал критерием научности знания наличие парадигмы, в рамках которой это знание производится и транслируется. В понятии парадигмы можно выделить следующие основные моменты:
1) «символические обобщения» - формальные или легко формализующиеся, компоненты теории, функционирующие как «законы природы» и определения соответствующих символов;
2) «метафизическая парадигма» (или картина мира) модельные представления, обобщенные образы исходных объектов науки (например, газ в классической физике рассматривается как совокупность молекул, напоминающих бильярдные шары, находящиеся в хаотическом движении);
3) общепринятые в данном содружестве ученых методологические требования и ценностные ориентации: теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяющимися и т.п., научные пророчества - точными, по возможности количественно выраженными и т.п.;
4) общепринятые в содружестве образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения, а также: базисные примеры решения конкретных научных проблем.
Существуют общие закономерности и тенденции развития науки. Первую из них сформулировал еще Ф. Энгельс в 1844 г.: І. «наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных от предыдущих поколений. Вообще начиная с XVIII в. объем научной деятельности удваивается каждые 10-15 лет: открытия, информация, занятые люди. II. ускоренно-кумулятивный характер развития науки: прошлый результат в концентрированном виде входит в общий фонд развития науки - переосмысленный и уточненный, но не перечеркнутый. III. Наука - это особого вида социальная память человечества, теоретически кристаллизующая прошлый опыт познания действительности.
Да, в определенной мере. Она заключается 1) в углублении процесса познания и 2) в усовершенствовании средств, применяемых каждой конкретной наукой. Но она имеет и теневую сторону: а именно, заслоняет от исследователя цельный образ исследуемого предмета и характеризующие его общие закономерности. Эти недостатки заполняются и уравновешиваются интеграцией. Можно образно себе заметить: если дифференциация, так сказать, центробежный процесс, то интеграция - центростремительный. Сегодня интеграция видна в возникновении и бурном развитии «стыковых» научных дисциплин: биохимии, биофизики, кибернетики, бионики.
Научное знание в процессе своего генезиса и становления проходит определенные формы: научный факт, научная проблема, научная гипотеза, (научные идеи), научная теория, научный закон и самая объемная форма - научная картина мира.
Исходной (первичной) формой генезиса научного знания выступает проблема, точнее, ее выявление и формулировка. В переводе из греческого проблема означает «препятствие, трудность, задача». Именно существование проблемы придает научному исследованию цель и содержание. Там, где нет проблем, научное исследование теряет содержание.
Проблема может быть определена как осознанность недостаточности имеющегося знания для решения поставленных теоретических и практических задач, а следовательно, необходимости его расширения.
Проблема имеет место только в том случае, если
а) Отсутствующее знание является отсутствующим у общества в целом и поэтому должно быть заново получено;
б) неизвестен алгоритм, посредством которого цель научного исследования может быть достигнута (если же алгоритм известен, перед нами не проблема, а задача).
По словам Р. Дж. Коллингвуда, «...вся наша наука начинается со знания нашего собственного незнания - не незнания всего, а незнания какой-то определенной вещи: происхождения парламента, причин рака, химического состава Солнца, незнания того, как вынудить работать насос, не применяя физической энергии человека, лошади или другого прирученного животного. Наука - это поиск...» (В Коллингвуд Г. Дж. Идея истории. Автобиография. М, 1980. С. 12-13).
Проблемы подразделяются на фундаментальные («чисто» теоретические) и прикладные (технологические). Одну из классификаций можно представить в виде схемы:
Научные проблемы |
Предметные Процедурные
Эмпири-ческие |
Концептуаль-ные |
Методологи- ческие |
Оценочные |
Без проблем нет науки. Но это никоим образом не значит, что содержание науки (не) сводится к нерешенным задачам. Ткань науки составляют в первую очередь уже решенные проблемы.
Знание, полученное в науке, приводится в систему. Формами его организации и развития выступают гипотеза и теория - своеобразные мыслительные модели изучаемых явлений. Благодаря методу гипотез познание как бы освобождается от жесткой связи с действительностью и создает заделы для будущего.
Научная гипотеза - это научное допущение или предположение, истинность которого еще нужно доказать.
Необходимость гипотезы обусловливается тем, что законы непосредственно не проявляются в отдельных фактах, поскольку сущность никогда не лежит на поверхности вещей. Отношение к гипотезе на разных этапах развития науки было разное. В ХУП-ХУШ вв. она часто воспринималась ее же творцами как вынужденное отступление от классического пути получения истины и даже как личная трагедия.
Так, Ньютон, оставивший после себя немало гипотез во всех областях науки, которыми он занимался, был в то же время принципиальным противником гипотез. "Hipothesis non fingo" ("гипотез не измышляю), - заявлял он. Положение науки принципиально изменилось в XIX и особенно в XX веке.
Сегодня здание науки появляется перед рассматривающими ее в «лесах» гипотез. Есть условия выдвижения и возможности (состоятельности) гипотез.
Она не должна противоречить уже известным и проверенным фактам. Это совсем не означает, что когда выявляется противоречие между новой гипотезой и старыми фактами, оно всегда должно разрешаться в интересах фактов. Так, атомный вес некоторых элементов сначала не отвечал сформулированному Д.И. Менделеевым периодическому закону: вес урана, например, принимался за 120, в то время как закон требует 240. Повторные измерения дали величину 238.
2) Нужно придерживаться и принципа соответствия гипотезы известным законам науки. Примером выполнения этого условия является отказ рассматривать любой проект вечного двигателя, поскольку он противоречит закону сохранения энергии.
Очень часто противоречие между новой гипотезой и старой теорией разрешается таким образом, что старая теория оказывается частью, случаем новой (таково, например, соотношение между классической механикой и теорией относительности). Следовательно, гипотеза носит вероятностный характер, а теория - знание достоверное. Как отмечал Ф. Энгельс, гипотеза является важной формой развития научного знания. Гипотеза становится научной теорией, если она удовлетворяет следующим требованиям (выражающим ее объективный характер):
1. осмысленность (которая достигается операциональной определенностью входящих в теорию понятий);
2. непротиворечивость (логическая согласованность принятых в теории высказываний);
3. проверяемость (возможность сравнения теоретических высказываний с опытом, данными эксперимента);
4. подтверждаемость (соответствие теории фактам, опытным данным с заданной степенью точности, подтверждения теории в контексте социальной практики);
5. экстраполируемость (способность теории к обобщению за рамками того опыта, на фундаменте которого она основывалась сначала);
6. адаптированность (способность теории путем некоторых модификаций объяснить новые факты);
7. потенциальная фальсифицируемость (указание на такие обстоятельства, которые однозначно очерчивают, в каких случаях теория считается расходящейся с опытом).
С точки зрения методологии, гипотеза - это некоторое универсальное утверждение о реальности (и связанная с ней система теоретических построений), истинность или ошибочность которого должен показать эксперимент.
Теория является высшей, (очень) развитой формой организации научного знания. Она отличается от научных фактов тем, что она:
Благодаря этому теория не только объясняет, но и выполняет не менее важную функцию научного предвидения. Недаром А.С. Пушкин в «Борисе Годунове» вкладывает в уста летописца Пимена фразу: «учись, мой сын, наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни».
Теория посредством основных понятий выражает определенную совокупность ключевых утверждений, которые фиксируют: законы взаимодействия элементов, сторон и связей объекта (Среди утверждений выделяют «фундаментальные», исходные - принципы, постулаты, аксиомы).
Проблема соотношения старой и новой теории достаточно успешно разрешается «принципом соответствия», который был отмечен еще Н.И. Лобачевским и был утвержден в наукознании Н. Бором. Этот принцип гласит, что старая теория при возникновении и утверждении новой не отбрасывается начисто, а сохраняется в ней в статусе той самой части, случая, о которых говорилось выше.
Роль воображения в развитии наук велика. Так, свою неэвклидову геометрию Н.И. Лобачевский назвал «Воображаемая геометрия», потому что в то время были еще не известны реальные процессы, предметы, пространственные свойства, отражающиеся в его теоретической системе. Роль воображения в течение всей истории физики убедительно раскрыта А. Эйнштейном: «в физике появилось новое понятие, самое важное достижение со времени Ньютона: поле. Требовалось большое научное воображение, чтобы осознать для себя, что не заряды и не частицы, а поле в пространстве между зарядами и частицами существенно для описания физических явлений» (Эйнштейн А. Физика и реальность. М: Наука, 1985. С. 299).
Обратимся к структуре современной науки. В ней выделяются, образно говоря, 3 этажа:
Методологические и общетеоретические проблемы науки
Специализированные теории («теории среднего уровня»)
Прикладные науки
«Верхний этаж» представляет собой «стык» науки с философией + проблемы типологии, систематизации и классификации объектов, изучаемые данной наукой + общие особенности их взаимодействия (и пространственно-временная структура реальности). Это все является основанием научных теорий соответствующей дисциплины.
«Нижний этаж», прикладные науки - это те отрасли, что прямо и непосредственно выходят на практику (агрономия, зоотехния, медицина в биологическом комплексе, технические науки, прикладная социология и т.д.). Понятно, разделение на прикладные и не прикладные науки в некоторой степени условно, но однако он существенно и должно быть учтено. И «средний этаж» - специализированные теории - формируется двояким образом. 1) Он является результатом дифференциации общетеоретических знаний, накопленных на высшем этаже. 2) «средний этаж» является обобщением того, что накапливается на нижнем, прикладном этаже.
«Средний этаж» широко представлен в любом научном комплексе. В философии, например, это философия истории, философии науки, философия права и т.д. В социологии - социология города, аграрная социология, социология личности, социология революций и т.д., в том числе социология самой науки.
Критерием зрелости той или иной науки, приближения ее к своей завершенности (не в абсолютном, конечно, содержании) Ф. Энгельс считал такое ее состояние, когда она смыкается «с одной стороны, с философией, с другой стороны - с практикой». Относительно науки в целом такая стыковка свидетельствует о том, что наука как социальный институт состоялась и функционирует нормально.
Наука использует специфические, так называемые, "идеальные объекты" (идеальный газ, абсолютно твердое тело...), то есть, мысленные конструкции, заменяющие в исследовании объекты материального мира (закономерности и характеристики, установленные для идеальных объектов, затем переносятся на явления действительности). Научно-теоретическое познание не просто формирует понятия, схемы расчета, законы, оно воспроизводит их на своей собственной основе, и это воспроизводство абстракций становится целенаправленной деятельностью, развивающейся по своей внутренней логике и по своим законам. Теоретический мир как бы отчуждается от мира, в котором живут люди, и замыкается сам на себя. Вырабатывается специальный, не всегда понятный постороннему, язык.
Возникает вопрос об этических и социокультурных ценностях науки. Иными словами, речь идет о ее человеческом, гуманистическом «измерении». Чем далее движется человечество (не без помощи науки), тем более обнаруживается невозможность и даже опасность как для науки, так и для человека, разрыва связей между научным познанием и человеческими ценностями. Что это за ценности?
1. «стремление к познанию, понимаемое как долг» (Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 328-329). Как отмечает Г. Башляр, такое стремление неизменно является присутствующим в глубинах человеческой души. Чем же подобное стремление ученого отличается от стремления «простого смертного»? Очевидно, с точки зрения психологического, речь идет о превращении стремления в одержимость, а с точки зрения социокультурных основ - об осознанной ориентации ученого на такую несомненную ценность, как вера в могущество разума, в его способность облагодетельствовать человечество.
2. Общечеловеческая моральная заповедь не «кради». В отношении к конкретному труду ученого она выражается в негативном отношении ученого к такому явлению как плагиат, когда человек выдает чужие научные результаты за свои. Элементарная научная порядочность требует педантичного отношения к использованию чужих исследовательских результатов - при каждом таком использовании необходима исчерпывающая ссылка.
3. Общечеловеческая моральная заповедь не «лги», которая сплошь и рядом трансформируется в требование бескорыстного научного поиска. Известно, что в противном случае ценностный подход может играть и негативную роль в науке, порождая всякого рода псевдонаучные и антинаучные построения. Вспомним хотя бы волюнтаристический произвол в обществоведении в период сталинизма и застоя, «лысенковщину» в биологии и т.п.
4. Отстаивание истины как этическая норма науки. Вряд ли нуждается в каких-либо комментариях известное высказывание Аристотеля «Amicus Plato, sed magic amica veritas» («Платон мне друг, но истина дороже»). Что бы мы ни поставили в эту формулу вместо Платона - карьеру, женщину, деньги, политические рассуждения - формула продолжает выражать самое важное этическое требование к ученому. Примеров святого выполнения учеными этой нормы в истории науки много.
5. Социальная ответственность ученого. Библейский проповедник Экклезиаст говорил: «... в многознании много печали, и кто множит познание, множит скорбь». Но, по-видимому, и без Экклезиаста действительные ученые всегда чувствовали (и нередко достаточно болезненно) ответственность за свою деятельность.
Ответственность сегодня неизмеримый растет в связи с прорывом науки и техники в глубины мироздания (физической, биологической, и т.д.) - каждый последующий неосторожный шаг в этих отраслях гибельно опасен для человечества. Мы имеем в виду не только то, что связано с исследованием и использованием внутриатомной и другой энергий. Целый спектр социально-этических проблем порождает молекулярная биология (например, эксперименты с молекулами ДНК), генетическая (генная) инженерия) - клонирование. Не случайно многие ученые считают, что здесь человек столкнется с такими политическими, моральными, психологическими проблемами, в сравнении с которыми проблемы ученых-атомщиков будут выглядеть детской забавой. При этом имеется в виду тотальная опасность для человека и человечества использования биологических средств воздействия в военных целях, последствия применения психофармакологических средств, практика пересадки органов и т.д. Положение ухудшается тем, что сами вторжения человечества посредством науки в природную среду (да и в природу самого человека) получают катастрофически крупномасштабный характер. Вспомним хотя бы эпопею вокруг поворота северных рек, обсуждавшуюся несколько десятилетий назад.
Любое исследование опирается в процессе своего проведения на определенные методы. Вопрос о методе является базовым, и для нерадивых студентов образует неразрешимый камень преткновения. Потому что они не задумываются о том, любой ли способ познания является методом. Представим себе ситуацию: камень в форме птицы, возле него - дикарь и геолог. Как один и другой человек будет «познавать» камень? В корне различно. Способ познания дикаря - интуитивно-практический. В зависимости от настроения он попробует его «на зуб», толкнет ногой, может сплясать вокруг камня... Т. е. сделает совершенно не те действия, которые сделал бы геолог, или, на худой конец, строитель. И кто из них лучше «познает» камень? Конечно же, геолог, специалист.
Осознанный способ познания мира трансформируется в метод. Метод основывается на воссоздании в мышлении исследуемого объекта. Метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, «пересаженная» и «переведенная» в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно как орудие объяснения и изменения мира (Павлов Т. Теория отражения. М., 1948.- С. 40).
Их множество. Если попытаться классифицировать методы по сфере применения - можно выделить такие уровни методов:
1) Предельно общие методы а) философские: материализм + диалектика, бы) общелогические с ними студентам предстоит ознакомиться в ходе амостоятельной работы с учебниками А.Г. Спиркина или другими, со словарями: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение, моделирование. Они применяются как в научном, так и в других видах познания.
2) Методы, применяющиеся только в научном познании, то есть во всех науках: а) эмпирического уровня и б) теоретического уровня. Методы, используемые на эмпирическом (опытном) уровне научного исследования реальное наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, описание и др. - отличаются от методов, которыми владеют ученые-теоретики: воображаемый эксперимент, моделирование, идеализация, формализация, аксиоматический, исторический, логический, восхождение от абстрактного к конкретному и др. (6, с.391-406). Разделение познавательного процесса на эмпирический и теоретический уровни исследования не совпадает с выделением в познании чувственной и рациональной ступеней. Чувственная и рациональная ступени характеризуют диалектику процесса отражения вообще, а расхождение между эмпирическим и теоретическим принадлежит к отрасли только научного познания.
3) Частнонаучные методы - применяются в отдельных науках или в группе наук. Например, закон сохранения энергии применяется и в физике, и в химии, и в какой-то степени в биологии, но применение его в социальных науках, в психологии уже теряет содержание. В рамках отдельных наук применяются, например, метод меченых атомов - в физике, метод опроса и анкетирования - в социологии и т.п.
Методы всех уровней характеризуются определенными свойствами: ясность или общепонятность; детерминированность или отсутствие произвола в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам, подчиненность определенной цели, задаче; результативность или способность с большей вероятностью обеспечивать получение искомого результата; надежность или способность давать результат с наименьшей затратой средств и времени и др.
ОСОЗНАЙТЕ, пожалуйста, что научное знание принимается не вследствие веры или авторитета, а путем доказательного логического рассуждения на основе определенных норм и критериев. Оно проходит своеобразный фильтр: обоснование, доказательство, проверку. Облик современной науки оформился в XVI-XVIII вв. в связи с теми революционными сдвигами в материальном производстве, которые привели к развитию товарно-капи-талистической системы общественных отношений. Особая черта сегодняшнего этапа ее развития - проектно-конструкторский характер, программирование прогнозов.
Наука, несомненно, важнейший фактор социального прогресса. На ее основе возникают качественно новые технологические процессы, перестраиваются многие сферы человеческой жизни. Но далеко не все эту экспансию науки оценивают позитивно. Обращается внимание на минусы развития генной инженерии, вмешательство человека в биосферу, аварии на атомных электростанциях и др. В этом плане традиционное понимание науки как источника лишь полезного человеку знания нуждается в переосмыслении. Неслучайно поэтому вопросы о целях научного поиска, об ответственности ученых - в центре общественного внимания. (2, с.132-134)
В наше время понятие "познания" фактически стало синонимом науки. А это далеко от действительности. Наука не является ни единственным, ни универсальным ключом к решению всех проблем, с которыми сталкивается человечество. Поэтому даже в условиях когда научное знание достигает высокого уровня развития, имеются вопросы, ответы на которые дают иные формы познания.
В свое время Гегель выделял следующие формы: мифологическое, обыденное, религиозное, нравственное, эстетическое, научное и философское. К.Маркс, используя термин "освоение мира", характеризует три его вида: практическое, духовно-практическое, теоретическое. Если обратиться к современным исследованиям, то Урманцев Ю.А., в частности, предлагает 11 или даже 12. Это чувственные, рациональные, медитативные, научные, технические, художественные, философские, религиозные, мифологические, демологические, эзотерические. (4, с.89-95). Он приходит к выводу о недостаточности двух форм познания - чувственной и рациональной, выделенных классической гносеологией, и двух, связанных с ними сигнальных систем. По мнению автора, есть множество форм постижения бытия и множество связанных с ними сигнальных систем, функционирующих, возможно, не только посредством органов чувств, человеческого мозга, но посредством сердца и, наконец, всего человека как единого целого.
Действительно, все ли можно познавать научно? Познание обращено к следующим сферам: явления природы, мир общества, мир культуры, мир истории, созданный деятельностью людей; внутренний мир человека - его переживания, чувства, эмоции. Хотя эти сферы не разделены стеной, они обладают массой особенностей, отличающих их друг от друга и передающих специфику тем формам, в которых они осознаются и познаются человеком.
Познавая природу, мы должны объяснить ход явлений. Здесь просто необходимо научное познание. Эти же задачи стоят и перед исследователем социально-культурно-исторических явлений; но здесь нужно не объяснять, а прежде всего раскрыть субъективный смысловой план социально-культурной реальности (реальности, созданной людьми, которые руководствовались конкретными целями, мотивами, ценностями), понять ее. Поэтому обойтись только научно-теоретическим знанием нельзя. Это - область понимания, которая требует обращения к философскому, мифологическому, религиозному и многим другим донаучным и вненаучным видам опыта и познания. В этом нет ничего странного. Очень многие явления - понимание другого человека, освоение художественных и нравственных ценностей, - познаются и осознаются не столько и не только научно теоретически. Они не укладываются в рамки науки. В теории познания все это называется проблемой понимания (у Л.Н. Толстого в рассказе "Смерть Ивана Ильича" показано: Иван Ильич учил в гимназии логику, знал силлогизм:" Все люди смертны..." Но понял - лишь на смертном ложе).
Внутренний мир человека для своего познания нуждается в рефлексии - специальном виде познания, начинающемся с элементарных актов самопознания, т. е., размышлений над собственным "Я" и кончая рефлексией над всем познавательным процессом. В результате мы получаем знание, но оно будет иным: анализируем свои поступки, размышляем над собственными жизненными ориентирами, пытаемся разобраться в глубинах своего "Я". Как видим, существуют достаточно важные для жизни виды знания, которые организованы иначе, чем знание научное (7, с.100-116).
Все формы и виды человеческого познания необходимы. В каждой из форм духовной жизнедеятельности обнаруживается своя рациональность, своя "логика". В человеческом отношении к реальности слиты воедино практическая, художественная, философская, теоретическая и многие другие формы и виды познания. Мир един, целостен и требует такого же познания. Сравним такие способы постижения мира как искусство, обыденное познание, науку и философию (см. таблицу).
Сравнительная таблица способов постижения мира. |
||||
Искусство или худ. освоение мира |
Обыденное познание |
Наука |
Философия |
|
1.участник |
спец-но подготовленный человек - ученый |
|||
2.истоки |
S акцент, восприятие окр. действит-ти в развитых формах чел. чувственности |
Стих-пов-седн.опыт, (обыден.) будничная жизнь |
объектив. закон-ти природы (объекта) |
ставит ? об объектив. мире как целом |
3. предмет что именно познается? |
Картина, скульптура, тем более музыка содержат эмоции своего автора. Т.е. когда мы постигаем произведение искусства, то предметом познания выступает О в S окраске. Фрагмент об. мира в неразрыв. связи с духовностью Sта, мир ценностей. «склейка» с суб. факторами. |
Близлежащий фрагмент конкретной части объективного мира. |
Специально выделяемые част. фрагменты объектив. деят-ти. О отвлеченный от S. |
и отн-и к нему ч-ка и месту в нем S-та - тоже в целом |
4. носитель информации |
худ. образ. дух. содержание в конкр.-чувств. форме. S-но цен-ти вплавлены. |
понятие, формула + логич. приемы мышления. |
абстр. понятия (бол. степень насыщ-ти, обоб-щения) + объяс-нит. принципы |
|
5. механизмы |
Обращено не т. к Со Sта, но > к чувст. (эмоц.) и даже внесозн. стороне психики. |
Задействован в осн. уровень психологии «закон вредности» («закон подлости») |
обращена к Со Sта, отвлек-ся, очищ-ся от его суб. оценок.При-оритет абстр.-логич. мышления над игрой фантазии. |
рефлексивна: обращена не т. на О-т, но и на опред., сам.общие аспекты отн-я S-та к О-ту (т.е. max. обобщения, понятия, «снявшие» в себе об-щие чувства, отн-я, оценки). оСозн-е собств. форм и предпосылок мышл-я, т.е. S позна. вкл-н 2жды: и как иссл-ль, и как эл-т филос. анализа. |
6. способы отражения |
образно-символ. мышл-е. иллюзор. мир не выдается за реал-ть суггестирование. |
Законы, конкретизир-но описывающие эмпир. ситуации. |
концептуал.-абстр., понятийно-логич. освоение мира. |
концептуал.-абстр., понятийно-логич. освоение мира+осозн-е способов, к-рыми ч-к осваивает мир, с позиций разума и знания, обретенного в интеллект.поиске и сконцентрир-го в мудрость. |
7. соц. функ-ции (цель) |
ценност. отн-е ч-ка к действит-ти
Духовно-практич. |
позн-е явл-й (а не сущ-ти), объясн-е эмпир. ситуаций (что именно произошло?) освоение мира ч-ком |
Чисто познав.: дать прирост зна., нов. инф-цию- истин., достовер.. систематизир., непрер. разв-ся (как, почему произошло?) методы об. иссл-я: - локализующие познав. О - вкл-ющие его во вз-д-е с понан.фрагм-ми действ-ти (в т.ч. с орудиями) - зафиксир. присущие ему об. закон-ти - излаг-е получ. знания в общезначим. формах |
дать емкое знание, max степени абстрагир-ти, обобщ-ти, выразить оценку тоже сам. общую (отн-е внутр. опыта к внеш. опыту) духовно-теор. освоение мира |
Л и т е р а т у р а
1. Горак А.И. Истина в контексте социума.-"Философские науки" 1991 N2.
2. Каган М.С. Опыт культурологического анализа познавательной деятель-
ности.-"Философские науки" 1987 N7.
3. Котов Ж.В. Проблема истины: диалектика и метафизика.(материалы к лек-
ции). Днепропетровск, 1993.
4. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия. -"Вопросы философии",1993,
N4.
5. Филатов В.П. Наука и мир человека. М, 1989.
6. Введение в философию, М. 1989.
7. Выперайленко Т.И. Наука и ценности культуры, в сб. «Национальная психология и духовные ценности народа», Днепропетровск, 1994.
Итоговые вопросы и задания
В чём заключается специфика донаучного познания? Какие ступени его развития (этапы) Вам известны?
Каковы характерные черты научного познания?
Что такое “парадигмальность” научного познания?
В чём состоят основные закономерности и тенденции развития науки?
Какие существуют формы организации научного знания?
В чём различие между научной гипотезой и теорией?
Что такое научная проблема? Какова их классификация?
Каковы основные уровни (структура) научного познания, чем они отличаются между собой?
Что такое метод познания? Какова их классификация?
Раскройте общелогические методы, приведите примеры их функционирования.
В чём заключается специфика эмпирического и теоретического уровней исследования?
Раскройте методы, используемые на одном и другом уровне, дайте иллюстрации.
Охарактеризуйте основные этические и социокультурные ценности науки.
Какие формы постижения мира существуют кроме научного познания?
В чём особенности искусства и обыденного познания мира?
В чём состоит единство и различие философии и науки как форм постижения мира?
Будучи специфической составляющей объективной реальности, в которой все материальное опосредованно духом, общество представляет собой целостный организм, социальную систему, элементы которой не просто взаимосвязаны друг с другом, но и находятся в "соподчинении", т.е. в отношении первичное - вторичное, определяющее - определяемое.
Общество и природа достаточно долго дистанцировались друг от друга. Параллельно прогрессировало и усложнение структуры самого социума. Все это заняло даже не столетие, а - тысячи лет. И конечно же, не старт, а финиш формирования общества позволил увидеть в нем самостоятельную целостность. Естественно и то, что от одной исторической эпохи к другой изменяются методы рассмотрения и объяснения общества, причем изменяются разительно.
Так, в век небывалых успехов классической механики (новое время, ХУП-ХУШ в.) приоритетным становится «механико-атомарный» подход, о чем свидетельствуют, в частности, названия многих философских произведений: у Б. Спинозы - «Этика, доказанная в геометрическом порядке», у Ж. Ламетри - «Человек-машина», а также попытки создания «социальной физики», математически точно объяснившей бы суть и структуру общества.
Механистический подход был успешным в анализе (то есть в разложении целого на составные части), благодаря нему уточнялись детали...Но он не учитывал главного. Того, что социальное (так же как и биологическое) принадлежит к более сложной форме движения материи, чем механическая, Между тем серия открытий в естествознании убедительно показала сложность мира, не предполагаемую раньше:
физика: закон сохранения энергии (Джоуль); биология: открытие клетки как "первокирпичика" живого организма (Шлейден, Шванн; Горяинов); астрономия: гипотеза Канта о возникновении Вселенной из первоначальной газовой туманности и т.д.
Ученые уже видели: обратной стороной сложности мира выступает его единство. Однако в обществоведении, вплоть до Гегеля, господствовала парадигма хаотичности и нагромождения случайностей, характеризующих общество. Гегель впервые 1) порвал с установкой на хаос функционирования в обществе; 2) указал на неприемлемость механистического рассмотрения духовного мира; 3) выделил три принципиально разных типа взаимодействия объектов: "механизм", "химизм" и "организм" (См. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 385- 386).
При третьем, органическом взаимодействии объекты (а это биологические и социальные) принадлежат к единой системе, так что само это взаимодействие выступает необходимым условием их существования.
Таким образом, в середине XIX века началось теоретическое освоение объектов системного типа взаимодействия - которые функционируют как системы. 40-ые и середина 50-х гг. XIX ст. были ознаменованы «прорывом» системного метода в биологии: это эволюционная теория Ч. Дарвина. В социальной философии эстафету системного метода принимают К. Маркс и Ф. Энгельс. Их материалистическое объяснение истории (в «Тезисах о Фейербахе», «Немецкой идеологии», «К критике политической экономии. Предисловие») исходило из системности общества. Фундаментальный труд К. Маркса «Капитал» со скрупулезным анализом общества в его зрелом, развитом состоянии возвысил материалистический подход до статуса научной теории. Именно в «Капитале» К. Маркс разработал и успешно использовал комплексную стратегию познания систем; в том числе саморазвивающихся: - аналитическое разложение сложного целого на элементы и их последующий синтез; - восхождение от абстрактного к конкретному; - логический и исторический подход при изучении системы.
Таким образом, мы проследили, что факт системной организации общественной жизни в тех или иных формах осознавался еще в античности, однако вплоть до настоящего времени природа связей, образующих социальную систему, трактуется по-разному: либо натуралистически, как продолжение и расширение биологических связей между организмами, либо идеалистически, например, как результат решения людей или как "инобытие" мирового духа (Бога), либо, наконец, материалистически, как следствие сложившихся в сфере производства материальных благ экономических отношений.
Задача раскрытия законов строения, функционирования и развития общества как целостной системы могла быть успешно решена лишь при условии выделения из всей совокупности разнокачественных компонентов общественной организации ключевых, системообразующих, непосредственно или опосредованно воздействующих на остальные компоненты и на общественную систему в целом. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесла социальная философия марксизма, введя в оборот в качестве фундаментального методологического принципа анализа исторического процесса понятие "общественного производства" (тождественного, как уже говорилось , понятиям "общественное бытие" , "общественная жизнь" - См.: Разд.5).
В этой категории фиксируется тот исключительно важный факт, что в своей общественной жизни люди производят не только вещи, материальные и духовные блага и ценности, но также и свою социальность: общественные отношения, группы и институты, а в конечном счете общество и самих себя, свою собственную общественную сущность. Маркс подчеркивал, что если рассматривать общество в целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях/См.: 1; T.46, Ч.II, C.222/.
Признание общества системой высвечивает такие его характеристики: ПИШЕМ: характеристики общества как системы: 1) иерархичность (или соподчиненность) компонентов и связей: (то есть внутри общества выделяются разные уровни, элементы) в то же время каждый уровень и элемент в известной мере автономны, самостоятельны. 2) Целостность, интегративное качество. Социальный организм не есть простая сумма частей, которые складываются, а «преобразованная» качественно интеграция. 3) Социальные системы относятся к разряду саморазвивающихся и самоуправляющихся, - откуда вытекает наличие специальных механизмов или органов - общественных институтов, координирующих жизнь системы, обеспечивающих стабильность связей. 4) Человек является универсальным компонентом социальных сфер и связей (он непременно включен в каждую из них, начиная из общества в целом и заканчивая семьей). 5) Универсальным способом существования общества и других социальных систем выступает деятельность. Современные украинские авторы Андрущенко и Надольный считают, что это «условие, движущая сила, источник развития социального» вообще (см. Філософія / за ред. Надольного І.Ф.. К., 1997. С. 339-342). Впервые же как принцип объяснения социального способа бытия деятельность была выдвинута в немецкой классической философии у Канта, Гегеля, Фихте.
Накопленный за последние 160 лет опыт исследования социальных процессов как марксистской, так и немарксистской философской мыслью позволяет, по мнению автора, представить общественное производство как целостную систему, имеющую определенную логику функционирования и развития как на протяжении всей истории человечества, так и на каждом ее отдельно взятом отрезке.
Исходя из представления об общественном производстве как единстве деятельности (живой и опредмеченной) и общественных отношений людей, в нем можно вычленить следующие основные сферы: 1. Сфера индивидуального производства (семейно-бытовая); 2. Сфера материального производства; 3. Сфера социального производства (производство "социальности", социальных связей людей); 4. Сфера духовного производства. Выделение в общественном производстве именно этих составляющих, последовательность их расположения жестко определены объективной логикой развития человека и общества по пути становления их социальных сущностей все более высокого порядка, историческим генезисом происхождения и совершенствования видов потребностей людей. Так, сфера индивидуального производства - это область непосредственного удовлетворения физических потребностей людей и опосредованного - материальных, социальных и духовных; сфера материального производства - область непосредственного удовлетворения материальных потребностей и опосредованного - социальных и духовных; сфера социального производства - область непосредственного удовлетворения социальных потребностей и опосредованного - духовных; и, наконец, сфера духовного производства - это область удовлетворения духовных потребностей людей. Семейно-бытовая сфера является областью опосредованно - общественного производства (здесь производится и воспроизводится индивид в его и биологической, и социальной сущностях), три последующие сферы являются областями непосредственно-общественного производства (здесь производится родовой человек с определенным "набором" социальных сущностей).
Если проанализировать историко-философский материал, посвященный разработке рассматриваемой проблемы, то нетрудно заметить, что разные философские школы отдавали приоритет разным сферам общественного производства как системообразующим факторам человеческой истории. Если исключить из анализа биологизаторские концепции, ставящие на первое место сферу индивидуального производства, то "картина предпочтений" выглядит следующим образом: материальному производству отдают приоритет материалисты: прежде всего марксисты, но также и некоторые революционные демократы (например, Огарев говорил: "Наука общественного устройства) социология (все больше и больше сознает необходимость принять за свое существенное средоточение экономические) хозяйственные (отношения общества. Их действительное изучение равно приводит и к оценке исторического развития, и к раскрытию ложных сочетаний современного общественного устройства, и к построению новых общественных сочетаний с преобразованием или исключением прежних" /2; С.154/); социальному производству (принимающему, как правило, ограниченную форму политико-правового производства) отдают предпочтение объективные идеалисты (Шеллинг, например, считал, что "единственным объектом истории является постепенная реализация правового устройства" /2; С.449/), а также некоторые дуалисты (Кант, в частности, писал: "Историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы - осуществить ... совершенное государственное устройство" /2; С.443/); духовное производство ставят на первое место субъективные идеалисты (Фихте, например, отмечал, что устроение общественных отношений возможно только на основе свободы и разума человеческого рода /См.: 2; С.445/), социалисты-утописты (так, Оуэн был убежден, что великое преобразование общества "зависит исключительно от общественного мнения"/2; С.46O/), а также так называемые философы-плюралисты (отличающиеся неоднозначностью философских ориентаций).
Если в качестве критерия анализа указанных взглядов на приоритеты исторического процесса использовать систему человеческих потребностей, то нужно признать, что наиболее "трезвыми" и объективными в своих оценках оказываются материалисты. Обосновано утверждая, что начиная с эпохи варварства (приходящему на смену дикости, где приоритет имело удовлетворение физических потребностей) и по настоящее время в структуре потребностей людей доминируют материальные, они выделяют в качестве системообразующей ту сферу общественного производства, где удовлетворяются именно эти потребности, - материальную. Находясь в основе непосредственно-общественного производства, именно она в определяющей степени формирует системность, целостность общества.
«Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, - отмечал Ф. Энгельс, - Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, к последнему времени скрытый под идеологическими наслоениями простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем смогут заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д., что, итак, ПИШЕМ, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые взгляды, искусство и даже религиозные представления данных людей, и из которой они потому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Соч. Т. 19. С.350-351).
(1) То есть, производство средств существования образует исходный пункт истории человечества, его первый исторический акт. А материальное производство является сферой и способом развития человека. В нем происходит созидание способов деятельности, преобразования природы и общества и самопреобразования человека! (2) Материальное производство имеет специфически социальное содержание - «производство форм общения».
матер. потребности в |
Общ. Отношения |
средствах к жизни |
Матер. производство
Общение в данном контексте - синоним общественных отношений. То есть это суть решающий способ, которым создаются не только материальные средства к жизни, но и социальные контакты, социальные роли - то, что называют «общественные отношения» производства. Ведь совместный процесс труда требовал от людей элементарной организованности, умения согласовано и качественно выполнять трудовые операции, а также, параллельно, - сопереживать, сочувствовать ближнему, откликаться, жить интересами не только себя одного.
Общественная жизнь, конечно, не сводится к производству материальных благ, она намного богаче, шире, сложнее. Но при этом все основные формы жизни общества - социальная, политическая, духовная - оказываются связанными между собой не просто взаимовлияниями, но и тем, что они имеют единую основу, определяющую в конечном счете их развитие. "Из определенной формы материального производства, - писал Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства" /1; Т.26, Ч.I, С.279/. Таким образом, очевидное и общепризнанное положение о том, что общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ, Марксом было развито до определения основного социологического закона: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" /1; Т.13, С.6/.
В то же время основоположники марксизма не сочли нужным (или возможным) сделать указание на то, что открытый ими закон носит конкретно-исторический характер (что, между прочим, вытекает из всей логики их размышлений об общественном устройстве будущего), а значит, хотя и долговременный , но все-таки временный. Да, материальное производство непосредственно связано с удовлетворением материальных потребностей общественного человека в необходимых средствах к жизни, и опосредованно - с удовлетворением потребности в сохранении и развитии самой социальности и потребности самоосуществления индивида. Материальное производство является определяющим относительно общественного производства в целом и каждой из его сфер в следующих отношениях:
І. Оно является базой появления всех других сфер общественного производства, поскольку требует для своего осуществления определенных программ, проектов, идей (являющихся продуктом духовного производства): определенной системы общественных отношений к природе и между людьми и их организации (что представляет собой продукт управленческо-организационной сферы); определенным образом сформировавшегося типа личности, способной к общественно-производ-ственной деятельности (здесь формирование человека еще не высшая цель, а средство для эффективной производственной деятельности, обеспечения человеческого фактора).
Если бы переход от биологической к социальной форме движения материи не вынудил человека построить свое отношение к природе на основе материального производства, не было бы и всего богатства человеческой жизни в многообразии своего проявления в рамках экологической, политической, социальной и духовной деятельности. Таким образом, материальное производство является генетическим основанием возникновения общественного производства в целом. То есть, это сфера не только исторически первая, социально значимая, но и «прародительница» всех других сфер социальной, политической, духовной.
II. Материальное производство является условием развития и функционирования всех других сфер общественного производства. Об этом убедительно свидетельствует приведенное выше положение Ф. Энгельса, где подчеркивается первоочередность тех потребностей человека, что обеспечивают производство материальных благ. Но в свою очередь, материальное производство, развиваясь, дает время, средства, условия для занятия другими видами деятельности. Если вся жизнь тратится только на решение проблем питания, одежды и жилья (при низком уровне материального производства), то возможности развития самого человека, его социальной и духовной жизни предельно ограничены.
В силу тезиса, открывающего пункт II, геометрия и наскальная живопись возникли в древности, а нейрохирургия, компьютерная графика и музыка в XX веке. Именно материальное производство стимулирует духовную жизнь людей, обеспечивает развитие науки, искусства, философии, морали, политики и права и т.д. Материальное производство не только стимулирует духовное производство идей, но и создает условия для их реализации как в технологии собственно производства материальных благ, так и в сфере социально-политической, экологической, педагогической и др. видах деятельности. В этом плане поневоле вспоминаются мудрые слова Дж. Вашингтона: никакая нация не сможет достичь процветания до тех пор, пока она не осознает, что пахать поле - такое же достойное занятие, как и писать поэму!
III. Наконец, материальное производство определяет характер и направленность развития общественного производства, требуя (как это будет показано дальше) в зависимости от уровня своего развития определенной социальной структуры общества, определенного типа политической организации общества, определенного образа жизни людей. Российский историк-марксист Г.В. Плеханов отмечал: «отнимите у австралийского аборигена бумеранг и сделайте его хлеборобом или рабочим - изменится вся его жизнь, его мировоззрение. Определенный строй личности, определенное содержание морали...»
IV. Кроме того, материальное производство обусловливает преимущественное развитие различных форм духовной жизни (например, религии или науки) в ту или иную историческую эпоху. Требует наличия и оправдания социального равенства или неравенства, узкой специализации или всестороннего развития людей и т.д.
Проделанный экскурс в историю общества позволяет сделать вывод о том, что материальное производство является основой и условием развития общественного производства. От его состояния зависит содержание общественного производства и выполнения последним своего назначения, Именно эта сфера интегрирует все подсистемы общества в целостность, то есть общество бы же «цементируется» материальным производством и на нем возводятся новые «этажи» связей. Но: материальное производство - не самоцель общественного производства. Такой самоцелью может и должен быть человек!
Обдумайте самостоятельно такой дискуссионный вопрос: изменится ли роль и место материального производства в жизни общества, если предположить, что в исторической перспективе в результате НТР основная масса живого труда и рабочей силы переместится в другие отрасли общественного производства, невещественные за своим характером - в науку, искусство, сферу образования, воспитания ...?
По мнению автора, приоритет материального производства над другими сферами общественного бытия будет сохраняться до тех пор, пока социальные, а затем и духовные потребности людей не станут доминировать в их жизни (что в принципе станет возможным в том отдаленном будущем, когда материальные потребности людей будут гарантированно удовлетворяться в полной разумной мере).
Такой подход к рассматриваемой проблеме позволяет под принципиально иным углом зрения оценить взгляды на нее немарксистских философов. Так, субъективно-идеалистический взгляд на историю ("мнения правят миром"), позволяющий, по выражению Ленина, свалить что угодно на свободную волю /См.: 3; Т.1, С.159/, в эпоху приоритета материальных потребностей и материального производства выступает как заблуждение в виде "забегания вперед" ("невольным" подтверждением этого может служить то мнение Фихте, что лишь на высших этапах развития общества оно будет управляться разумом в форме науки и искусства /См.: 2; С.445). Оценка же мнения объективных идеалистов о приоритете политико-правовой сферы общественного бытия должна быть более многоплановой. Во-первых, сведение сферы социального производства к государственно-юридическому устройству общества исключало из анализа мораль и религию как важнейшие формы производства социальных связей и отношений в человеческой истории. Во-вторых, политико-правовое производство совпадает с "пространством и временем" существования экономических отношений в обществе, и взаимоотношение между этими социальными феноменами носит очень сложный характер: с одной стороны, по Марксу, правовые отношения и государственные формы не объясняются ни своей собственной природой, ни так называемым общим развитием человеческого духа, но коренятся в конечном счете в материальных производственных отношениях; с другой стороны, по мнению автора, зависимость между ними может стать противоположной в определенные исторические периоды, а именно: 1) в период политических революций, т.е. ликвидации старой власти и становления и упрочения новой, 2) в период преодоления извращений и деформаций, допущенных в предшествующем развитии общества /См.: 4; С.295/. Таким образом, взгляд объективных идеалистов на роль политико-правовой сферы в жизни общества может быть оценен как заблуждение в виде "преувеличения масштабов влияния" на социальные процессы.
Свое организующее начало материально-производственная сфера находит в способе производства - конкретно-исторической системе деятельности и отношений людей, создающих материальные условия существования и развития общества. Он включает в себя два компонента: деятельностный - производительные силы (характеризуют отношение "человек - природа") и отношенческий - производственные отношения (характеризуют отношение "человек - человек").
Структура производительных сил:
живая деятельность
опредмеченная деятельность
(продукты труда)
предметы
потребления
человек с умениями и навыками
средства труда
производственная
инфраструктура
орудия труда
производительные силы
Человеческий труд (или трудящийся человек с умениями и навыками), как субъективное в сфере материального производства, является главной производительной силой общества, поскольку именно он задает цели, составляет план, управляет процессом производства, использует имеющиеся и создает новые технические средства, приводит в движение орудия труда, осуществляет производство, опираясь на свои знания, опыт, навыки. Как элемент общественных производительных сил, человек выступает персонифицированным носителем всей материальной, социальной и духовной культуры общества.
В процессе материального производства налицо две составляющие: продукт труда, идущий на непосредственное потребление человека, и продукт труда, "запускаемый" в новый виток производства - средства труда. Последнее - это вещественный компонент производительных сил, который человек помещает между собой и предметом труда и который служит проводником его воздействия на этот предмет. Обе составляющие являются показателями производительной силы общества, однако определяющим из них являются средства труда. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, - подчеркивал Маркс, - а тем, как производится, какими средствами труда" /1; Т.23, С.191/.
С развитием машинного производства вообще и в особенности в условиях НТР во все возрастающей степени в непосредственную производительную силу общества превращается наука. Этот процесс осуществляется, с одной стороны, путем создания на основе соответствующих научных теорий все более совершенной техники, разработки новых технологий производства, с другой стороны, через овладение людьми, участвующими в процессе производства, достижениями науки, которые способствуют более рациональной организации производства, более эффективному использованию применяемой техники. Интегрированным результатом социально-культурного прогресса человека, с одной стороны, и технического прогресса, с другой, является рост важнейшего социального показателя уровня развития производительных сил - производительности общественного труда.
Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, образуют сложную структурно-функциональную и иерархически соподчиненную систему производственных отношений. Она охватывает в первую очередь отношения людей, обусловленные их производственной специализацией и кооперацией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и соподчинения - управленческие отношения, и все прочие.
Связи субъектов материального производства по поводу произведенного им продукта составляют экономические отношения: технико-технологические + обмен + распределение + потребление; в основе их всех лежат отношения собственности. Реализуясь на практике в обмене, распределении, потреблении производимого продукта, они наделяют правом реально-экономического и формально-юридическо-го владения, распоряжения, пользования произведенным продуктом либо всех участников производства (в условиях господства общественной формы собственности), либо отдельных из них (при частной форме собственности).
Структура производственных отношений изображена на схеме:
производственные отношения
Технико-технологические отношения |
отношения обмена |
отношения распределения |
отношения потребления |
|||
отношения |
собственности |
на средства |
производства |
Роль указанных составляющих производственных отношений получила неоднозначную оценку в домарксистской философии и политэкономии. Некоторые мыслители отдавали приоритет организационно-технологическим отношениям (например, Фурье считал, что "главная причина всех социальных зол - раздробленность производства или несогласованный труд" /2; С.455/, другие же - отношениям собственности) причем их значение в истории оценивалось с полярных позиций: Аристотель, например, считал частную собственность благом /См.: 2; С.408/, а Руссо - величайшим злом, погубившим "естественное состояние человека" /См.: 2; С.423/. Основоположники марксизма, внесшие значительный вклад в разработку этой проблематики, отмечали естественный, закономерный характер образования как разных форм организационно-технологических и отношений собственности на средства производства на разных этапах истории, так и разных способов связи между ними.
Но в целом технико-технологические и отношения собственности генетически взаимосвязаны как первичное и вторичное, функционально - они взаимообусловлены, и отношения собственности на средства производства являются главным, определяющим элементом среди других слагаемых. Почему? Потому что это есть «непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям» (1, Т. 25. Ч. П, С. 354). И означает способ соединения человека и средств производства, личного и вещественного факторов. Глубже и фундаментальнее общественных отношений попросту нет. Именно они обусловливают и характер обмена, и характер распределения, и потребление. Собственность на средства производства определяет и отношения людей по поводу их места в исторически определенной системе общественного производства, способы получения и размеры той доли общественного богатства, которой они располагают.
Не без интереса следует отметить, что разработанная К. Марксом концепция о роли и месте отношения собственности в жизни социума получила сегодня широкое признание и в немарксистском обществоведении. Сделаем ссылку на мнение Фернана Броделя. Это общепризнанный лидер историографического направления “Анналы”, который пишет: “Маркс прав: неужели тому, кто владеет средствами производства, землей, кораблями, станками, сырьем, готовым продуктом, не принадлежит и господствующее положение?” (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ-ХУШ вв. М., 1986. Т. 1. Структуры повседневности. С. 596).
Представители другой влиятельной школы в социальной философии и политической экономии - Кемпбел Р. Макконелл и Стенли Л. Брю, например, пишут: “вообще говоря, индустриально развитые страны мира в основном отличаются по двум признакам: 1) по форме собственности на средства производства и 2) по способу, которым координируется и руководится экономическая деятельность (Кемпбел Р. Макконелл и Стенли Л. Брю. Экономика:принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 157).
Производительные силы и производственные отношения в структуре способа производства взаимосвязаны как содержание и форма. Диалектика последних позволяет рассматривать их, с одной стороны, как неразрывно связанные, с другой, как относительно самостоятельные и функционально-особенные. Так, производительные силы характеризуют непрерывность процесса материального производства, производственные отношения - прерывность, производительные силы - это мобильная, подвижная, "инициирующая" основа производства, производственные отношения - его стабилизирующая, устойчивая, часто консервативная сторона.
Взаимодействие производительных сил и производственных отношений подчиняется общему, действующему на протяжении всей истории социологическому закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Этот закон выражает объективно существующую зависимость производственных отношений от развития производительных сил, устанавливает, что производственные отношения складываются и изменяются под определяющим влиянием производительных сил.
Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она представляет достаточно простора для развития производительных сил. Возникающее противоречие между производительными силами и производственными отношениями обусловливает смену старых производственных отношений новыми, роль которых - служить формой дальнейшего развития производительных сил /См.: 1; Т.27, С.403/. Закон соответствия ... определяет развитие не только данного способа производства, но и необходимость замены одного способа производства другим. Ситуация, вызывающая такую замену, возникает в том случае, если противоречие между производительными силами и производственными отношениями достигает предельной степени остроты и никакие "упреждающие" управленческие действия уже не могут ее сгладить. Если способом совершенствования способа производства является экономическая реформа, то способом его смены выступает социальная революция.
В сфере социального производства в период пребывания общества в состоянии классового и иного группового деления его членов исключительно важное значение приобретает политико-правовая составляющая. Политика и право - это особого рода виды деятельности и общественных отношений членов общества, объединенных в различные социальные группы и классы с целью сохранения определенной структуры и организации социума, а также с целью их дальнейшего развития и совершенствования в интересах как правящего класса, так и общества в целом.
Как и любая другая сфера общественного производства, политико-правовая представляет собой систему, которая также включает (1) политические организации: государство, политические партии, массовые общественные организации, (2) политические отношения, (3) политическое сознание: повседневные политические взгляды, идеи, теории и нормы: конституции, законы, уставы и т.д. Политическая система поддерживает стабильность структуры и организации социума, обеспечивает интегрированность общества и вносит свою лепту в его развитие (способствует прогрессу или регрессу). Но одновременно выполняет специфические задачи тех социальных групп, которые его возглавляют. Рубежом между дополитическим состоянием общества и образованием его политической системы выступает возникновение государства - давнего и центрального политического учреждения.
Внутренняя структура и характер взаимосвязи элементов политической организации общества объективно обусловлены социально-классовой природой власти, а в конечном счете - материальными условиями жизни людей в обществе. Составляющими политической организации общества выступают: 1) государство, 2) политические партии, 3) массовые общественные организации политического профиля. Политическая организация общества включает политические организации и учреждения, создаваемые как эксплуататорскими, так и эксплуатируемыми классами. Господствующей и определяющей частью политической организации является система государственно-правовых и иных учреждений эксплуатирующего класса.
Ядром политической организации любого общества является государство. Значительный вклад в разработку проблематики последнего как абсолютной ценности общественного бытия осуществили такие философы, как Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Руссо, Вольтер, Кант, Шеллинг, Гегель. В их воззрениях государство представало либо как некая надличностная сила, определяемая божественным провидением или мировым разумом, либо как естественное воплощение природной сущности человека (поскольку, по Аристотелю, "человек по природе своей есть существо политическое" /2; С.232/). В наиболее абсолютизированной форме последний подход выражен у автора концепции "общественного договора" - Гоббса, который считал, что "государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты" /2; С.237/.
Под принципиально иным углом зрения рассматривали государство представители марксистской школы в философии. "Государство возникает там, тогда и постольку, - писал Ленин, - где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены" /3; Т.33, С.7/. Это организация власти экономически господствующего класса, который благодаря государству становится и политически господствующим. Сущность государства определяется, таким образом, отношением господствующего класса к другим классам. Государство есть организация господствующего класса для защиты его коренных интересов, и прежде всего формы собственности, которую этот класс представляет.
На протяжении истории некоторые характеристики государства остаются устойчивыми, другие - изменяются. К первым можно отнести признаки государства ( 1) публичная власть, 2) налоги с населения, 3) территория) и его функции ( 1) политическая, 2) экономическая, 3) идеологическая, осуществляющиеся как внутри государства, так и "вовне"). Ко вторым - типы государства (рабовладельческое, феодальное, "азиатское", буржуазное, социалистическое), формы правления (республика и монархия), а также политические режимы (тирания, олигархия, демократия, охлократия, абсолютизм, парламентаризм, диктатура, тоталитаризм и мн. др.).
Хотя из всех указанных политических режимов наиболее предпочтительным для социального прогресса, по мнению большинства мыслителей, начиная с Аристотеля /См.: 2; С.409-417/, считается демократия, она тем не менее выступает не абсолютной ценностью, а конкретно-исторической. Ибо нет демократии вообще, а есть определенные ее типы и формы, содержание которых обусловлено тем или иным общественным устройством, способом производства, общественным сознанием людей (так, скажем, "демократия", оформившаяся в республиках бывшего СССР, разительно отличается от демократии индустриально развитых стран Запада).
Важную роль в функционировании политической организации общества играют партии. Партия - это политическая организация, выражающая интересы достигших стадии "самоопределения" класса или иной социальной группы, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определенных целей и идеалов. Появление и функционирование в обществе массовых общественных организаций и движений политического профиля (а партия - ядро последних), свидетельствует о росте классового (группового) самосознания членов общества, превращение их в активных творцов истории. (При том, однако, непременном условии, что все эти "новообразования" как субъекты политической деятельности имеют четко определенную "социальную базу", а значит, не являются результатом волюнтаризма недобросовестных политиканов.)
В политике находят свое наиболее заостренное и полное выражение коренные экономические интересы господствующего класса, которые сознательно защищаются всей системой политической организации общества. В этом смысле политика, по определению Ленина, есть концентрированное выражение экономики, и потому экономические интересы в конечном счете выступают как социальная причина политических действий. Вместе с тем политическая практика - могучее средство решения назревших в обществе задач. Она способна обеспечить благоприятные условия для развития новых производственных отношений и одновременно блокировать возможность воспроизводства старых. Активная роль политики в отношении экономики проявляется на всех этапах существования классового общества, но особенно рельефно в периоды его радикальных преобразований.
Здесь нужно быть внимательными и учитывать то, что форма политической власти не может быть прямо выведена из типа собственности. Тем не менее существует определенная связь: плюрализм форм собственности и расцвет экономики сопровождается демократией, а монополия форм собственности, экономический кризис сопровождаются диктатурой, тоталитаризмом.
Существует также троякое влияние государства на экономическое развитие. Государство ускоряет развитие экономики - действует в направлении закономерностей развития экономики. Государство тормозит развитие, когда оно «идет вопреки» тенденциям экономики (Рим П в. до н. э.), противодействует, препятствует им, грубо уничтожает экономические ресурсы. Государство также может не оказывать влияния (нулевое): может препятствовать экономическому развитию в одних направлениях и стимулировать его в других.
Влияет ли политическая сфера (и государство как центральный элемент) на уничтожение экономического строя (производственных отношений)? Не в решающей мэре. Слом только лишь аппарата насилия никогда не приводил к слому экономического строя (тот возрождался, восставал, как Феникс из пепла), если в нем не развились и не сформировались новые производительные силы.
Усиливается или ослабляется с переходом к более прогрессивному общественному строю обратное влияние политической сферы (государства) на экономику, производственные отношения? Усиливается, так как больше средств выделяется на политическую сферу и растет роль субъективного фактора в истории.
И все же политическая мудрость требует, чтобы государственный деятель совсем четко различал, что возможно, а что невозможно: ведь в политике имеет значение не намерения, а то, что выходит из них на практике, в жизни. На память приходят ожесточенные попытки Септимия Севера, Аврелия Антония (Караколы), Диоклетиана преодолеть социально-экономический и политический кризис, охвативший Рим в Ш в. н. э. и спасти рабовладельческий строй. Однако их административные, финансовые, военные и другие реформы в конечном счете потерпели крах и углубляли главные противоречия своей эпохи. «Какой-то рок тяготеет над всеми моими начинаниями», - воскликнул как-то Марк Аврелий.
В заключение необходимо сказать следующее. Власть нельзя обеспечить одной лишь демагогией. Последняя может продолжить существование власти, но не сохранить ее. Фундамент власти - подчинение одних воли других - может ”основываться на грубой силе. Это «уважение» к власти в лапках, добытое из-под палки. Уважение настоящее, без кавычек, достигается в том случае, если властная структура базируется на интеллектуальной мощи, умноженной на право и нравственность.
Что же касается осуществления и поддержки наиболее лучшего политического режима - демократии - то здесь мало одного желания верхов и низов, их видимого согласия по этому вопросу. Масса граждан, включающая в себя все слои общества, должна быть подготовлена к демократическим новациям, иметь определенный уровень воспитанности. В противном случае эти демократические «штучки» отторгаются обществом как инородное тело. Западный социолог, философ Г. Cneнcеp верно заметил: «никакие хитро придуманные политические учреждения не могут иметь силы сами по себе. Никакого сознания их пользы не может быть достаточно. Важно только одно - характер людей, к которым применяются эти учреждения... Всякий раз, когда не достает гармонии между характером людей и учреждениями, везде, где учреждения введены насильственно революцией или навязыванием преждевременных реформ ... имеет место расстройство, что отвечает несогласием» («Социология как предмет изучения». СПб, 1886. С. 268).
Политическая система должна выявлять и реализовать неотложные исторические экономические тенденции и закономерности.
Итоговые вопросы и задания
Что отличает общество как систему от других систем?
Каковы характерные черты социальной системы?
Какова структура общественного производства? Какие сферы внутри него выделяются и по какому критерию?
Приоритетность каких сфер общественного производства отстаивают разные философские школы?
Какова современная оценка роли материального производства в жизни общества в целом и относительно других его сфер?
Дайте определения понятиям “производительные силы”, “производственные отношения”, “способ производства материальных благ”, охарактеризуйте их структуру.
Раскройте суть закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Почему он называется основным социологическим законом?
В каком случае производственные отношения выступают в качестве тормоза развития производительных сил?
Дайте определения политической системе общества, государству, его типам и формам, охарактеризуйте их структуру.
В чём Вы усматриваете рациональное зерно теории общественного договора? Какие причины возникновения государства вскрывает марксизм?
Как взаимосвязаны между собой экономика и политика?
Сфера духовного производства, призванная удовлетворять духовные потребности людей и возникающая в процессе закономерной эволюции общественного производства как его высшее проявление. Духовная жизнь - это то, чем отличается группа людей и общество в целом от, скажем, стада животных, и соответственно, более больших их объединений - биологических семей, родов, видов. Духовная жизнь людей - есть следствие социального способа жизнедеятельности, она не запрограммирована биологически. Как целостная система, духовная жизнь общества содержит в себе Дух. Отношения
Дух. институты (4)
Дух. Производство (1) Дух. Потребление (2)
Дух. Отношения (3)
В системе духовной жизни духовное производство и духовное потребление является диалектическими противоположностями: они не могут существовать друг без друга, создают условия функционирования друг друга, и взаимоотрицают друг друга. Ведущую роль здесь играет духовное производство. Если материальное производство охватывает материальные результаты деятельности: орудия, средства и продукты труда, материальные отношения и материальные связи людей по этому поводу, то духовное производство охватывает создание духовных, идеальных продуктов: переживаний, чувств, представлений, идей, теорий, систем теорий, иллюзий (коллективное бессознательное). Духовное производство и духовная жизнь общества вообще существуют лишь посредством материального производства и материальной жизни общества вообще.
С материальным потреблением прекрасно знаком каждый, особенно с элементарным: еда, предметы одежды, жилье.. .Съеденная еда вызывает чувство сытости, дает строительный материал и энергию для жизнедеятельности организма. Совсем другое дело духовное потребление. Это особое потребление, которое нельзя свести только к присвоению продукта духовного производства в готовом и неизменном виде, к простому владению и складированию его в особенной духовной кладовой (той же личности, или общества). Духовное потребление реализуется в распредмечивании и актуализации личностью духовного богатства общества (содержание которого есть идеальное). Но поскольку воплощение, оболочка его вещественны, материальны: книга, картины, фото и кинопленка, статуя..., то именно материальное воплощение его выступает причиной того, что в сознании субъекта (индивида или группы их) всегда заново рождаются те или иные идеи, мысли, переживания, что они не укладываются в его голову в готовом, законченном виде.
Говоря образно, духовное потребление - не «проедание», а внутренняя большая работа, «проживание» собой той духовной жизни, которая воплощена в исследуемых объектах. Даже признание духовного вторичным не аннулирует, не перечеркивает его высокости как момента развития материального. Осваивая духовные продукты, человек становится иным, развертывается, перебарывает себя в сторону развития. Очевидно, что только пропускаясь через чье-то сознание, сквозь индивидуальную субъективность, возникают и живут духовные отношения, отношения по поводу идеальных, невещественных образов или продуктов.
Совсем иное дело - производственные отношения, отношения по поводу материальных продуктов. Множество людей включено и включается в экономический процесс, но ход этого процесса зависит не от того, сколько искренних переживаний или догадливости вложат в процесс его участники, с желанием или без него они будут выполнять свои функции. В.И. Ленин так выразился об этом: «…из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективная, независимая от вашего сознания цепь событий, не охватываемая им полностью никогда…». Субъективность духовного - очень «тонкое» место, и есть искушение эту субъективность абсолютизировать и жить по принципу «Куда хочу, туда и ворочу» в своих духовных отношениях, продуктах, мыслях. Соотношение материальных и духовных отношений представлена на схеме ниже.
Дух. Ценности Стимул Дух. Дух.
Цель продукт отношения
обусловливают включение
цепочки
Мат., в т.ч. ПО
П_Силы
Но в реальной действительности не все так однозначно. Разве вам не приходилось испытывать на себе давление общественного мнения (скажем, студенческая группа решает не готовиться к семинару по философии, и нужно подчиниться общему порыву, хотя лично вам и дисциплина нравится, и преподаватель интересен, и тема небезразлична)? Оказывается, что субъективность духовного относительна. То есть, не будучи материальным, духовное, идеальное сплошь и рядом выступает и как объективное. Этот статус оно обретает в тех случаях, когда из продукта индивидуального сознания становится элементом сознания общественного, превращается в массовидный социокультурный стереотип, стандарт, эталон. И в социальную силу, противостоящую индивидам, которая господствует над их волей и сознанием.
Такое направление в философии как объективный идеализм абсолютизирует эту позицию: в его системе координат индивидуальное сознание обусловлено, определяется общественным сознанием. Но с другой стороны, содержание самого общественного сознания имеет своим единственным источником сознание индивидуальное. И то, что для меня и моих современников выступает как абсолютно сверхличностное, не персонифицированное, в действительности было внесено в общественное сознание конкретными личностями: и теми, имена которых мы помним - Эпикуром и И. Кантом, В Шекспиром и П. Чайковским, Ф. Аквинским и А. Аврелием, Ф. Бэконом и К. Марксом, Н. Коперником и А. Эйнштейном, - и теми тысячами и сотнями тысяч, чьи имена в том же самом общественном сознании не сохранились. Причем функционирование идеи, уже включенной в содержание общественного сознания, ее «жизнь» или, напротив, возможное «умирание» также неотрывны от индивидуального сознания. Если идея длительное время не функционирует ни в одном индивидуальном сознании, она выходит в «тираж погашения» и сознании общественном, то есть умирает.
Неразличение индивидуального и общественного сознания чревато для культуры такими опасными «заболеваниями», как догматизм, волюнтаризм и антикультуризм. Действительно, ведь догматик боготворит когда-то воспринятую им систему идей, считая ее раз и навсегда данной истиной именно потому, что внутренне отождествляет ее с общественным взглядом, понимаемым как истина в последней и неизменной инстанции. Догматик отказывается от своего личного взгляда в пользу, с его точки зрения, взгляда общепринятого. Волюнтарист же, напротив, игнорирует общественное сознание в интересах индивидуального: если я действую, считает он, исходя из стремления к лучшему, выходит, мои побуждения совпадают с объективными требованиями истории. Возможность субъективной ошибки не принимается им во внимание, поэтому все его начинания (если, конечно, они не корыстны изначально) на деле сводятся к прекраснодушным утопиям. Волюнтаризм не меньше, если не более, чем догматизм, сдерживает ход исторического процесса, внося в общественное сознание многочисленные иллюзии.
Итак, взаимодействие общественного и индивидуального сознания диалектически противоречиво. С одной стороны, индивидуальное сознание пронизано и, как правило, в массе своей организовано общественным сознанием, «насыщенно» им. С другой стороны, общественное сознание надличностно, но не внеличностно. Общественное сознание более стойко и долговременно, тогда как индивидуальное - более вариативно, подвижно, уникально. Индивидуальное сознание является отражением общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в другом - находясь в антагонистических противоречиях) разные духовные слои и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание - своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности через социальные условия, в которых эта личность живет, через "очки" («ограничители») социокультурные (связанные с уровнем культуры общества в целом, в том числе с господствующей картиной мира) и идеологические (связанные с особенностями восприятия общественного бытия, свойственным отдельным большим, социальным группам). Отметим, что к сознанию этих групп каждая личность может тяготеть либо в силу своего сегодняшнего социального состояния, либо по происхождению, либо по воспитанию.
Общественное сознание, таким образом, отличается от индивидуальной своим ракурсом: оно отражает мир с позиции группы и общества людей (например, пенсионеры предприниматели). Самостоятельно поразмышляйте, как ответить на вопрос: Кто же формирует общественное сознание?
Духовная жизнь общества результируется не только в общественном сознании, но также и в духовной культуре. Т. е. духовная культура - это результат духовной жизни общества: это космос ключевых жизненных смыслов субъекта, духовные ценности, способы их трансляции и созидания и - это важно! - умение использовать их во имя прогресса человечества.
Поэт-авангардист начала ХХ в. Саша Черный коснулся злободневных и в наше время проблем культуры в доступных стихах:
«Мы культурны: чистим зубы Все с усердием глупца
Рот и оба сапога, Мы, подобно папуасам,
В письмах вежливы сугубо: Бьем друг друга по мордасам,
«Ваш покорнейший слуга...» Только чаще языком
Почему же в остром споре И больней, чем кулаком?»
Где та грань, что различает культурность и некультурность? Ряд специалистов рассматривают культуру как (1) деятельность. Но не любая деятельность выступает культурной деятельностью, а та, которая способствует созиданию, конструктивная - есть культура. По словам Вячеслава В. Иванова, культура это «протест против смерти и разрушения”, и А. Блок считал, что «рост мира есть культура».
К культуре часто относят (2) продукты, результаты деятельности, еще шире - все созданное человечеством за историю его существования. (Историки, этнографы, археологи, изучая предметы труда и быта, типы жилища исчезнувших народов, говорят о равной ценности для культуры медного наконечника стрелы и сонаты Брамса). Но: проект газовой камеры, атомной бомбы как результаты открытий в науке и технике язык не возвращается назвать ценностями культуры.
Б. Пастернак не зря акцентировал плодотворность культуры как существования, заметьте - не производительность! Отсюда прямо противоположным является понимание культуры как (3) «человеческого в человеке” (А. Свастьян) или М. Мамардашвили: культура - это усилие человека быть, а значит - неповторимого индивидуального, уникального. Этот взгляд ярко представленный С. Луръе: “культура коренится в личной жизни, питается соками личности и погибает, когда подрезается или засыхает этот ее корень...” Мы протестуем против распространенного культа внешних форм, против вытеснения цели - средствами, творца - окостенелыми созданиями его собственного духа (аналогичную позицию занимали П. Струве в произведении «Индивидуализм и социализм», М. Трубников - «Без пять минут двенадцать», Г. Маркузе в концепции контркультуры).
Определяющей и системопорождающей в культуре выступает система ценностей (смыслов и значений). Она не только стебель, на котором вырастает культура; она ее ядро, стержень. В понимании природы и сущности ценностей также, как и в понимании культуры, нет единства мысли. В советской литературе было много путаницы: и цели, и потребности, и интересы, и оценки, и идеалы - все объявлялось ценностями. Более всего содержательно и аргументированное понимание ценностей изложено в статьях Э. Дюркгейма, К. Агацци, К. Ситарама и Р. Когделла, А. Нуйкина, В. Звигляновича. В понимании ценностей в наличии та же дилемма объективности и субъективности. Поэтому можно выделить три основных подхода.
Первая точка зрения: ценности - субъективная сторона практической жизни и представлений (знаний), они определяются потребностями и интересами индивида (группы). На этой позиции стоят прагматизм, психологизм, неокантианство.
Вторая точка зрения: ценности - объективны, сверхиндивидуальные, имеют абсолютное значение для субъекта. В рамках этого существует социальное, идеалистическое и биологизаторское происхождение ценностей.
Третья точка зрения: ценности - это диалектическое единство субъективного и объективного, социального и индивидуального, желаемого, реального и должного.
Ведь справедливо пишет Дюркгейм, что ценности - это то, что означает предмет, объект /действие, - добавлено автором/ для субъекта, но на основе реальных, объективных свойств самого объекта /и способов взаимодействия с ним/.
Чтобы стало понятнее, приведем такой пример: дом - для одного - «жилье», для другого - «моя крепость», для третьего - «средство вложения капитала» и др. Иллюстрацию найдем и в легенде о прохожем и трех строителях, отвечающих на вопрос «что ты делаешь?»: «кирпич вожу», «на жизнь зарабатываю», «собор строю». Как мы видим, одинаковые действия, слова, предметы имеют для разных людей разные смыслы и значения; сами смыслы и значения вырабатываются, возникают в процессе совместной деятельности и общения разных личностей, т.е. в культуре.
Система ценностей очень глубоко укоренена и не всегда осознается самим субъектом деятельности, хотя она и в неявной, скрытой форме сильно детерминирует его поведение, общение, труд и мышление. В этом смысле «концепция имморального человека» /Ф. Ницше/ и «немотивированного поведения» /Г. Федотов/ выступает вестником кризиса культуры, эпохи «переоценки ценностей». З. Фрейд и его последователи указывали на подсознательную детерминацию, а также возможные противоречия между ОНО (личными влечениями), и сверх-ЭГО (~ совесть, идеал, система ценностей, выработанных обществом). Можно проследить этот феномен социологических исследованиях мотиваций малолетних правонарушителей.
Исходя из изложенного выше, можно говорить о ролях системы ценностей в культуре как способа освоения человеком мира: система ценностей а) выступает «маяком», основанием для выбора (в том числе неосознаваемого) целей, программ, средств, способов, партнеров деятельности и общения (как это стоит делать?); б) придает содержание и направленность деятельности, отвечает на вопрос зачем? во имя чего?; в) выступает критерием оценки, соотношением самого процесса и результата с идеалами (желаемым) и нормой (должным).
Наличие общего в культурах и ценностях разных эпох и цивилизаций выразилось в концепции общечеловеческих ценностей (идеалов, образцов - моделей поведения и норм). В связи с этим возникает проблема абсолютного (= общечеловеческого) и относительного в культуре (см. об этом: спор С. Франка с С. Лурье в журнале «Философские науки», 1991 № 7). Релятивистская концепция ценностей выразилась в учении о локальных, замкнутых культурах, не имеющих ничего общего между собой, и в отрицании преемственности культур разных исторических эпох. (На этот счет метко выразился А. Белый: современные дикари - не остатки примитивного человека, а дегенераты каких-то прежних культур).
Отсюда безвыходность «пролеткульта» 20-30 лет двадцатого века и «новых» «левых» 60-70 лет двадцатого века. В действительности новые ценности, сначала выступая бунтарски, революционно и нигилистически, постепенно встраиваются в общую систему, изменяя ее и изменяются сами (пример: рок-культура (контр.) хиппи и др.). Либо старые ценности наполняются новым содержанием, либо происходит полная замена новыми ценностями (произведенными на основе переработки, перекомпоновки старых). Например, античная культура: ИСТИНА - ДОБРО - КРАСОТА; христианство: Любовь, Святое, Праведность, Братство Христово; эпоха Возрождения - идеалы античности; эпоха Просвещения: Разум, Свобода, Справедливость, Равенство, Братство всех людей.
Стоит учитывать системный характер ценностей. Абсолютизация одной из ценностей лишает полноты взаимодействия человека с миром, приводит к фанатизму, ограниченности и односторонности развития человека и общества в такой культуре (Пример: технократизм). Ценности очень тяжело изучать и исследовать (тесты, анкеты не дают всей полноты) - только опосредованно через установки, мотивы, цели, выбор, ожидание, обоснование и др. Выделяются позитивные, негативные и нейтральные ценности. В разных культурах разные ценности играют разную роль и значимость: свобода, демократия - первостепенные ценности для многих людей, воспитанных западноевропейской и американской культурой, но не являются таковыми для людей, воспитанных в исламской или индуистской традициях.
Самостоятельно, по другим источникам разберитесь с явлением антикультуры. Мы же отметим, что источники антикультуры - маргинальность субъекта, индивида, который порвал с одной культурой, а в новую, другую - не включился; нигилизм, «черная дыра», «вакуум», разрушение и уничтожение культурных ценностей (М. Хайдеггер «бегство от мьшления», Э. Фромм «бегство от свободы»).
При общении представителей разных культур нужно исходить с того, что общечеловеческие ценности преломляются, интерпретируются своеобразно. Для этого необходимо различать
1. БАЗОВЫЕ или КЛЮЧЕВЫЕ ценности, выражающие сущность человека как универсально-уникального существа, его роль в мире, космосе, способы и отношения его бытия, свойственные всем людям во все времена в той или иной степени, -
и 2. конкретные СИТУАТИВНЫЕ ценности, которые выступают непосредственными побудительными мотивами действия, критериями выбора и оценок.
Базовые ценности больше связаны с идеалами - желаемым будущим, описанным с позиции системы ценностей. Но базовые ценности, осваиваемые в процессе воспитания и социализации личности, выступают детерминантами конкретных, ситуативных ценностей = ценностной ориентации и модели желаемого поведения в конкретной ситуации. Абсолютные общечеловеческие ценности могут усваиваться теоретически и не всегда служат ориентирами в поведении индивида.
Ситуативные ценностные ориентации лучше поддаются социологическим исследованиям и психологическим тестам (Д. Лукач: «вы нашли деньги - как вы поступите?»). По направленности и приоритетности ценностные ориентации личности, задающие смысл жизнедеятельности, выделяют ориентированность а) на потусторонний мир (Бог, святое), сверхчеловеческое (религиозность); б) на самого себя (личное благополучие, успех, счастье, гедонизм, индивидуализм, польза, здоровье); в) на общее благо - конфуцианство, коллективистская мораль, Платон и Кант.
Западные социологи выделяют людей, нацеленных на: а) работу, профессиональную деятельность, карьеру, успех; б) семью, детей и все, что с этим связано; с) свободное время, хобби, досуг, увлечение, общение с друзьями, отдых.
Значимы для счастья и удовлетворенности жизнью все три фактора, но интересно, что такой фактор, как удачи (или неудачи) в профессиональной деятельности или заработок, чаще выступают причиной для недовольства, но не дают полноты (= счастья). Счастье всегда определяется наличием счастливых. Любящих родных и близких. Кроме того, важными личными ценностями для американцев является здоровье, доход и безопасность жизни (в широком и узком смысле слова).
Одна из основных тем философии XX века, связанная с культурой - это тема кризиса, упадка, бездуховности, угрозы гибели культуры вообще или гуманистической культуры (О. Шпенглер. П. Сорокин, Г.Федотов, Г. Бердяев, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др.). Необходимость выработки новой системы ценностей, провозглашенная Ф. Ницше, С. Къеркегором, А. Швейцером и В. Вернадским, осознана всеми и процесс уже начался. Эта система должна заключать в себе 1) идею равноценности природы, космоса и человека, их общей, гармоничной эволюции («благоговение перед жизнью», альтернатива движению зеленых). 2) Идеи гражданского мира, социального партнерства, общего Дома в рамках государств и планеты в целом, воплощенные: в движениях пацифизма и народной дипломатии, социальной инженерии, психологической службе, гражданских фондах и инициативах. 3) Идеи равноценности, равных возможностей культур и народов, вплетающих свой уникальный голос в общий хор мировой культуры, - сохранение самобытности и индивидуализации в культуре при интегративних процессах (программы: ЮНЕСКО и др.).
Основные ценности индустриального общества вступили в самое острое противоречие с общечеловеческими ценностями. Об этом высказался К. Лоренц: «ценности нельзя выразить качественно, взвесить, измерить ...»; X. Штерн: «человечество знает цену всего, но не знает ценности ничего». Во Франции возникла даже новая этика: солидарность обреченных, этика выживания.
Вывод. Новые ценности вырабатываются личностями, но становясь сначала до-стоянием и идеалами некоторых «чудаков», впоследствии «завоевывают» народы, давая им цели и способы последующего существования и развития. Духовная культура, будучи мерой человеческого в личности, обществе и природе (Протагор: «человек - мера всех вещей»), должна включать в систему норм и ценностей СО-ВЕСТЬ совместную, общую ВЕСТЬ и ОТВЕТСТВЕН-ность (общую идею и ответную весть) за других людей, за будущее поколение, за будущее природы, планеты. Более того, о духовной культуре общества можно судить по ее способности (или неспособности) воссоздавать целостную человеческую личность: богатство эмоциональных, морально-эстетичных, интеллектуальных и других ее сторон и начал в каждом человеке. Восстановление природной целостности бытия личности через участие культур будущего предполагает преодоление односторонности, усеченности и обезличенности массовой урбанистской культуры, а также самоограничения и самоопределения (какую культуру выбрать) в постиндустриальном информационном обществе.
Результатом духовной деятельности также выступает и общественное сознание, т.е. образование субстанциально "духовное", "идеальное". Сущность этого феномена, способы его взаимосвязи с социальной материей представляют для философии особый интерес.
Идеализм (как объективный, так и субъективный) рассматривает общественное сознание как абсолютно независимое от общественного бытия, более того, как определяющее последнее. вульгарный материализм нивелирует специфику общественного сознания к пассивному следствию, бледной копии отображения общественного бытия (а общественное бытие, в свою очередь, сводит к способу производства материальных благ). Слабость первой позиции, идеализма, в том, что она не дает объяснений, почему в разных исторических обстоятельствах общественное сознание и духовная жизнь общества приобретают разное содержание - знания, ценности, нормы? Достаточно задать вопрос из области искусства: могла ли ленинградская симфония Шостаковича появиться в эпоху средневековья? Мог ли античный художник создать картины, подобные полотнам Репина? - чтобы было ясно: ключом к решению этих проблем является определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию.
Недостатки вульгарного материализма, в том, что он не объясняют, почему в одних и тех же объективных условиях у людей всегда остается возможность выбора, и результаты действий никогда вполне не определяются обстоятельствами (где-то на 30 %). В одних и тех же обстоятельствах кто-то (отдельный человек, народ, группа) действует радикально, а кто-то - консервативно, реакционно, кто-то видит и творит новое, а кто-то - нет, кто-то подчиняется аморальному приказу, а кто-то выбира ет смерть (об этом талантливо пишут в своих произведениях В. Быков, В. Гроссман, М. Дудинцев, А. Приставкин, А. Рыбаков, А. Солженицин и другие).
Дело здесь в следующем: общественное сознание относительно самостоятельно от общественного бытия. Это значит, что бытие задает границы, но внутри них, в промежутке их идеи ведут себя автономно, суверенно.
Диалектический материализм решает проблему взаимодействия общественного сознания и общественного бытия гибче (диалектично). Так, считая общественное сознание особым элементом бытия, который, с одной стороны, кардинально отличается от всех других его элементов, а с другой, - существует исключительно в структуре общественного производства, приверженцы данной школы полагают, что общественное сознание по своей форме есть идеальное отражение общественного бытия людей в разнообразных чувствах, представлениях, идеях, взглядах, теориях о человеке и обществе, а также о природе в ее связи с человеком и обществом. В то же время, по их мнению, зависимость духовного от материального в обществе не абсолютная, а относительная, т.е. проявляющаяся лишь в "конечном счете".
Относительная самостоятельность общественного сознания обусловливается внутренней логикой его саморазвития, выражающейся, во-первых, в преемственности развития его элементов (из прошлого через настоящее в будущее) и, во-вторых, в их взаимодействии между собой (в одном отрезке времени). Отсюда вытекают такие свойства сознания как: 1) способность отставать от общественного бытия (сохранение устаревших, традиционных, консервативных взглядов в общественном сознании людей); 2) способность опережать его (распространение в общественном сознании идей, не соответствующих материальным, социальным и прочим возможностям общества для их реализации на практике); 3) способность активно влиять на него (реализация на практике творческого потенциала общественного сознания).
Последнее свойство общественного сознания, раскрывающее его роль в историческом процессе, детерминировано рядом условий: 1) характером общественных отношений, в структуре которых функционирует общественное сознание и которые формируют "каркас" всего общественного здания; 2) исторической ролью той социальной группы, которая, являясь носительницей общественного сознания, реализует при этом свой особый интерес; 3) степенью распространения тех или иных идей, взглядов, мнений и т.д. в массах ("Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового порядка, - писал Маркс. - Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу" (1; Т.2, С.132); 4) степенью адекватности выражения в общественном сознании объективных потребностей (исторической необходимости) общественного развития (наивысшая степень "адекватности" станет возможной в самом высокоразвитом обществе будущего, когда удовлетворение духовных потребностей, духовное производство займут доминирующее положение в общественной жизни свободных, сознательных, всесторонне развитых людей).
Структура общественного сознания очень сложна и определяется в конечном счете структурой общественного бытия, т.е. взаимодействием всех разновидностей деятельности и отношений людей в обществе. Основаниями для структурирования общественного сознания выступают: 1) историческое (раскрывает этапы эволюции общественного сознания от эпохи к эпохе); 2) гносеологическое (анализирует общественное сознание как отражение общественного бытия); 3) социологическое (показывает место и роль общественного сознания в общественном производстве).
В историческом аспекте общественное сознание делится на: 1) исторические типы (либо формационные - например, первобытный, рабовладельческий, феодальный типы сознания, либо цивилизационные - например, аграрный, индустриальный типы сознания), выявляющие "набор" общих черт сознания, присущих всем людям, живущим в данную историческую эпоху, и 2) подтипы (либо классовые, либо национальные, либо какие-то иные), выявляющие групповую специфику сознания людей, живущих в одном отрезке времени.
В гносеологическом аспекте общественное сознание расчленяется на: 1) обыденное и научное (основание их выделения, как отмечалось в предыдущей лекции, - степень адекватности и глубины отражения действительности), и 2) общественная психология и идеология (основание - преобладание в процессе отражения действительности эмоционально-чувственного либо рационального моментов).
Познав. процесс
Теоретический
Обыденный
. + П Право Мораль Религ. Искусст. Филос.
О. Б Обществ. Идеология
_
Обществ. Психология
Оценочный процесс
Общественная психология - это эмоционально-чувственная сфера общественного сознания, воплощающаяся в обычаях, нравах, привычках, традициях, чувствах, настроениях и т.д. Идеология - это сфера общественного сознания, которая преимущественно в теоретической форме выражает коренные интересы, идеалы классов или других общностей людей, существенно влияющих на социальный процесс. Идеология есть наиболее яркий показатель самоопределения социальной группы в качестве субъекта исторического творчества. Если "носителями" идеологии выступают все или большинство членов социальной группы, то ее "создателями" может быть очень небольшой круг теоретически подготовленных лиц либо из числа членов этой группы, либо из иных групп. Идеологизация всех процессов общественной жизни остается необходимой (и неизбежной) до тех пор, пока в обществе сохраняется групповое деление людей.
В социологическом аспекте общественное сознание разделяется на: 1) общностное и индивидуальное (основание членения - различие носителей общественного сознания), и 2) формы (основание выделения - функционирование в различных сферах человеческой деятельности и отношений).
Различие между общностным (или общественным, как иногда не вполне корректно его называют в литературе) и индивидуальным сознанием можно провести в двух плоскостях. С одной стороны, носителями общностного сознания выступают многочисленные социальные группы различных масштабов - от самых малых (скажем, семья) до самых больших (например, человечество), а носителем индивидуального сознания - отдельно взятый человек. С другой стороны, носителем и общностного и индивидуального сознания может выступать один отдельно взятый человек, сознание которого складывается из двух составляющих: общностной, формирующейся вследствие его принадлежности к каким-либо общностям и объединяющей его с членами этих общностей, и индивидуальной, характеризующей его неповторимое, уникальное "Я", отличное от всех остальных индивидов. Общностное сознание неизмеримо больше по объему и времени существования, чем индивидуальное. Тем не менее их влияние обоюдостороннее: как общностное сознание способствует развитию и совершенствованию индивидуального, так и последнее выступает необходимым и постоянным источником пополнения содержания первого.
Будучи исторически изменчивыми и структурированными (на все вышеуказанные элементы общественного сознания), формы общественного сознания, как идеальные составляющие определенных сфер деятельности и общественных отношений людей, различаются между собой по: 1) предмету отражения, 2) формам отражения, 3) особенностям своего развития, 4) выполняемым ими социальным функциям.
Нравственное сознание, формирующееся на самой ранней стадии антропосоциогенеза и существующее вечно, представляет собой отражение общепринятых нормативов и оценок поведения и деятельности, регулирующих межличностное общение людей в целях обеспечения единства личных и коллективных интересов. (Достижение высшего уровня нравственного сознания Кант представлял следующим образом: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству" /5; С.270/).
Эстетическое (художественное) сознание, возникающее на последней стадии родового строя и существующее вечно, представляет собой выражение ценностного отношения человека к миру и отражение художественной деятельности людей и выступает тем духовным фундаментом, который обеспечивает гармоническое единство и внутреннюю взаимосвязанность различных проявлений духовной жизни человека и общества в целом. ("Я убежден, - писал Гегель, - что высший акт разума, охватывающий все идеи, есть акт эстетический и что истина и благо соединяются родственными узами лишь в красоте" /6; С.212/).
Религиозное сознание, возникающее на последней стадии первобытного строя и существующее в эпоху классового деления общества, есть отражение тех внешних сил, которые господствуют над людьми в их повседневной жизни, в их (сил) сверхъестественном воплощении. (По мнению Маркса, "религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой" /1; Т.23, С.9O/).
Политическое сознание, существующее в эпоху классового деления общества, выступает отражением общественных отношений социальных групп по поводу осуществления государственной власти и функционирования политической системы общества в целом.
Правосознание, неразрывно связаное с существованием политического сознания, есть форма общественного сознания, в которой выражается знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативов общественной деятельности различных субъектов права.
Л и т е р а т у р а
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание.
2. Мир философии, Ч.II. - М., 1991.
3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е издание.
4. Філософія / за ред. Надольного І.Ф. К., 1997.
5. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. - М., 1965, Т.4, Ч.I.
6. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. - М., 197O, Т.I.
Итоговые вопросы и задания
Каковы основные компоненты духовной жизни общества?
В чём заключаются особенности духовного производства и духовного потребления?
Что такое общественное сознание? Как оно соотносится с индивидуальным сознанием и общественным бытием? Кто формирует общественное сознание?
Каковы уровни и формы общественного сознания?
В чём состоит главное содержание обыденного и теоретического сознания?
Каковы основные отличия общественной психологии и идеологии?
В чём заключается специфика массового сознания и общественного мнения?
Раскройте сущностное содержание различных форм общественного сознания.
Что такое духовная культура, каково её основное содержание? Каковы наиболее известные концепции и определения культуры?
Как соотносятся понятия ценности и культура?
Как классифицируются ценности? Назовите типы ценностных ориентаций.
Как связаны ценности и нормы в культуре?
Одинаковы ли ценности у разных людей, от чего это зависит?
Как соотносятся культура, антикультура и контркультура?
В каком смысле говорят о дегуманизации культуры как глобальной опасности?
Изучение истории в мировой общественной мысли проходит два этапа (которые могут рассматриваться и как два особых методологических подхода): эмпирический, состоящий в описании реального многообразия истории во всей ее конкретности имен, дат, событий, и философский, заключающийся в стремлении обобщить "историческую конкретику", найти в ней повторяющееся, типичное, закономерное. Второй подход не отвергает первого, более того, использует его результаты. Однако оперирование последними осуществляется по-разному, в результате чего в истории философской и общественной мысли выделяются (иногда переплетаются) две линии: разработка философско-исторических проблем на основе либо признания, либо отрицания общечеловеческого внутреннего единства всемирной истории.
Одна из указанных линий - стремление типизировать исторический процесс на локальном уровне. Общей парадигмой такого рода концепций является идея самобытности развития данной страны (или группы близлежащих стран), их абсолютной "непохожести" на других. Примерами могут служить, например, теория "локальных культур" Шпенглера, изложенная им в книге "Закат Европы", и концепция "множественности цивилизаций" Тойнби, положенная в основу его многотомного труда "Исследование истории". Признание разнообразия, оригинальности, специфики региональных общественных образований - сильная сторона концепций локальных культур и цивилизаций. Однако возведение особенного в абсолют и отрицание общих начал всемирной истории резко ограничивает их эвристический потенциал.
Преодолеть в известной мере этот недостаток позволяет вторая линия в социальной философии, типизирующая исторический процесс на общечеловеческом уровне. К ней примыкали (начиная с эпохи европейского Просвещения) теоретики самых различных политических ориентаций и философских взглядов. Гердер, например, подводил под идею единства истории природную, естественную основу. Гегель, считавший историю "разумным, необходимым обнаружением мирового духа" /1; С.11/, видел в истории различных народов воплощение последнего, что делало их "всемирно-историческими". У Фурье идея единства истории служила обоснованию новой высшей цивилизации, которая придет на смену существующей. У Спенсера она была элементом его общей теории эволюции, спокойного и постепенного развития капиталистических отношений. Для М.Вебера, создателя теории "идеальных типов" как мысленных конструктов, организующих эмпирический материал, единство истории было непреложным принципом. Маркс, исходя из того, что труд есть "вечное естественное условие человеческой жизни и потому он ... одинаково общ всем ее общественным формам" /2; Т.23, С.195/, видел основу единства истории в системе экономических отношений.
Важно подчеркнуть, что приверженцы обеих линий в философии истории в своих трудах обнаруживают действительные, реальные, объективные основания как многообразия, так и единства истории. Так, первое ее качество обусловлено различием, во-первых, природной, во-вторых, общественной (внешней и внутренней) среды существования стран и народов. Многообразие истории существует во времени и пространстве. Во времени - это различные этапы исторического развития: формации, цивилизации, культуры, эпохи. В пространстве - это наличное реальное многообразие социальной жизни, одним из основных источников которого является неравномерность исторического развития. ("При общей закономерности развития во всей всемирной истории, - справедливо подчеркивал Ленин, - нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные стороны развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития" /3; Т.45, С.379/).
Второе же качество истории вытекает из первого, ибо многообразие есть условие осуществления единства. Любое реальное единство представляет собой единство многообразия. Многообразие обеспечивает человеку необходимую для выживания способность к адаптации, позволяет обществу, человеческим общностям приспосабливаться к различным природным и историческим условиям. Вместе с тем диалектика единства истории и ее многообразия отражает общую направленность исторического процесса, в ходе которого "медленно, но верно" происходит "стирание" особенного и нарастание общего в развитии различных народов. Это обстоятельство выражено в глубочайшей идее Маркса, что "всемирная история существовала не всегда, история как всемирная история - результат" /2; Т.46, Ч.I, С.47/.
Объективный анализ "исторической конкретики" показывает, что с древнейших времен до наших дней нарастает "объединительная тенденция" в истории народов. Если в первобытном обществе пространство человеческого бытия ограничивалось рамками общины, то к моменту становления "цивилизованного" социума межчеловеческая общность распространяется до масштабов расселения племен, союзов племен, народностей, близлежащих государств и т.д., что в конечном счете привело к формированию локальных типов общественных образований. Наиболее радикальный шаг в становлении всемирной истории совершил капитализм (индустриальная цивилизация), когда вслед за великими географическими открытиями начала осуществляться ломка национальных перегородок, установление всемирных связей, интернационализация общественной жизни /См.: 3; Т.24, С.124/. Еще отчетливее интеграционные процессы реализуются в наши дни, когда на повестку дня встало формирование взаимозависимого, целостного мира. В перспективе этот процесс, видимо, будет развиваться на базе повышения уровня информатизации общества, обобществления производства, качественного изменения материально-технической базы, результатом чего станет, как полагал К. Маркс, "обобществившееся человечество"7.
Признание единства исторического процесса позволяет рассматривать общество как социальный организм, который подчиняется в своем развитии объективной логике, в котором все его элементы взаимосвязаны, в котором его предшествующие состояния с необходимостью порождают последующие. Отсюда для всех мыслителей - приверженцев идеи единства всемирной истории очень естественной была мысль о том, что и в развитии отдельных стран, и во всей человеческой истории можно вычленить определенные этапы, ступени, фазы.
Основы научной типизации социального процесса заложил Гегель, который с позиции объективного идеализма рассматривал ступени истории как этапы самосознания мирового духа, прогресс в сознании свободы, реализующиеся посредством деятельности реальных людей. Но фундаментальную проработку проблемы стадиальности истории получила уже в философии ХХ века. Наиболее популярными оказались культурологический и цивилизационный подходы к истории (где понятия "культура" и "цивилизация" интерпретировались уже не в локальном, а в общепланетарном масштабе), а также сложившийся в русле марксистской методологии формационный анализ общества.
Серьезной проблемой в применении указанных способов понимания периодизации истории является многозначность категорий "культура", "цивилизация", "формация". Без преувеличения можно сказать: сколько людей, столько и мнений в понимании сути последних. Так, "культура", обозначающая буквально по-латыни "возделывание почвы", истолковывается сегодня и как "сверхприродная" сущность человека, и как духовное богатство личности в отличие от ее материального богатства, и как конкретно-историческая система бытия народа, и как способ деятельности людей и как степень качества, уровень "обработки" человеком природы и производства второй природы и т.д. Мы же исходим из определения культуры в разделе 9 данного учебного курса.
Термин "формация" гораздо менее многозначен, но и он интерпретируется по-разному: и как исторический тип общественного развития, определяемый способом производства, и как конкретный общественный организм, и как система общественных отношений. Известно, что теория общественно-экономи-ческих формаций (далее сокращенно - ОЭФ) К. Маркса и Ф. Энгельса открыла новую яркую страницу в типизации истории.
(1) Они выделили, и это достоинство, «плюс», из всего кажущегося хаоса социальных отношений отношения материальные, а внутри них в первую очередь экономические, производственные отношения в качестве первичных. В связи с этим выяснились два чрезвычайно важных обстоятельства. Во-первых, оказалось, что в каждом конкретном обществе производственные отношения не только образуют более-менее целостную систему, но и в свою очередь является базисом, фундаментом всех других общественных отношений и социального организма в целом.
(2) Во-вторых, оказалось, что производственные отношения в истории человечества существовали в нескольких основных типах первобытно-общин-ный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, причем каждый следующий развивался из предыдущих.
Поэтому все конкретные общества, невзирая на очевидные различия между собой (например, афинское, римское, вавилонское, египетское) относятся к одной и той же ступени исторического развития (рабовладельческой), если имеют в своей экономической основе один и тот же тип производственных отношений. В итоге все множество социальных систем, наблюдавшееся в истории было сведено к нескольким основным типам, названными общественно-экономическими формациями.
В фундаменте каждой ОЭФ лежат определенные производительные силы, их характер и уровень развития. Единство производительных сил и производственных отношений составляет способ производства материальных благ. Способ производства - это определяющий элемент ОЭФ: он объединяет все элементы в единое целое, организм, обусловливает, создает исторический тип общества, определяет сущность общества в целом и другие элементы на данном этапе развития.
Совокупность производственных отношений образует экономический базис данного общества и ОЭФ. Базис в свою очередь определяет надстройку, которая возвышается над ним, то есть совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующие этим взглядам отношения и учреждения. "С изменением экономической основы, - писал К. Маркс, более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" (2; Т.13, с.7).
В состав ОЭФ включаются также этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация). Они детерминированы обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил. В состав ОЭФ еще входят социально-классовая структура и классовые отношения, а также тип и форма семьи. Они тоже детерминированы способом производства, но не только им: базисом и надстройкой и еще кое-чем.
Для чего нужно знание теории ОЭФ? Что оно дает? Дело в том, что разные (по национальным, расовым, географическим критериям) социальные организмы могут иметь однотипную (одинаковую) социальную структуру, образованную производственными отношениями одного и того же типа. Как бы они ни отличались по другим признакам, в экономических отношениях, формах и методах и формах и способах осуществления власти они типичны: базис надстройка - образ жизни, семья, быт.
Все социальные организмы с неодинаковой социальной структурой (какие бы значительные черты сходства между ними не существовали - язык, расовые черты, территориальная близость), по своей сути глубоко различны и принадлежат к разным типам общества. И нельзя, или очень трансформировано, осторожно, критически стоит перенимать, скажем, формы надстройки.
Студентам предстоит самостоятельно по учебникам и справочной литературе разобраться с вопросами:
- Каким образом, через какие механизмы, как именно базис порождает свою надстройку? - В чем заключается определяющая роль базиса по отношению к надстройке ? (5 позиций, иллюстраций привести) - В чем заключается и проявляется обратное влияние надстройки на базис? Как изменяется он с переходом к более высокой, прогрессивной ОЭФ (см. учебники И. Фролова, А. Спиркина).
Оппоненты формационного подхода заявляют, что понятие ОЭФ является просто «мысленной схемой», если не фикцией, потому что в «чистом» виде ни в одной стране ОЭФ не обнаруживается. Обязательно присутствуют такие элементы, которые принадлежат другим ОЭФ.
Понятно, не бывает абсолютно «чистых» формаций. Не бывает потому, что единство общего понятия и конкретного явления всегда противоречивое. Так это есть и в физике, и в естествознании. А любое конкретное общество всегда находится в процессе развития. И в нем, как правило, существуют, остатки старых и зародыши новых формаций. Бесконечно разнообразные эмпирические обстоятельства также налагают свой отпечаток (природные условия, расовые отношения, действующие извне исторические влияния...). Но интересно следующее. Учение об ОЭФ дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.
Единство исторического процесса выражено в первую очередь 1) в последовательном смене ОЭФ друг друга. Это единство проявляется также и в том, что 2) все социальные организмы, имеющие в основе данный способ производства, с объективной необходимостью воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей ОЭФ. Обратимся к закономерностям развития ОЭФ. Они таковы:
- Последовательность (то есть каждая выполняет свою роль, и следующая ОЭФ невозможная без предыдущих). - Прогрессивно-поступательный характер смены ОЭФ. - Необратимый процесс (обратно, назад не возвращается). - Ускоренные темпы: 1-я ОЭФ длилась 1.5-2 млн. лет, 2-я ОЭФ - 3-3.5 тыс. лет, 3-я ОЭФ - 1-1.2 тыс. л., 4 я ОЭФ - 500 лет, с нарастающими результатами в развитии производительных сил. - Имеются свои фазы развития внутри ОЭФ.
Многообразие же истории проявляется в следующем:
* Есть локальные особенности и даже разновидности формационного развития отдельных стран и даже целых регионов. * Есть своя специфика и у конкретных переходных эпох от одной ОЭФ к другой. Так, революционный по своей сути переход от феодализма к капитализму в одних странах осуществлялся и по форме революционно, а в других (Россия, Прусский регион, Япония) происходил в эволюционной форме - был «мягким», неострым. * Не каждый народ обязательно проходит через все пять звеньев общественно-экономических формаций. Восточные славяне, арабы, немецкие племена миновали в свое время рабовладельческую формацию, сегодня пытаются «переступить» через серию ОЭФ (или, по крайней мере, через две из них - рабовладение, феодализм) многие народы Азии, Африки и Латинской Америки.
Научное понимание истории содержит в себе не только признание ее объективности, но и признание ее неравномерности. Оно проявляется в законе восполнения исторического отставания. Отставание преодолимо только благодаря усвоению опыта более передовых народов. Так, у германцев это было усвоение исторического опыта Рима, а у Киевской Руси - опыта Византии. Причем, в тогдашних условиях это усвоение могло быть только критическим. Германцы, славяне, арабы не восприняли рабовладельческие производственные отношения, тогда находившиеся в стадии разложения, а, напротив, сами переняли более прогрессивный тип отношений - феодальный и ускорили подобный процесс в Риме, Византии, Сирии и Верхней Месопотамии. Причем, (1) воспринимаемый отсталыми народами опыт должен быть не «идеальным», лишь в голове мыслителей существующим представлением о более справедливом строе, а материальным, практически воплощаемым в жизнь в том или другом районе земного шара. Если такого практического опыта еще нигде нет, ни о каком предвидении его отсталыми народами речи быть не может. (Идеалистическое объяснение истории сенсимонистами, российскими народниками...)...
(2) Для успешного минования одной или нескольких формаций необходимо диалектическое соединение определенных внешних и внутренних факторов. Если у А.. Герцена абсолютизировалось внутреннее (самобытность), то у Н. Чернышевского мы встречаем другую крайность: внешний фактор (в его примере опыт Англии) оказывает соответствующее влияние на Новую Зеландию вне всякой связи с внутренней почвой для подобного влияния. В действительности же внешнее может наложиться лишь на соответственным образом подготовленное внутреннее. А. Фергюссон писал: «…когда нации действительно делают заимствование у своих соседей, они, возможно, заимствуют лишь то, что сами могли изобрести. Поэтому характерная сторона жизни какой-либо страны редко переносится в другую страну до тех пор, пока почва для этого не будет подготовлена наличием подобных условий».
Перечислим ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОЭФ. Они объективны: не зависят от воли и желания людей. По масштабу действия разделяются на три группы. 1. Общесоциологические - свойственные всем ОЭФ, определяют продвижение общества от более низких ступеней к высшим: первичности общественного бытия; определяющей роли способа производства - был уже рассмотрен в данно разделе; соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил; определяющей роли базиса по отношению к надстройке. 2. Частные свойственные одной ОЭФ: закон прибавочной стоимости (капитализм); закон уравнительного распределения (первобытное общество). 3. Специфические - действующие в нескольких ОЭФ: закон классовой борьбы и др.
Естественно, что формационный подхода к истории имеет и «оборотные» стороны /«минусы»/ .Ознакомимся с ними.
- Эта парадигма /подход/ идеологизирована в ракурсе победы коммунизма и гибели капитализма.
- По словам Г. Маркузе, марксизм гипертрофированно внимателен к силам, дезинтегрирующим общество, при одновременной недооценке сил интеграции. Тогда как цивилизация (см. далее) по своему исконному содержанию - движение к интеграции, к укрощению разрушительных сил.
- «Европоцентризм» марксизма. Он формировался в значительной степени как европоцентрическое учение, о чем предупреждали и сами его основоположники. То есть, в центре внимания оказался один регион, представляющий собой единство по происхождению и современному состоянию (имеется в виду ХІХ век).
- Формационный подход /парадигма/ работает, применим, уместен в глобальном, общемировом масштабе развития социума как такового: А) здесь налицо, так сказать, «скелет общества», и Б) общий «график» его движения «по вертикали» - в целом. Отсюда - при быстром знакомстве (большинстве, массовом представлении) - чувствуем привкус линейности, монументализма, даже фаталистичности. А в живой конкретике индивидуальной судьбы есть, конечно, и зигзаги, и прерывистость, но они не меняют неумолимости графика исторической поступи: вперед и вверх - однозначно. В) И по большому-большому счету ОЭФ как инструмент работает в социально-экономическом аспекте.
Недостаточное внимание марксизма к активной роли внеэкономических факторов признавал сам Ф. Энгельс: материалистическое понимание истории формировалось в борьбе с идеализмом и недоставало времени, сил, поводов уделять внеэкономическим явлениям (государству, духовной надстройке, географическим условиям и т.д.) такое же внимание, как экономике.
Неотвратимому «мерному» продвижению истории, продемонстрированному марксизмом, оппонировали и возражали мыслители других направлений, их кредо - иная идея - о локальном многообразии и самобытности, «непохожести» обществ. «Второе дыхание» она получает в период изменения научной картины мира, когда в поле зрения /фокусе внимания/ оказывается вероятностная модель, достоверная («орел решка»), и студентам самостоятельно нужно ознакомиться в учебнике И. Надольного с монадностью как характеристикой истории. То есть, в истории выделяются и движение назад, и маятникообразное, циклическое и т.д.
Если учесть, что любая большая общественная система - это единое, «монада», - имеет свои подсистемы - отдельные органические организмы, но единые, которые «живут» по законам развития своего социального времени, то конечный результат может оказаться очень сложным. Еще И. Кант впервые показал, что разумность или закономерность истории - в значительной мере вопрос масштаба, прилагаемого к ней. Если масштаб крупнее - виднее тенденции и закономерности, если масштаб мельче - на первый план выступают случайности.
Теперь о культурологическом подходе к истории, который делает ставку как раз на локальное многообразие и самобытность, «непохожесть» обществ. О. Шпенглер, например, исходил из того, что развитие того или иного народа является в первую очередь развитием его культуры. Культура своеобразна, уникальна, неповторима и, по существу, замкнута в себе. В принципе, О. Шпенглер развивает идеи своего учителя - российского философа Н.Я. Данилевского, выраженные им в труде «Россия и Европа». Шпенглер достаточно ярко изображает образы восьми, по его мнению, существовавших на земле культур: египетской, вавилонской, индийской, китайской, «аполлоновской» (греко-римской), «магической» (византийско-арабской), «фаустовской» (западноевропейской) и культуры майя. К этому он добавляет, что ожидается рождение российско-сибирской культуры.
Культуры у Шпенглера «суть организмы». Он так описал зарождение, расцвет и умирание их. «Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-подлинно-го состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа... Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, подобно растению. Культура умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук, и, таким образом, опять вернется в первобытную подлинную стихию» (Шпенглер О. Закат Европы. М., 1923. С. 113). Когда культура умирает, «ее кровь сворачивается», она застывает и становится похожей на засохшее дерево. Все это характеризует процесс превращения культуры в цивилизацию. Т. е., согласно О. Шпенглеру, цивилизация - это «выродившаяся душа» культуры.
Теория О. Шпенглера с момента ее обнародования и доныне неоднозначно воспринимается философами, учеными и другими представителями интеллигенции. В частности, такие отечественные мыслители как Н. Бердяев, Ф. Степун, С. Франк и другие, отдавая должное эрудиции и публицистическому дару О. Шпенглера, указывали на принципиальную антинаучность и бесплодность его теории и подчеркивали, что тот на место науки ставит дух мысли и пророчества. По нашему мнению, О. Шпенглер не прав в том, что культуры замкнуты.
В то же время теория О. Шпенглера имеет своих приверженцев и продолжателей. Наиболее видным из них является А. Тойнби. В своем фундаментальном труде «Постижение истории» (С. 80) он дает характеристики двадцати одной цивилизации, которых «ничто не объединяет». А. Тойнби считает, что экономические и политические системы схожи далеко не во всех странах, к тому же неодинакова степень их подобия. Что же касается концепции единства истории то мыслители-«уникалисты» указывают на еще одну ошибочную ее посылку - представление о прямолинейности развития.
А. Тойнби как раз и показывает дискретный (прерывистый) и к тому же многоплановый характер развития разных обществ. Согласно А. Тойнби, цивилизациям приходиться отвечать на разного рода вызовы природной и социальной среды. В их ответах на эти вызовы проявляется их стабильность и жизнеспособность. Рост цивилизаций рассматривается как дело творческих личностей и творческих меньшинств.
С А. Тойнби созвучен современный автор Б. Нельсон: современные цивилизации - это «вызовы» глобальным императивам. У российского академика Н. Моисеева и украинского автора В. Ткаченко аналогичный подход «вызова - ответа». А Ф. Фукуяма, американский футуролог японского происхождения, выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены могущественных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи считают, что, напротив, мир сейчас стоит перед точкой бифуркации, где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости.
Действительно, когда мы берем вероятностную модель, объективные факторы уходят на задний план и рельефно проступают мотивы и роль субъекта. Вспомните синергетику: микровоздействия на единичном уровне в условиях динамического неравновесия могут существенно повлиять на развитие макросистемы. Мыслители - «уникалисты» дают развертывание истории «по горизонтали», а это - пучок субъективных действий, т. е. «силовое поле», «взрыв» и - выбор (момент), случайность: и вот по этой «ветке» развития пошел исторический поезд Вашей страны! А какой выбор - может быть провал в бездну. . . Но у них важно, что это не определено!!! Они отстаивают неповторимость конкретных обществ и многозначность позиций, но - как встречу, а не бойню, как их диалог на базе общих символических форм.
Что же такое цивилизация? Сам термин (от лат. сіvilis - общественный, государственный) доныне не имеет однозначного толкования, в мировой исторической и философской (в том числе футурологической) литературе он употребляется в четырех смыслах: - Как синоним культуры - например, у А. Тойнби и других представителей англосаксонских школ в историографии и философии. - Как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка (в актуальной когда-то книге О. Шпенглера «Закат Европы»). - Как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством. Такое понимание цивилизации налицо у Л. Моргана, после - у Ф. Энгельса, А. Тоффлера.
- Как уровень (степень) развития того или иного региона или отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.
Отсюда можно выделить наиболее существенные черты цивилизации. И технико-технологический аспект - это ее исходный пункт. Далее: цивилизация есть, во-первых, собственно социальная организация общества: переходная эпоха, скачок от животного мира к социуму осуществлен, законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется общественным разделением труда, которое прогрессирует, и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. К концу варварства скачок от родоплеменной изолированности уже был совершен. Это позволяет определить цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизведение и увеличение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе возникшего (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) добавочного продукта. Без последнего было бы невозможное отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д. Под общественным богатством же стоит понимать не только его натурально-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.
Подытоживая выделенные черты, мы можем принять определение: цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей с целью воспроизведения и увеличения общественного богатства. (Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа// История СССР. 1990. № 5. С. 71). В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежат технико-техноло-гические отношения и интеграционные процессы, в основе же ОЭФ - базис экономический, совокупность производственных отношений. Кстати, И. Кант уже в начале 19 в. считал технику сущностным ядром цивилизации. Рассуждая об отличии культуры от цивилизации, он просто и гениально определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что по своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет культуры. И. Кант четко противопоставил культуре умения - культуру воспитания, а чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя предвидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед намного медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой много бед народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, опасна техническим самоуничтожением человечества. Обратимся к таблице сравнения цивилизаций.
Таблица |
развития |
цивилизаций |
||
Отн-е к природе (7) |
синкретич. включенность |
присваивающе- потребительск-е (за рамки регионал. ландшафта, вглубь) |
актив.прагматич.- товарное |
уважительно-партнерское, компенсаторно- гармонизирующее |
Образ ж/ деят-ти (6) |
прир.-соц. однород-ть: род. община (не инд-д) S истории |
внеэкон. принужд-е угнетаемых (жесто- кие насильств. ме- тоды экспл-ции) |
Личность как това ровладелец в1е на арене истории как с/ст. S рынка |
органич. система выработ-х историей форм собств-ти, науч. информац. пр-во |
Межсоц. связи (5) |
регионал. раздробл-ть |
регионал. связи |
интернац-я, > обмен товарами |
глобализация, становл-е общепланетар. ед-ва чел-ва |
Соц. знач-е ч-ка (4) |
глав. мускульная сила |
глав. механич. сила |
перемещ-ся на регулир.- преобраз. роли |
руковод.-контролир. эл-т (над пр-вом); > своб.t:досуг+тв-во грамот.,интеллектуал.,отдохнувш. |
Облик общест. богат-ва (3) (по Илюшечкину, В.ф., 1988, № 4) |
натур. Продукты |
полунатурал. или потребительно- стоимостный |
капитал: Д -Т- Дд. «стоимость, приносящая прибав. ст-ть» -К. Маркс |
непоср. общест. продукт (кон- центрир. труд мн-ва членов общ-ва, владеть к-рым можно только сообща) |
Х-р производст. труд. дейст-й (2) |
присваив-й (собирател-й); общественный неразвитый |
экстенс.-произво- дител-й + Эк. Базис с рабовл. и феод. частн. собств-ю |
интенс.-произво- дител-й, активно- преобразующий рынок |
обраб-ка инф-ции на глубин. ур-нях в интеграл. микросхе- мах и жив. материи = умств. процесс; открытость, динамизм |
ТТ базис (точка отсчета) (1) |
примитивный |
механич. раздел-е труда |
кооперация и машиниз-я |
авт-ция пр-ва, осн-я на микроэлектронике+информатике, интеллект.технологии |
доцивил. Состояние |
І аграр.-ремесл. земледельч-я |
ІІ индустриальная промышл. (пром.рев-ция + экон.рост) |
ІІІ постиндустриальная информационно- компьютер-я (НТР) |
3 «волны» цивилизации по А. Тоффлеру
При изучении таблицы о трех ступенях («волнах») цивилизации - земледельческой, индустриальной и постиндустриальной (А. Тоффлер) нужно учитывать высказывание К. Ясперса: «попытка структурировать историю, разделять ее на ряд периодов всегда ведет к грубым упрощениям, но эти упрощения могут служит стрелками, указывающими на существенные моменты».
Итак, всемирная история может быть представлена в виде "цепочки" закономерно следующих друг за другом культур, с одной стороны, доцивилизационного состояния и цивилизаций с другой стороны: первобытной ("детство человечества", его родовая раздробленность, образ жизни, основанный на самом примитивном способе производственных связей с природой и между собой), аграрной (установление региональных связей народов, образ жизни, базирующийся на сельскохозяйственном производстве), индустриальной (интернационализация общественных связей в мировом масштабе, образ жизни, основывающийся на промышленном производстве), информационной (становление общепланетарного единства человечества, образ жизни, базирующийся на научном, информационном производстве).
Указанное понимание общественно-экономической формации позволяет обнаружить единую логику периодизации истории на базе всех трех рассмотренных выше подходов. Так, для первобытной культуры и цивилизации характерна первобытнообщинная формация (господство коллективной общинной собственности на продукты производства), для аграрной культуры и цивилизации характерны рабовладельческая, феодальная, аграрно-общинная формации (господство частной собственности, основанной на внеэкономическом принуждении) (разнообразие формаций в условиях аграрной культуры и цивилизации обусловлено региональной раздробленностью человечества в этот период), для индустриальной культуры и цивилизации характерна капиталистическая формация (господство частной собственности, основанной на экономическом принуждении), сути же информационной культуры и цивилизации будущего наиболее соответствует, по мнению автора посткапиталистическая формация (господство общечеловеческой собственности на все продукты общественного производства).
Как и любая иная материальная система, общество подчиняется в своем развитии действию закона взаимного перехода количественных и качественных изменений, т.е. поступательный исторический процесс представляет собой чередование относительно спокойных, эволюционных периодов (количественные изменения) с бурно протекающими, скачкообразными событиями и процессами, которые вносят глубокие изменения в ход истории и объединяются понятием социальной революции (качественные преобразования). Тем самым, согласно материалистической диалектике, и социальная эволюция и социальная революция представляют собой закономерные явления, взаимопредполагающие друг друга.
Будучи преобразованием общества, которое "ломает старое в самом основном и коренном" (Ленин), а именно: в системе общественных отношений, определяющих тип социума, революция должна рассматриваться как скачок, переходное состояние между формациями, цивилизациями, культурами. Социальная революция - это не единовременный акт смены власти в той или иной стране, а длительный процесс разрешения основного противоречия старой социальной системы, заканчивающийся образованием основного противоречия нового системного качества.
Обратим внимание на черты, присущие революции. Первая черта социальной революции - кардинальность. Социальная революция является таким качественным скачком, который ломает старое в главном, коренном. В этом смысле революция есть водораздел между эпохами стабильного, постепенного развития. Но и сам этот водораздел (занимающий целую эпоху) тоже наделен такой чертой как постепенность. Революции всегда содержат в себе значительные эволюционные вкрапления, во многих же случаях революции вообще происходят в эволюционной форме.
Социальная революция, далее, есть скачок постепенный в отличие от скачка взрывного (вторая черта). А постепенный скачок, вы помните из диалектики, связан с замедлением, и пренебрегать замедлением чревато. Когда такое происходило, когда пытались постепенные изменения в обществе проводить "взрывным” путем, то вместо желаемого ускорения мы именно и получали отставание в развитии (например, переход от товара к нетовару, насильственная коллективизация, сверх-индустриализация, сегодня - обвальная приватизация, приказная антиколлективизация и т.п.).
Это проливает свет на более глубокую проблему: закономерна или незакономерна революция. Особо подчеркиваем то, что многие школы и мыслители считают социальные революции случайностями истории. Например, У. Черчилль в многотомная "История народов, говорящих по-английски" интерпретирует события 1789 г. во Франции как якобы вызванные ошибками королевского правительства, неспособного навести порядок в управлении страной. Таким же образом У. Черчилль оценивает и американскую революцию XVIII в. Основную причину завоевания независимости английскими колониями в Северной Америке он видит в ошибках назначенных королем "реакционеров в английском правительстве", а успех борьбы американского народа в революционной борьбе объясняет главным образом личными качествами Дж. Вашингтона.
Такой подход является субъективистским, ибо единичные свойства власть имущих индивидов ставятся во главу угла. У. Черчилль прав лишь отчасти. Мнению У. Черчилля оппонирует позиция В.И. Ленина.
В. Ленин дал определение революционной ситуации (третья черта социальной революции): «верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому», (заметим: да, это субъективные факторы), плюс еще один: «нужда и бедствие народных масс доведены до крайности» - что представляет собой уже объективный фактор. Но не всегда наличие революционной ситуации приводит к революции. Революционная ситуация - это лишь видимая часть, «верхушка айсберга»,… социальная революция же (следующая черта) закономерна, поскольку ее причины заложены в самом фундаменте ОЭФ. В недрах старого способа производства вызревает конфликт между ушедшими вперед производительными силами и безнадежно устаревшими производственными отношениями, переставшими отвечать новой ступени развития производительных сил. Этот конфликт и составляет экономическую основу социальной революции. Единство объективных условий и субъективного фактора ведет к вызреванию революционного кризиса. Социальная же революция носит системный характер (еще одна ее черта). Поскольку общество, социум определяется экономическим способом производства, то переворот в нем обусловливает переворот во всех других сферах, включая политическую и духовную надстройку.
В свою очередь в каждой сфере жизни общества решается своя задача, которая тоже системная. Так, экономическая задача социальной революции не сводится к одному требованию (например, к экспроприации собственности на средства производства новым классом), а содержит в себе 4 основные задачи: а) смена типа собственности на средства производства более прогрессивным, б) создание адекватной новому способу производства материально-технической базы, в) формирование новой общественной дисциплины труда, г) создание саморегулирующейся экономической системы.
Однако, особое место принадлежит политической задаче, потому что класс-олицетворитель новых производственных отношений удовлетворяет основной экономический интерес через создание новой политической надстройки. Показатель социальной революции, которая происходит, в политической сфере - это переход власти в руки нового класса. Изменение же у государственного руля одной фракции властвующего класса другой фракцией не изменяет ни сущности политической власти, ни экономического строя. Этот критерий очень важен, в частности, для оценки тех многочисленных внутриклассовых правительственных переворотов, что произошли за последние десятилетия в странах Азии, Африки, Латинской Америки.
Еще одна тонкость состоит в том, что субъективный фактор формируется в сфере идей. Не секрет и то, что всякая революция подготавливается идеологически, духовно, и политическому скачку в ходе революции предшествует идеологический переворот в сознании масс. После революции любой эпохи мы видим, что этика, нравственность и даже религия ориентируются на новые ценности. Это прекрасно описал М. Вебер в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Например, в капиталистическом обществе в отличие от феодального моральными ориентирами стали совсем иные: сила веры. производительность труда и деловой успех. То есть, стало морально быть расчетливым, рассудительным, стремиться к прибыли в рамках своей профессии и т.п.
Социальной революции присущи такие черты как всеобщность и поступательность. Всеобщность означает, что переход от одной ОЭФ к другой всегда является социальной революцией. Дело в том, что иногда в исторической литературе эта черта отрицается. Например, переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу иногда исключают из числа социальных революций из-за того, что он был, очень протяженным и вполне стихийным. Что неверно. Одно дело - события, факты упрямая вещь, а другое - их длительность или кратковременность, стихийность или осознанность и уж вообще фиксация или нефиксация в литературе!!!
Что касается поступательности, то нередко даже те историки, философы, которые признают социальные революции необходимыми, негативно оценивают поступательность и прогрессивность революций. Например, А. Тойнби, генетически связывает социальные революции и особые периоды в истории преддезинтеграционные или до-разъединительные (вспомним его концепцию о 21 локальной цивилизации). Хотя социальная революция у А. Тойнби не есть первопричина упадка той или иной цивилизации (единственным основанием такого упадка есть "уничтожение гармонии между частями общества"), но достигается революция очень страшной ценой. Цену революции А. Тойнби определяет как торможение последующего прогресса. ("элемент торможения - сущность революции," - пишет он). В этом у него ее сущность ("разрушение, произведенное революцией настолько велико, что она не может компенсировать этого разрушения"). А. Тойнби верен себе. Его цивилизации не имеют соотносящихся координат, одни не являются более прогрессивными, чем другие, прогресса вообще нет, а выходит, и социальная революция - непрогрессивна, непоступательна.
Для сравнения укажем, что В.И. Ленин считал революции локомотивами истории. И здесь действительно есть проблема - проблема насилия. Н.А. Бердяев мудро оценивал революции как "рок истории", как "неотвратимую судьбу исторического существования". Обратимся к отрывку из его работы: "Революция всегда нуждается во враге для своего питания и выдумывает врага, когда его уже нет. Тоже самое и контрреволюция. ... Это есть объективация зла, выбрасывание его во внешнюю реальность. У людей есть непреодолимая потребность в козле отпущения, во враге, который виновен во всех их несчастьях и которого можно и даже должно ненавидеть. Это могут быть евреи, еретики, масоны, иезуиты, якобинцы, большевики, буржуазия, международные тайные общества и т.д. ...Диалектика отношения к врагу и злому. Вы начинаете бороться во имя добра со врагом и взлом, но вы кончаете тем, что сами проникаетесь злом. ... Врага перестают считать человеком, к нему не должно быть человеческого отношения". (4, С. 112).
Прогрессивна ли роль социальных революций? В определенной мере да.
1. Они разрешают многочисленные противоречия, открывая больший простор для прогресса производительных сил и общества в целом.
2. Социальные революции приводят к высвобождению сил в народе, в массах, поднимают массы на новую степень развития.
3. Они поднимают на новую степень процесс освобождения личности, ее духовного и морального развития.
4. Они совершают диалектическое отрицание предыдущей ОЭФ.
Когда мы произносим слово "гибрид", то вспоминаем биологию, хотя гибриды могут иметь место и в социальных революциях. Так, исследователи указывают на случаи "эволюционных социальных революций" как переходов от одной ОЭФ к другой (в частности, ранние социальные революции в первобытной ОЭФ, переход от феодализма к капитализму в прусской части Германии, в России, в скандинавских странах). В этой связи нельзя пройти мимо реформ П.А. Столыпина. Его реформы были альтернативой тогдашним радикально-революционным, "взрывным" преобразованиям общества. Он выступал в Думе в 1907 г. с Декларацией по аграрному вопросу - с программой реформ как спасения от "пути, ведущему к социальной революции". И даже В.И. Ленин оценивал реформы П.А. Столыпина как прогрессивные по "научно-экономическому содержанию", потому что они содействовали капиталистическому развитию. И только в 1913 г., после гибели самого П.А. Столыпина и нескольких лет проведения реформ Ленин сделает вывод о том, что "реформистских возможностей в современной России нет". (3, Т. 16. С. 266; Т. 23. С. 57).
Интересно еще, что видные специалисты-революционеры А. Радищев, А. Герцен, Н. Чернышевский замечали зависимость конечных последствий революции от ее преамбулы. Формула А. Герцена гласит: "чем больше свободы страна набрала до революции, тем революция пройдет легче и послереволюционная диктатура будет слабее". И наоборот: "чем больше степень притеснения - тем более велика возможность разрушительного взрыва". Например, в Англии всего 9 месяцев длилась диктатура Кромвеля, но потом она смягчилась, стала политически "нежесткой", потому что до революции XVII в. уже был суд присяжных, парламент, хартия вольности.
Чрезвычайно важной (теоретически и практически) является проблема способа совершения социальной революции - мирного и немирного. Очень часто в литературе социальная революция совершенно необоснованно связывается только с немирным способом общественных преобразований (в отличие от мирных, эволюционных изменений). Тогда как на самом деле оба способа перехода к новому социальному устройству являются и необходимыми и возможными в зависимости от конкретной исторической обстановки, от реального соотношения классовых сил. Мирный характер социальной революции (довольно редкое явление в мировой истории) имеет место в том случае, когда достигшее своего пика противоречие между производительными силами и производственными отношениями в обществе разрешается парламентским путем (инициаторами такого пути решения проблемы могут выступить как представители совершающих революцию социальных групп, так и партии господствующего класса, находя в этом свой стратегический интерес).
Тип социальной революции определяется той формацией, к которой происходит переход в ходе ее (революции) осуществления. Отсюда в мировой истории выделяются следующие типы революций: рабовладельческая, феодальная, аграрно-общинная (связанные с формированием аграрной культуры и цивилизации), буржуазная (связанная с переходом к индустриализму).
Рассмотрение истории в ее динамике требует выяснения сути таких феноменов как цикличность, прогресс и регресс общества. Циклические изменения отражают социальную динамику в рамках одного качественного состояния. Причем, конечный результат серии изменений становится исходным пунктом новой серии аналогичных изменений. Чередуются подъемы и спады, повторяются те самые фазы жизни социальной системы. О чем свидетельствует развитие общества в порядке циклических изменений ? - о его относительно стабильном состоянии: воспроизводятся естественно сформированные социальные общности (этносы, классы, казни), воспроизводятся стойкие формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, воспроизводятся политические, общественные и другие институты. Таким образом, идет саморегуляция общества. Выведенная из равновесия система через определенное время опять возвращается в свое первобытное состояние происходит своего рода маятниковое движение. То есть, цикл - это способ существования и сохранения общества.
Особенно наглядно это ощутимо в обществах в разной мере замкнутых относительно внешнего мира (Д. Лондон. "Сердца трех": индийская община во главе с Прекрасной). Какие же факторы способствуют изоляции социума? На это может влиять географическое расположило общества, но главное - это активность его внутренних иммунных систем, препятствующих проникновению нововведений. Применяются разные средства, чтобы искусственно ограничить контакты с внешним миром: политические в Албания, религиозные у семьи старообрядцев Лыковых из очерков В. Пескова в "Комсомольской правде" "Таежный тупик", идеологические и т.д. Они работают на единственную цель: сохранение социальной системы в сформированном виде, воссоздания традиционных отношений и связей. Конечно, такие общества изменяются, но в целом их развитие тормозится. Например, кочевые общества, архаичные земледельческие общины, Китай и Япония до XVIII в.
И когда такое циклическое общество сравнивается с другим, у которого движение линейное возникает представление об АБСОЛЮТНОМ ЗАСТОЕ. Именно так выражались многие мыслители - И. Гердер, А. Герцен, Н. Данилевский, Н. Чернышевский в XIX веке, в частности, о Китае. Почему? У них были европоцентристские взгляды, и в западных странах в это время наблюдался линейный прогресс - шло развитие капитализма. И, образно говоря, из вагона поезда, который движется вперед, им именно так - АБСОЛЮТНО ЗАСТОЙНЫМИ - виделись восточные общества. Хотя в действительности жизнь там "текла и изменялась" и даже во второй половине XIX в. в Китае оказались тенденции линейного регресса. Они проявились в усилении паралича власти, снижении жизненного уровня большинства населения, в деклассировании...
В наше время о цикличности говорят как о возможности мегацикла в эволюции Земли как планетарной системы, где не исключено изменение восходящей линии нисходящей линией. Эта проблему впервые поставил, правда, в абстрактном виде, Ш. Фуръе. (Сегодня она становится все более актуальной из-за резкого усиления противоречий глобального масштаба). Цикличность социальной динамики отражается в теории, круговорота локальных цивилизаций. Основоположник ее - итальянский философ ХУП-ХУШ вв. Джамбаттиста Вико. Он считал, что каждая нация проходит в своем развитии три сменяющих друг друга эпохи: божественную, героическую и человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур. Эту теорию развивали в новейшее время О. Шпенглер и А. Тойнби (самостоятельно ознакомьтесь по справочной литературе с их воззрениями).
Еще один тип социальной динамики - линейный тип, Он не исчерпывается линейным прогрессом, другой его формой выступает линейный регресс. Являясь двумя разновидностями социального развития, т.е. качественного преобразования общества, последние противоположны по своей направленности: прогресс есть поступательное восхождение от низкоорганизованных социальных систем к высокоорганизованным, а регресс есть тенденция упрощения общественной организации, распада и деградации сложившегося социального устройства, это процесс сужения функциональных возможностей социальной системы, ведет к тупиковым ситуациям в общественном развитии.
Хотя, по мнению большинства мыслителей прошлого и настоящего, "в понятии истории заключено понятие бесконечного прогресса" /5; С.199/, в истории философской мысли можно обнаружить теории либо отрицающие прогресс, либо сопровождающие его признание такими оговорками, что понятие прогресса теряет всякое объективное содержание. Распространенной методологической ошибкой, в частности, студентов является своеобразный «обман зрения». Поскольку прогресс и регресс есть разнонаправленные векторы, то это грубо и буквально экстраполируется, переводится на шкалу времени. Прогресс направлен в будущее. А регресс воспринимается как движение назад даже во времени, как своего рода "прогресс наоборот". В действительности, регресс - "возвращение назад" по существу, но не во времени, во времени он тоже идет вперед. И он не повторяет в обратном порядке ранее пройденные стадии или фазы. К. Маркс метко выразился о том, что история повторяется, и то, что один раз происходило как трагедия, в другой раз уже звучит как фарс. То есть, старые общественные институты невозможно реанимировать в первозданном виде. На новом временном этапе - уже новые общественные условия, новая среда, и повторение старого возможна лишь в первую очередь в отношении формы, хотя в известной мере это касается и содержания.
Линейной динамике свойственна поступательность (преемственность) и кумулятивность - каждое новое явление есть не механическое добавление к старому, а генетическое его продолжение и не безапелляционное отрицание, а частичное присвоение свойств этого старого, обогащение их на новой ступени. С реализацией линейного типа динамики связан и такой исторический феномен как многовариантность общественного развития. Очень ярко она проявляется в переломных ситуациях, когда нужно решить проблему исторического выбора. В эти периоды - вспомним синергетику (раздел 2 п. 3) - намного более широк спектр возможностей исторического выбора пути развития. Все многообразие их, однако, можно свести к 3 основным вариантам. Это консервация существующего состояния, поступательное и нисходящее движение. За каждым стоят их идейные и материальный носители - разные классы и социальные слои, разные интересы.
Линейный прогресс и линейный регресс сменяют друг друга тогда, когда исчерпываются потенции роста на собственной основе (а не тогда, когда этого очень хочется правителям).
Третий тип социальной динамики - спиралевидный. Сразу же подчеркнем: спиралевидность - не единственный, а один из типов социальных изменений (потому что в нашей литературе крепко утвердилась мысль о развитии, идущем строго по спирали). Примеры, иллюстрации этого типа таковы: первобытная общественная собственность на средства производства отрицалась частной, а частная собственность сегодня в свою очередь отрицается процессами обобществления (например, акционерная собственность - не чисто частная, а ассоциируемая). Или: античная диалектика - многовековое господство метафизики в философии и естествознании - гегелевская диалектика и диалектика марксизма. В обоих случаях перед нами лишь якобы возвращение к старому, которое, однако, происходит на качественно новом уровне. Спираль представляет собой синтез, соединения цикличности и линейности.
(Самостоятельно студентам нужно привести иллюстрации нисходящей и поступательной спиралевидности в развитии Украины).
Еще одно интересное явление - "зигзаги" в историческом развитии. Это разнонаправленные линейные процессы, отражают болезненные поиски обществом оптимальных путей последующего развития. Бывают периоды, когда в наличии имеются как зачатки будущего общества, так и остатки прошлого, то есть элементы спиралевидной динамики и "вверх" и "вниз". Такой ситуацией характеризовался в истории период с 1917 г. до середины 30-х годов, изобиловавший разными линейными процессами: "военный коммунизм", новая экономическая политика, "великий перелом". В целом же в переходный период преобладал циклический тип социальной динамики, обусловленный ожесточенной борьбой противоположностей - "кто кого".
Саму идею общественного прогресса выдвинули философы второй половины XVIII в., а жизненной почвой было становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, первые авторы концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными фигурами революционной Франции. И авторство их обоих полностью объяснено: они представляли передовые социальные силы и выражали исторический оптимизм, ощущали прогресс "через себя". Первым теориям общественного прогресса были присущи такие три черты.
(1) Идеализм, то есть поиски причины прогресса истории в духовном начале: бесконечное усовершенствование интеллекта людей (те же Тюрго и Кондорсе) или спонтанное саморазвитие абсолютного духа (Гегель). Между прочим, прогресс был заметен в первую очередь в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем идея прогресса распространилась на социальные отношения в целом. (2) Прогресс отождествлялся с плавным эволюционным развитием, без революционных прыжков, без возвратных (попятных) движений как восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). (3) еще одна черта - это ограничение достижением одного понравившегося общественного строя (например, у Гегеля это - капитализм в христианско-немецком варианте).
Эти недостатки были частично преодолены школой марксизма. Марксизм указал на противоречивость прогресса. Так, одно и то же явление и даже ступень исторического развития могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом, прогресс неравномерен, может происходить наложение тенденций прогресса и регресса как в различных сферах общественного производства, так и в одной и той же. (Например, прогресс техники, лежащий в основе роста производительности труда, приводит во многих случаях к разрушению природы и подрыву естественных основ существования общества. Наука используется для создания не только более совершенных производительных сил, но и все возрастающих по своей мощности разрушительных сил. Компьютеризация, широкое использование информационной техники в различных видах деятельности безгранично расширяют творческие возможности человека и в то же время таят для него массу опасностей, начиная с появления разного рода новых болезней и кончая возможными ситуациями тотального контроля над личной жизнью).
Из всего изложенного следует, что поступательность истории - это не вся история, этот лишь главное, магистральное направление истории в целом, результирующая ее основных ступеней - ОЭФ, цивилизаций. Хотя по каким-то своим конкретным параметрам следующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде отраслей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на средние века как на простой "перерыв" в ходе истории, не обращая внимание на технические успехи XIV и XV веков, на образование в Европе великих жизнеспособных наций и т.д.
В интерпретации прогресса марксизмом есть ряд «минусов», и прежде всего - установка на безграничность общественного, и в первую очередь экономического прогресса, вытекающего из безграничных-де резервов природной среды. Эйфория названного "беспредела" сопровождает историю капитализма и такого называемого социализма. Первым предупреждением против него стала книга Д. Медоуза "Пределы роста" (1972), где утверждается, что нужно ограничить и регулировать рост и переориентировать цели общественного производства, но чем дальше, тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех. Руководитель «Римского клуба” А. Печчеи заметил, что успехи революционных преобразований сделали мировую культуру высокомерной. Так, действительно, исчерпаны границы - как внешние относительно человека, так и внутренние, которые основываются на врожденных наших характеристиках. Ряд достижений цивилизации не вписывается в психофизиологические возможности человека. Отсюда - избыток стрессов и приоритет нервно-психического травматизма. Во многих районах земного шара налицо массовая психическая недоразвитость, отсутствие у людей той психофизической формы, которую ожидают от нас сложности жизни. На повестку дня встал оптимальный вариант согласованного в общепланетарном масштабе развития и взвешенного роста.
Все эти размышления мировой общественности о "границах роста" очень актуализировали проблему критериев общественного прогресса. По каким же показателям мы судим о поступательности, прогрессивности или консервативности, реакционности общества и социальных явлений?
Однозначным ответ на этот вопрос не был никогда - в силу сложности общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановости и многокачественности. Отсюда - поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество является целостным организмом. Люди, как замечал Г.В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единственную историческую практику в ее целостности.
Когда господствовала идея безграничного прогресса, главным, если не единственным критерием общественного прогресса считалось развитие материального производства. Потому что оно определяет изменение всех других сторон и сфер общества. Кто из мыслителей так считал? В частности, В.И. Ленин. В 1908 г. он призывал рассматривать интересы развития производительных сил как высший критерий прогресса, после октября 1917 г. - состояние производительных сил определялось основным критерием всего общественного развития (потому что каждая следующая ОЭФ побеждала окончательно предыдущую потому, что открывала большее пространство для развития производительных сил, достигала более высокой производительности труда).
Эту позицию разделяли и оппоненты марксизма «ТЕХНИЦИСТЫ», с одной стороны, и «СЦИЕНТИСТЫ» - с другой. Они исходили из преимущества Запада в то время , который шел по этим показателем впереди. Тогда же «созрел» и другой ответ о показателях общественного прогресса: к критерию производительных сил нужно добавить характер производственных отношений. Было видно, что важно не только количество произведенных материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо они распределяются среди населения, от чего зависит, кстати, торможение или ускорение самих производительных сил. Однако, этот критерий принадлежит ОДНОЙ сфере - экономической. Он не интегративен, не пропускает сквозь себя ВСЕ СФЕРЫ жизни. В этой плоскости, кстати, расположено и понятие "качество жизни", которое используют современные социологи. Да, оно более широкое, чем "уровень жизни", включает общественную защищенность, стойкость существования, но опять-таки оно не интегративное.
Заслуживает внимания ответ о том, что уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности- вот важный критерий прогресса, а именно: - степень ее экономического, политического и социального освобождения, уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей, - состояние ее психофизического и социального здоровья. Кстати, внутри этого сложного показателя можно выделить один простой и ощутимый индикатор - какой? - средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет ниже, чем; в группе развитых стран, а еще и выявляет тенденцию к снижению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности. Так как, по словам поэта А. Вознесенского, "все прогрессы реакционны, если рушится человек".
Действительно, посмотрим, каждая следующая ОЭФ и цивилизация является в итоге более прогрессивной именно в плане личностном. Она расширяет круг прав и свобод личности, вызывает развитие потребностей индивида и усовершенствования его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и пролетария при капитализме. Итак, следовательно, содержанием общественного прогресса было, есть и будет "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА", которое, по мнению автора, воплощается в превращении средств существования в средства развития человеческих сил.
Не менее сложной и интересной проблемой в понимании социального прогресса является определение его источников. Причины прогресса в самом общем виде - это потребности человека как живого, духовного и социального существа. Они разнообразны и определяют мотивы деятельности человека (Самостоятельно обратитесь к закону возвышения потребностей (по словарям) «пирамиде потребностей» А. Маслоу.) Согласно диалектической методологии, источником развития любой материальной системы являются заключающиеся в ней противоречия. В литературе можно обнаружить немало предложений, что же можно считать основным противоречием исторического процесса. Чаще всего называются противоречия между: 1) производительными силами и производственными отношениями, 2) возрастающими потребностями людей и достигнутым уровнем производства, 3) потребностями и деятельностью человека; 4) потребностями и возможностями их удовлетворения и т.д. По мнению автора, все эти противоречия действительно существенно влияют на общественный прогресс, и тем не менее основное противоречие нужно искать там, где заключен и основной критерий прогресса - в человеке, субъективном начале истории. Именно в противоречии между родом и индивидом (или, что то же самое, между социальной и индивидуальной сущностями человека) увидели основное противоречие истории Аристотель, Кант, Трубецкой /См.: 5; С.251, 437-438/ и некоторые другие философы. Это противоречие, проходящее стержневой линией через всю историю человечества, на каждом ее этапе приобретает особенный, специфический вид: в условиях аграрной цивилизации - это противоречие между обществом и индивидом, находящимся в физической и политико-правовой зависимости от других индивидов; в условиях индустриальной цивилизации - это противоречие между обществом и индивидом, находящимся в вещной зависимости от других индивидов; в условиях информационной цивилизации - это противоречие между обществом и всесторонне развитым, гармоничным, целостным, свободным индивидом.
Л и т е р а т у р а
1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, Т.8.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание.
3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е издание.
4. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого.
Париж, 1952.
5. Мир философии, Ч.II. - М., 1991.
Итоговые вопросы и задания
Чем обусловлены единство и многообразие истории и в чём они проявляются?
В чём суть формационного и цивилизационного подходов к типизации истории?
Что такое общественно-экономическая формация, каковы её элементы и структурные связи между ними?
Почему в истории не встречаются “чистые формации”?
Раскройте основные законы и закономерности развития общественно-экономических формаций.
Что такое цивилизация? Какие существуют подходы к её изучению?
Охарактеризуйте три “волны” (А. Тоффлер) цивилизации.
Что такое информационное общество и каковы противоречия и перспективы его развития?
В чём различие между революционным и эволюционным способом развития общества?
Охарактеризуйте социальную революцию, политический переворот, бунт (мятеж).
Раскройте объективные и субъективные факторы социальной революции и её основные черты.
Прогрессивны ли социальные революции?
Какие типы социальной динамики Вам известны?
Что такое общественный прогресс и регресс?
В чём состоит проблема критериев общественного прогресса?
Обнаружение основного противоречия социального прогресса в его субъективном факторе - человеке с необходимостью приводит к выводу, что универсальной движущей силой развития общества выступает деятельность субъектов исторического процесса (народов, социальных общностей, их организаций, индивидов).
Внутренними побудительными причинами человеческой деятельности выступают потребности и интересы. Потребность - это состояние нужды субъекта в предметах внешнего мира, а интерес - это осознанная, целенаправленная потребность в осуществлении деятельности по преобразованию или познанию окружающей его среды. Обе эти побудительные силы выступают как последовательные ступени инициирования человеческой деятельности.
Об огромной роли потребностей как первоисточника мотивации человеческого поведения говорил, например, Морелли: "человека постепенно пробуждают потребности; они возбуждают его внимание к самосохранению, а свои первые идеи он извлекает из первых предметов, вызывающих его внимание в этом направлении. Природа устроила наши потребности в мудром соответствии с нашими силами; затем, установив число наших потребностей на все остальное время нашей жизни, она устроила так, чтобы они всегда несколько превосходили границы наших способностей" /1; С.189/. Т.е. постоянная неудовлетворенность человека, обусловленная противоречием между его потребностями и возможностями их удовлетворения, выступает как бы "вечным двигателем" его жизненной активности.
Изучение потребностей людей позволяет, как ранее отмечалось, выявить структуру общественного производства, а именно: соответствующие их виды (физические, материальные, социальные, духовные) обусловливают возникновение соответственно индивидуального (семейно-бытового), материального, социального и духовного производства. Огромное значение для понимания логики истории имело открытие общесоциологического закона возвышения потребностей людей, согласно которому показателем уровня прогрессивности общества, наряду с другими характеристиками, является содержание человеческих потребностей (в соответствии с тенденцией их восхождения от физических через материальные к социальным и духовным).
Значительное внимание в изучении мотивации человеческой деятельности уделяется интересам. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущности, роли, классификации занимала огромное место в размышлениях философов 17-19 вв. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказывавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связывать их либо со ступенями самопознания абсолютной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются непосредственной детерминантой деятельности людей, марксистская философия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообразных причин человеческих действий.
Потребности и интересы имеют объективно-субъективный характер. Объективность их определяется материальной (природной и общественной) средой существования человека. Субъективность же обусловливается относительной самостоятельностью (в том числе избирательностью) сознания субъекта, отражающего его объективное положение. Таким образом, оказывается, что, как опосредованный сознанием материальный процесс, деятельность человека несет в себе те же характеристики, что и ее источники.
Участниками социального действия, а значит, субъектами исторического процесса выступают все осуществляющие общественно необходимую деятельность индивиды и общности людей, как осознающие свои функции в истории, так и действующие в ней стихийно. Тогда как творцами истории, по мнению автора, могут считаться только те субъекты, которые сознательно и целенаправленно готовят прогрессивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с консервативными и реакционными силами.
В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является индивид. Однако в историческом процессе индивидуально-личностный план субъективности выступает как ограниченное представление. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному социальному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если она представляет некую целостность, т.е. если за бесконечным многообразием поступков, стремлений, целей составляющих ее индивидов проявляются общие, существенные, типические черты. Для того, чтобы обнаружить последние, необходимо было применить методологический прием сведения индивидуального к социальному, т.е. выделения больших социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме. Отнесение индивида к той или иной группе означает выявление в нем тех черт, которые присущи всем индивидам, составляющим эту группу. Отсюда любая социальная общность может быть персонифицирована в виде типической личности как носительницы всех общих и существенных характеристик данной общности.
Все многообразие групп людей в обществе классифицируется как по биологическим основаниям (например, расовым, половым, возрастным и т.д.), так и по социальным. Членение по социальным основаниям, имеющее прямое отношение к историческому процессу, получило наименование социальной структуры общества - совокупности социальных групп и системы взаимоотношений между ними. Социальная структура общества - весьма многочленное образование, однако в ней можно выделить ряд "базовых" общностей, таких как исторические общности людей, семья, классы, социальные слои и прослойки. Изобразим схему соц. структуры общества. Понятно, что здесь представлена зрелая ступень общественного развития. Так, в начале истории в первобытном обществе, например, отсутствовали сектора 3, 4, 5.
Появление поселенческой структуры связано с выделением города как центра ремесла и торговли, его отделением от села. Расположение человека в центральной точке схемы хотя и очень условно, но отражает крайне существенный момент: индивид «вписан» в каждую с общность, в каждый сектор социальной структуры. Каждый из нас одновременно является представителем класса и профессии, членом семьи, является горожанином или селянином, является индивидом, который принадлежит к определенному этническому сообществу.
Первые две структуры общества этническая и демографическая своими корнями связаны с биологической природой человека и в самой значительной степени, хоть и под эгидой социального представляют это биологическое в общественной жизни. А вот три других сектора - 3, 4, 5 (классовая, профессионально-образова-тельная и поселенческая структуры) социальные в полном смысле слова, т. е. цивилизационные, и сложились в результате трех больших общественных разделений труда, перехода к частной собственности и классообразования.
Из числа "базовых" общностей наибольшее влияние на всю послепервобытную историю человечества оказали общественные классы, нации, семья. Не случайно, что еще Кондорсе отмечал: "Наши надежды на улучшение состояния человеческого рода в будущем могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, прогресс равенства между различными классами того же народа, наконец, действительное совершенствование человека" /1; С.433/.
Наиболее значительной по масштабу и по степени воздействия на ход общественного развития социальной группой являются классы. Процесс социального расслоения общества на заре аграрной цивилизации привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами. Уже мыслители эпохи Просвещения связывали появление классов в обществе с социальным неравенством. Так, Руссо отмечал, что "конкуренция и соперничество, с одной стороны, а с другой - противоположность интересов и скрытое желание обогатиться за счет другого - таковы ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотлучные спутники нарождающегося неравенства" /1; С.425/.
В философии и социологии ХХ века сложились разные подходы к пониманию сущности классов: 1) классы - это группы людей, обладающих одинаковым социальным статусом ("стратификационный" подход Т. Парсонса, Уорнера и др.), 2) классы - "потенциальные носители конфликтов" в силу своего места в системе власти (Р. Дарендорф, Ленский), 3) классы - это группы людей с одинаковыми жизненными шансами (М. Вебер, А. Гидденс), 4) классы - группы, отличающиеся своим местом в конкретной структуре производственных отношений (марксисты).
По мнению автора, все указанные подходы могут играть положительную роль в определении качественных характеристик классов, но тем не менее наиболее фундаментальным и объективным представляется подход к проблеме в марксистской философии. Именно в последней определяющее значение классовой дифференциации общества обусловливается тем, что ее основой являются базисные отношения собственности на средства производства. Интересно, что сопоставляя свои взгляды с взглядами предшественников, Маркс писал в письме к И. Вейдемейеру: «то, что я сделал нового, состояло в доказательстве, «…что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства» (3, Т. 28. С. 427).
С этим подходом не все мыслители согласны. Особо отметим 5) различные теории насилия, согласно которым причины возникновения классов, - в политическом насилии, в подчинении одних людей или народов другим. В действительности еще Ф. Энгельс доказывал Е. Дюрингу: насилие может лишь ускорить и углубить классовое деление общества там, где для этого существуют экономические причины, а не создать его. Насилие может передать имущество одного владельца другому, но не может создать собственность, как таковую.
Самая глубокая причина возникновения классов обусловлена в первую очередь определенным уровнем развития производительных сил и характером соответствующих им производственных отношений. В основе образования классов лежит разделение труда, и не технологическое, а общественное, которое складывается в сфере обмена деятельностью, а не в процессе непосредственного производства. Обратимся к схеме, которая развивается снизу вверх.
2) на средства производства 1) на ср-ва существования означало присвоение
добавочного продукта др.
лицами
Появление частной собственности
Если общественное разделение труда закрепляет людей за определенным видом деятельности, то частная собственность разделяет людей касательно: средств производства и присвоения результатов труда.
Отделение землед. Выделение Отделение = здесь добавочный продукт пр-ва получает реальную
от скот-ва ремесла торговли возможность отчуждения от непосредственного производителя
Общественное разделение труда
Возникновение добавочного продукта
Развитие Псил, рост производительности труда
Первобытное бесклассовое общество
Исторически образование классов происходило двояким путем:
Выделение внутри общины или союза общин эксплуататорской верхушки. Она складывалась сначала из лиц, обладающих весомыми общественными полномочиями (старейшин, жрецов, военачальников и т.п.), а затем и из более широкого слоя богатых людей. Как заметил Ф. Энгельс: «... в основе политического господства везде лежало отправление какой-либо общественной должностной функции...» (3, Т. 20. С. 184).
Обращение в рабство сначала чужеплеменников, захваченных в плен, а затем и обнищалых одноплеменников, попавших в долговую кабалу. Человеческая рабочая сила могла сделать теперь больше, чем было нужно для простого воспроизводства и питания ее самой.
Наиболее полно и развернуто самые существенные характеристики классов даны в их ленинском определении: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" /2; Т.39, С.15/.
Первое положение приведенного определения ориентирует на конкретно-исторический подход к проблеме классов. Мы определяем, какой способ производства в данный момент ведущий, какие существуют уклады и к какому из них принадлежит тот или иной класс. Ведущим, определяющим признаком выступает второй, от него зависит «облик» других признаков класса. А. Гидденс (Кембридж) так отзывается о марксовой концепции классов: «Марксова концепция классов ведет нас объективно к структурированному экономическому неравенству в обществе, класс соотносится не с убеждениями людей, а с объективными условиями, позволяющими иметь больший доступ к материальному вознаграждению» (Giddens Anthony. Sociology. Cambridge. 1989. P. 211.) Т. е. «плюсы» этой концепции - объективность, историзм, системность. Именно это стремление найти объективные критерии для выделения больших социальных групп и определения их общественного статуса и привело к тому, что все возникшие позже концепции, включая учение о стратах М. Вебера) так или иначе учитывали марксистскую, как показал Гидденс.
Есть еще и второстепенные, неосновные, производные признаки классов: 1. быт и образ жизни, 2. образование, производственно-техническая подготовка, 3. социально - политическая роль в обществе, 4. духовный облик и образ мысли, 5. уровень и цели общественно политической активности. Они не включаются в определение классов, но имеют существенное значение для всестороннего изучения классовых отношений в любом обществе, для определения путей преодоления классовых конфликтов...
В обществе различают основные и неосновные классы. Основные - это те, которые порождаются господствующим в нем способом производства и своими взаимоотношениями выражают сущность данного способа производства, его основное противоречие. Таковы феодалы и крепостные в феодальной ОЭФ.
Неосновные классы представляют собой либо остатки прежних, либо зародыши нового способа производства. Например, рабы в условиях феодализма. Роль класса как субъекта исторического творчества зависит от того, в какой мере он приходит к осознанию своего места в обществе, отношению к иным социальным группам, а также в какой степени он способен действовать в качестве организованной силы в борьбе за свои права и интересы. Любой класс проходит различные этапы саморазвития от "класса в себе" (преимущественно объект эксплуатации, не осознающий своей исторической миссии) к "классу для себя" (активный преобразователь "общественного здания").
Любой класс определяется только в соотнесении со своей противоположностью. Отсюда история знает четыре пары классов, функционирующих в системе господствующих в той или иной формации форм собственности: рабы и рабовладельцы (рабовладельческая формация), крепостные крестьяне и феодалы (феодальная формация), общинники и государственные бюрократы (аграрно-общинная формация, или "азиатский способ производства"), пролетарии и буржуа (капиталистическая формация). Разрешение противоречия между классами в ходе социальной революции и перехода к новой формации ведет к уничтожению обоих классов (т.е. обеих сторон противоречия) и возникновению новой пары противоположностей. Острые коллизии классовых противоречий описали О. де Бальзак («Человеческая комедия»). Э. Золя («Ругон - Маккары» 20 романов), Ч. Диккенс, Т. Драйзер («Американская трагедия», «Оплот. Стоик. Финансист»).
И это не только день прошлый. Разве перестало быть классовым сегодняшнее западное общество, невзирая на многочисленные мероприятия для социальной защиты малоимущих (тех же безработных)? Возьмем к примеру Великобританию, очень типичную страну Запада. По данным на самый конец 80- х годов, «верхушка общества», составлявшая 1% населения, владела 21 % объема всего личного имущества, в то время как 80 % населения распоряжались лишь третью национального богатства».
Поэтому, внимание! Отрицание классового подхода в нашем заново формирующемся обществе может только затормозить движение к цивилизованному обществу со свойственными ему цивилизованными формами борьбы.
Этническая и демографическая структуры своими корнями связаны с биологической природой человека и в самой значительной степени, хотя и под эгидой социального представляют это биологическое в общественной жизни. Особое место в социальной структуре общества занимают исторические общности людей: род, племя, народность, нация.
Доклассовое общество выработало свои исторические формы общности людей - род и племя. Род представлял собой объединение кровных родственников, имеющих общее происхождение, общее место поселения, общий язык, единые обычаи и верования. Род был основной ячейкой первой в истории ОЭФ, причем ячейкой многофункциональной: не только этнической, но и производственной и социальной. Экономической основой рода была общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовецкие угодья. Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов) отвечали крайне низкому уровню производительных сил.
Более высокой исторической формой общности людей в рамках той же первобытно-общинной ОЭФ стало племя - объединение родов, которые вышли из одного корня, но впоследствии отделились один от одного. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, поскольку основу ее составляют кровно-родственные связи. И в то же время образование племени уже положило начало расчленению единой многофункциональной общности. Поскольку племя выполняло лишь часть общественных функций (хозяйственной ячейкой оставалась родовая община), то тем самым было положено начало отделению этнической общности от непосредственно хозяйственных функций. Когда возникает парная семья, появляется тенденция к отделению семейно-брачных отношений, кровно-родственных связей от этнических общностей.
Народность - следующая, более высокоразвитая форма общности. В основу ее легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми. Поэтому марксисты (в частности, В. Ленин) критиковали в свое время Н.К. Михайловского, который не понял этого принципиального отличия народности от племени. По Михайловскому, народность есть просто племя, которое выросло. Тогда как в действительности народность основана на распаде родоплеменных связей, это уже не сугубо этническая, а социально-этническая общность людей. Мы знаем немало народностей, образовавшихся из разных этнических групп (болгарская, венгерская), и даже из разных рас (например, итальянцы). Процесс этот был очень длительным: «сосуществование» племен и народностей характерно для всего периода рабовладельческого общества, а своего развитого состояния народности достигают лишь при феодализме.
Народность - это исторически сложившаяся общность людей, имеющих свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей. Важный фактор, способствующий формированию народности (один из показателей ее возникновения) - это появление государства. Но по большому счету они (государство и народность) могли и не совпадать.
И еще. Если в первобытных общностях господствовало натуральное хозяйство, то в народности - уже натурально-товарное, что обусловливает подвижки к экономической целостности. И потребительско-стоимостный облик богатства также объединяет людей в этой сфере.
Следующая за народностью историческая форма общности людей - это нация. Студентам нужно самостоятельно изучить трактовки нации из учебника Надольного (С. 418-419), а также ознакомиться с оригинальными взглядами об этносах, нации, Л.Н. Гумилева (которых нет в учебнике) в произведениях «География этноса в исторический период» 1990, «Древняя Русь и Великая Степь» 1989, диалог с автором Панченко А.Н. «Чтобы свеча не погасла» 1990 и др.
Вообще же формирование нации как более высокой формы общности людей совершенно справедливо связывается и в марксизме, и в немарксистской литературе с развитием капитализма. Если такие предпосылки консолидации народностей в нации как общность территории, общность языка, определенные черты культурной общности, зачатки хозяйственной целостности можно найти еще при феодализме, то становление общности экономической жизни связано уже с процессом генезиса и утверждения капитализма, который сломал всякого рода феодальные перегородки и установил крепкие экономические связи между разными районами той или иной страны. Итак, нация характеризуется следующими признаками.
Во-первых, это общность территории. Люди и даже сравнительно большие группы людей, пространственно оторванные друг от друга в течение длительного времени, никак не могут принадлежать к одной и той же нации. В то же время и проживание на одной территории само по себе не консолидирует людей в единую нацию. Восточнославянские племена, а затем народности занимали территорию европейской части нашей страны издавна, однако формирование здесь украинской и российской наций произошло лишь в последние века в связи с развитием капитализма, а формирование белорусской нации смогло завершиться только в послеоктябрьский период.
Во-вторых, к общности территории должна прибавиться и общность языка. Национальный язык - это общенародный разговорный язык, понятный для всех членов нации и четко закрепленный в литературе. Только такая языковая общность обеспечивает общую экономическую, политическую, духовную жизнь миллионов и десятков миллионов людей. Но этот, как и любой другой признак нации нельзя абсолютизировать и рассматривать изолировано. Нередко случается, что один и тот же язык выступает как национальный язык нескольких наций (английский язык у англичан, североамериканцев, австралийцев, новозеландцев) немецкий - в Германии и Австрии; испанский - у испанцев мексиканцев и кубинцев). Но 1 и 2 признаки должны дополняться, пронизываться еще одним.
Таким третьим основным признаком нации являемся общность экономической жизни, которая заключается никоим образом не в том, что вся нация делает один и тот же продукт. На основе хозяйственной специализации разных районов страны и укрепления торгово-обменных связей между ними оформляется их хозяйственная зависимость друг от друга и экономическая консолидация.
Названные выше признаки нации хрестоматийны. Но жизнь не стоит на месте. Автор считает необходимым осовременить их перечень и включить сюда еще некоторые. Прислушиваемся к известному Л. Гумилеву: «чтобы скопище людей, которые живут дружно и в согласии, стало единым этносом, должна быть общая историческая судьба, которая воплощается в коллективном подвиге, в осуществлении, требующем напряжения. Только так кончается биологическое становление и начинается историческое развитие.
На базе исторически длительной общности территории, языки, экономической жизни формируется пятый признак нации - общие черты психического состава, закрепленные в менталитете данного народа. Психический состав нации не есть что-то врожденное, он является отражением в сознании нации особенностей и интересов всего своего народа как целого. Психический склад нации проявляется в особенностях национального быта народа, в нравах, привычках, склонностях людей той или иной нации, в особенностях их песен, танцев, фольклора, живописи и т. п. Известна, например, такая особенность психического склада американцев, как непрерывная спешка, выработавшаяся как гипертрофированное следствие деловитости. Об этой черте мы встречаем у И. Эренбурга: «Несколько французов поспорили, почему американцы всегда куда-то спешат, решили проверить. Один француз подкараулил обыкновенного американца, когда тот часов в девять утра выскочил из подъезда своего дома. Француз последовал за ним. Задыхаясь от волнения, американец купил газету, не развернул ее, купил на лету сигару, ворвался в метро, расталкивая всех; пробовал заглянуть в газету, но не мог явно волновался, что опаздывает; выйдя из мeтpo, помчался к одному из небоскребов; увидев, что лифт собирается взвиться вверх, переменил рысь на галоп; доехал, наконец, до своего тридцать шестого этажа и поспешно открыл ключом дверь в свою контору. Дверь была стеклянной; француз припал к стеклу. Американец лихорадочно повесил пиджак на вешалку, сел в кресло, закурил сигару, развернул газету и тотчас уснул. Дел у него не было, и торопился он только потому, что не умел не торопиться».
Развитым уровнем и компонентом психического склада нации выступает национальное самосознание, его можно определить как чувство и самосознание духовного единства своего народа и притом именно его культурного своеобразия - его обычаев, традиций, верований. Человек, обладающий национальным самосознанием, ощущает свою нацию как единую большую семью, которая соединяет всех своих сыновей и дочерей, дедов и бабушек, прадедов и прабабушек, так что каждая душа соединена с ней нитью живой связи, в том числе и с покойными.
Национальное самосознание владеет регулятивной и жизнеутверждающей силой, оно соединяет людей данной национальности, выступая в роли защитного механизма /сохраняет преемственность, современность и социокультурную определенность в общении с другими нациями/ от факторов, которые размывают нацию, скажем, противостоит ограничению интересов и ассимиляции нации и т.п. Национальное самосознание содействует историческому развитию нации в соцветии других наций. Обдумайте и прокомментируйте высказывание Р. Гари: «Патриотизм - это любовь к себе, национализм - это ненависть к другим».
Уважение к национальным обычаям и нравам, чувство гордости за героев своей истории, культуры, память о которых живет в душах, передаваясь от поколения к поколению. Патриотизм очень значим: это школа, в которой человек растет к принятию идеи о человечестве, осознает необходимость заботливого и максимально осторожного отношения ко всему национальному, начиная от природы и заканчивая утонченными сферами искусства и легко уязвимым чувством национального достоинства. По словам Г. Гегеля, «можно заметить, что национальная психология обладает удивительно высокой стойкостью: арабы, например, и в настоящее время всюду выявляют себя совсем так же, как их описывали в самые давние времена» /Гегель Г. Сочинения. М, 1956. Т. Ш. С. 76/.
Здесь и сейчас налицо три вида деформаций во взаимосвязях индивида и этноса, о которых студентам следует составить представление. Первое искажение, очень зримое и острое, - это грубый отказ, отречение личности вот своего ЭТНОСА, а самый типичный пример - предательство своего народа. Собственно, здесь в буквальном смысле слова налицо разрушительное, бесповоротное отрицание ЭТНОСА.. Другой вид деформации этноса - это ассимиляция, растворение того своеобразного, что характеризует этнос. Подогревающие ее омассовление, маргинализация - это явления современности, тогда как их антипод - глубокий провинциализм - не молод и начинает с замкнутости на своей национальной общности. Третий вид деформации этноса - национализм с крайними формами: национальный экстремизм и шовинизм.
В то же время, говоря о различных тенденциях, имеющих место при капитализме, нельзя забывать, что в последнем особенности духовной жизни наций, народностей, национальных (этнических) групп во многом обусловливаются классовой принадлежностью людей. Поэтому недопустимо игнорировать классовую (в силу этого двойственную) природу каждой национальной культуры и духовной жизни общества, а также степень дифференциации внутри нации, национальные особенности каждого класса данной нации.
Микроячейкой общества является такая общность людей, как семья - основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью, воспроизводством и воспитанием детей, эмоционально-чувственной и физической адекватностью.
Семья - явление историческое. Она возникла и развилась вместе с формированием человеческого общества, видоизменяясь в процессе смены общественно-экономических формаций, а также типов культур. "Мы имеем три главные формы брака, - писал Энгельс, - в общем и целом соответствующие трем главным стадиям развития человечества. Дикости соответствует групповой брак, варварству - парный брак, цивилизации - моногамия" /3; Т.21, С.77/. Брачно-семейные отношения детерминируются в первую очередь социально-экономическими факторами. Однако их воздействие опосредствуется культурными, прежде всего нравственными, эстетическими и правовыми, политическими ценностями. Поэтому брачно-семейные отношения даже в пределах одной формации по-разному испытывают на себе влияние социально-экономической системы того или иного общества, развиваясь относительно самостоятельно.
Семья - демографический фундамент общества, а также та микросреда, климат которой способствует (или препятствует) сохранению и развитию моральных и физических сил человека, душевного комфорта, оказывая тем самым положительное (или отрицательное) влияние на трудовую или обществененную активность граждан. Семья тем самым - важнейшая ячейка социального влияния на становление личности, здесь начинается процесс социализации человека.
Особое место среди субъектов исторического процесса занимают народные массы - широкая общность, объединяющая те социальные группы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном развитии общества. Представители разных философских школ (и материалисты, и объективные идеалисты) были убеждены, что именно массам принадлежит решающая роль в истории. Так, например, русский философ Трубецкой писал: "Рассматривая исторический процесс в его целом ... мы видим, что великие события и перевороты не объяснимы из частных, индивидуальных действий, интересов и влечений, из случайных, единичных поступков, но что они определяются общими массовыми движениями, иногда совершенно стихийными, общим сознанием, общими инстинктами и потребностями" /1; С.247/.
Понятие "народные массы" - исторически изменяющаяся и развивающаяся категория. В классовом обществе народные массы могут включать различные общественные классы. Но при всей исторической изменчивости их состава это понятие всегда: 1) имеет своим ядром трудящиеся массы, осуществляющие производство материальных благ; 2) охватывает подавляющее большинство населения, противостоящее антинародной верхушке общества, реакционным классам; 3) включает в себя все социальные слои, способствующие общественному прогрессу.
Прослеживая влияние народа на развитие различных сторон общественной жизни, основоположники марксизма открыли закон возрастания роли народных масс в историческом процессе. С одной стороны, увеличивается степень, интенсивность участия масс во все большем числе проявлений общественной деятельности. С другой стороны, "по мере расширения и углубления исторического творчества людей, - писал Ленин, - должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем" /2; Т.2, С.538/.
В современном, во многом взаимосвязанном мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса. Перед человечеством возникают глобальные проблемы, которые можно разрешить только всеобщими усилиями. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание того, что все люди находятся "в одной лодке", повышает роль человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.
Указывая на определяющую роль народных масс в историческом процессе, материалистическая и объективно-идеалистическая философии не игнорируют влияния отдельных личностей на ход истории, на общественное развитие, а отводят ему важную роль, считая, что деятельность личностей необходима для осуществления социального процесса и накладывает на него определенный отпечаток.
Субъективный идеализм роль личностей, которых принято называвать историческими (либо выдающимися, если речь идет об исторических личностях, действующих во имя социального прогресса), ставит столь высоко, что только в них и усматривает творческую силу и двигатель истории. Такая методологическая установка ведет к недооценке деятельности народных масс и преувеличению роли тех личностей, которые были связаны с производством идей: идеологов, политиков, законодателей и т.д.
Вырабатывая материалистическое понимание истории на основе творческой переработки предшествующей объективно-идеалистической и материалистической философии, основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторических личностей зависит от объективных условий. Влияние великой личности на развитие общества зависит от того, насколько эта личность осознает действительные потребности общества, насколько она выражает необходимые тенденции своего времени и способствует их осуществлению. Великая личность выдвигает задачи, уже поставленные объективным ходом исторического развития, организует людей на их разрешение. Именно данное обстоятельство выделяет великую личность из массы других людей и отводит ей особую историческую роль в общественном развитии.
Таким образом, деятельность великих личностей не является случайной, а необходимо обусловливается объективными обстоятельствами, самим ходом исторического развития. Будучи выдвинутой этими обстоятельствами на руководящую роль и осуществляя решение задач, поставленных предшествующими социальными преобразованиями, великая личность оказывает определенное влияние на историю, но она не может изменить направление общественного процесса. Последний определяется не волей и желанием великих личностей, а объективными законами развития социума. (Невозможно, скажем, оспорить колоссальное влияние на развитие нашей страны таких личностей, как Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, и тем не менее никто из них не мог предопределить по своему усмотрению ход истории, изменить его объективную логику.)
Л и т е р а т у р а
1. Мир философии, Ч.II. - М., 1991.
2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е издание.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание.
Итоговые вопросы и задания
Раскройте смысл понятий “источники общественного развития” и “движущие силы развития общества”.
Что такое социальная структура общества и социальная группа? Какие основные сферы существуют внутри социальной структуры общества?
Кто является субъектом исторического развития?
Что такое общественные классы, как они возникли? Сравните 4 основных подхода ХХв. к пониманию сути классов и марксистский подход между собой.
Назовите специфические черты рода, племени, народности как основных исторических форм общностей людей.
Что такое нация? Какие существуют подходы к её изучению? Каковы её основные характеристики?
Какова роль национально-освободительным движений и классовой борьбы в жизни общества? Почему?
Каково соотношение исторической необходимости и сознательной деятельности людей? Как трактуют эту проблему индетерминизм, фатализм и волюнтаризм?
Охарактеризуйте роль народных масс и личности в истории.
Вначале определимся с понятиями: человек, индивид, индивидуальность, личность. Напомним, что понятие человек отражает единство биологической, социальной и психологической сторон (см. разд. 6). Индивид (от латинского individuum - неделимое) - обозначение единичного в отличие от совокупной массы; отдельный человек - в отличие от социальной группы, общества в целом. Индивидуальность - неповторимое своеобразие человека.
Личность - этим термином обозначают (1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности или (2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества. Человек выступает как "носитель" личности. Можно встретить точку зрения, согласно которой любой человек - личность (становящаяся, зрелая, угасающая). Согласно иной позиции, личность - это человек, обладающий системой качеств, основные из которых: разумность, свобода, ответственность, индивидуальность, личное достоинство (по одной из ранних в советской литературе классификаций П. Тугаринова).
Есть и иные толкования этих понятий (5, с. 2O6-7, с. 314-316; 2, с. 55O-566)
Здесь избрана проблема бытия индивида, в отличие от учебной литературы последних лет, в которой проводится соотношение личности и общества, т.к. данная постановка проблемы (1) более широка мировоззренчески в русле заявленной проблемы человек - отношение - мир, (а не сводится только к социальной сущности человека). (2) Она более адекватна ситуации реального существования каждого из нас, испытывающих воздействия, наряду с социальным, и природы, и искусственной среды, и взаимодействия с ними. (3) Она позволяет компенсировать зачастую упускаемое - углубиться до уровня индивидуального существования. Ведь индивид, согласитесь, часто оказывается наедине с миром в целом, а не только обществом (особенно в переходные его состояния, как наше, когда он во многом предоставлен самому себе и индивидуально решает проблему выживания). Бытие индивида в мире имеет внутреннюю и внешнюю стороны, взаимодействующие между собой. Остановимся сначала на внешней стороне.
Как говорилось в начале, решение философской проблемы "человек - отношение - мир" нацеливает на постижение мира через человека, а человека через мир: в целом, основные формы его бытия: природу, первую и вторую, дух, общество, человека как род - крупные, общие и в чем-то образования внешние для отдельного человека, индивида. Авторы и читатель в предыдущих разделах мысленно прошли этот путь.
Индивид - часть социума (малых и больших социальных групп, рода человеческого), часть природы. Он подчинен законам природы, законам общества. Так неужели же он песчинка, несомая всеми ветрами? Или флюгер, поворачивающийся туда, куда дует ветер? Нет. Хотя бытие человека реализуется в формах бытия человечества (общее), бытия социальных групп - этносов, наций, социальных слоев, классов, трудовых коллективов, семьи и др. (особенное), но полнокровное, подлинно целостное бытие человека осуществляется в форме бытия индивида (отдельное, конкретное). На этом уровне оно и происходит во всем богатстве процессов, связей и многоцветьи красок. Индивид - это самостоятельная система, это особый самостоятельный и сложный мир, самоорганизующийся, имеющий свои законы функционирования и развития, и строящий свои отношения с внешним миром.
В конечном итоге каждый из нас, людей, для себя и заново осмысливает, и строит свои отношения с миром. (И никто этого не сделает за меня, сколько бы ни высказывали мудрых мыслей, какой бы богатый опыт других не окружал меня).
Мир входит в жизнедеятельность индивида как ее предмет, условия, средства, продукт (результат), и тем самым составляющая процесса жизнедеятельности (уже - труда). Если представить в центре круга индивида, то его мир - это сектор природы, сектор искусственной среды и сектор социума, т.е. общности людей всех уровней. В свою очередь, можно выделить уровни - круги. В круг первый входят отношения жизнедеятельности между индивидом и природой, искусственной средой, семьей как первичным социумом. Не сама по себе микроприрода первая и вторая, не сама по себе семья, а в той части, в которой они включены в его жизнедеятельность, взаимодействуют с ним или могут влиять на него. (Не адекватно включать полностью эти объекты отношений в мир индивида, что означало бы представить их только как субъективную реальность).
В круг второй мира индивида на тех же основаниях могут быть включены социумы большего уровня (трудовой, учебный коллектив и др.), к которым принадлежит индивид, и природа, и искусственная среда, с которыми они взаимодействуют.
При таком подходе в круг третий (население региона), в круг четвертый (население страны), в круг пятый (человечество) войдут на тех же основаниях соответствующего уровня искусственная среда и природа - вплоть до космоса.
Деление это, разумеется, условное, но оно помогает понять структуру и масштабы внешнего мира индивида и некоторые закономерные связи. Индивид воздействует на каждую из составляющих этих кругов и претерпевает их влияние. Оно осуществляется как прямо, так и опосредованно через социум, природу, искусственную среду всех больших кругов. Например, индивид в составе общностей людей воздействует на окружающую природу, через нее на геологические и космические процессы и претерпевает их влияние: землетрясение или озоновая дыра затрагивают меня прямо или посредством других объектов природы, вещей, людей.
Если исходить из закономерности сохранения и развития индивида (как системы, лежащей в основании его жизнедеятельности), то благоприятными для его проявления и развития будет ситуация, когда объекты его отношения (человек, группы людей, предметы природы, искусственной среды и др.) не подавляют его, не чужеродны, не враждебны ему, одним словом, если нет отчуждения, а есть соответствие или даже гармония.
Очевидно, что отношения индивида с миром оптимальными будут тогда, когда все они имеют характер соответствия; благоприятными для жизнедеятельности индивида, когда такие отношения доминируют. Человек может быть подавлен и даже раздавлен миром, если доминирует отчуждение. (О чем сейчас можно прочитать в газетах разных направлений).
В ходе своих рассуждений мы пришли к проблеме отчуждения и свободы. В нашей учебной и в целом философской литературе отчуждение трактовалось как социальный процесс, присущий классово-ангтагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение рассматривалось в экономической, социальной, политической и духовной жизни.
Под свободой понимается способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей и средств их достижения, т.к. в каждый данный исторический момент существуют несколько реальных возможностей развития. Свобода не абсолютна, а относительна. Говорят об "отрицательной свободе" (от чего: от лишений, от социального и национального гнета и т.п.) и "положительной свободе" (для чего: для осуществления своего призвания, удовлетворения потребностей и т.п.) (5, с. 595-6, 2, с. 577-580).
В учебном пособии "Фiлософiя. Курс лекцiй.", Київ, 1993, проводится мысль о том, что, "как известно, в новоевропейской гуманистической традиции преобладает толкование свободы как господства субъекта мироотношения над "слепыми" силами природы" и над силами социальными. И это акцентирование связано прежде всего с тем, что господство противоположно подчинению и потому соразмерно свободе. Однако, "наивысшее проявление человеческой свободы - это способность идти на самоограничение, соотнося себя с миром" (6,
с. 379-380)
Думается, более полно отчуждение и свобода могут быть поняты в системе явлений: (1) отчуждение - (2) освобождение (свобода) - (3) освоение - (4) гармония.
Когда говорят об освоении человеком мира, имеют в виду процесс опредмечивания и распредмечивания (о чем шла речь выше). Освоение осуществляется (1) как материально-практическое преобразование, шире - воздействие, и (2) духовное в форме создания картины, модели какой-то из сторон, частей окружающей действительности или ее в целом (и выработка линии поведения). Это - освоение в широком смысле слова. В узком смысле слова освоение я понимаю как конкретное состояние (и процесс по его достижению), противоположное отчуждению по всем параметрам. Не только социум и труд могут характеризоваться как отчужденные, на чем больше всего акцентируется внимание (5, с. 472-473), но и любой объект мира и мир в целом. Между (1) субъектом - индивидом и (2) объектом (процесс, явление, предмет, существо, человек) складываются (3) субъектно-объектные отношения. Это нечто третье, несущее в себе и от субъекта, и от объекта, субъективно-объективная реальность. Отношения эти имеют много уровней от духовно-идеального созерцания (любуюсь деревом, звездами) и психологического до практического взаимодействия, внесения изменений в объект и субъект (рублю дерево).
По своему содержанию субъектно-объектные отношения имеют ряд характеристик: полярными в этом ряду будут отчуждение и освоение. Отношение отчуждения будет тогда, когда "по вине" объекта или субъекта, или того и другого одна сторона не совместима с другой, не соответствует ей, она чуждая ей, и в процессе взаимодействия подавляет, господствует (или даже порабощает) одна другую. Между ними - противоречие вплоть до антагонизма. Освоение характеризуется совместимостью, соответствием объекта и субъекта, высшей формой которого является отношение "сродности" (Г. Сковорода) вплоть до гармонии. (Гармония - греч.- согласованность, стройность в сочетании, соразмерность, созвучие).
Простейший пример: между водителем и машиной, когда она не поддается управлению, возникает отношение отчуждения, т.к. водитель не обладает мастерством при объективно хорошей машине (она "терзает" его), или водитель высокого класса, а машина плохая. Если обе стороны "соразмерны", подходят друг другу, то есть соответствие и освоение.
Правомочность такого подхода иллюстрирует история отношений человека и природы, включающая такие этапы: (1) Порабощение человека природой на первых стадиях его бытия. Она чуждая ему и враждебная сила, вселяющая страх,- отчуждение. (2) Освобождение (свобода) от ее господства и установление господства человека над природой. Долгое время доминировало кредо: борьба с природой, она - неисчерпаемая кладовая, человек - господин, а наука и искусственная среда - средства господства. И здесь отношения отчуждения, но второго типа, противоположной направленности: уже не раба, а господина. Отсюда - разрушение природы, а не (3) ее освоение, стремление сделать ее своей, родственной, установить с ней отношения соответствия и (4) гармонии. Вместе с тем эта общая парадигма не исключала гармоничного отношения отдельных категорий людей, непосредственно взаимодействующих с природой, особенно на Востоке.
Приближение последних стадий - задача, которую должно решить современное и будущее человечество вместо (как предрекают многие) ситуации, когда биосфера останется, но без человека.
А разве в социальной сфере освобождение одних индивидов не сопровождалось несвободой других! А разве не констатируют ныне, что не социум очеловечен, а индивид осоциален; свободно создавший искусственную среду человек сам вытесняется ею; не среда становится гуманной, а человек становится вещным!
Следовательно, в отношении индивида с миром свобода выступала как абсолютная ценность на предыдущих стадиях его бытия, ибо без свободы невозможна оптимальная реализация закономерности сохранения и развития индивида как системы. Но подлинное устранение отчуждения в жизнедеятельности индивида возможно как установление отношения соответствия, освоения и гармонии его с социумом, искусственной средой и природой на всех их уровнях, во всех кругах.
Таким образом, не ограниченное толкование свободы с учетом свободного развития мира (как предлагается (6, с. 379-38O) будет, думается, более адекватным, а применение понятий: освоение и гармония, включающих в себя и свободу. Свобода как познанная необходимость - это значит нечто внешнее неминуемо наступающее осваивается духовно, оно уже не непонятное и подавляющее человека, а он сам возвышается над ним, владеет ситуацией и в этом смысле контролирует ход событий. Гармония же выступает как абсолютная ценность (4, с. 108-111).
Ценность - кратко определимся - это значение объекта мира для индивида. Она может быть понята как отношение между субъектом и объектом. От субъекта в ценность привносятся установки, оценки, цели, разрешения и запреты и т.п. По содержанию это полезное и вредное, добро и зло, справедливость и несправедливость, истина и ложь, красота и уродство. От объектов мира в ценности-отношении представлены их свойства. Ценностный (аксиологический) подход все больше применяется в философско-социологическом анализе: ведь "человек - мера всех вещей" и этим осуществляется постижение мира через человека.
Как отмечалось, индивид взаимодействует с множеством объектов, относящихся к природе, искусственной среде, социуму, и отношения, складывающиеся между ними, оказывают влияние на формирование его сущности и, в определенной мере, детерминирует его поведение в мире. Естественно, особую роль в этом играют отношения между индивидом и себе подобными - общностями людей, обществом в целом.
В истории взаимоотношений индивида и социума можно выделить такие этапы. 1. Индивид - часть социума (общины), он еще не самостоятельная система. Здесь имеют место отношения единства и первоначальной гармонии. 2. Индивид отчленяется, дистанцируется от общины, становится самостоятельной системой. Большая часть индивидов в качестве рабов и крепостных попадает в зависимость от общества, подчиненного интересам господствующих классов. Возникает отчуждение индивида от общества. 3. Индивид как самостоятельная система юридически свободен, но он - в зависимости экономической (вещной). 4. Начинается как тенденция бытие свободного индивида, устранение отчуждения с социумом и миром в целом.
Мы здесь, как указывалось, исходим из общей закономерности сохранения и развития живой системы.
По мере эволюции биологической системы в биосоциальную - человека, закономерность сохранения - развития, не теряя биологической основы, изменялась, приобретала социальные основания в нравственности, религии, праве. Из материально-биологического уровня она возросла до уровня духовного, воплощаясь в стремлениях, целях, идеалах (которые, заметим, могут оторваться и противостоять своей основе), связывающих людей все больше по типу их общности.
Бытие человека осуществляется лишь в двух формах: индивид и общность людей. В этом русле развивалась практика человеческих отношений. Индивид не мог существовать без общества себе подобных, социума. Последнее и есть то, что объединяет индивидов в сообщество. Условиями существования индивид (часть) сориентирован на общность, социум, так как в силу закона сохранения и развития системы он реализует свою потребность создать благоприятную среду для такого сохранения и развития. Такой благоприятной средой, родственной ему, является общность, сообщество ему подобных. Сообщество же в целом как большая система сориентировано на свои составляющие элементы - индивидов. Отсюда необходимое единство противоположных моментов - индивидуального, личного и общественного, социального, которое было закреплено на протяжении тысячелетий в общечеловеческих нормах морали и многих религий, без чего невозможно существование человечества.
Уже сама форма организации людей - общность индивидов - обусловливает их социальное поведение и наоборот, т.е. социальное поведение обусловливает форму организации "общность-индивид". Например, стремление и деятельность, направленные к единству, порождали отношение солидарности с себе подобными и социумами. Общественный же контакт с другими, с социумом, порождал стремление вычлениться как системе, отстоять свою самостоятельность, отсюда - определенное соперничество как с равными, так и с социумом. Это стремление часто проявлялось в том, чтобы превзойти других, быть первым, победителем в ряду других, чтобы утвердить жизнестойкость своей индивидуальности как целостной системы (и самому утвердиться в этом).
Взаимодействие индивида и общества (данной страны) реально осуществляется (1) прямо: отдельный человек при помощи средств массовой информации существенно может повлиять на умонастроение и поведение масс людей. Относительно выдающихся (или имеющих власть) людей это всегда признавалось. Ныне же признается (на основе теории синергетики о принципе "разрастания малого" (3, с. 9-14)) и решающее воздействие рядового индивида на общественные системы. И наоборот: определенное состояние общества (война, революция и т.п.) меняет нередко самую сущность индивида.
Но чаще всего воздействие одного на другое осуществляется (2) опосредовано через социальные группы, малые, средние, большие, а также через общественные институты, организации и т.п. Здесь будут рассмотрены лишь основные параметры взаимодействия, которые обычно выражаются формулой: личность (индивид) (а) субъект и (б) объект, продукт общественного развития и современных ему общественных отношений.
Прежде всего отметим, что происходит социализация индивида, вхождение его в общество через семью, школу и другие социальные группы. Уже здесь проявляются первичные формы активной реакции индивида, поведения его как субъекта: воздействия общества пропускаются через, так сказать, фильтр, и происходит отбор их индивидом; в отобранное и аккумулированное вносится личностный смысл. Нет абсолютной адекватности внешнего социального и воспринятого, индивид приспосабливает к себе воздействия общества.
Далее. Общество выступает как совокупность программ деятельности. Оно задает диапазон поведения индивида, устанавливая, что возможно и невозможно. Оно задает систему положительных ценностей, т.е. плюсовые мотивы поведения, и отрицательные мотивы, что нельзя делать.
Программирующее воздействие общества проявляется очень широко. Общественный институт, социальная группа, к которым принадлежит индивид (вуз, студенчество) диктуют ему свою программу поведения. Культура общества и молодежная культура - свою. Даже каждая внешняя вещь выступает как программа: она "провоцирует" на определенные действия. Одним словом, вся общественная жизнь - совокупность программ открытых и закодированных.
Индивид "стартует" с уровня уже готовых программ, а не сначала. Но, повторим, усвоение их происходит не буквально, т.к. каждый индивид неповторим. Предлагаемое каждый человек включает или не включает в собственную программу жизнедеятельности. Ведь индивидуальная реакция имеет творческий характер.
Социум выступает (1) как носитель активности (например, в силу классовой или национальной принадлежности). Но он же (2) может быть и тормозящим фактором, источником социальной апатии. Индивид, с одной стороны, подчиняется, он - аккумулятор социальных влияний. Он интериоризирует активность и энергию общества, и потому в его действиях - энергия того или иного социума или общества в целом. Но, с другой стороны, индивид перерабатывает общественную активность или пассивность в самостоятельную активность или самопассивность.
Истинное богатство бытия человека - в форме индивида. Силой движения общества является живая человеческая деятельность, т.е. конкретного единичного человека.
Подлинным творцом общественного производства, по словам К. Маркса, являются индивиды в их отношениях (хотя и сверхколлективистское материальное производство как бы нивелирует индивидуальный вклад). Более благоприятной для проявления индивидуальности считается сфера политики, а духовная жизнь - благодатная почва для культа индивида.
В основе развития общественной жизни - разнообразие. Чем больше разнообразных индивидов, тем богаче общество. Отсюда - неодинаковость, непредсказуемость, неповторимость в движении общества. И это - достоинство человеческой жизни.
По мнению автора, есть все основания говорить о мировой исторической тенденции: движении человечества к формированию индивида как системы: усложнение ее и возрастание структурности, цельности и целостности, все большая (но не абсолютная) независимость от микро- и макросоциума, увеличение ее силы, свободы и возможности собственной реализации на более паритетных началах с системой большего ранга - социумом.
В основе этих процессов - взаимодействие многих длительное время исторически действующих факторов: увеличение производительной силы человека, улучшение экономических условий существования, демократизация общества (через разрушение тоталитарных режимов и подобные процессы), возрастание информированности и разрыв локальности бытия во все большем движении к миру в целом. Это и другое - с объективной стороны. Со стороны субъективной - осознание этих процессов, использование их индивидом в своих интересах, в т.ч. и для собственной реализации, развития и творческого проявления. Такая прогрессирующая система субъектно-объектных отношений, при которой одна сторона воздействует на другую, взаимоактивизируя друг друга и весь процесс, и лежит в основе механизма реализации указанной тенденции.
На современном этапе последняя набирает все большую силу в одних регионах мира, в других - она средней степени интенсивности, а в третьих - едва действует и нередко в извращенных формах бунта одиночек, вплоть до терроризма.
В русле этой тенденции изменяется поведение и малых социальных групп индивидов (организаций), и средних (партий), и больших - этносов, наций и др., которые утверждают свою системность, "самность", вычленяя себя из больших образований, и отчленяя от подобных себе, устремляясь к паритетности отношений. Естественно, это не обходится без противоречий, вплоть до борьбы.
Итак, мы исходим из тенденции возрастания самостоятельности индивида как основы, из которой вытекают и тенденции возрастания самостоятельности и активности малых групп индивидов и больших их общностей по отношению к большим социумам и обществу в целом.
В этом случае и такие самые большие социальные группы как нации и классы приобретают иную структуру (систему связей) в том отношении, что доминирующим становится не социальное, стремящееся нивелировать индивидуальное, а индивидуальное, находящее себе подобное в социальном на основе сознательного или несознанного установления идентичности индивида с социумом.
Чем выше развит индивид как система в смысле объема "воплощенных" в нем духовных ценностей человечества, тем в большей мере происходит процесс самоидентификации с общностями. Не случайно в качестве постоянного своего окружения люди ищут близких по духу людей, невзирая на национальность. Не случайно сейчас "новые русские" и "новые украинцы" очень быстро перевели себя в класс предпринимателей, капиталистов, хотя еще несколько лет назад были потомственными рабочими, крестьянами или "трудовыми интеллигентами".
Как показано выше, воздействие внешнего мира своеобразно переходит в мир внутренний. На уровне индивида нужно строить (1) свое отношение с миром внешним, (о чем шла речь в этом разделе) и (2) свой внутренний мир.
Мое обращенное внутрь сознание, самосознание в особых отношениях с моей физической сферой, сферой чувственно-эмоциональной, сферой рациональной, которые (лишь в этом плане) выступают для него как объект, существуя, конечно же, лишь в форме целого, целостного человека, особой системы. Мы особенно осознаем сложность своего внутреннего мира, когда в нем разлад, противоречия, которые нередко приводят не только к страданиям, но даже к самоубийству.
Поскольку это уже уровень не философии, а психологии, здесь лишь отметим, что оптимальным для целостного человека будет состояние внутреннего мира, когда есть соответствие между самосознанием и каждой из указанных сфер, с одной стороны, и между тремя сферами - с другой.
Среди многих проблем построения внутреннего мира прежде всего следует выделить понимание соотношения природно-биологического и лично-социального, т.е. социального, ставшего индивидуальным, в котором главное - личная культура..
Доля и значение одного и другого в конкретном поведении индивида (общий механизм взаимодействия показан в разд. 6) определяется тем, во-первых, в какой мере удовлетворены элементарные биологические (витальные) потребности для физического существования данного человека. Здесь можно выделить две стадии. 1. Эти потребности удовлетворены в такой степени, что физическое существование обеспечено, и человек может заняться другими видами деятельности, кроме их удовлетворения, реализуя свое лично-социальное начало. Если же они не удовлетворены, то доминирует биологическая сторона, и все поведение индивида может быть подчинено ей (зачастую игнорируя социально-культурную форму, (напр., постоянно голодающего человека). 2. Вторая стадия характеризуется возможностью большего удовлетворения и более широкого круга потребностей, чем элементарно необходимое. Биологическая сторона в этом случае не доминирует. Деятельность человека может быть направлена преимущественно на увеличение вещного богатства и "шикарную" комфортную жизнь или на развитие своих физических и духовных сил и помощь в этом другим. Эта проблема актуальна в нашем поляризованном обществе. И кстати будет вспомнить слова Н. Бердяева: "Вопрос о хлебе для меня есть вопрос материальный, но вопрос о хлебе для моих близких, для всех людей, есть духовный, религиозный вопрос" (1, с. 150-151).
Во-вторых, роль биологического и лично-социального, культурного в конкретном поведении каждого из нас зависит от уровня, масштаба его как личности. А именно: ему имманентно доминирование - и в какой мере - лично-социального, культуры или наоборот, генетически-биологического начала. (Эту ситуацию иногда интерпретируют на уровне: побеждает в человеке характер или культура). Это обусловлено (а) уровнем самосознания, самостоятельности индивида как системы и тем, (б) насколько осознано или неосознано им лично-социальное в нем. Прежде всего, сколько воспринято от богатства культурных ценностей, и насколько они усвоены человеком, органичны ему.
Вторая из важнейших проблем построения внутреннего мира человека - это роль в конкретном поведении индивидуального (уже сформированного под воздействием мира в целом) и вносимого социумом (группой людей, обществом). Здесь крайние варианты: (1) воздействие общества входит в индивида объективно-стихийно, а он ему поддается (явление конформизма) или (2) человек настолько самостоятельная система, что индивидуальное начало доминирует над социальным, позволяя ему критично фильтровать его, наделять своим смыслом и творчески перерабатывать. В этом случае достигается и подлинная свобода индивида, и, более того, освоение социума, и гармония с ним.
Л и т е р а т у р а:
1. Бердяев А.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., "Наука", 1990.
2. Введение в философию. М., 1989.
3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог
с И. Пригожиным./ Вопросы философии, N12 1992.
4. Прокофьев Ф.И. Отчуждение - освоение, свобода как ценности и критерии.
В сб. "Национальная психология и духовные ценности народа". Днепропет-
ровск, ДГУ, 1994.
5. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
6. Фiлософiя. Курс лекцiй. Київ, "Либiдь", 1993.
Итоговые вопросы и задания
1 Рефлексия - процесс при котором сознание обращает взор на самого себя. Исторически философия начинается с усмотрения того, что вещи не таковы, какими их привыкли считать, что наши знания о мире зависят от того, насколько мы постигли собственную сущность (2, с.25).
2 "Философия - это поиск оснований человеческого бытия. При этом возможны два пути. Один из них - рефлексия, не выходящая за пределы какой-то одной культурной сферы: науки, искусства, морали, религии и т.д. Другой подход - осознание всеобщих, предельных оснований, универсальных для всей культуры" (категориальных, ценностных, коммуникативных),- пишет Антипов Г.А.; "Что есть философия?", задает вопрос Библер В.С. и отвечает: "форма размышления о началах бытия. Философствуя, т.е. размышляя о начале бытия, человек преображает свой индивидуальный ум в разум, по-особенному всеобщий и, вступая в общение с иными, столь же индивидуально-всеоб-щими разумами, актуализирует одну из бесконечных возможностей бесконечно-возможного всеобщего бытийного смысла. В философских трудах этот процесс происходит сосредоточенно, замедленно, целесообразно - это и есть философия в более строгом смысле слова" (1, с.170).
3 От редактора:
В литературе вы можете встретить (1) точку зрения, согласно которой метафизический подход представлен лишь как абсолютно негативный, уводящий от истины, искажающий адекватное отражение действительности. Он, якобы, односторонне выхватывает элемент, не видя целого, берет объект без связей ( или ограничивая их ), без развития и т.д. Можете встретить и (2) точку зрения, излагаемую автором раздела, в которой признается определенная позитивная роль метафизического подхода в познании истины.
В последнее время высказывается и следующая позиция. (3) Мир и его объекты ( в т.ч. и человек, с одной стороны, обладают свойствами быть неизменными, стабильными, в самих глубинах сохраняя свою качественную определенность ( быть самим собой ) на протяжении всего процесса существования, (а) процесса изменения собственного и (б) под воздействием других объектов. Важно познать эту неизменяемую сторону сущности. Но как? Очевидно, нужно, во-первых, сознательно отсечь связи с другими объектами ( и, следовательно, их воздействие), точнее, отчленить от результатов этого воздействия то, что не претерпело изменения. Во-вторых, из изменяющегося в объекте в процессе собственного развития вычленить стабильное. Т.е. при познании целенаправленно абстрагироваться от изменения в поиске неизменной стороны сущности объекта.
Если эти положения являются основой подхода, то он плодотворен и дает адекватное отражение мира и его объектов с указанной стороны. Такой подход называют метафизическим.
В мире и его объектах, с другой стороны, происходят (а) процессы саморазвития и (б) изменения под воздействием других объектов в силу всеобщей связи "всего со всем" ( в различной степени осуществляется прямо и опосредованно ). Теория, занимающаяся этим, метод, ориентирующийся на эту сторону объективной реальности - диалектика - необходимая сторона познания.
С такой позиции что важнее и нужнее? Только то, что отражает в себе обе стороны реальности и их взаимодействие - целостный процесс познания, ( который, если сравнивать с полетом птицы, без одного крыла невозможен ).
4 От редактора:
В публикациях на русском и украинском языках часто можно встретить изложенную выше позицию (3, с.183; 4, с.237,241,248; 5, с.242). Вместе с тем следует учесть, что в ряде работ, во-первых, проводилась точка зрения о неравноценности "полюсов" противоречия, преимуществ одного из них перед другим (5, с.249) (особенно при анализе социальных явлений). Во-вторых, акцент делался на "борьбу" противоположностей, а на втором плане оказывалось их единство (2, с.130-131), хотя оно и является необходимой характеристикой диалектического противоречия. И одно и другое не может быть принято как адекватные характеристики. В-третьих, диалектические противоречия не лежат на поверхности явлений, а связаны с их внутренней глубинной сущностью. Поэтому не все несоответствия, противоречия, конфликты, которые мы встречаем в действительности, являются выражением сущности диалектических противоречий, служащих источником развития. Это могут быть диспропорции, столкновения различающихся или противоположных сил, тенденций, мешающих друг другу. Однако они не являются источником развития, а (1) порождены неадекватным отношением, заблуждением познания, некомпетентностью, безответственностью или (2) порождены целенаправленным искажением истины, индивидуальным или групповым корыстным сознательным внесением субъективных концепций, моделей, которые воплощаясь в действия, порождают конфликты, хаос, бессмысленные ситуации. В-четвертых, противоречия, выступавшие как импульсы развития мысли, в реальной действительности тоже далеко не всегда могут считаться "источником развития".
Таким образом, проникновение человека в тайны мира, открытие частных или общих его законов - это величайшее достижение разума, это творение новой субъективной реальности. И поэтому названные законы субъективной диалектики могут и должны применяться в анализе большого ряда явлений объективного мира во всех формах его бытия: природы первой и второй, человека, общества и духа. В этом смысле о них можно говорить как о всеобщих и универсальных, но, однако, не абсолютизируя эти характеристики до механического распространения на все явления духовной жизни, общественной практики в целом и тем более на природные процессы.
5 От редактора:
В литературе представлено и иное понимание идеального (см. раздел 7,8 "Бытие духа") и материального. Материальное в обществе - это социальная материя (в отличие от вещества и поля - видов материи, существующих в природе), то есть материальные отношения людей к природе и друг к другу, складывающиеся в процессе производства материальных объектов и воспроизводства непосредственной жизни людей, (связанных с рождением и формированием человека в семейно-бытовой сфере). Материальные же отношения - это те, которые складываются по поводу удовлетворения материальных потребностей человека: в пище, одежде, жилище и т.п. Эту сферу называют общественным бытием (не смешивать с бытием-существованием общества).
Деятельность - это вид отношений, она может быть включена как в материальные, так и в духовные отношения. В этом случае понятия "общественная жизнь" и общественное производство" понимаются как включающие не только материальную, но и духовную стороны жизни общества.
Выяснение этих понятий важно для определения сущности общества через его структуру и для раскрытия роли различных факторов в жизни людей, каждого человека и развитии общества.
6 От редактора:
Следует учесть и понимание субъективного и объективного как соотносимого с конкретным субъектом и объектом. Так, для субъекта - индивида объективным будет существующее вне и независимо от него: и (1) предметный мир, и (2) отношения материальные и духовные, и (3) сознание другого индивида, группы людей, общества. Для субъекта - социальной группы объективным будет первый и второй компонент, а также сознание каждой большей социальной группы и других вне её существующих групп и индивидов. При таком подходе субъективное - всё зависящее от воли и сознания конкретного субъекта, проходящее через сознание и самосознание как субъективная реальность.
7 От редактора: В литературе широко представлена (и особенно в последнее время в связи с обострившимся национальным вопросом) противоположная позиция, суть которой можно кратко выразить таким тезисом. В силу многих объективных и субъективных факторов имеется тенденция возрастания роли индивида (отдельное) и социальных общностей (особенное), и в частности этнических образований, стремящихся к самостоятельному свободному существованию вне больших общностей и более того к бытию на паритетных отношениях с ними. Этот процесс предполагает другую тенденцию - широкой интеграции народов. формирования общего, не исключающего, а предполагающего наличие особенного, своеобразия отдельной социальной группы, этноса, нации.