Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тестирование трудовой теории стоимости: Обмен
Павел Cockshott, Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан
Глазго , Иерусалим и Торонто
Декабрь, 2010
Таблица содержания
Введение на Шимшон Bichler и Джонатан Ницан
Открытое письмо от Пола Cockshott
Интерполяция Ницан и Bichler
Страницы 92-97 из Ницан и Bichler в капитал как власти (2009)
Финал Записка Bichler и Ницан
Ссылка на внешний Excel файла: эффект ложной корреляции
Вступительное Шимшон Bichler и Джонатан Ницан
1 декабря 2010
На 29-31 октября, форум по Капитал как власти провели трехдневную конференцию в Йоркском университете, посвященной теме кризиса капитала, кризис теории. За день до конференции, Стефанос Kourkoulakos направил открытое письмо профессорам Георгия Comninel, Дэвид Макнелли, Лев Pantich и Джонатан Ницан, которые должны были участвовать в качестве спикеров факультет гостей на этом мероприятии. Он перечислил некоторые из Ницан и Bichler в критике теории трудовой стоимости К. Маркса. Эти критики - представлены годом ранее в ведомственной семинара - остались без ответа, и Kourkoulakos попросил приглашенных ораторов на них реагировать в своих выступлениях конференции.
После конференции мы получили открытое письмо от Пола Cockshott университета Глазго в Шотландии ( ниже ). Его письмо прокомментировал один из вопросов, связанных с Kourkoulakos и Cockshott попросил нас, чтобы разместить его на нашем сайте. Мы решили не делать этого, и по одной простой причине: Cockshott отвечал на нашей критики, не прочитав его. Так мы написали в ответ:
13 ноября 2010
Уважаемый Павел Cockshott:
Спасибо за ваше открытое письмо. К сожалению, ваше вмешательство не решает проблему, а лишь воспроизводит его.
Шимшон Бихлер и я написал книгу в 2009 году под названием Capital в качестве источника . Книга излагает широкий критику традиционной и марксистской политической экономии. Он содержит три главы, которые касаются непосредственно с трудовой теории стоимости Маркса, в том числе, среди прочего, попытки 20-го века, чтобы эмпирически проверить эту теорию (например, вашего собственного исследования и исследования других вы упоминаете). В книге также изложены начало альтернативного подхода к политической экономии.
Это фон для Стефанос " Открытого письма . Когда я читал его, письмо является общим вызов марксистов: взаимодействовать с новых критических теорий и доказательств, или остаться с догмой.
Мне кажется, что ваш ответ делает то, что Стефанос предостерегает от. Судя по вашему тексту, я предполагаю, что вы не читали нашу книгу. Но это не помешает вам вновь свою позицию, независимо от аргумента мы выровнять против него.
Если и когда вы делаете читать нашу книгу, мы с удовольствием рассмотрим Вашу критику.
С наилучшими пожеланиями,
Джонатан
Cockshott быстро ответил:
13 ноября 2010
Хорошо, ваша книга является одним из многих, я не читал, но теперь, когда вы говорите мне, что вы рассмотреть вопрос о эмпирических испытаний трудовой теории стоимости, я рассмотрит доводы в нем, и, возможно, вернуться к вам.
Мы думали, что этот вопрос был закрыт, по крайней мере, до поры до времени. Но это не так. После его электронной почты к нам, Cockshott писал Kourkoulakos. Он сказал, что Ницан "отверг" открытом письме (без указания причины) и спросил Kourkoulakos иметь письма с помощью других средств. Kourkoulakos разместил его на GRAPSCI (список рассылки для студентов политологии аспирантов-Йоркского университета).
Мы не совсем уверены, почему Cockshott так стремится, чтобы обсудить то, что он не читал. Но так как он настаивает, ответ кажется в порядке. Приведенный ниже текст воспроизводит письмо Cockshott, за которым следует соответствующий раздел из столицы, как власти (2009) и кратким замечанием относительно собственной работы Cockshott в. Заинтересованный читатель может также консультироваться связанный Excel файл , где мы проиллюстрировать последствия ложной корреляции для тестирования.
Открытое письмо от Пола Cockshott
10 ноября 2010
Уважаемые Джонатан Ницан и BNArchives читатели
Я прочитал с интересом Открытое письмо от Стефанос Kourkoulakos и ответ Лео Панич. Я хотел бы, если вы позволите, чтобы добавить некоторые комментарии на следующем рамках обмена.
• Do Маркса значение категории и теория построена на, и с помощью, им удерживать воду?
Не без большого количества утечек, и еще есть много ценного в теории Маркса, который не построен на них, или с их помощью в одиночку.
Основным направлением критики трудовой теории стоимости в православных экономики был от доминирующей субъективистским теории стоимости, которая находит происхождение цен в относительном субъективной полезности товаров к потребителю. Это то, что преподается во всех элементарных учебниках по экономике, и рост этой школы теории стоимости можно рассматривать как последний ответ 19-го или начале 20-го века до политического влияния марксистского социализма [3 ].
Последующий раунд критики [11 ,7 ,6 ] утверждал, что трудовая теория не столько неправильно, как излишним, поскольку работа Сраффа [10 ], по-видимому, показали, что не-субъективистское теория цены можно было бы сформулировать, не прибегая к трудовой стоимости.
Если теория претендует на научность, а не догму, она должна производить проверяемые предсказания. Должна быть возможность делать замечания или проводить процедуры, что бы подтвердить или подорвать его. В этом смысле трудовая теория стоимости исходит из гораздо более сильной позиции, чем субъективистским теории. Хотя могут быть некоторые вопросы о том, как измеряется трудоемкость, эти бледные, чтобы план по сравнению с проблемой обеспечения объективной оценки субъективной полезности. Можно предложить механизмы трудовой теории сталкиваться с доказательствами, которые могли бы опровергнуть его. Гораздо сложнее понять, как же может быть сделано при помощи утилиты теории стоимости, чья научный статус, таким образом, под вопросом. Предполагаемый дискредитация трудовой теории стоимости в православных экономики уже полностью была основана на априорных теоретических аргументов. Он не был дискредитирован в связи с открытием эмпирических данных, что не согласуется с теорией. В науке конкурирующие теории должны быть оценены на основе их способности объяснить наблюдаемые данные. Экономика не происходит таким образом. Практические политические последствия различных экономических теорий настолько велики, что это очень трудно для научной объективности, чтобы утвердиться. В то время как люди строят политические партии на основе различных экономических теорий, они не воюют так же, над альтернативными теориями эволюции галактик.
Он не был до 1980-х, что серьезная научная работа была сделана, чтобы проверить, является ли трудовая теория стоимости фактически провел на практике. Пионерские работы было сделано Анвар Шейх [8 ,9 ] и его сотрудники [5 ,4 ] в Новой школе в Нью-Йорке. После этого, в настоящее время значительный объем эконометрических данных в пользу предположения, что относительные цены и относительные величины трудовых сильно коррелируют, или, другими словами, в пользу закона стоимости.
Еще до этого эмпирической работы, новаторской теоретические исследования Farjoun и Маковер [2 ,1 ] подорвали предположения, которые лежали в основе детерминированных подходов к теории стоимости. Их работа, с использованием тех формализмов статистической механики, было ответом на тупика, достигнутой с помощью метода ввода-вывода представления экономику, в частности в применении к теории экономической ценности. Farjoun и Machover в инновации включают в себя систематическое введение вероятностного моделирования, статистической механики и вероятностные законы в области политической экономии. Они отвергли адекватность детерминированных моделей для захвата существенные черты динамичной и распределенной рыночной экономики, что они просмотрели как сложной системы, характеризующейся огромным количеством степеней свободы. Используя вероятностные аргументы, Farjoun и Machover разработала широкий модель капиталистической экономики, что, в отличие от детерминированных подходов, имел более непосредственный подключение к эмпирической реальности и были получены важные и теоретически различные макроэкономические выводы, в том числе вероятностных законов, регулирующих отношения между ценой и труда -содержание и распределение нормы прибыли. Выводы в их книге, путем последующего эконометрическом работы, было обнаружено, что в целом правильно.
Ключ к проверке теории трудовой стоимости, и, в частности, проверки предсказаний Farjoun и Маковер, был использование межотраслевого баланса.
Можно использовать таблиц затрат-выпуска для работы, сколько часов труда вошел в производстве общий объем производства каждой отрасли.
Если трудовая теория стоимости эмпирически правильно, то, если вы проводите один доллар на любой продукт вы получите обратно примерно то же самое количество труда. Что происходит, когда вы смотрите на реальный сектор экономики?
Работа расчете содержимое трудовых бы сложной до доступности компьютеров для экономических исследований. Может быть, поэтому никто серьезно не исследовал вопрос до 1980-х годов. Но когда шейх и другие пытались, они получили обнадеживающие результаты.
Общий порядок в этих исследованиях в том, чтобы использовать данные из национальных межотраслевого баланса для расчета общего трудового содержание выходе каждого промышленного сектора, а затем, чтобы увидеть, насколько близко совокупная стоимость денег продаж от каждой отрасли соответствует его общей численности рабочей Содержание. Различные различные способы были разработаны для измерения соответствия между ценами и значений. Шейх (1984) объясняет детали процесса, а также предлагает теоретическую аргумент в пользу логарифмической уточнения цена-значение регрессии. В таблице 1 приведены некоторые результаты Шейха и его сотрудниками.
Как вы можете видеть, средняя ошибка вы получаете, когда предсказания США цены с помощью трудовую теорию стоимости составляет лишь около 9%. Это, оказалось, дело во многих отраслях промышленности и нескольких десятилетий.
Альтернативный способ измерения схожесть цен на трудовые ценности является сделать точечный график, связывающее два, а затем попытаться ложатся на прямую к данным. Если трудовая теория стоимости верно, то наблюдения будут иметь тенденцию к снижению близко к этой линии, и линия будет проходить через начало координат. Как близко наблюдения являются линии измеряется тем, что называется R 2 значение данных. Если R 2 = 1, то все точки ложатся на линии и линия идеально предсказывает результаты. Если R 2 = 0, то линия не имеет смысла вообще в прогнозировании наблюдения.
Исследования, использующие данные из США, Швеции, Греции, Италии, Югославии, Мексики и Великобритании произвели удивительно стабильные результаты, с сильными корреляций: R 2 с хорошо более чем 0,90. Кроме того, представляется, имеет место в литературе, что чем больше население страны, тем ближе подходят между наблюдаемыми ценами и трудовых ценностей (табл. 2). Это может быть примером того, как, что статистические закономерности становятся все более очевидными, чем больше население, на котором выполняются наблюдения.
Я бы сказал, что корреляции в прогнозировании порядка 95% довольно хорошо для экономической теории. Только научно убедительным критика теории является представление о лучшем теории - тот, который является более элегантным в смысле, не имея "эпициклы", а также в состоянии делать более точные прогнозы. Критики теории трудовой стоимости до сих пор не представляем такую теорию. На самом деле они пренебрегли самую основную научную процедуру: необходимо сделать эмпирическое тестирование любой теории, выдвинутой.
С уважением,
Павел Cockshott
Примечания
[1] E Farjoun, "Производство товаров посредством чего?", 1984.
[2] Эммануэль Farjoun и Моше Machover, Законы хаоса, вероятностный подход к политической экономии , Verso, Лондон, 1983.
[3] JP Хендерсон, отсталых Принятие теории предельной полезности: Комментарий , Ежеквартальный журнал экономики (1955), 465-473.
[4] Е.М. Очоа, ценности, цены, и кривые наемный прибыль в нас экономики , Кембридж журнал экономики 13 (1989), 413-29.
[5] П. Петрович, отклонение цен производства от трудовых ценностей: некоторые методология и эмпирические данные, Кембридж журнал экономики 11 (1987), 197 - 210.
[6] Дж. Ремер, Если марксисты быть заинтересованы в эксплуатации? , Cambridge University Press, Cambridge, 1986.
[7] П. Самуэльсон, Ответ на марксистских вопросам , Журнал экономической литературы 11 (1973), 64-68.
[8] М. Шейх, переход от Маркса до Сраффа , Рикардо, Маркс, Сраффа - в Лэнгстон Мемориал Том (Эрнест Мандель и Алан Фриман, ред.), Verso, Лондон, 1984, стр. 43-84.
[9] ---, эмпирическая Сила трудовой теории стоимости , марксистской экономики: Переоценка (. Р. Bellofiore, изд), том. 2, Macmillan, 1998, pp 225-251.
[10] Пьеро Сраффа, Производство товаров посредством товаров , Cambridge University Press, Cambridge, 1960.
[11] Ян Стидман, Маркс после Сраффа , Verso, Лондон, 1981.
Интерполяция Ницан и Bichler
1 декабря 2010
Наша книга капитал как власти (2009) предлагает радикальной альтернативы неоклассической и марксистской космологии капитализма. Укладка почву для этой альтернативы, вторая часть книги, под названием "Загадка капитала", рассматриваются основы неоклассической теории полезности стоимости и марксистской теории трудовой стоимости. Общий вывод этого раздела является то, что потребление и производство в целом и полезности и рабочего времени, в частности, не может предложить основу для теории капитализма.
Капитализм является социальная система, выраженных в ценах. Этот факт объясняет, почему каждый из двух общих космологии капитализма зависит от его собственной теории оценки: либерализм на подсобное теории стоимости и марксизма на трудовой теории стоимости. Тем не менее, вопреки утверждениям своих сторонников, на практике эти теории не могут рассказать нам что-нибудь о ценах в целом и накопления капитала в частности. Есть множество причин для этого неспособности, наиболее важным из которых является то, что элементарные частицы этих теорий - неоклассическая UTIL и марксистско общественно необходимый абстрактный рабочего времени - не может быть показано, что существует в первую очередь (для более по этому вопросу, см. наш 2009 бумага, 'Капитал как Мощность: на пути к новой космологии капитализма " ).
Приведенный ниже текст, выдержки из нашей книге, фокусируется на узком субъекта эмпирических проверок трудовой теории стоимости Маркса. Это объясняет то, что тестеры, такие как Cockshott пытались достичь, это показывает, почему до сих пор все они не увенчались успехом, и это позволяет предположить, что, до тех пор, пока они остаются связанными с их догмы, они вряд ли сдаваться.
Страницы 92-97 из Ницан и Bichler в капитал как власти (2009)
. . .
Что означает трудовая теория стоимости теоретизировать?
Амбивалентность марксистов к субъективные соображения, власти и «фиктивных» капитала была одно важное следствие: за счет исключения роль этих факторов в принципе признавая ее на практике, они сделали свой трудовой теории стоимости логически "невесомой". Как можно заметить, нет ничего в самой теории, чтобы сказать нам ли значения труда объяснить 1 процента от цены, 99 процентов, или что-нибудь между ними, и остается ли это объяснительная сила стабильным или изменения с течением времени.
Это затруднительное не было потеряно на марксистов, и вместо того, бороться проигранная битва большинство из них отказались. Трудовая теория стоимости Маркса, многие сегодня утверждают, это не "теория цена" - по крайней мере, не в обычном либерального толка. Маркс был прежде всего критика классической политической экономии, они говорят, и как таковой, он не был обеспокоен с точного определения уровня цен:
Каковы бы ни были, каким образом цены на различные товары сначала фиксированной или взаимно регулируются, закон стоимости всегда доминирует их движение . Если рабочее время, необходимое для производства этих товаров снижается, цены падают, если она увеличивается, рост цен, другие обстоятельства, оставаясь тем же самым.
(. Маркс 1909, т. 3: 208, курсив добавлен)
Обратите внимание на акценты: значение не определяет, а лишь доминирует рыночные цены, и это влияет не их уровень, но их движение. В более широком смысле, согласно этой точке зрения Маркс не был действительно заинтересован в цене жевательной резинки или изо дня в день флуктуаций конкретном секторе. Это были эпифеноменальны:
Величина стоимости выражает отношение общественного производства, она выражает связь, что обязательно существует между определенной статье и части от общего рабочего времени общества, необходимого для его производства. Как только величина стоимости превращается в цене, указанное необходимое отношение принимает форму более или менее случайно меновой отношение одного товарного и другой, денежного товара.
(Маркс 1909, т. 1:. 114)
Для Маркса, то, вопрос не был индивидуальные цены но и общие тенденции капитализма. И этот широкий упор не должно удивлять. Период он писал в был свидетелем больших успехов в вероятности и статистики. Концепция наименьших квадратов отклонений от среднего значения, разработанных как Гаусса и Лежандра в конце восемнадцатого века, было уже широко используется, в то время как возвращение Гальтона означать был не за горами. Понятие аппроксимации, лежащую в основе правду от нескольких неточных измерений, впервые примененный в геодезической выводе стандартной метр, набирает сторонников в каждой науке.[1]
В соответствии с этими событиями, Маркс тоже искал долгосрочный 'основы', средних равновесных значений, вокруг которого цены колеблются и к которым они в конечном счете вернет:
Предположение о том, что товары из различных сфер производства продаются по их стоимости предполагает, конечно, только, что их стоимость является центр тяжести, вокруг которого цены колеблются, и вокруг которого их взлеты и падения, как правило, к равновесию.
(Маркс 1909, т. 3:. 210)
Теперь, вот у нас есть возможные точки повторного входа. Высказывание Маркса было трудно подтвердить в свое время, но в настоящее время, с обильными статистики и дешевой вычислительной мощности, она не должна быть слишком трудно оценить. Все это занимает простой график. Вы построить исторические траектории трудовых ценностей и цен производства; на них вы наложить историческую движение фактических ценах;, а затем вы смотреть и видеть. Полученная закономерность, опосредованного в случае необходимости с помощью статистического атрибутики, должны быть в состоянии сказать вам, как степень, в которой закон стоимости регулирует цены - с краткосрочной точности, только в долгосрочной перспективе, или нет вообще - и как это картина может измениться с течением времени.
И действительно, как мы увидим в следующем разделе, марксисты взяли на себя эту задачу. С конца 1970-х годов, они подвергли теорию трудовой стоимости тщательному тестированию - с результатами, которые, кажется, оказаться более, чем Маркс, возможно, когда-либо надеялись на. В целом, исследования показывают, что значения регулируют цены не только в долгосрочной перспективе, но и в довольно ближайшей перспективе, и что они делают это очень жестко и последовательно в пространстве и во времени.
И вот, в конце концов, все становится на свои места. Хотя мы не живем в совершенно конкурентном капитализме, и хотя цены могут быть воздействия, кроме рабочего времени многочисленных факторов, ничто из этого не имеет большое значение. В конечном эмпирического анализа, Маркс был прав. Капитализм, кажется, подчиниться его закон стоимости.
Или не так ли?
Тестирование трудовую теорию стоимости
Проблема в том, удивительно простым. Цель тестирования трудовую теорию стоимости, чтобы показать, что рыночные цены положительно коррелируют со значениями трудовых (или с соответствующими ценами производства). Теперь, независимо от того, с приближением этой задачи, две вещи должны быть известны заранее: цены и ценности. И все же оказывается, что эти, казалось бы тривиальные величины не так просто «знать» и что, в отличие от их явного провозглашения, эмпирические исследования, кажется, не даже попытаться соотнести цены и ценности.
Цена чего?
Начните с ценами. Большинство людей думают о них как атрибуты отдельных товаров - цена на Toyota Corolla, цена бушеля пшеницы, цены на рейс United Airlines из Нью-Йорка в Токио. Цена также может быть атрибутом группы товаров. Дефлятор ВВП в индустрии напитков, например, обозначает средневзвешенная цена всех вновь произведенных товаров в этой отрасли, в то время как аналогичные дефляторы выразить средневзвешенную цену за целых отраслей, таких как потребительские и инвестиционные товары, или даже экономики в целом .
Марксистские исследования цена-значение корреляции, однако, дело ни с одним из этих понятий. Вместо того чтобы искать по цене одного товара или средняя цена группы товаров, они сосредоточены на цене в общем объеме производства - то есть, на цены единицы товара , умноженной на его количество. Как правило, исследователь делит экономику в несколько десятков секторов, как это описано национальной статистической службы, по оценкам цена и стоимость общего объема производства в каждом из этих секторов, а затем коррелирует эти два величины в различных секторах для одного или нескольких лет.
Это смещение акцента имеет значительные статистические последствия. Корреляция измеренных таким образом отражают сопутствующие изменения не только единичных цен и ценностей, но и их ассоциированных количествах. Теперь, обратите внимание, что стоимость единицы и цена единицы каждого сектора умножаются на этом выходе. Этот факт означает, что, при прочих равных условиях, чем больше размер изменчивость-вывода между различными секторами, тем плотнее корреляция между их полной стоимости и общей стоимости.[2] И так как различные секторы различаются по их размера выходного, общий результат, чтобы сделать общее соотношение больше, чем основной корреляции между единичных цен и ценностей. Степень этого воздействия раскрывается, когда секторы находятся под контролем для их размера: при стоимости цен корреляции обычно резко падает, часто до незначительных уровней.[3]
Отсутствие стоимости
Другая проблема с эмпирических исследований связано с ценностями, а точнее - ее отсутствие. Насколько нам известно, все марксистские модели, предназначенные для того, чтобы соотнести цены со значениями не делать ничего подобного . Вместо сопоставления цены со значениями, они на самом деле коррелируют цены с. . . цены!
Причина достаточно проста. Напомним, что, по Марксу, стоимость товара обозначает абстрактную рабочее время общественно необходимое для его производства. Тем не менее, как мы уже упоминали и подробнее рассказать здесь и в главе 8, это квантовое невозможно измерить. И так исследователь делает предположения.
Наиболее важным из этих предположений в том, что стоимость рабочей силы пропорционально фактической заработной платы, что отношение переменного капитала к прибавочной стоимости определяется соотношением цен заработной платы к прибыли, а иногда и то, что стоимость амортизируется постоянный капитал равен доле денежной цены столицы. Другими словами, исследователь предполагает именно то, что трудовая теория стоимости, как предполагается, продемонстрировать .[4]
Дункан Фоли пытается поставить хорошую мину при этом округлости, описывая его как для удобства:
. . . выбор воплощенных коэффициентов трудовых [так в оригинале] или системы учета рыночных цен не имеет большого практического разницу оценкам марксистских категорий, таких как скорость эксплуатации, или отношение непродуктивно производительного труда в реальной экономике. Учитывая широкая доступность учета рыночная цена данных в финансовых и правительственных источников, и счет, сложности и возможных ошибок, связанного с перестройкой, воплощенные коэффициенты трудовых течение многих периодов и стран из входных / выходных таблиц, наиболее эмпирической работы. . . будет использовать данные о ценах на рынке в качестве первого приближения к воплощенной коэффициентами трудовые системе счетов.
(Фоли в 2000 году: 35)
Но этот счет в заблуждение. Вопрос не удобство, это необходимость. Необходимо этой процедуры было кратко, если непрозрачно указано в одном из первых статистических исследований:
Для того, чтобы вычислить норму прибавочной стоимости, вход / выход потоков рыночных цен (цен здесь и далее) в должны быть преобразованы в ввода / вывода потоков в рабочее время (значения здесь и далее).
(Вольф 1975: 936, курсив мой)
Короче говоря, мы должны притворяться. Поскольку значения навсегда неизвестно, нам необходимо сначала преобразовать цены в «ценностей», а затем соотнести результат с ценами. Кажется разумным ожидать, что результат будет положительным и плотно. В конце концов, мы корреляции цены с собой. Остается неясным, почему можно было бы беспокоиться, чтобы показать эту корреляцию и, более загадочным все же, как весь акциз относится к трудовой теории стоимости.[5]
Примечания
[1] На переплетаются эволюции вероятности и статистики, научные измерения и либеральная политическая экономия, хакинг (1975; 1990), Портер (1995), ольха (1995; 2002) и сборник Klein и Морган (2001).
[2] Обозначим, для I -го сектора, блок рыночная цена на пл я , значение труда блок по лв I и уровня производства по д я . Корреляция между секторами между ценой единицы продукции и удельной стоимости ассоциированных пл я ↔ LV I, в то время как корреляция между секторами между общей стоимости продукции и общей стоимости выходные сподвижников д я × пл я ↔ д я × лв я . Обратите внимание, что в последнем корреляции д я является общим для обоих величин.
[3] По вопросу о ложной корреляции см. Freeman (1998) и дебаты между Kliman (2002; 2005; 2007: Ch. 11) и Cockshott и Cottrell (2005). Последние писатели утверждают, что, поскольку товары не имеют универсального величины (коробка хлопьев для завтрака не может быть непосредственно по сравнению с пассажирского самолета), корреляция между их ценой единицы продукции и стоимости единицы не имеет смысла. Эта проблема несравнимых единиц можно легко обойти путем сопоставления относительных цен с относительными значениями. В нашем примере, мы бы соотнести соотношение между ценой зерновых и цене самолета, с одной стороны с соотношением между стоимостью зерновых и стоимости самолета на другой.
[4] Чтобы избежать излишнего внимания, эти предположения часто скрываются обязательно сопровождается и технических приложений. Как правило, исследователь утверждать их загадочно, с минимальным обсуждения и редко с извинениями. См., например, Вольф (1975: 936), Очоа (1989: 427-29), Шейха и TonaK (1994: 80-81), Alemi и Фоли (1997: 2) и Cockshott и Cottrell (2005: 312).
[5] Некоторые марксисты подвергли сомнению мудрость эмпирически проверки теории трудовой стоимости, чтобы результаты доказывают неубедительными: «Предположим, например, что корреляции между воплощенных коэффициентов труда и рыночных цен оказался гораздо ниже, или падать с течением времени, или на низком уровне в некоторых капиталистических странах. Должны ли мы заключить, что трудовая теория стоимости не имеет места, или ослабевает с течением времени, или имеет место только в некоторых капиталистических странах? (Фоли 2000: 20). Писатель оставляет эти вопросы без ответа.
Ссылки
Ольха, Кен. 1995. Революция измерить: Политическая экономия метрической системы во Франции. В Значения точности , под редакцией М.Н. Мудрого. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, pp 39-71.
Ольха, Кен. 2002 года. мера всех вещей. Семилетний Одиссея и скрытых ошибок, что изменило мир. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Алеми, Пируз, и Дункан К. Фоли. 1997. Схема Capital, обрабатывающей промышленности США и нефинансовых корпоративных Сферы деятельности, 1947-1993. Монография: 1-23.
Cockshott, Павел и Аллин Коттрелл. 2005 года. Прочные корреляции цен от стоимостей труда: Комментарий. Кембридж журнал экономики 29 (2 марта): 309-316.
Фоли, Дункан К. 2000. Последние события в трудовой теории стоимости. Reivew радикальной политической экономии 32 (1): 1-39.
Фриман, Алан. 1998 года. Трансформация Цены в значения: Комментарии на главах Симона Mohum и Анвар М. Шейха. В марксистской экономики. Переоценка. Том 2: Очерки III тома Капитала: Прибыль, цены и динамика , под редакцией Р. Bellofiore. Лондон: Макмиллан, стр. 270-275.
Взлом, Ян. 1975. Возникновение теории вероятностей. Философская Изучение первоначальные идеи относительно вероятностей индукции и статистические выводы. Лондоне и Нью-Йорке: Cambridge University Press.
Взлом, Ян. 1990 года. Укрощение шанс. Кембридж и Нью-Йорке: Cambridge University Press.
Клейн, Джуди Л., и Мария С. Морган, ред. 2001 года. Эпоха экономического измерения . Годовой Дополнение к Тому 33 истории политической экономии . Дарем и Лондон: Университет Дьюка Пресс.
Kliman, Эндрю. 2002 года. Закон стоимости и законами статистики: Отраслевые Ценности и цены в экономике США, 1977-97. Cambridge Journal экономики 26 (3): 299-311.
Kliman, Эндрю. 2005 года. Ответить на Cockshott и Cottrell. Cambridge Journal экономики 29 (2 марта): 317-323.
Kliman, Эндрю. 2007 года. Капитал освоения Маркса. Опровержение мифа о непоследовательности. Lanham, MD: Lexington Books.
Маркс, Карл. 1909. Капитал. Критика политической экономии . 3 тт . Чикаго: Чарльз Х. Керр и компании.
Очоа, Е. 1989. Ценности, цены и заработной Прибыль Кривые на Экономика США. Cambridge Journal экономики 13 (3, сентябрь): 413-430.
Портер, Теодор М. 1995. Доверие в цифрах. В погоне за объективность в науке и общественной жизни. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Шейх Анвар М. и Е. Ахмет TonaK. 1994 года. Измерение богатства наций. . Политическая экономия национальных счетов Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Вольф, Эдуард Николаевич 1975. Норма прибавочной стоимости в Пуэрто-Рико. Журнале политической экономии 83 (5 октября): 935-950.
. . ».
Финал Записка Bichler и Ницан
1 декабря 2010
В своем открытом письме, Cockshott утверждает, что «В науке конкурирующие теории должны быть оценены на основе их способности объяснить наблюдаемые данные ', и что' Можно предложить механизмы трудовой теории сталкиваться с доказательствами, которые могли бы опровергнуть это" . Кроме того, он утверждает, что «Гораздо сложнее понять, как то же самое может быть сделано при помощи утилиты теории стоимости, чья научный статус, таким образом, под вопросом».
Критика неоклассической теории полезности стоимости, конечно, верно. Одна из основных причин, почему эта теория не может быть проверено, что его элементарная частица - Util - непознаваем. Неоклассиков обойти эту проблему - по крайней мере, в их собственных умах - зайдя в обратном: они предполагают, что рынок доллар цены 'выявить' полезность и что динамика доходов в долларах выявить 'производительности факторов производства ". С этого откровения, они могут затем перейти к 'меры' (опять же, в их собственных умах) в UTIL количества так называемой «реальной экономики» - от «реальных» потоков производства и потребления в "реальных" запасов активов и капитала.
Cockshott утверждает, что это не в случае с трудовой теории стоимости Маркса. В отличие от неоклассической Util, элементарная частица марксизма - общественно необходимое абстрактный времени труда - может быть объективно наблюдается и измеряется. "Это возможно", говорит он, "использовать таблиц затрат-выпуска для работы, сколько часов труда вошел в производстве общий объем производства каждой отрасли".
Но это утверждение является ложным.
На самом деле - и как Cockshott хорошо знает, - единственный способ "знать" значения труда является неоклассическая способ: путем откровения . В то время как неоклассики предположить, что цены выявить утилиты, марксисты предположить, что цены выявить общественно необходимое абстрактный рабочее время. И это все.
Как они стоят, количества утилиты и трудовых ценностей существует не как эмпирические наблюдения, но, как религиозные, как видения. Они возникают не от разведки открытого состава исследовательской и научной, но из круговых ритуалов, которые делают их верно по определению.
Вот как сам Cockshott описать процесс в одном из своих последних работ:
К сожалению. . . у нас нет таких независимых данных о значениях . Это потребует полностью разбивкой межотраслевого баланса наряду с данными о затратах труда в часах. Когда мы вычисляем значения отрасли на практике, наши первичные данные не что иное, как расходы в отрасли : мы заключаем значения из этих расходов, с неизбежной ошибки. Есть три источника расхождения между базовыми истинных ценностей и оценки значений, полученных с использованием показатели расходов, промышленность.
1. Значения определяются с точки зрения часов общественно необходимым рабочим временем, но в большинстве эмпирических работ прямых рабочих часов, будут прокси по фонда заработной платы .
2. Предположение, что норма прибавочной стоимости является равномерным во всех секторах: большинство, если не все эмпирическая работа по значению использует это предположение, но это вряд ли будет совсем верно.
3. Вопрос агрегации: каждый из секторов или отраслей, используемых в эмпирическом исследовании представляет собой совокупность широком диапазоне производственных процессов. агрегация, конечно, сделать с точки зрения денежной стоимости . Таким образом, вес перевозимых каждой подотрасли в формировании фигуры любого данного сектора зависят от рыночных цен, которые по предположению демонстрируют некоторую степень дивергенции от значений.
( Cockshott и Cottrell, Прочные корреляции цен от стоимостей труда:. комментарий Кембридж журнал экономики ., т. 29, № 2, март, 2005, стр. 312-313, курсив добавлен).
Точные детали процедуры часто непрозрачным, но суть его кажется достаточно простым. Во-первых, будучи не в состоянии знать количество общественно необходимых абстрактных трудовых часов, встроенных в сырьевые товары, Cockshott прибегает к выведению этот номер из имеющихся цен.[1] Он делает это, считая, что прямая количество часов (Маркса V ) раскрывается фонда заработной платы в долларовом и что косвенное количество часов (Маркса гр ) раскрывается через итерационных дележей из фонда заработной платы в долларовом понесенных в производстве без затраты труда. А так, и сами по себе, значения труда не может быть известно, это откровение, как и неоклассической откровения полезности и "производительности факторов производства", никогда не может быть фальсифицированы.
Во-вторых, Cockshott не коррелирует среднюю цену за единицу со средним единицу времени труда (можно посмотреть средней стоимости единицы доллара с некоторого преобразования). Вместо этого, он коррелирует общий объем продаж с суммарными трудовых ценностей (как показали общей стоимости доллара с некоторого преобразования). Это переход от отдельных видов сырья отраслевых агрегаты вводит дополнительную опасность ложной корреляции (см. связанный файл Excel ).
Взятые вместе, эти предположения позволяют Cockshott показать, что существует тесная корреляция между совокупных продаж доллара и совокупных долларовых затрат различных секторов. Остается неясным, как эти неудивительно цен корреляции связаны с Маркса труда теории стоимости - и, кроме того, почему Cockshott убежден, что они представляют собой научное доказательство этой теории.
Примечания
[1] Cockshott и Cottrell пишут, что для того, чтобы наблюдать значения труда непосредственно, мы должны были бы "полностью разбивкой межотраслевого баланса наряду с данными об затрат труда в часов. Для непосвященного читателя, это заявление может создать впечатление, что неудобство носит временный характер, и что в какой-то момент в будущем, когда полностью разбивкой межотраслевых связей, наконец, представленной, значения труда можно было наблюдать непосредственно. Но это впечатление обманчиво. Межотраслевых связей час, деноминированные что Cockshott и Cottrell см. - так же, как межотраслевых UTIL деноминированных что неоклассики фантазии - это фикция. Чтобы узнать эту таблицу, чтобы знать значения труда (или Util 'производительности факторов производства ", в случае неоклассиков). Но так как трудовые ценности, как утилитами, не может быть показано, что существует, таблица может быть обращено только тех, кто готов взять на себя невозможно.