Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
©
Телухина Маргарита Игоревна, 5 гр.
Для написания вопросов были использованы: лекции С. В. Бахина, учебник М. М.Богуславского, Законодательство РФ, Конвенции, Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре», Регламент МКАС при ТПП РФ (конкретные реквизиты по тексту), статья Белова А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров.,Право и экономика, 1998..,Статья С. В. Николюкина Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав., Доклад Коротенко В.И. "Альтернативное разрешение споров", информация с сайта МКАС при ТПП РФ.
― общее понятие альтернативных средств разрешения споров;
― досудебное и внесудебное разбирательство;
― виды внесудебного разбирательства.
Общее понятие альтернативных средств разрешения споров
Термин «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution – ADR) (Далее – АРС) впервые появился в США в 60е годы XX века, когда американская судебная система оказалась в кризисе. Организации испытали различные способы урегулирования споров, в том числе те, которые не были известны ранее, и внедрили их в деловую практику. Альтернативные способы разрешения споров стали рассматриваться как более эффективная альтернатива судебной системе. Большую популярность приобрел арбитраж.
Альтернативные способы разрешения споров могут пониматься как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле, как указывает М. М. Богуславский, под альтернативным способом понимается разрешение спора третейским судом, избираемым или специально создаваемым сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров (Далее по тексту в данном вопросе – третейский суд). Как отмечает С. В. Бахин, действительно альтернативными является только разрешение дела в арбитраже.
В узком смысле под альтернативным способом понимаются переговоры, медиация, примирительные процедуры, мини – процессы. В предпринимательской деятельности стороны контрактов зачастую используют для разрешения споров не указанную систему государственных или третейских судов, а так называемые «альтернативные» способы, которые не входят в эту систему. Законодательство и международно – правовая практика выработали систему «альтернативных», а именно, как указывает А. Белов, дополнительных способов урегулирования споров во внешнеэкономической деятельности, и стороны их используют.
В доктрине наряду с понятием альтернативное разрешение споров используется и понятие примирительные процедуры. Под примирительными процедурами следует понимать такие формы АРС, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон. Таким образом, понятие АРС является более широким и включает в себя примирительные процедуры. Например, третейское разбирательство - альтернатива судебному разрешению спора и представляет собой одну из форм АРС. Но однозначно отнести его к примирительной процедуре нельзя, поскольку она не соответствует особенностям примирительных процедур. Третейское решение принимает третейский суд (арбитр), а не сами стороны, соответственно решение третейского суда обязательно для сторон третейского разбирательства вне зависимости от их согласия с ним и принимается третейским судом на основе исследованных им доказательств и применимого права.
Главным достоинством АРС является, во - первых, их экономичность, отсутствие жестких процессуальных и доказательственных правил избавляют стороны от излишних финансовых затрат, которые всегда сопутствуют судебному разбирательству; во - вторых, выигрыш во времени, поскольку альтернативные процедуры урегулирования споров занимают от одного дня до нескольких месяцев, но не годы, как это случается в судебной системе; в-третьих, возможность выбора посредника (арбитра, медиатора и т.д.) посредством которого будут разрешаться разногласия; в-четвертых, конфиденциальность разрешения споров; в-пятых, возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат, т.е. любая процедура заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения, за исключением арбитража с его особенностями – состязательностью и обязательным решением.
Между тем, по мнению Д.Л. Давыденко, при всей положительной направленности АРС понятие «альтернативное разрешение споров», заимствованное из американской доктрины, не вполне точно отражает суть примирительных процедур, поскольку: 1) они не всегда являются альтернативой судебному разбирательству, не заменяют, а лишь дополняют его. Эти процедуры могут использоваться в рамках судебной системы; 2)они направлены, как правило, не на разрешение споров (третейским судом (арбитром)), а на их урегулирование (стороны сами вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта).
Досудебное и внесудебное разбирательство
Как отмечает Л. Н. Галенская, в российской литературе оспаривалась правомерность использования термина «альтернативные способы разрешения споров», однако обращалось внимание на то, что необходимо различать досудебный и внесудебный порядок разрешения споров.
Применительно к досудебному речь идёт о способах разрешения споров, которые имеют примирительный характер; в случае недостижения согласия между сторонами последние могут обратиться в суд. Например, в п. 5 статьи 4 АПК РФ используется понятие «досудебный порядок урегулирования спора», которое означает урегулирование спора до обращения в суд тем или иным способом.
Применительно к внесудебному разбирательству речь идёт о том, что спор между сторонами разрешается органом, который не входит в судебную систему государства, но его решение поддерживается силой государственного принуждения и исключает в дальнейшем возможность обращения в суд.
Однако, согласно ст. 138 АПК РФ, начало судебного разбирательства на характер самой процедуры урегулирования спора влияния не оказывает. К посредничеству или переговорам стороны могут обращаться как до (без) обращения в суд, так и после начала судебного процесса и даже после вынесения судом решения по существу. Соответствующее положение подтверждает позицию как С. В. Бахина, Д.Л. Давыденко, что применение альтернативных процедур не всегда не всегда является альтернативой судебному разбирательству.
Виды внесудебного разбирательства
В процессе развития внесудебных способов разрешения споров сформировались их следующие: переговоры, переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation); арбитраж (третейский суд); посредничество (mediation); доарбитражное производство; независимое заключение эксперта (expert determination); мини-процесс (mini-trial); примирительное производство (conciliation); частный суд (private judging); «суд со множеством дверей» (multi-door courthouse); судебные конференции (settlement conference); переговоры с помощью компьютерных программ и т.п.
С. В. Бахин выделил следующие виды внесудебного разбирательства: арбитраж, переговоры, посредничество, согласительная процедура, мини-процесс.
Рассмотрим наиболее подробно примирительную процедуру с участием посредника (посредничество), порядок её проведения.
Под эгидой Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 2002 г. завершена разработка Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре, который был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН и рекомендован государствам для принятия на его основе национальных законов. В указанном Типовом законе предусмотрено, что согласительная процедура означает процедуру, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо или лиц («посредника») оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними. Посредник не обладает полномочиями предписывать сторонам разрешение спора.
В РФ был принят Федеральный Закон РФ от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», с принятие которого создаются условия для применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора. В соответствующем ФЗ закреплено сходное определение в сравнении с определением, предусмотренном в Типовом законе «О международной коммерческой согласительной процедуре» определение посредничества. Так, в ФЗ предусматривается, что под посредничеством понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Приказом ТПП РФ от 12 мая 2006 г. № 32 утвержден Регламент МКАС «По проведению примирительных процедур с участием посредника», где указывается, что примирительное производство с участием посредника является альтернативным (внесудебным) способом разрешения конфликтов, разногласий и споров, возникших в сфере коммерческих отношений, направленным на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.
Рассмотрим наиболее подробно в соответствии с Регламентом МКАС «По проведению примирительных процедур с участием посредника», утвержденного Приказом ТПП РФ от 12 мая 2006 г. N 32 порядок поведения посредничества.
Примирительная процедура проводится только при уплате сторонами гонорарного и административного сборов. Примирительная процедура, если стороны не договорились об ином, проводится одним посредником. Посредник избирается сторонами из Списка членов Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ или с обоюдного согласия сторон предлагается самими сторонами Если в 30-дневный срок со дня поступления заявления в Коллегию стороны не договорились о кандидатуре посредника, посредник назначается Председателем Коллегии с учетом пожеланий сторон, если таковые заявлены. Избранный либо назначенный посредник дает подписку быть нейтральным, независимым и беспристрастным, соблюдать конфиденциальность в отношении информации, ставшей ему известной при проведении примирительной процедуры.
В рамках посредничества допускаются консультации посредника со сторонами по проведению примирительной процедуры, которые начинаются только после предъявления сторонами доказательств уплаты ими регистрационного сбора. В ходе консультаций между сторонами заключается договор, в котором, в частности, устанавливаются размер, порядок уплаты и распределения между ними сборов и расходов в связи с проведением примирительной процедуры.После завершения консультаций день проведения примирительной процедуры назначается таким образом, чтобы обеспечить максимальную возможность участия в ней спорящих сторон.
Посредником разъясняются Сторонам основные принципы проведения примирительной процедуры: добровольность; равноправие сторон; конфиденциальность; нейтральность посредника. Стороны информируются о роли посредника в примирительной процедуре с целью достижения Соглашения сторон и о праве сторон в любое время отказаться от продолжения примирительной процедуры.
Посредник полностью свободен в выборе способа проведения примирительной процедуры и организует ее, в целях достижения наибольшей эффективности, по своему усмотрению, с соблюдением при этом требований Регламента. В ходе примирительной процедуры стороны излагают суть их спора и вносят предложения по его урегулированию.
Если посредник считает необходимым, он проводит беседу с каждой из сторон в отдельности. Посредник в ходе примирительной процедуры выявляет действительный интерес и намерения каждой из сторон. Соблюдая принципы нейтральности и равноправия сторон, посредник вправе с их согласия вносить свои предложения относительно возможностей разрешения спора и заключения соответствующего Соглашения сторон.
В Соглашении сторон должны быть четко определены условия урегулирования спора и содержаться обязательство каждой из сторон добровольно исполнить Соглашение с указанием сроков его исполнения. Посредник с согласия сторон оказывает им содействие в подготовке текста Соглашения. Соглашение сторон заключается в письменной форме в трех экземплярах, каждый из которых подписывается лицами, принимавшими участие в примирительной процедуре. С этого момента примирительная процедура считается прекращенной.
В Регламенте предусмотрены и иные основания прекращения примирительной процедуры: если из-за бездействия хотя бы одной из сторон спора после приостановления примирительной процедуры она не возобновляется в 30-дневный либо иной согласованный срок; если дальнейшее проведение возобновленной после приостановления примирительной процедуры будет признано посредником либо хотя бы одной из сторон бесперспективным либо становится невозможным по иным обстоятельствам; если истек согласованный для урегулирования спора срок и стороны не договорились о его продлении; в случаях, установленных Положением о сборах и расходах.
По определенным в Регламенте основаниям Посредник вправе приостановить примирительную процедуру в случаях, когда считает это целесообразным, в частности, при возникновении временного затруднения в достижении сторонами взаимоприемлемого Соглашения, а также в иных случаях.
В заключении следует отметить, что обращение спорящих сторон внешнеэкономического спора к альтернативным способам может оказаться для них весьма привлекательным, поскольку эти способы позволяют сэкономить значительные материальные средства и разрешить спор в кратчайшие сроки, даже в течение одного заседания, если стороны надлежащим образом подготовят дело к рассмотрению, предоставляет возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат, так как любая процедура заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения, за исключением арбитража с его особенностями – состязательностью и обязательным решением.
― понятие и классификация международных арбитражей;
― Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (1993);
― основания и порядок оспаривания решения международного коммерческого арбитража.
Понятие и классификация международных арбитражей
Международный коммерческий арбитражный суд – это орган, предназначенный для разрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своей юридической природе, как указывает М. М. Богуславский, это третейский суд, т.е. суд, избираемый или создаваемый самим сторонами и исключительно по их усмотрению.
Международный коммерческий арбитраж (Далее – МКА) в том смысле, в который вкладывает в него Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 года, определяется как любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением.
Употребление термина «арбитраж» имеет свое значение. Во-первых, необходимо подчеркнуть отличие подобных третейских судов от внутригосударственных. В данном случае особенностью выступает невозможность сторон обратиться в государственный суд в отличие от внутригосударственных третейских судов, а также особенности разрешение споров в связи с внешнеэкономическим контрактом. Ст.1 ФЗ от 24.07.02 «О третейских судах» прямо устанавливает, что он не распространяется на международные третейские суды.
Во-вторых, необходимо отличать МКА от арбитражных судов в системе государственных судов РФ. Например, когда в АПК РФ речь идет об иностранных арбитражных решениях – имеются ввиду именно решения арбитражей (ст.32, ч.9 ст.38 и т.д.).
В-третьих, МКА, к которым прибегают ЮЛ разных гос-в, отличаются от третейских судов, к которым прибегают государства и международные организации для разрешения споров в области Международного публичного права.
Выбор МКА базируется на следующих соображениях:
- срок рассмотрения спора короче, чем в обычном суде;
- компетентность арбитров выше, чем государственных судей, т.к. как правило арбитрами являются опытные специалисты в области внешнеторгового оборота;
- по общему правилу, решение арбитража не подлежит обжалованию в апелляционном порядке;
- возможность согласования сторонами личности арбитров, языка и порой места производства;
- как правило, арбитражи обеспечивают конфиденциальность
- ключевое преимущество заключается в наличии универсальной Нью-Йоркской конвенции 1958 года, в соответствии с которой такие решения признаются и исполняются. Данная конвенция очень обширна, чем не могут похвастаться сторонники разбирательства в государственных судах.
В международной практике существует 2 вида арбитражей:
Следует отметить наличие тесной связи между вышеуказанными арбитражами, а именно практика содействия институциональных арбитражей арбитражам ad hoc. Суть практики в том, что при намерении сторон передать свои разногласия на рассмотрение арбитража ad hoc соответствующие институциональные арбитражи оказывают помощь нередко в назначении арбитров, организации слушания дела, включая предоставление для этих целей помещений, услуг переводчиков и др.
Вторая классификация. - общие арбитражи и специализированные. Общий арбитраж рассматривает все внешнеэкономические споры. Специализированный. - какую-то конкретную категорию. Например, арбитраж при комитете по торговле зерном. В последнее время одной из тенденций стало создание арбитражных институтов в определенных отраслях, например, ICSID для инвестиционных споров, PRIMEFinance для финансово-валютных споров и т.д.
Особый вид специализированных арбитражей - морские арбитражи. Рассматривают споры из торгового мореплавания. Там арбитры должны обладать практикой в рассмотрении таких споров.
Арбитражи делятся на открытые и закрытые. Открытые: туда могут обратиться любые участники внешнеэкономического оборота. Закрытые создаются обычно при всяких объединениях, участвовать могут только члены объединения.
Как особую категорию нужно выделить обязательный арбитраж. Вообще арбитраж - это дело добровольное, но есть случаи, когда это обязательно. Например, в Ирландии такое правило, Франкфуртской фондовой бирже. Обязательный арбитраж в стране ответчика предусмотрен Московской Конвенцией от 26 мая 1972 года, однако во соответствующей Конвенции много вопросов действия её в отношении РФ, тк РФ её не денонсировала.
В последнее время получили распространение споры, стороной в которых выступает иностранное государство. Как отмечается, если государство заключило арбитражное соглашение с иностранным юридическим или ФЛ, то оно не может ссылаться на свой иммунитет. Например, такой подход нашел отражение в ст.17 Конвенции ООН о юрисдикцинных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. При этом государство лишается иммунитета в стадии исполнения решения если только прямо заявит об этом в арбитражном соглашении.
Распространение в практике получило применение сторонами арбитражных регламентов определенных институциональных арбитражей или рекомендованных регламентов в разрешении спора арбитражем, не зависимым прямо от данного регламента. Например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010.
2. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (1993);
Основным внутренним источником регулирования в России является Закон РФ от 07.07.93 «О международном коммерческом арбитраже». Данный закон составлен на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, но не является его имплементацией в российское законодательство.
Данный закон структурирован следующим образом – в основной части содержатся общие положения о Международном коммерческом арбитраже (МКА) в РФ, а также с данным законом приняты два приложения – Положение о МКАС (международный коммерческий арбитражный суд) при ТПП РФ, Положение о Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП РФ.
Согласно Приложению о МКАС, в данный арбитраж могут быть переданы споры из контрактных и иных гражданско-правовых отношений, если предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями как между собой, так и между предприятием и инвестором, между участниками предприятия.
Данный закон распространяется на международное арбитражное разбирательство, которое происходит на территории РФ (ст.1).
Раздел II Закона регулирует вопросы арбитражного соглашения. В соответствии с положениями закона, оно является независимым от контракта, должно быть в любом случае письменным.
Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Данным нормам коррелируют положения АПК и ГПК РФ.
Также в Законе содержатся общие положения о составе арбитража, порядке назначения и избрания арбитров, основаниях принятия решения, его признания и исполнения.
3. Основания и порядок оспаривания решения международного коммерческого арбитража.
Решение международного коммерческого арбитража может быть оспорено в соответствии в порядке и основаниям, предусмотренными в статье 34 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (Далее – Закон о МКА).
Оспаривание в суде арбитражного решения может быть произведено только путем подачи ходатайства об отмене. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба исправить любые допущенные в решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера; при наличии соответствующей договоренности между сторонами просьба третейского суда дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения - со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.
Арбитражное решение может быть отменено судом лишь в случае, если:
1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:
одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации; или
она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или
решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или
состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению Закона о МКА, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали Закону о МКА; либо
2) суд определит, что:
объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или
арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Следует обратить внимание, что отсутствует такое основание для отмены, как использование арбитражем неправильного применимого права, неправильное применение права и другие материальные основания. В основном, основания для отмены, предусмотренные в статье 34 Закона о МКА, скорее, являются формальными.
Суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.
Решение Международного коммерческого арбитража при Торгово – промышленной Палате РФ может быть оспорено в суд Российской Федерации. Однако возникает вопрос, если соответствующий международный коммерческий арбитраж заседает во Франции, в какой суд следует обжаловать его решение. Однозначного ответа на этот вопрос на данный момент не найдено.
― основания признания;
― порядок признания;
― основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений.
Основания признания
В отношении признания и исполнения иностранных арбитражных решений действует Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) (Далее - Нью-Йоркская конвенция)
В соответствии с п. 1 ст. I Конвенции она применяется к арбитражным решениям, вынесенным "на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица". Она применяется также к арбитражным решениям, "которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение". Под арбитражными решениями понимаются решения как изолированных, так и постоянных арбитражных органов (институционных арбитражей). Следует ещё раз отметить, что действие Нью – Йорской Конвенции не распространяется на признание и приведение в исполнение решений государственных арбитражных судов и иных судов, входящих в судебную систему государств (хозяйственных, экономических, торговых).
Каждое государство - участник Конвенции признает арбитражные решения как обязательные и исполняет их в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение арбитражных решений. К признанию и исполнению арбитражных решений, к которым применяется Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины и сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений (ст. III).
Положения Закона 1993 г. «О Международном коммерческом арбитраже» (Далее – Закон о МКА) полностью соответствуют этим международным соглашениям, участником которых является Россия. Согласно п. 1 ст. 35 Закона о МКА 1993 г., арбитражное соглашение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается "обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение".
Порядок признания
Согласно Закону о МКА сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить в компетентный суд: 1) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию этого решения; 2) подлинное арбитражное соглашение или его заверенную копию.
В ГПК РФ и в АПК РФ содержатся подробные положения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей). Согласно п. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории РФ решений иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами РФ и самим Кодексом. Что же касается АПК РФ, то основное правило по этому вопросу содержится в ст. ст. 32 и 241.
К компетенции государственных арбитражных судов в России отнесено рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности. Иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение в России, если это предусмотрено: а) международным договором РФ; б) федеральным законом. Эти же суды рассматривают вопросы о выдаче исполнительных листов по решениям международного коммерческого арбитража, находящегося на территории России.
Согласно правилам ГПК РФ сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.
Согласно положениям АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника (п. 9 ст. 38 АПК РФ).
Подробные правила о производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений содержатся в гл. 31 АПК РФ.
Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд (ст. 243).
Основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений
Нью-Йоркская конвенция устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Он является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Перечень включает две группы оснований для отказа:
1) применяемые судом только по просьбе стороны в споре, против которой вынесено решение;
2) применяемые судом ExOfficio.
Применительно к первой группе оснований в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано, если заинтересованная сторона представит компетентным органам соответствующего государства доказательства того, что:
- стороны арбитражного соглашения были в какой-либо мере недееспособны по применимому к ним закону;
- арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, и при отсутствии такого указания - по закону страны, где это решение было вынесено;
- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
- решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением;
- состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон либо закону той страны, где состоялся арбитраж;
- решение еще не стало окончательным для сторон либо было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется (в отношении России и других стран - участниц Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 г. это может иметь место в ограниченном числе случаев, предусмотренных п. 1 ст. IX Европейской конвенции).
Ко второй группе оснований для отказа в признании и исполнении арбитражного решения относятся случаи, если компетентный орган государства, в котором испрашивается такое признание и исполнение, найдет, что:
- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны;
- признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения противоречит публичному порядку этой страны (ст. V Нью-Йоркской конвенции).
Анализ положений Нью-Йоркской и Европейской конвенций показывает, что компетентный государственный орган страны, в которой испрашивается исполнение иностранного арбитражного решения, не может пересмотреть его по существу.
Согласно этому Закону о МКА в определенных строго ограниченных случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения, недееспособность стороны в таком соглашении, неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др.). Кроме того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, если суд найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.
Необходимо обратить особое внимание на то, что нельзя считать нарушением публичного порядка любое несоответствие арбитражного решения или последствий его исполнения законодательству Российской Федерации в силу статьи 1993 ГК РФ.
Поскольку в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией суд не может пересматривать арбитражное решение по существу, его компетенция ограничена рассмотрением вопроса о том, может ли его исполнение привести к нарушению публичного порядка.
Согласно ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения, если исполнение решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (основания, приведенные Законом 1993 г., рассмотрены нами выше).
Определение суда по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения решения.
Согласно ст. 417 ГПК РФ в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
во-первых, по просьбе стороны, против которой оно направлено. Имеются в виду случаи, когда эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
- одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили
- сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.
во-вторых, отказ может быть осуществлен по инициативе суда, если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
Приведенные положения соответствуют положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г.
На основании решения иностранного арбитража и вступившего в законную силу определения компетентного российского суда выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения арбитражного решения. Конкретные действия по принудительному исполнению решения производятся судебным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.