Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Косово: международные аспекты кризиса
Глава 1. Динамика косовского кризиса и политика России
Елена ГУСЬКОВА
Современный кризис на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ), распад федерации - это трагедия не только для людей всех национальностей бывшей и нынешней Югославии, но и для Европы в целом. Сотни тысяч погибших, миллионы беженцев, массовые преступления, ненависть и жестокость, искореженные судьбы, разрушенные церкви, костелы и мечети, музеи и библиотеки - таковы основные вехи этой трагедии. Уже написаны сотни книг, в которых рассматриваются различные аспекты этой сложной проблемы. Российские ученые внимательно следили за развитием кризиса на Балканах с самого начала. Опубликованы книги, статьи обобщающего характера и брошюры на эту тему , защищены кандидатские и докторские диссертации
. Однако еще не все события стали предметом исследования, и ученые продолжают спорить по целому ряду проблем. Основные разногласия касаются причин возникновения "югокризиса", оценок соотношения внутренних и внешних факторов распада югославской федерации, роли субъектов конфликта, а также участия России в урегулировании балканского кризиса и ее стратегических целей в Европе и мире на современном этапе.
Для Югославии как многонационального и многоконфессионального государства национальный вопрос всегда был особо чувствительным. Историческое развитие большинства народов, входивших в ее состав, проходило по-разному: одни находились под игом Турции, другие - под господством Австро-Венгрии, одни боролись за освобождение с оружием в руках, другие ждали благоприятных условий. Различия в общественно-экономическом, политическом, культурном и религиозном развитии, разные взгляды на принципы организации государства, на историческую перспективу развития нации создавали проблемы во взаимоотношениях между народами, объединившимися в одном государстве в 1918 г. (Королевство сербов, хорватов и словенцев, с 1929 г. - Югославия) и в 1945 г. (Федеративная Народная Республика Югославия - ФНРЮ, с 1963 г. - Социалистическая Федеративная Республика Югославия - СФРЮ). Одной из таких проблем является движение за объединение Косово с Албанией.
Кризис, охвативший Югославию в начале 90-х годов, не закончился подписанием Дейтонских соглашений. Обострение ситуации в Автономном крае Косово и Метохия привело к новому витку кризиса, на разрешение которого были направлены усилия международных организаций и мировой дипломатии.
Немного истории
В югославской и албанской исторической науке идут споры о происхождении албанцев и их исконных землях на раннем этапе албанской истории. Директор Исторического института Сербской академии наук С. Терзич считает общепризнанным, что области Косово и Метохия никогда не находились в составе какого-либо албанского государства, а с XII в. входили в средневековое cербское государство "и с тех пор в европейской науке известны как исторические области Сербии", что в XIV в. "...южная граница сербского средневекового государства проходила по реке Мат в современной Албании. После завоеваний сербского царя Душана в Сербское царство вошла почти вся Албания. Однако из этого исторического факта сербы не делают вывод об особых правах на земли, которые составляют нынешнюю Албанию"
HYPERLINK \l "3"
HYPERLINK \l "3"
. Косово Поле после известной битвы сербов против турок в 1389 г. стало символом сербского героизма, сопротивления турецкому завоеванию и занимает особое место в сербском эпосе, литературе, искусстве и коллективном сознании сербов.
В Албании, напротив, полагают, что Косово "является территорией с автохтонным иллиро-албанским населением, которое не только постоянно проживало там в разные исторические периоды, но и составляло большинство жителей", что, "несмотря на нашествие на Косову
HYPERLINK \l "4"
HYPERLINK \l "4"
2РIX-XI 2вЮ AлавянР8Р5еР2хождениеР2Р1олгарскиеР8РAербскиеР3осударственныеРAтруктурыЬ 0лбанцыР2сеР6еР>сталисьР2Р1ольшинствеР=аРAвоихР7емляхЬ CспешноРAопротивляясьР?роцессуРAлавянизацииТ
в IX-XI вв. славян и ее вхождение в болгарские и сербские государственные структуры, албанцы все же остались в большинстве на своих землях, успешно сопротивляясь процессу славянизации"
HYPERLINK \l "5"
HYPERLINK \l "5"
.
Нашествие турок на Балканы привело к росту эмиграции славянского населения на запад и север за Дунай и Саву на протяжении XVI-XIX вв. Сокращение православного населения в исконных районах его проживания стало важным следствием турецких завоеваний. Турецкие правители заселяли опустошенные юго-западные районы Старой Сербии мусульманским населением, преимущественно турками и албанцами из горных областей Албании. Туркам удалось закрепить многочисленное мусульманское население в важных со стратегической точки зрения районах Вардарской Македонии, Косово, Метохии, Санджака и Боснии. Этот мусульманский коридор как бы делил надвое область расселения сербов и черногорцев
HYPERLINK \l "6"
HYPERLINK \l "6"
. !пасаясьР>тР<ассовыхР?реследованийРAоРAтороныРBурецкогоР2ойскаР8Р0лбанскихР>трядовЬ GастьРAербовР?окидалаР@одныеР<естаЬ 4ругиеР6еР?ринималиР8сламЮ !Ю
. Спасаясь от массовых преследований со стороны турецкого войска и албанских отрядов, часть сербов покидала родные места, другие же принимали ислам. С. Новакович, посланник Сербии в Константинополе, писал в 1898 г. министру иностранных дел Турции о злодеяниях албанцев по отношению к "христианскому населению сербской народности", преследовавших цель "истребить этот народ в тех краях", отмечая, что "число беженцев, которые переходят границу, чтобы спасти свои жизни, огромно, и оно растет каждый день..."
HYPERLINK \l "7"
HYPERLINK \l "7"
. Несмотря на длительное выселение из района Косово и Метохии, сербы, как православные, так и принявшие ислам, в конце XIX в. еще составляли там около половины населения
HYPERLINK \l "8"
HYPERLINK \l "8"
.
В результате победы в Первой Балканской войне (1912-1913 гг.), которую страны Балканского союза (Сербия, Черногория, Болгария и Греция) вели против Турции, последняя утратила почти все свои владения на Балканах, а территории стран Балканского союза расширились. Несмотря на то, что усилиями "великих держав" создавалась независимая Албания, сербское правительство не шло ни на какие уступки по поводу Косово и Метохии, считая их "святой землей" сербского народа, и обе области отошли к Сербии. Это дало повод Албании предъявить территориальные претензии к Сербии, а албанцам края - заявить об оккупации Косово Сербией и после 1918 г. начать при поддержке Тираны борьбу за присоединение этих областей к Албании. Лидер Албании Э. Ходжа позже писал: "Берлинский конгресс и Версальский мирный договор несправедливо нарушили интересы Албании и албанского национального меньшинства в Косово... не согласившегося с таким решением вопроса и не желающего оставаться в границах Югославии, независимо от ее политического строя... Их [косовских албанцев] единственный идеал - это слияние с Албанией"
HYPERLINK \l "9up"
HYPERLINK \l "9up"
.
!Р=ачаломР2торойР<ировойР2ойныР2Р?роцессеР@асчлененияРNгославскогоР3осударстваР1ольшаяРGастьР
.
С началом второй мировой войны в процессе расчленения югославского государства большая часть Косово и Метохии вошла в созданную Италией Великую Албанию. Именно в эти годы активно осуществлялась идея выселения с этой территории неалбанского населения. В июне 1942 г. М. Кроя, премьер-министр албанского марионеточного правительства, открыто заявил, что "...необходимо приложить усилия к тому, чтобы всех сербов-старожилов из Косово выгнать… сослать в концентрационные лагеря в Албанию. А сербов-переселенцев надо убить"
HYPERLINK \l "10"
HYPERLINK \l "10"
. По данным американских спецслужб, с апреля 1941 г. по август 1942 г. албанцы уничтожили около 10 тыс. сербов, а число сербских беженцев за все годы оккупации составило 100 тыс. человек. Примерно столько же албанцев в эти годы переселилось из Албании в Косово
HYPERLINK \l "11"
HYPERLINK \l "11"
. По словам Э. Ходжи, на территории Косово не велась народно-освободительная борьба, поскольку албанцы не были уверены в том, что, "сражаясь наряду с народами Югославии против фашизма, они этим завоевывают себе право на самоопределение для объединения с Албанией"
HYPERLINK \l "12"
HYPERLINK \l "12"
.
После войны руководство Югославии ничего не сделало для восстановления прежней этнической структуры Косово. Наоборот, уже 6 марта 1945 г. было принято постановление "О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания" в Македонию, Косово, Метохию, Срем и Воеводину. На протяжении нескольких десятилетий этот факт в научной литературе не обсуждался. Однако в последние годы были опубликованы новые документы, которые позволили историкам сделать несколько предположений относительно мотивов появления данного указа.
Известный политик, ученый и писатель, близкий соратник Иосипа Броз Тито Милован Джилас писал в своих воспоминаниях, что правительства Албании и Югославии в конце войны "в принципе стояли на точке зрения, что Албания должна объединиться с Югославией, что разрешило бы и вопрос албанского национального меньшинства в Югославии". Это "принесло бы не только непосредственные выгоды и Югославии, и Албании, но одновременно покончило бы с традиционной нетерпимостью и конфликтами между сербами и албанцами. И - что особенно важно - это дало бы возможность присоединить значительное и компактное албанское меньшинство к Албании как к отдельной республике в составе югославско-албанской федерации"
HYPERLINK \l "13"
HYPERLINK \l "13"
. И. Тито намного больше интересовала судьба задуманной им "Балканской федерации", ядром которой должна была стать Югославия, чем область Косово в составе Сербии. Он готов был ею пожертвовать, чтобы сделать свои планы привлекательными для Албании. Майор Дж. Х. Мейджор, член британской военной миссии в Сербии, записал в конце 1944 г.: "Я верю в заявление Тито, что его не интересует будущее Косово, которое он отдал бы Албании, если бы она этого захотела"
HYPERLINK \l "14"
HYPERLINK \l "14"
. -Ю %оджаР?одтвердилРBакоеР6еланиеЬ 4ословноР?овторивРAловаР
. Э. Ходжа подтвердил такое желание, дословно повторив слова И. Тито из его письма в ЦК ВКП(б): "Косово принадлежит Албании и должно быть присоединено к Албании. Мы желаем этого от всей души, но в настоящий момент не можем этого допустить, потому что реакция великосербов еще очень сильна"
HYPERLINK \l "15"
HYPERLINK \l "15"
. Идея федерации долго оставалась для И. Тито актуальной, и он продолжал делать все для сближения двух стран. В 1946-1947 гг. было заключено 46 договоров, которые фактически устанавливали единую экономическую политику Албании и Югославии. Договоры о сотрудничестве и соглашение об отмене виз соответствовали планам И. Тито "принять все меры к сближению населения Косово и Метохии с населением Албании"
HYPERLINK \l "16"
HYPERLINK \l "16"
. .гославскиеРCченыеР>цениваютРBакуюР?олитикуР:акРCщемлениеР?равР?реждеР2сегоРAербскогоР=аселенияЮ
. Югославские ученые оценивают такую политику как ущемление прав прежде всего сербского населения. Одни полагают, что для И. Тито "Косово было каналом по овладению Албанией и одновременно способом разрушения исторического сознания сербского народа"
HYPERLINK \l "17"
HYPERLINK \l "17"
, 4ругиеР2идятР2РMтомР"AтратегиюР>слабленияРAербскогоРDактораР2Р1удущейР.гославииТ
, другие видят в этом "стратегию ослабления сербского фактора в будущей Югославии"
HYPERLINK \l "18"
HYPERLINK \l "18"
, BретьиР>тмечаютРAтремлениеРCменьшитьРBерриториюР!ербииР?одР2лияниемРAиндромаР"2еликосербскойРCгрозыТ
, третьи отмечают стремление уменьшить территорию Сербии под влиянием синдрома "великосербской угрозы"
HYPERLINK \l "19"
HYPERLINK \l "19"
.
Особый статус территориальной политической единицы Косово и Метохия получили только после образования ФНРЮ в 1945-1946 гг. 19а Каждое послевоенное десятилетие повышало статус Косово и приносило существенное расширение автономии - от автономной области в составе Сербии в 1945 г. до автономного края с широчайшими полномочиями, фактически самостоятельного субъекта федерации, в 1974 г.
Проблема Косово в социалистической Югославии
Последние двадцать лет косовские албанцы не участвовали в переписи населения, поэтому данные об их численности разнятся. По одним источникам, в 1981 г. население Автономного края Косово составляло 1584 тыс. человек, из которых албанцев было 1227 тыс., или 77,4%, а сербов - 209 тыс., или 13,2%
HYPERLINK \l "20"
HYPERLINK \l "20"
. !амиР0лбанцыРAчитаютЬ GтоР8хР2Р:раеР>колоР2 <лнРGеловекР
. Сами албанцы считают, что их в крае около 2 млн человек
HYPERLINK \l "21"
HYPERLINK \l "21"
. По другим сведениям, это соотношение имеет более благоприятный для сербов характер: согласно последним данным Статистического управления Югославии, албанцев в крае около 917 тыс., или 66%. Сербов, черногорцев и тех, кто считает себя югославами, насчитывается 250 тыс. Кроме того, в этой небольшой провинции проживают 72 тыс. мусульман
HYPERLINK \l "22"
HYPERLINK \l "22"
, 21 BысЮ BурокЬ 97 BысЮ FыганР
, 21 тыс. турок, 97 тыс. цыган
HYPERLINK \l "23"
HYPERLINK \l "23"
.
В социалистической Югославии строительству федеративных отношений всегда уделялось большое внимание. В развитии югославского федерализма, в том числе и во взаимоотношениях республик и краев, можно выделить несколько этапов.
Первый этап (1943-1950 гг.) связан с теоретической разработкой и строительством централистско-административной системы власти в федеративном государстве. Первая Конституция ФНРЮ (1946 г.) испытала на себе сильное влияние Конституции СССР 1936 г. Она окончательно утвердила федеративный строй, провозгласив Югославию "союзным государством республиканского типа, объединением равноправных народов, которые на основе права на самоопределение, включая право на отделение, выразили свою волю жить совместно в федеративном государстве". Союзными единицами становились республики как содружества проживающих на их территориях народов и национальных меньшинств. Сербия была конституирована как сложная федеральная единица. Воеводина, где проживало около 500 тыс. венгров, и Косово и Метохия (Космет) получили статус автономных областей в составе Сербии. Отношения между республиками и федеральными органами в этот период строились на приоритете центральной власти.
Косовские албанцы не были довольны своей судьбой в составе новой Югославии. Во всяком случае, в этом уверял руководство СССР Э. Ходжа, писавший в ЦК ВКП(б) в 1949 г. о том, что "...демократические и национальные права албанского национального меньшинства Косово и Метохии совершенно не соблюдаются. Никакой связи с Албанией!"
HYPERLINK \l "24"
HYPERLINK \l "24"
. В этот период именно связь с Албанией и осуществление возможности присоединения к Албании стали для албанцев основными критериями "уровня демократии" в крае. Предоставление Косово автономии, открытие албанских школ в Косово и Метохии Э. Ходжа расценил как демагогию, поскольку "их идеал - соединение с Албанией - остался неосуществленным"
HYPERLINK \l "25"
HYPERLINK \l "25"
. После 1948 г. он считал, что настал удобный момент для начала борьбы албанского населения в Югославии "за свое освобождение", которая должна быть жесткой, бескомпромиссной, не исключающей вооруженного восстания
HYPERLINK \l "26"
HYPERLINK \l "26"
.
Второй этап начался в 50-е годы, когда югославское общество взяло курс на самоуправление, и закончился принятием Конституции 1974 г. Проводившиеся реформы, разработка самоуправленческой теории, использование новой терминологии создавали ощущение перемен, демократизации, усиления влияния республик на жизнь страны. Хотя в партийных документах этого периода подчеркивалась актуальность решения национального вопроса и необходимость развития Югославии в качестве федеративного государства равноправных народов, приоритет все же был отдан решению социально-политических проблем самоуправления, а не национальных вопросов. Принятая в 1963 г. конституция носила достаточно противоречивый характер: с одной стороны, повышался статус национальных меньшинств, которые стали называть народностями, а автономные области (в том числе Косово) получили статус краев, а с другой - понижалось значение нации в политической системе страны. Югославское руководство пыталось построить новое, так называемое "самоуправленческое" общество, в связи с чем в новой структуре парламента не нашли отражения принципы учета интересов народов и народностей, населявших Югославию. Три веча (палаты) были задуманы как выразители интересов трудящихся разных профессий, а организационно-политическое вече должно было отражать интегральные интересы самоуправления в целом и интересы общественно-политических организаций. Но в многонациональной стране нельзя было не учитывать требования населяющих ее народов. Поэтому за период с 1967 по 1971 г. были приняты 42 поправки к Конституции, которые расширяли суверенные права республик и краев и сужали компетенции федерации. Предполагалось, что с помощью этих изменений будут сняты причины межнациональных конфликтов. Однако предотвратить развитие националистических выступлений не удалось.
Третий этап развития югославской федерации начался с принятием Конституции 1974 г., согласно которой республики и автономные края наделялись еще более широкими правами и приобретали бЛльшую политическую и экономическую самостоятельность. Автономные края (Воеводина, Косово и Метохия), получившие полномочия по решению всех вопросов внутренней жизни, обладали широким двойным статусом: с одной стороны, они являлись составной частью Сербии, а с другой - имели фактически те же права в рамках СФРЮ, что и сама республика. По сути автономные края превратились в равноправные единицы союзного государства. Сербия не могла принять ни одного решения без одобрения автономного края, который, в свою очередь, мог не считаться с мнением руководства Сербии. На практике при решении хозяйственных или политических вопросов на республиканском уровне трудно было достичь единства - руководящие органы края подчинялись республиканским только в том случае, когда считали это выгодным. Автономный край обладал равными правами с республиками кроме одного - не мог отделиться от Сербии. Поэтому в Косово с первых дней выступления албанцев звучали требования предоставления краю статуса республики. Поскольку албанцы по численности были четвертой нацией в СФРЮ
HYPERLINK \l "27"
HYPERLINK \l "27"
, >ниРAчиталиРAвоиРBребованияР>боснованнымиЮ уководствоР!ербииР>пасалосьР4еятельностиР":онтрреволюционногоР?одпольяТ ?оР0лбанизацииР
, они считали свои требования обоснованными. Руководство Сербии опасалось деятельности "контрреволюционного подполья" по албанизации Косово и усиливало там активность министерства внутренних дел и службы безопасности. Однако со стороны руководства федерации и других республик действия Сербии часто расценивались как унитаристские и подвергались резкой критике.
Сепаратистская деятельность албанских группировок в Автономном крае Косово началась сразу после войны и не прекращалась ни на один день. Менялись средства и тактика, но цель сепаратистов - объединение с Албанией - была неизменной и не зависела от статуса края в республике, от объема вкладываемых в его развитие средств, от уровня межнациональных отношений во всей федерации. Следует подчеркнуть, что в 50-е годы антиюгославская деятельность в крае не носила массового характера. Она начиналась с создания сети подпольных групп, с пропагандистской деятельности, особенно среди молодежи, с налаживания связей в руководстве республики и страны. Уже в 1956 г. сербская служба безопасности раскрыла в крае несколько диверсионных групп, которые за несколько лет до этого были заброшены в Косово из Албании с целью создания нелегальных националистических организаций. В июле 1956 г. состоялся известный Призренский процесс, показавший глубокие корни подпольных организаций и их широкие связи в руководстве страны
HYPERLINK \l "28"
HYPERLINK \l "28"
. В конце 50-х - начале 60-х годов в Косово действовало "Революционное движение за объединение албанцев" в составе около 300 человек, которое возглавлял Адем Демачи. В программе движения было записано: "Наша борьба будет долгой, и мы к ней должны подготовиться", а устав начинался со слов: "Основная и конечная цель движения - освобождение шиптарских
HYPERLINK \l "29"
HYPERLINK \l "29"
:раевЬ 0ннексированныхР.гославиейЬ 8Р8хР>бъединениеРAР<атерьюР
краев, аннексированных Югославией, и их объединение с матерью Албанией"
HYPERLINK \l "30"
HYPERLINK \l "30"
. 'тобыР4остичьР?оставленныхРFелейЬ ?редполагалосьР"CпотребитьР2сеРAредстваТ 2ключаяР?олитическиеР8Р?ропагандистскиеР0кцииЬ 0РBакжеР2ооруженнуюР1орьбуР8Р>бщенародноеР2осстаниеЮ
. Чтобы достичь поставленных целей, предполагалось "употребить все средства" включая политические и пропагандистские акции, а также вооруженную борьбу и общенародное восстание. Основными формами национального движения косовских албанцев были: националистическая пропаганда - в 50-е годы, демонстрации и провокации - в 60-е, вооруженная борьба - в 70-е, вооруженное восстание - в начале 80-х и, наконец, полномасштабная война за независимость - в конце 90-х годов. Подпольные организации Косово пользовались поддержкой албанских организаций по всему миру - таких, как "Союз косоваров" (со штаб-квартирой в Италии, позже в Турции), третья "Призренская лига" (со штаб-квартирой в Нью-Йорке и филиалами в Турции, Австралии, Канаде, Франции, Бельгии, ФРГ).
В 60-е годы албанские сепаратисты активизировались: они устраивали провокации и диверсии, оскверняли церковные и культовые памятники, запугивали православное население. В архиве Призренской православной епархии имеются письма священников, которые сообщали об отъезде многих сербских семей из края. Дечанский игумен Макарий писал 3 апреля 1968 г. сербскому патриарху Герману: "Шиптары опять проявляют свою исконную ненависть к сербам. Мы находимся в более тяжелой ситуации, чем во время австрийской или турецкой оккупации. Тогда мы имели хоть какие-то права... Ежедневными стали насилие, кражи средь бела дня, унижения и преследования…"
HYPERLINK \l "31"
HYPERLINK \l "31"
. В 1968 г. в крае произошли массовые выступления националистически настроенной албанской молодежи, которые были разогнаны полицией. "Тем демонстрациям, - вспоминал видный албанский политический деятель, заместитель председателя Демократической лиги Косово профессор Фехми Агани, - предшествовали так называемые конституционные дискуссии в СФРЮ. Я участвовал в них, настаивая на требованиях, которые с того времени уже стали постоянными: самоопределение, Косово - республика..."
HYPERLINK \l "32"
HYPERLINK \l "32"
. !лужбаР3осударственнойР1езопасностиР(#ДБАЩ >тмечалаЬ GтоР=ационалистическиеР=астроенияР2Р
. Служба государственной безопасности (УДБА) отмечала, что националистические настроения в Косово ширятся, охватывая интеллектуалов, школьников и студентов. В одном из сообщений МВД Сербии, составленном в 1966 г. на основании данных краевого отделения внутренних дел, подчеркивалось: "В средних школах, средних специальных заведениях, гимназиях и учительских школах молодежи легально преподают национализм... Враждебная активность растет. В последнее время становится все больше таких акций, как... организация бойкота, физические нападения на лиц черногорской и сербской национальности, угрозы и принуждения к отъезду с этой территории, открытые враждебные выступления в общественных местах..."
HYPERLINK \l "33"
HYPERLINK \l "33"
.
Неспокойно было в крае и в 70-е годы, хотя Конституция 1974 г. значительно расширила права автономии для Косово, а многие албанцы считают этот период наиболее благоприятным для развития края
HYPERLINK \l "34"
HYPERLINK \l "34"
. !оюзныйРAекретарьР(<инистрЩ ?оР2нутреннимР4еламР!ФРЮР$Ю %ерлевичРAообщалЬ GтоРAР1974 3Ю ?оР=ачалоР1981 3Ю >рганамиР1езопасностиР1ылоР>бнаруженоРAвышеРBысячиР0лбанскихР=ационалистовЬ 7анимавшихсяР?одрывнойР4еятельностьюЮ
. Союзный секретарь (министр) по внутренним делам СФРЮ Ф. Херлевич сообщал, что с 1974 г. по начало 1981 г. органами безопасности было обнаружено свыше тысячи албанских националистов, занимавшихся подрывной деятельностью. Многие из них, по его словам, были связаны с одной из самых активных ирредентистских организаций - так называемым "Красным фронтом", "проалбанской организацией, которая действует с территории западных стран, а направляется албанской партией труда"
HYPERLINK \l "35"
HYPERLINK \l "35"
. В 1973 г. окружной суд Приштины приговорил к тюремному заключению Х. Хайзерая, "министра обороны" так называемой "Республики Косово", и еще 13 человек, занимавшихся набором "новобранцев" в отряды "армии Косово", которые проходили военную подготовку и обучение на территории северной Албании
HYPERLINK \l "36"
HYPERLINK \l "36"
. Один из организаторов акций протеста в 1981 г. Хидает Хюсени вспоминал, что в 70-е годы он "включился в общее студенческое движение", которое занималось в основном пропагандой, распространением запрещенной литературы и листовок. "Это был вид постоянного движения албанцев за национальное освобождение и равноправие с другими народами в той Югославии... Я поддерживал тогда связи с группами, которые действовали в рамках движения за национальное освобождение албанцев", - рассказывал он
HYPERLINK \l "37"
HYPERLINK \l "37"
.
В марте 1981 г. в Косово вспыхнуло восстание. Очень быстро социальный протест перерос в постоянную политическую акцию длиной в десять лет, усилив напряженность внутри Сербии и обострив межреспубликанские отношения. Уже через несколько дней демонстранты несли транспаранты с открыто политическими требованиями: "Косово - республика", "Мы албанцы, а не югославы", "Косово - косоварам". Ф. Агани вспоминал: "...демонстрации были подготовлены множеством нелегальных групп. Впоследствии, с началом митингов, появились и другие организации. Все хотели использовать атмосферу, которая сложилась после смерти Тито"
HYPERLINK \l "38"
HYPERLINK \l "38"
. Несмотря на то, что на этом этапе косовские албанцы еще опасались потерять высокий уровень автономии, им тем не менее удалось заявить о себе как о силе, которая готова отстаивать свои цели. Один из участников тех событий писал: "...Демонстрации в какой-то степени были реакцией на тенденции к усилению сербского национализма и объявленной [Белградом] деструктивной политики по отношению к албанцам… Мы попытались защищаться путем создания республики Косово, так как считали, что это единственная гарантия того, что мы будем независимы, как Македония или Черногория"
HYPERLINK \l "39"
HYPERLINK \l "39"
. Постепенно митинги стали принимать антигосударственный характер - на них все чаще звучали требования об объединении с Албанией, с флагштоков сбрасывались югославские флаги. Сепаратисты пользовались активной поддержкой Тираны: албанские теле- и радиопередачи принимались почти на всей территории Косово.
Демонстрации в крае сопровождались саботажем на отдельных предприятиях, распространением листовок, активизацией деятельности по превращению Косово в "этнически чистый" край. Албанские националисты использовали любые методы вплоть до угроз физического истребления сербов и черногорцев, оскверняли памятники культуры, православные церкви и кладбища, поджигали дома, насильственно занимали чужую землю, ограничивали свободу передвижения. Следствием этого стал массовый отъезд сербских семей из края. В 1981 г. в 635 населенных пунктах из 1451 не осталось ни одного серба. Чисто сербскими оставались только 216 сел
HYPERLINK \l "40"
HYPERLINK \l "40"
. На протяжении 10 лет на этой территории царил албанский террор, остановить который было трудно. Осенью 1988 г. уже 7 из 23 общин края были "этнически чистыми", а к 1991 г. сербов в Косово насчитывалось менее 10%. Постоянный процесс выселения из автономного края сербов и черногорцев стал важнейшим индикатором кризиса.
События в Косово в разной степени способствовали активизации некоторых националистических сил и в других частях Югославии. Помимо выступлений албанцев в Македонии, Хорватии, Боснии и Герцеговине с призывом ехать в Косово и "бороться за республику" отмечались провенгерские националистические выступления в Воеводине. Немедленно последовала и реакция сербского населения, активную поддержку у которого находили лозунги "Сербская нация под угрозой" и "Сербский народ разобщен".
В то время косовский вопрос стал чуть ли не самой крупной общественно-политической проблемой страны. Уже тогда некоторые политические деятели напрямую связывали его с кризисом югославского федерализма. "Косово - это проблема не только Сербии, это общеюгославская проблема, - подчеркивал член Президиума СФРЮ В. Бакарич. - Если в Югославии какая-то национальность не может существовать, тогда вопрос надо поставить по-другому - а может ли вообще существовать Югославия?"
HYPERLINK \l "41"
HYPERLINK \l "41"
. уководствоР.гославииР?онималоЬ GтоР?редоставлениеР:раюРAтатусаР@еспубликиР"2Р=аибольшейРAтепениРCгрожаетРAтабильностиР8РBерриториальнойРFелостностиР.гославииТ
. Руководство Югославии понимало, что предоставление краю статуса республики "в наибольшей степени угрожает стабильности и территориальной целостности Югославии"
HYPERLINK \l "42"
HYPERLINK \l "42"
, ?оэтомуР?ыталосьР@азрешитьР:онфликтР4ругимиРAпособамиЮ
, поэтому пыталось разрешить конфликт другими способами.
Обществоведы и политики выдвигали различные объяснения причин националистических выступлений в Косово в 80-е годы. Албанские авторы связывали их с дискриминацией албанцев в социально-экономической и национальной сферах, в результате чего они ощущали себя "гражданами второго сорта"
HYPERLINK \l "43"
HYPERLINK \l "43"
. Однако следует отметить, что многие исследователи, в числе и албанские специалисты, отмечают дискриминацию албанского населения Косово в основном в первые два десятилетия существования "второй" Югославии, в то время как последующий период до смерти И. Тито они оценивают как достаточно благоприятный для развития албанского народа. По мнению Ф. Агани, несмотря на то, что время до 1981 г. было, возможно, "самым успешным периодом в нашем послевоенном развитии", "трудности и деформации оправданно или неоправданно объяснялись давлением со стороны Сербии", и албанцы всерьез опасались, что власти пойдут на изменение Конституции. "Требование “Косово - республика” было частично результатом этой неуверенности, попыткой предотвратить намечающуюся ревизию Конституции", - подчеркивал он
HYPERLINK \l "44"
HYPERLINK \l "44"
. По словам академика Реджепа Чосьи, с 1968 по 1980 г. албанцы "дышали более или менее свободно"
HYPERLINK \l "45"
HYPERLINK \l "45"
.
%орватскийР?олитическийР4еятельР!Ю (уварР2РAвоейР:нигеР"
.
Хорватский политический деятель С. Шувар в своей книге "Все наши национализмы" предлагал искать корни проблемы Косово в рецидивах "великосербской политики". Однако и он ссылался главным образом на 50-60-е годы, когда, по его словам, попирались конституционные права албанского населения, искажалась история албанского народа, не приветствовалось официальное употребление албанского языка, а УДБА во главе с Александром Ранковичем "культивировала недоверие к национальным меньшинствам" и практиковала физические расправы в отношении отдельных лиц
HYPERLINK \l "46"
HYPERLINK \l "46"
. Говоря о "дискриминации граждан" и "государственном терроре", албанцы, как правило, имели в виду именно "времена Ранковича" (до 1968 г.)
HYPERLINK \l "47"
HYPERLINK \l "47"
. %орватскийР8сторикР
. Хорватский историк Д. Биланджич писал, что "недоверие к представителям национальных меньшинств, устранение их представителей с ответственных политических должностей, особенно в органах государственной безопасности, препятствование работе радио, печати, развитию языка" стали последствиями унитаристско-централистских тенденций в развитии Югославии в конце 50-х - начале 60-х годов
HYPERLINK \l "48"
HYPERLINK \l "48"
.
!ейчасР1ольшинствоРAербскихР8сториковР8Р?олитологовР2идятР?ричиныР0лбанскихР2ыступленийР"2РAепаратистскойР8деологииР0лбанцевР2Р!ербииТ, 0Р2Р?оследнееР2ремяР- 8Р2Р"8сламскомРMкстремизмеТ
.
Сейчас большинство сербских историков и политологов видят причины албанских выступлений "в сепаратистской идеологии албанцев в Сербии", а в последнее время - и в "исламском экстремизме"
HYPERLINK \l "49"
HYPERLINK \l "49"
. Однако некоторые сербские авторы усматривают и более глубокие причины кризиса в крае. Так, Н. Пашич писал, что албанские демонстрации показали "исковерканные национальные отношения и ряд проблем, которые долго, в течение десятилетий, скрывались". Среди них он называл разрушение старой патриархальной системы ценностей и традиционного способа жизни, негативные тенденции, которые "сопровождают любую быструю урбанизацию, - такие, как нерешенные проблемы жилья, социальная неуверенность, безработица", разделение общества по национальному признаку и национальную нетерпимость, "политику территориальной замкнутости", проводимую местными властями, иллюзию, что проблемы Косово можно решить без участия албанцев
HYPERLINK \l "50"
HYPERLINK \l "50"
. Представители оппозиционных партий во всем винят только "навязанный и албанцам, и сербам" политический режим Слободана Милошевича, "виновного в том, что во всей Сербии не соблюдаются права человека"
HYPERLINK \l "51"
HYPERLINK \l "51"
.
В 80-е годы руководство СФРЮ и Союза коммунистов Югославии
HYPERLINK \l "52"
HYPERLINK \l "52"
AвязывалоР@ешениеР?роблемыР
связывало решение проблемы Косово с борьбой против "антисоциалистических действий" и "антикоммунистической идеологии", прежде всего в самой Сербии. Сербское руководство обвиняли в многообразных проявлениях национализма - в "унитаризме", "бюрократическом стремлении к централизму", в "великосербском национализме", который прикрывается лозунгом "Сербия и сербы находятся под угрозой"
HYPERLINK \l "53"
HYPERLINK \l "53"
. Информация о событиях в Косово в полном объеме была недоступна общественности в течение длительного времени. Согласно социологическим данным, 23% словенцев, 20% жителей Боснии и Герцеговины, 17% хорватов и македонцев вообще не знали, с какими проблемами сталкиваются народы, населяющие Косово
HYPERLINK \l "54"
HYPERLINK \l "54"
. Между тем большинство исследователей склонялось к выводу, что причины такой ситуации следует искать в неблагоприятной общественно-политической атмосфере, социальных и экономических проблемах, среди которых выделялись безработица и низкий уровень жизни
HYPERLINK \l "55"
HYPERLINK \l "55"
.
Проявления крайнего национализма во многом были порождением нерешенных экономических проблем и сложной социально-экономической ситуации в Косово. На экономическом положении края сказывались и трудности экономического развития страны в целом, которые стали наиболее ощутимыми с начала 80-х годов. Автономный край Косово, богатый природными ресурсами (углем и минералами) и имеющий плодородную землю, являлся самой отсталой частью Югославии. Средний уровень жизни здесь оставался намного ниже не только среднеюгославского, но и характерного для других слаборазвитых частей страны. Если в 1947 г. уровень развития трех слаборазвитых республик страны - Боснии и Герцеговины, Македонии и Черногории - был всего на несколько процентов выше, чем в Косово, то в 1980 г. - уже в 2,5 раза выше
HYPERLINK \l "56"
HYPERLINK \l "56"
.
На развитие Автономного края Косово в течение всего послевоенного периода выделялись значительные средства: с 1956 г. - Сербией, с 1957 г. - Югославской федерацией, а с 1965 г. - федеральным Фондом по кредитованию ускоренного развития слаборазвитых республик и автономных краев
HYPERLINK \l "57"
HYPERLINK \l "57"
. езультатыРBакихР<асштабныхРDинансовыхР2лиянийР2РMкономикуР:раяР=аиболееР>тчетливоР2идныР2Р0бсолютныхРFифрахЮ !Р1965 ?оР1985 3Ю BемпыРMкономическогоР@остаР2Р:раеР1ылиРAамымиР2ысокимиР2РAтранеР8РAоставлялиР6,7%; 5слиР2Р.гославииР2РFеломРAовокупныйР>бщественныйР?родуктР7аРBридцатьР;етРCвеличилсяР2Р5,5 @азаЬ BоР2Р
. Результаты таких масштабных финансовых влияний в экономику края наиболее отчетливо видны в абсолютных цифрах. С 1965 по 1985 г. темпы экономического роста в крае были самыми высокими в стране и составляли 6,7%; если в Югославии в целом совокупный общественный продукт за тридцать лет увеличился в 5,5 раза, то в Косово - в 5,2 раза. Промышленное производство увеличилось в СФРЮ на 6%, а в Косово - на 7%. Но в пересчете на душу населения экономические показатели Косово значительно уступали другим регионам. В 1980 г. уровень общественного продукта на душу населения там был на 72% ниже среднеюгославского. Уровень безработицы в крае на 30% превышал средний показатель по стране: более 800 тыс. человек в Косово не могли найти работу
HYPERLINK \l "58"
HYPERLINK \l "58"
. Одним из факторов, обусловивших такие различия в показателях, был опережающий естественный прирост населения, по темпам которого Косово занимало первое место как в Югославии, так и в Европе. Все средства и ресурсы, которые Югославия вкладывала в развитие края, поглощались приростом населения. Неудивительно, что "демографические инвестиции" вызывали, с одной стороны, нарекания остальных республик Югославии, а с другой стороны, недовольство самих албанцев, полагавших, что они недополучают средства, предназначенные для развития края, и потому отстают в социально-экономическом развитии. Эффективность капиталовложений в Косово была в два раза ниже, чем в среднем по стране. В 1981 г. сумма убытков от нерентабельных предприятий составила 280 млрд динаров, а план экономического развития в том же году был выполнен лишь на 41%. В условиях экономической дезинтеграции СФРЮ увеличивалась хозяйственная обособленность края - в 1983 г. доля товарооборота в пределах Косово составила почти 63%
HYPERLINK \l "59"
HYPERLINK \l "59"
.
В поисках причин обострения ситуации многие исследователи обратили внимание на систему образования, которая была тесно связана с системой начального и среднего образования в Албании. По мнению специалистов, именно эта система во многом способствовала "албанизации" и росту националистических настроений в крае, особенно среди молодежи. В Косово приезжали сотни учителей и профессоров из Тираны, а косовские преподаватели, в свою очередь, проходили стажировку в Албании. Занятия велись по албанским учебникам, государственные программы игнорировались. Университет готовил албанистов в таком количестве, которое не требовалось стране. "Албанизация Косово" становилась естественным процессом, а восприятие националистических идей происходило уже за школьной партой. В Косово насчитывалось 904 начальных и 69 средних албанских школ. В 1970 г. в Приштине был открыт университет, где на албанском и сербском языках обучались 37 тыс. студентов, 80% которых были албанцами
HYPERLINK \l "60"
HYPERLINK \l "60"
. В итоге в крае было на 14% больше студентов на 1000 человек, чем в среднем по стране.
Югославский журналист Б. Богунович вспоминал слова, сказанные в 1974 г. будущим послом США в Югославии Лоуренсом Иглбергером на одной из неформальных встреч. Тот посетовал, что югославы постоянно тратят силы на борьбу с антикоммунистической эмиграцией, не замечая, "что могилу Югославии копают в Приштине". И далее пояснил: "Посмотрите, что вы как государство делаете в Приштине и в Косово в целом. Вы открыли им [косовским албанцам] один из самых больших университетов в Югославии, дали им Академию наук и в этих… институтах готовите… политологов, социологов, философов, чем сами себе создаете великую армию будущих недовольных, которые не будут ни хотеть, ни уметь делать что-нибудь серьезное, которые завтра выйдут на улицы и потребуют свое государство и свою республику!"
HYPERLINK \l "61"
HYPERLINK \l "61"
. Действительно, все краевые структуры власти - милиция, суды, система школьного и университетского образования, Академия наук, писательская организация - практически неограниченно использовались албанскими националистами для пропаганды своих идей во всех слоях населения.
В 80-е годы руководство Сербии использовало различные методы урегулирования ситуации в крае. Периоды введения военного положения сменялись периодами разработки новых программ решения проблемы Косово, которые включали в себя экономические (преодоление замкнутости края, изменение его экономической структуры, укрепление материальной основы самоуправления) и политические (попытки формирования краевого единства на классовой, а не на национальной основе) меры. Так, в соответствии с общеюгославской программой по косовскому вопросу, принятой в декабре 1987 г. ЦК СКЮ, было решено продолжить работу по созданию условий для опережающих темпов экономического развития края, интегрирования экономики Косово в экономику СФРЮ, обеспечения края квалифицированными специалистами для работы в органах управления и правосудия, установления планового контроля над использованием средств федерального Фонда по кредитованию ускоренного развития слаборазвитых республик и автономных краев и принятия соответствующих мер по развитию культуры и образования. При скупщине СФРЮ был образован постоянный орган для наблюдения за осуществлением этой программы
HYPERLINK \l "62"
HYPERLINK \l "62"
. На федеральном и республиканском уровнях неоднократно рассматривались вопросы преодоления замкнутости края, изменения структуры его экономики, укрепления материальной основы самоуправления, создания современной инфраструктуры, усиления социальных гарантий со стороны государства, осуществления гарантий конституционной законности для всех жителей Косово. Опрос общественного мнения в Югославии показал, что 20% респондентов высказались за меры укрепления законности в крае, 17% - за улучшение организации труда, 12% - за развитие демократических институтов
HYPERLINK \l "63"
HYPERLINK \l "63"
. В 1987 г. была принята программа по предотвращению переселения сербов и черногорцев из Косово.
В конце 80-х годов ситуация в крае резко обострилась. Когда решением руководства Союза коммунистов Сербии были сняты руководители краевого комитета Союза коммунистов Косово, в числе которых был популярный среди албанцев Азем Власи, в Приштине и других городах прошли демонстрации протеста, а в феврале 1989 г. началась забастовка шахтеров, выступавших против исключения А. Власи из ЦК СКЮ. События в крае вызвали огромный резонанс в стране. В Любляне (Словения) население поддержало требования шахтеров, а в Сербии - осудило, потребовав от правительства принятия срочных мер по стабилизации ситуации. 3 марта 1989 г. Президиум СФРЮ ввел в Косово комендантский час. Дальнейшие события в крае связывают с именем С. Милошевича, избранного в 1986 г. председателем ЦК Союза коммунистов Сербии. В 1987 г. популярность этого человека стремительно возросла - его выступление в апреле в Косово-Поле, где он впервые открыто заговорил о несправедливом положении Сербии в югославской федерации и пообещал защиту сербскому народу, было воспринято как сербская национальная программа. В С. Милошевиче народ увидел национального лидера. В 1988 г. он организовал ряд манифестаций и так называемых "митингов истины" (в Ужице, Валево, Заечаре, Шабаце, Крушеваце, Кралево, Вране, Лесковаце, Крагуеваце, Нише, Белграде), в которых участвовало от 100 до 300 тыс. человек. Воодушевленные возможностью впервые говорить о своих национальных чувствах и проблемах власти, люди скандировали имя С. Милошевича и носили его портреты. К концу 80-х годов С. Милошевич выделился из партийно-государственной олигархии и фактически стал "неприкосновенным политическим правителем Сербии"
HYPERLINK \l "64"
HYPERLINK \l "64"
. Однако, отмечает американская исследовательница С. Вудворд, несмотря на то, что "личная популярность Милошевича росла, на формирование сербского общественного мнения влияли различные политические программы, а сам Милошевич подвергался давлению со стороны националистов некоммунистической ориентации, часть которых открыто выступала против албанцев в Косово и выражала поддержку сербам вне Сербии"
HYPERLINK \l "65"
HYPERLINK \l "65"
.
Пути поиска выхода из ситуации привели руководство Сербии к убеждению, что только централизация власти и упразднение ряда полномочий краевых органов сможет нормализовать ситуацию. Серьезной критике подверглись равноправные отношения между республикой и краями. Возобладала точка зрения, согласно которой Конституция 1974 г. ослабила Сербию, лишив ее права на собственное государство. В Сербии развернулась кампания за правовое, территориальное и административное единство республики и за ограничение прав автономных краев. Принятые сербской скупщиной в марте 1989 г. поправки к Конституции Сербии, лишавшие АКК права вето в отношении конституционных изменений в Сербии, были встречены в штыки косовскими албанцами. В сентябре 1990 г. эти изменения были официально узаконены с принятием новой Конституции Сербии. Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали отмечал в этой связи, что, "...по словам правительства, реформа была необходима в связи с тем, что Сербия была серьезно парализована широкой независимостью, которой обладали края. Многие законодательные и судебные функции краевых органов были переданы республике". Автономные края сохранили полномочия в отношении краевого бюджета, вопросов культуры, образования, здравоохранения, использования языков и других вопросов. В ответ на эти изменения, по словам Б. Бутрос-Гали, "...большое число государственных служащих из числа албанцев в Косово подали в отставку, многие были уволены и заменены лицами из других частей Сербии. Как утверждают, до 100 тыс. человек были таким образом сняты со своих должностей в республиканских и краевых административных органах, школах и на государственных предприятиях"
HYPERLINK \l "66"
HYPERLINK \l "66"
.
еакциейР=аР8зменениеРAтатусаР
.
Реакцией на изменение статуса Косово (1989 г.) стали демонстрации и стычки с полицией, которые с этого момента приобрели массовый характер: в январе 1990 г. в демонстрациях уже участвовало около 40 тыс. албанцев. Введенные в край военные подразделения и полиция силой пытались удержать порядок в ряде городов. В Косово множились жертвы как со стороны демонстрантов, так и со стороны полиции, а в Белграде тысячи студентов скандировали: "Не отдадим Косово!". Словения была возмущена поведением Белграда и отозвала из края своих полицейских, которых встретили в республике как героев. Это было время, когда становилась очевидной неизбежность распада федерации, когда Хорватия и Словения встали на путь отделения, подкрепляя свои шаги юридическими мерами - решениями республиканского парламента, принятием соответствующих деклараций, волеизъявлением граждан на референдуме. По стопам Хорватии и Словении пошло и Косово. 2 июля 1990 г., в тот же день, когда Словения приняла "Декларацию о полном государственном суверенитете Республики Словения", албанские делегаты краевой скупщины приняли "Конституционную декларацию", которая провозглашала Косово республикой. В ответ сербская скупщина распустила скупщину Косово, обосновав это решение многочисленными нарушениями общественного порядка в крае. В этих условиях 7 сентября 1990 г. делегаты распущенной краевой скупщины в обстановке полной секретности приняли новую конституцию края, провозгласившую Косово республикой, судьба которой должна впредь решаться ее гражданами. Этот акт был расценен сербским руководством как антиконституционный и подрывающий территориальную целостность республики.
Все меры по политической и экономической стабилизации положения в крае не принесли ожидаемого эффекта. Конфликт перерос республиканские границы и стал острейшей проблемой всей страны, которую в течение 10 лет не удавалось решить ни с помощью вооруженных сил, ни путем принятия соответствующих партийных резолюций и постановлений, ни ограничением автономии.
Распад СФРЮ и обострение ситуации
онфликтР?ереросР@еспубликанскиеР3раницыР8РAталР>стрейшейР?роблемойР2сейРAтраныЬ :оторуюР2РBечениеР10 ;етР=еРCдавалосьР@ешитьР=иРAР?омощьюР2ооруженныхРAилЬ =иР?утемР?ринятияРAоответствующихР?артийныхР@езолюцийР8Р?остановленийЬ =иР>граничениемР0втономииЮ
аспадР!ФРЮР8Р>бострениеРAитуацииЋ2Р
в Автономном крае Косово и Метохия
Косовские албанцы считают, что с принятием Конституции Сербии 1990 г. автономия края была уничтожена. В крае развернулась кампания гражданского неповиновения и началась массовая бессрочная забастовка. Распущенный парламент на тайном заседании решил приступить к созданию "параллельных структур власти" - подпольных парламента и правительства. Албанские учителя отказались следовать новой школьной программе и выразили желание учить детей по албанским программам на албанском языке. В ответ власти отказались финансировать албаноязычное обучение. Тогда албанские дети перестали ходить в государственные школы, а занятия проводились в других местах. В то время как с государственной службы было уволено большое число учителей и профессоров - албанцев, в условиях подполья продолжил работу албанский университет. Нелегальная система образования охватывала 400 тыс. детей (480 школ) и 15 тыс. студентов (13 факультетов университета и семь высших школ)
HYPERLINK \l "67"
HYPERLINK \l "67"
. В результате весь край разделился на два параллельных общества - албанское и сербское. Каждое имело свои систему управления, экономику, просвещение и культуру. В экономике, несомненно, доминировали албанцы, создававшие частные фирмы с солидным капиталом. В политических структурах преобладали сербы, поскольку албанцы бойкотировали выборы и отказывались занимать административные должности.
В 1990 г., когда в СФРЮ начала формироваться многопартийная система, в крае возникли албанские политические партии, выступавшие с программами, нацеленными на достижение равноправного положения албанцев в Сербии, - Демократическая лига Косово, Партия демократического действия, Демократическая мусульманская партия реформ. Позже возникли Албанская демохристианская партия, Крестьянская, Парламентская и Социал-демократическая партии Косово. Демократическая лига Косово стала самой крупной политической партией края, а авторитет ее лидера, писателя-диссидента Ибрагима Руговы, был неоспорим. И. Ругова призывал своих сторонников к организации "мирного отпора сербской оккупации", опасаясь последствий серьезных столкновений
HYPERLINK \l "68"
HYPERLINK \l "68"
. Позже, в 1994 г., ДЛК стала ведущей партией, которую жители края провозгласили "лидером национального движения за независимость Косово"
HYPERLINK \l "69"
HYPERLINK \l "69"
. В выборах 1990 г. в Косово участвовали и сербские партии - Социалистическая партия Сербии, Народная радикальная партия, Сербское движение обновления. Албанское население края бойкотировало выборы: в первом туре на участки пришли всего 18,61% избирателей, преимущественно сербы. Практически все голоса были отданы Социалистической партии Сербии, получившей 30 из 34 мест в парламенте
HYPERLINK \l "70"
HYPERLINK \l "70"
. !РMтогоР2ремениР1ольшинствоР0лбанцевР1ойкотировалоР2сеР2ыборыР2Р3осударственныеР8нститутыР еспубликиР!ербииР8Р!РЮЬ 8сключивРBемРAамымР0лбанскоеР<еньшинствоР8зР?роцессаР2еденияР3осударственныхР4елЮ
. С этого времени большинство албанцев бойкотировало все выборы в государственные институты Республики Сербии и СРЮ, исключив тем самым албанское меньшинство из процесса ведения государственных дел.
В сентябре 1991 г. косовские албанцы провели референдум о независимости края и единодушно высказались за создание независимой республики, а 24 мая 1992 г. в крае состоялись выборы президента и парламента. Руководство Сербии, объявившее эти выборы незаконными, не слишком мешало их проведению. Сербы в выборах участия не принимали. Албанцы отдали свои голоса И. Ругове (95-100%) как президенту "Республики Косово" и его партии - Демократической лиге Косово (78%). Чтобы выразить поддержку албанцам, на выборы приехали делегации ряда стран и международных организаций
HYPERLINK \l "71"
HYPERLINK \l "71"
.
В целом суть проблемы Косово состоит в столкновении интересов большинства албанского населения края, которые выражаются в стремлении, отделившись от Югославии, создать свое национальное государство и соединиться с Албанией, и интересов Республики Сербии и СРЮ, которые отстаивают целостность своей территории. Обе стороны используют все доступные меры для достижения поставленных целей. Нарушения прав человека в крае, вызванные усилением полицейского режима, в равной степени являются следствием отказа албанцев использовать предоставленные им Конституцией Сербии права. Так, с 1989 г. косовские албанцы бойкотировали выборы, участие в которых могло бы позволить им управлять всеми краевыми органами власти, иметь 30 депутатских мест в скупщине Сербии и участвовать в решении общегосударственных вопросов. Проблемы в области просвещения во многом были связаны с бойкотом албанским населением края системы образования Югославии и нежеланием признавать государственные институты Сербии и СРЮ. "Продолжающаяся нестабильность, - подчеркивал Б. Бутрос-Гали в 1996 г., - оказала пагубное влияние как на местное албанское население, так и на сербское меньшинство в крае"
HYPERLINK \l "72"
HYPERLINK \l "72"
. !итуациюР2Р
. Ситуацию в Косово генеральный секретарь ООН оценивал как тупиковую, поскольку стороны придерживались диаметрально противоположных взглядов на статус и будущее края.
На фоне развала страны, сопровождавшегося конфликтами в Хорватии и Боснии и Герцеговине, а также введения против Сербии и Черногории международных санкций решение проблемы Косово отодвигалось Белградом на неопределенный срок. Руководство Сербии удерживало ситуацию под контролем только с помощью находившихся в крае полицейских сил. Как сообщали албанцы, полиция постоянно водит их на так называемые информационные разговоры, проводит обыски в албанских селах, арестовывает мужчин, подвергает их допросам, а иногда избивает, держит под контролем все дороги, регулирует деятельность средств массовой информацию и все сферы общественной жизни
HYPERLINK \l "73"
HYPERLINK \l "73"
. Видный албанский политический деятель Шкельзен Маличи отмечал в 1994 г., что албанцы старались не отвечать на полицейские репрессии, вследствие чего "албанское движение уже четыре года практически топчется на месте". Однако эта пауза была использована косовскими албанцами для политической консолидации: в этот период, который Ш. Маличи назвал "временем Руговы", позиции ДЛК и ее лидера значительно усилились
HYPERLINK \l "74"
HYPERLINK \l "74"
.
Действительно, "терпеливый и хитрый", как его характеризовал Ш. Маличи, И. Ругова в это время много сделал для того, чтобы привлечь внимание Запада к проблеме Косово. Он обращался к правящим кругам стран Запада с просьбой о размещении в крае миротворческих сил ООН и военных сил НАТО, а позже стремился убедить Запад в необходимости установления "гражданского протектората" над Косово
HYPERLINK \l "75"
HYPERLINK \l "75"
HYPERLINK "fig0501.asp"
HYPERLINK "fig0501.asp"
исЮ 1.
Рис. 1.
!оюзнаяР@еспубликаР.гославияР(!ербияР8Р'ерногорияЩ
Союзная республика Югославия (Сербия и Черногория)
В 1993 г. во время поездки в США И. Ругова получил заверения Вашингтона, что снятие санкций с Югославии будет обусловлено решением проблем края. В Косово зачастили иностранные гости. Интересные выводы сделали представители Великобритании, Франции и Португалии, которые побывали там в мае 1994 г. По их оценкам, 38% населения ожидали решения проблем от политического руководства края, 20% - от США (в 1991 г. - 64%) и только 11% - от ЕС. 65% были уверены, что получат военную поддержку извне в своей борьбе против Сербии. Члены делегации выражали опасения относительно усиления "радикализма и даже экстремизма" в Демократической лиге Косово, несмотря на то, что руководители ДЛК не отвергали возможности начать переговоры с Белградом
HYPERLINK \l "76"
HYPERLINK \l "76"
. В мае 1994 г. в ответ на призывы со стороны участников Международной конференции по бывшей Югославии к началу диалога между властями Сербии и косовскими албанцами о статусе края С. Милошевич заявил, что "не видит никаких преград для осуществления политической и культурной автономии для Косово и албанцев". В Приштине эти слова, напомнившие косовским албанцам высказывания некоторых политических лидеров Сербии, которые хотели "всеми средствами разрушить параллельную систему образования и здравоохранения, созданную албанцами в Косово"
HYPERLINK \l "77"
HYPERLINK \l "77"
, 1ылоР2оспринятоРAР=едовериемЮ
, было воспринято с недоверием. Обе стороны с трудом шли на переговоры, настаивая на своих условиях. Албанцы требовали "срочно остановить унижения, репрессии и изгнание албанского населения, открытия школ и предприятий для албанцев". В свою очередь, сербы настаивали, чтобы албанцы признали Сербию "своим государством"
HYPERLINK \l "78"
HYPERLINK \l "78"
. Лишь 1 сентября 1996 г. С. Милошевич и И. Ругова подписали меморандум о взаимопонимании, касавшийся системы образования в Косово.
Населенные албанцами области Македонии и Черногории также никогда не исключались из планов косовских албанцев. В ходе международных переговоров по урегулированию конфликта в Боснии и Герцеговине И. Ругова ожидал, что боснийские сербы вступят в конфедеративные отношения с Сербией, что значительно облегчило бы косовским албанцам задачу вступления в конфедеративные отношения с Албанией. По замыслу И. Руговы Косово должно было стать независимой республикой, "открытой для Сербии и Албании", а албанцы в Черногории должны были получить автономию. Для македонских албанцев он планировал добиваться "статуса государствообразующего народа" в рамках Македонии
HYPERLINK \l "79"
HYPERLINK \l "79"
. !Р>сениР1994 3Ю 2Р2ыступленияхР
. С осени 1994 г. в выступлениях И. Руговы все чаще стали звучать идеи объединения Косово с Албанией.
Весной 1996 г. напряженность в крае вновь обострилась. Убийство сербом албанского юноши вызвало ответные акции албанских боевиков - нападения на полицейских, расстрел посетителей кафе и т. п. Власти провели массовые аресты. Международная общественность обвинила сербское руководство в нарушении прав человека, физическом насилии и даже в применении пыток к арестованным. На Балканы вылетела специальный докладчик Комиссии по правам человека ООН Элизабет Рэн, которая, по ее словам, "была информирована о сотнях таких случаев". Однако Б. Бутрос-Гали в своей записке от 12 ноября 1996 г. отметил, что Э. Рэн "не смогла подтвердить эту информацию"
HYPERLINK \l "80"
HYPERLINK \l "80"
.
Как писал бывший лидер Союза коммунистической молодежи, а затем деятель национального движения косовских албанцев А. Власи, в 1997 г. закончился период моделирования концепции будущего политического статуса Косово, "концентрации политических сил", разработки политической инфраструктуры и интернационализации проблем края, для которого было характерно полное единение албанцев на общей политической платформе. "Косовский кризис выходит на новый виток и вступает в период большего обострения, - прогнозировал А. Власи. - Назревает серьезный поворот, идет перегруппировка политических сил для участия в будущих событиях, дыхание которых уже ощущается"
HYPERLINK \l "81"
HYPERLINK \l "81"
. По словам А. Власи, "косовские албанцы больше не одиноки" и, поскольку ситуация в крае не улучшилась по сравнению с 1989 г., больше не верят в эффективность мирных переговоров с сербскими властями, переключившись на поддержку Освободительной армии Косово (ОАК), деятельность которой "предвещает серьезные перемены". "Сербский режим ошибся в оценках, полагая, что албанцев можно сломить силой... Желание, стремление и готовность албанцев к борьбе за независимость Косово от Сербии остались непоколебимыми"
HYPERLINK \l "82"
HYPERLINK \l "82"
. А. Власи отмечал, что появление ОАК, о которой было еще мало что известно, свидетельствует о создании радикального крыла албанского национального движения в виде военной организации.
Действительно, в 1998 г. началась резкая радикализаця сепаратистского движения в Косово и Метохии. В нем можно выделить три течения. Первое - политическое, которое действует через Демократическую лигу Косово во главе с И. Руговой. Выступая за независимость Косово, И. Ругова в принципе не отрицает возможности переговоров с руководством республики. Второе течение связано с деятельностью "правительства Республики Косово в подполье" во главе с Буяром Букоши и со штаб-квартирой в Ульме (Германия). Б. Букоши имеет большое влияние на албанцев, находящихся на заработках или в эмиграции за пределами Косово. через его руки проходят деньги, которые направляются в Косово из-за границы. Третье течение, которое олицетворяет Освободительная армия Косово, носит экстремистский характер и действует террористическими методами. Цели политического и военного руководства ОАК заключаются в том, чтобы создать и расширить территорию, свободную от власти Сербии, добиться признания своей борьбы как национально-освободительной и, заручившись поддержкой международных организаций, отделиться от Югославии. Затем должен вступить в действие план объединения тех территорий Косово, Черногории, Македонии и Санджака, большинство населения которых составляют этнические албанцы. С августа 1998 г. по март 1999 г. политическое крыло ОАК было представлено бывшим председателем Комитета защиты прав косовских албанцев А. Демачи, возглавившим в декабре 1996 г. Парламентскую партию Косово. Его планы и действия пользовались мощной поддержкой со стороны Тираны. Диссидент со стажем, проведший в тюрьмах СФРЮ более 25 лет, А. Демачи остается одним из самых непримиримых критиков политики "мирного сопротивления" И. Руговы.
Уже осенью 1998 г. в руководстве национальным движением косовских албанцев стал назревать раскол, обозначивший тенденцию к усилению "жесткой линии", сторонники которой выразили готовность к ведению вооруженной борьбы. От И. Руговы отвернулся его заместитель по партии Х. Хюсени, создавший Новую демократическую лигу Косово. Освободительную армию Косово стала открыто поддерживать Независимая уния студентов, которая отозвала своего представителя из делегации для переговоров с Белградом, сформированной И. Руговой. Сторонники более радикальной линии потянулись из Демократической лиги Косово в партию А. Демачи. Постепенно все более заметную роль начал играть премьер-министр непризнанной "Республики Косово" Б. Букоши, заявивший, что выступает "за войну, а не за переговоры, которые равносильны капитуляции албанцев".
В начале 1998 г. боевики ОАК, прошедшие подготовку в албанских лагерях, спровоцировали возобновление конфликта, вылившееся в вооруженные столкновения с сербской полицией, взрывы в македонских городах Гостивар, Куманово и Прилеп и не прекращавшиеся убийства мирных жителей. Помимо насильственного вытеснения сербов из края и блокады сербских сел среди использовавшихся террористами методов были убийства и угрозы в адрес лояльных албанцев, не желавших воевать, захват в заложники мирных жителей, нападения на посты милиции и армейские патрули. Большинство дорог в крае, контролируемых, особенно в ночное время, албанскими военизированными патрулями, стало небезопасно для передвижения. Население края, которое не поддерживало экстремистов, было запугано и подвергалось насилию. Албанцы-католики в страхе уезжали из метохийских сел, чтобы избежать насильственного включения в отряды террористов.
Ответные меры полиции, носившие жесткий характер, вызвали новую волну сопротивления. Югославские пограничники пытались остановить шедших через границу боевиков и лавину оружия для сепаратистов. Количество проникавших на территорию Косово и Метохии террористических групп, а также оружия, нелегально доставлявшегося из Албании, агрессивность этих групп при столкновениях с югославскими пограничниками говорили о подготовке албанцев к проведению более широких военных акций. Только за четыре дня апреля 1998 г. пограничники обнаружили семь террористических групп (некоторые по несколько сотен человек); за 10 дней были задержаны "посылки" с 250 автоматами, 4 пушками, 20 пулеметами, 5 минометами, 200 минами, 5,5 тыс. гранат и 200 тыс. снарядов
HYPERLINK \l "83"
HYPERLINK \l "83"
. #жеР2еснойР1998 3Ю AтолкновенияР2ооруженныхР0лбанскихР3руппРAР?олициейР=апоминалиР1оевыеР4ействияЮ
. Уже весной 1998 г. столкновения вооруженных албанских групп с полицией напоминали боевые действия. ОАК пыталась расширить зону своего влияния, а армейские правительственные подразделения и полиция не только старались помешать им в этом, но и активно разрушали склады оружия и опорные базы сепаратистов, продвигаясь к границе с Албанией. К октябрю 1998 г. Косово практически было очищено от повстанческих вооруженных формирований, которые были оттеснены к албанской границе.
Проекты и практика урегулирования конфликта в Косово
В социалистический период развития Югославии решение проблем Косово осуществлялось различными методами: в годы, когда господствовал курс партии на "построение интернационального общества и преодоление национальных предрассудков", существование межнациональных противоречий замалчивалось, позже для наведения порядка использовались полицейские силы, затем применялись экономические и политические меры. Периоды расширения прав автономий сменялись периодами усиления централизации власти. При этом наиболее интересные планы урегулирования кризиса выдвигались именно в моменты наибольшего обострения ситуации в Косово.
Известный сербский писатель Добрица Чосич еще в 1968 г., выступая на пленуме ЦК Союза коммунистов Сербии, открыто сказал о трудностях в межнациональных отношениях в стране, в том числе о косовской проблеме. Он впервые заговорил о нетерпимости и даже ненависти, которые существуют между народами Югославии. Писатель критиковал как сербский национализм, так и "этноцентрическую энергию" албанцев, их "стремление к объединению со своими соплеменниками в Албании" и произнес свою знаменитую фразу: "В Косово возможно или югославское, или албанское государство. Оба варианта - исключены". Д. Чосич не верил, что идее "братства и дружбы" может быть противопоставлена идея создания единого албанского государства, ибо в этом случае, по его словам, "встанет проблема границ"
HYPERLINK \l "84"
HYPERLINK \l "84"
. Предвидя тяжелые последствия борьбы албанцев за отделение края, Д. Чосич разработал план раздела края на сербскую и албанскую части, согласно которому большая часть из 200 памятников сербской культуры - православных церквей и монастырей, которыми богато Косово, - сохранилась бы за Сербией. Тогда идеи Д. Чосича не встретили поддержки у руководства страны, а сам он подвергся резкой критике.
Вопрос о разделе Косово вновь возник в 1994 г. во время очередного обострения обстановки в крае. Профессор Бранислав Крстич предложил свой вариант решения проблемы, исходя из того, что в Косово и Метохии столкнулись два права: "историческое право сербского народа и этническое право албанского национального содружества". По мнению Б. Крстича, эти два права можно примирить только в том случае, если их разделить территориально. Поэтому он выступил с идеей раздела территории Косово, взяв в основу перепись населения 1961 г., проводившуюся до начала албанского демографического бума. В соответствии с "планом Крстича" албанцам отошла бы территория, на которой расположены памятники албанской культуры, а также западные и южные области, населенные преимущественно албанским населением. Этим землям Б. Крстич предложил обеспечить широкую территориальную автономию. Оставшиеся общины с большинством сербского и черногорского населения, по его мнению, могли бы быть интегрированы в состав Черногории и Сербии
HYPERLINK \l "85"
HYPERLINK \l "85"
. Б. Крстич пытался убедить своих оппонентов, что до тех пор, пока сербы будут считать все до единой общины Косово и Метохии, где живут 90% шиптаров, своими историческими территориями, а албанские политические партии - настаивать, что весь край должен стать "независимой республикой Косово", вопросы сербско-черногорско-албанских отношений нельзя будет решить демократическими методами. Прогноз Б. Крстича, согласно которому в середине ХХI в. в Сербии численность населения достигнет 10,5 млн человек, из которых 40,5% составят албанцы, должен был заставить задуматься тех, кто считал проект нереальным. Один из лидеров Демократической партии депутат союзной скупщины Д. Тошич в более осторожной форме также поддержал идею разделения Косово на две области, предложив сконцентрировать в одной из них приблизительно 98% общего числа албанцев в крае (при этом доля сербского населения в другой части края могла бы составить до 30%)
HYPERLINK \l "86"
HYPERLINK \l "86"
.
Албанские ученые и политические деятели сразу назвали проект Б. Крстича абсолютно неприемлемым. "Учитывая этнический, экономический и другие факторы, Косово неделимо", - заявил Ф. Агани
HYPERLINK \l "87"
HYPERLINK \l "87"
. Единственно возможным решением для Косово, по мнению албанских лидеров, могло бы быть проведение референдума о независимости края под контролем ООН, ОБСЕ, ЕС и США, исход которого ни у кого не вызывал сомнений
HYPERLINK \l "88"
HYPERLINK \l "88"
.
В 1996 г. академик Миодраг Йовичич выдвинул идею регионализации всей страны, согласно которой Косово и Метохия стали бы двумя регионами. Он исходил из следующих предпосылок: во-первых, Сербия должна сохранить Косово и Метохию, во-вторых, в современном мире все граждане независимо от национальности должны обладать равными правами, поэтому национальные автономии - анахронизм, в-третьих, Автономная область (край) Косово и Метохия начиная с 1945 г. является источником постоянных проблем для Сербии. В результате, как отмечал М. Йовичич, "Косово и Метохия сегодня представляют собой недопустимый пример асимметричного государственного устройства, который по этим причинам надо обязательно ликвидировать"
HYPERLINK \l "89"
HYPERLINK \l "89"
. План М. Йовичича заключался в том, чтобы разделить страну на 13 регионов - территориальных единиц с широкой автономией и своими органами власти - двухпалатной скупщиной и правительством, но не имеющих элементов государственности. При этом каждый регион представлял бы собой географическое, экономическое и культурное целое.
Сербский историк Душан Батакович разработал план кантонизации Косово. В феврале 1999 г. во время переговоров в Рамбуйе этот план был даже представлен его автором государственному секретарю США Мадлен Олбрайт в надежде, что он поможет сербам обрести гарантии безопасности, если станет одним из приложений к тексту договора. По мнению Д. Батаковича, весь край следует разделить на 18 кантонов, в пяти из которых сербское население составило бы большинство. Сербские кантоны могли бы войти в конституционную систему Сербии, а албанские поддерживали бы связь с Югославией на федеральном уровне и имели бы незначительные обязательства по отношению к Сербии
HYPERLINK \l "90"
HYPERLINK \l "90"
.
В 1997 г. к решению косовской проблемы активно подключилось и международное сообщество. В этом процессе приняли участие Контактная группа по бывшей Югославии, ООН, ОБСЕ, НАТО, а также руководство отдельных стран. В ноябре 1997 г. министры иностранных дел Франции и Германии выступили с инициативой предоставить краю специальный "промежуточный" статус, рассчитанный на определенный переходный период. Согласно этой инициативе с помощью международных организаций должны были быть созданы "оптимальные условия для мирного политического выхода Косово из-под юрисдикции Сербии и для формирования соответствующей демократической политической инфраструктуры", которая обеспечила бы равноправное положение Косово в "будущем содружестве равноправных народов и государств"
HYPERLINK \l "91"
HYPERLINK \l "91"
. Албанцы поддержали эту инициативу, поскольку рассматривали любой специальный статус как шаг к осуществлению своего стремления к отделению от Сербии; по тем же причинам сербское руководство выступило против нее. Сербская оппозиция, обвиняя руководство страны в обострении межнациональных отношений, полагала, что и албанцы виноваты в сложившейся ситуации, поскольку ничего не делают, чтобы изменить правящий строй, - в частности, не участвуют в выборах, а значит, и "в изменении власти в Сербии, что обязательно привело бы к улучшению ситуации в Косово". Если бы албанцы "вышли на выборы еще в 1990 г., то мы бы покончили с этим режимом, и уже сейчас проблема Косово в основе своей была бы решена", - отмечал директор Центра сербских исследований М. Протич
HYPERLINK \l "92"
HYPERLINK \l "92"
.
Заявку на участие в урегулировании конфликта в Косово сделал и Североатлантический альянс, уже в августе 1997 г. предупредивший югославского президента о возможности вооруженного вмешательства в конфликт с целью "предотвращения дальнейшего кровопролития" (уже тогда в качестве наиболее вероятного сценария силовой акции в Косово рассматривались удары с воздуха по сербским позициям). Экстренно собралась и Контактная группа, стран-участниц которой встревожили вооруженные столкновения в Косово: самую жесткую позицию, как всегда, заняли США, предложившие применить к Белграду жесткие меры вплоть до введения экономических санкций и военной интервенции. В "Сообщении о ситуации в Косово", подписанном членами Контактной группы, подчеркивалось, что Белград "не может противостоять международным стандартам и не ожидать при этом серьезных последствий". С этого времени Контактная группа начала готовить переговоры по урегулированию кризиса в Косово.
В начале декабря 1997 г. косовская тема неожиданно возникла на заседании Совета по выполнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в Бонне. Это вызвало негативную реакцию югославской делегации, заявившей, что, с одной стороны, проблема Косово является внутренним делом Югославии, а с другой - она не являлась предметом обсуждения в Дейтоне, поэтому не может рассматриваться данным международным органом. Югославская делегация в знак протеста против обсуждения темы Косово покинула Бонн.
Контактная группа подкрепляла свои шаги решениями Совета Безопасности ООН. В сентябре 1998 г. была принята резолюция # 1199, обязывавшая сербов прекратить огонь и начать мирные переговоры с албанской стороной. В ответ правительство и скупщина Сербии приняли заключение о ситуации в Косово, в котором было выражено стремление к сотрудничеству как с международными организациями, так и с албанской делегацией, а также предлагался ряд мер по решению проблемы политическими средствами в рамках СРЮ. Скупщина Черногории в ходе многодневного заседания попыталась отмежеваться от решения сербской скупщины, приняв резолюцию, осуждавшую "ошибочную политику" сербского руководства в Косово и бездеятельность союзных органов, но поддержавшую стремление начать переговоры с албанской стороной
HYPERLINK \l "93"
HYPERLINK \l "93"
.
Здесь следует отметить, что с первого дня обострения проблемы Косово мировое сообщество поторопилось так расставить акценты, чтобы речь шла не о сепаратистском движении косовских албанцев, а о движении за автономию. Чтобы настроить общественное мнение на нужную волну, утверждалось, что косовские албанцы вообще лишены какой-либо автономии и борются за элементарные права человека. Как и при оценке предыдущих конфликтов и кризисов на территории бывшей Югославии, при анализе ситуации в Косово в западных и ряде российских средств массовой информации замалчивались некоторые существенные моменты, касающиеся взаимоотношений Белграда и косовских албанцев, а также статуса автономного края. Поэтому, рассматривая развитие нынешнего кризиса в Косово, следует особо подчеркнуть, что в условиях растущего национализма и сепаратизма во всех республиках бывшей СФРЮ руководство Сербии пошло в 1990 г. на ограничение (но не ликвидацию!) автономии Косово. Целью роспуска краевой скупщины, провозгласившей отделение Косово от Югославии, была попытка интегрировать всю территорию Сербии и выбить почву из-под сепаратистского движения.
Выдвигая все новые и новые условия, албанская сторона долгое время отказывалась от переговоров с Белградом, на которых настаивал Запад. Сначала албанцы требовали ведения переговоров на югославском (федеральном), а не на сербском (республиканском) уровне, затем введения войск НАТО или установления международного протектората над Косово, наконец, вывода всех армейских и полицейских подразделений из края, на что руководство страны долго не соглашалось. В начале октября 1998 г. ситуация накалилась: в Косово начались боевые действия, а НАТО пригрозила Югославии воздушными ударами, если сербские полицейские силы и формирования ЮНА продолжат операции в крае. Представители НАТО заявили, что альянс готов нанести удары без одобрения Совета Безопасности ООН, а страны - члены альянса начали подготовку к возможной военной акции.
Угрозы бомбовых ударов с воздуха по территории Сербии в октябре 1998 г. выполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого С. Милошевич подписал 13 октября соглашение с представителем США Ричардом Холбруком. оно предполагало отвод сербских сил из края и размещение там 2 тыс. наблюдателей ОБСЕ. Миссию ОБСЕ по проверке в Косово возглавил американский посол Уильям Уокер. 15 октября начальник Генерального штаба ЮНА и верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе подписали соглашение, предусматривавшее учреждение миссии по воздушному контролю над территорией края, дополняющей МПК ОБСЕ. Глава французской дипломатии Юбер Ведрин подчеркнул, что установление режима воздушного контроля самолетов НАТО над территорией Косово, а также ряд других мер (таких, как дислокация "сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем" или взаимоотношения ОБСЕ и НАТО) должны быть рассмотрены и подтверждены Советом Безопасности. Последовавшая за этими соглашениями резолюция Совета Безопаснсти 1203 действительно обратила "особое внимание на необходимость обеспечения охраны и безопасности членов Миссии по проверке в Косово и Метохии" и признала, что Югославия "представляет собой сохраняющуюся угрозу миру и безопасности в регионе"
HYPERLINK \l "94"
HYPERLINK \l "94"
.
Против военных планов НАТО выступил ряд стран (Китай, Индия, Белоруссия и др.), но наиболее решительной была реакция России, заявившей, что вмешательство во внутренние дела суверенного государства требует согласия Совета Безопасности ООН. Известный российский ученый и опытнейший дипломат О. Хлестов писал, что краеугольным камнем современного международного правопорядка является правомерность использования вооруженной силы в международных отношениях "лишь в двух случаях: 1) при осуществлении права на самооборону; 2) по решению Совета Безопасности ООН против нарушителя мира или агрессора, что именуется принудительными действиями ООН". Поэтому если НАТО "осуществит принудительные действия без санкций Совета Безопасности, это взорвет всю правовую систему, на которой зиждутся отношения между членами мирового сообщества", и явится "актом агрессии, как она определена в документах ООН, принятых в 1974 г."
HYPERLINK \l "95"
HYPERLINK \l "95"
.
В феврале 1999 г. в Рамбуйе под Парижем 17 дней длился первый раунд переговоров. Албанскую делегацию из 16 человек составляли в основном представители Освободительной армии Косово, умеренной Демократической лиги Косово во главе с И. Руговой, а также Объединенного демократического движения во главе с Реджепом Чосьей. Делегацию возглавил один из командиров боевиков ОАК Хашим Тачи. "Политический представитель ОАК" А. Демачи высказался против ведения любых переговоров и заключения любых соглашений с Белградом. В сербскую делегацию из 14 человек помимо официальных лиц входили ученые-правоведы, а также представители турок, албанцев, цыган и других национальностей Косово.
На начавшейся 6 февраля в Рамбуйе мирной конференции должны были обсуждаться разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы включая "элементы широкой автономии Косово". Однако делегациям для обсуждения были предложены только отдельные части "Временного договора о мире и самоуправлении в Косово и Метохии" - "Рамочный документ" и три приложения из девяти, которые уточняли проблемы Конституции Косово, выборов в органы самоуправления и судебной системы. Лишь через неделю делегации получили еще одно приложение, касавшееся экономических вопросов. Несмотря на то, что текст этих документов не совпадал с текстом политического заявления о принципах мирного урегулирования, состоявшего из 10 пунктов, согласованных Контактной группой, делегации продолжили работу. Все дополнения, на которых настаивала делегация СРЮ, касались лишь положений о сохранении территориальной целостности Сербии и Югославии. 23 февраля Контактная группа констатировала, что в переговорном процессе произошел прогресс, и выразила надежду, что в скором времени удастся договориться по всем вопросам политической части договора.
Однако весь текст предполагаемого соглашения сторонам предоставили лишь в день окончания переговоров. Оказалось, что 69% текста сербская делегация видела впервые. В частности, два приложения (# 2 и 7) предварительно не рассматривались Контактной группой и основывались на предложениях отдельных ее членов об автоматическом вводе войск НАТО после подписания мирного соглашения и организации полицейских сил. В сопроводительном письме отмечалось, что "это окончательное предложение включает в себя положения, высказанные на встрече в Рамбуйе", подчеркивалось, что "Россия не присоединяется к приложениям 2 и 7" (представитель России посол Борис Майорский поставил свою подпись под документом с примечанием: "Кроме глав 2 и 7") и что ответ надо дать не позднее 13 часов того же дня
HYPERLINK \l "96"
HYPERLINK \l "96"
.
По окончании первой фазы переговоров стороны ограничились политическими заявлениями. Югославская делегация отметила, что, несмотря на достигнутый в Рамбуйе прогресс, переговоры следует продолжить, четко определив элементы автономии Косово и подтвердив территориальную целостность Сербии и Югославии. В заявлении делегации косоваров подчеркивалось, что она подпишет договор, если через три года албанское население Косово сможет провести референдум о независимости. Представители США отвергли возможность продолжения переговоров, уточнив, что предложенный текст должен быть подписан в первый день начала второго раунда. Фактически СРЮ получила ультиматум: в случае подписания югославской делегацией мирного соглашения на территорию края должны были быть введены войска НАТО, а в случае отказа от подписания на сербов возлагалась ответственность за провал переговоров, что предполагало наказание бомбовыми ударами.
Югославия резко осудила предъявленный ультиматум и выразила готовность подписать ранее согласованную политическую часть договора, настаивая на гарантиях целостности Сербии даже по истечении трехлетнего "переходного" периода. Только после этого СРЮ была согласна рассмотреть объем и характер международного присутствия в Косово для выполнения соглашения. Албанская делегация также не пошла ни на какие уступки, отказавшись подписать соглашение и разоружить армию, а также потребовала проведения референдума о независимости по окончании трехлетнего переходного периода и присутствия сил Североатлантического альянса на своей территории.
Второй раунд переговоров начался в Париже 15 марта 1999 г. Предложение югославской делегации о продолжении переговоров принято не было. Албанской делегации разрешили подписать договор в одностороннем порядке. Представитель России отказался удостоверить своей подписью этот документ, поскольку в Контактной группе не обсуждались военные приложения к нему. Фактически сорвав продолжение переговоров, США и НАТО начали готовиться к наказанию "виновника срыва переговоров". 24 марта НАТО обрушила на Югославию первые ракетно-бомбовые удары.
Воздушная акция НАТО длилась несколько недель и нанесла Югославии огромный ущерб. Только за первые две недели бомбежек было совершено свыше 1000 авианалетов. В них было задействовано 430 самолетов, в том числе 330 боевых, выпущено более 800 крылатых ракет и сброшено свыше 3000 т взрывчатки. Бомбовые удары, кроме военных объектов, пришлись на национальные парки и заповедники, которые находились под защитой ЮНЕСКО, а также на средневековые монастыри и святыни: частично или полностью разрушены 10 православных и католических церквей и монастырей, в Джаковице тяжело поврежден исторический памятник IV в. н. э. "Табачки мост", пострадали Петроварадинская крепость и многие другие объекты. В ряде городов были поражены центры для беженцев, больницы, водопроводы, мосты, школы, частные дома, телефонные и другие коммуникации, автомагистрали, склады сырья для искусственных удобрений, фабрики. Уже через несколько дней после начала акции площадь нанесения бомбовых ударов была расширена на всю Югославию. Пострадали хозяйственные и гражданские объекты, центры для беженцев из Боснии и Хорватии, более 150 школьных зданий, ТЭЦ, мосты, железные дороги, больницы, телевизионные ретрансляторы, табачная фабрика, самый крупный автомобильный завод в стране "Застава", были разрушены шесть и повреждены восемь мостов, пять раз ракеты падали на железную дорогу. Уже за первые две недели бомбардировок 500 тыс. рабочих лишились работы. Наконец, бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косово, направившихся в Македонию, Албанию, Сербию и Черногорию, что уже превратилось в колоссальную проблему для стран Балканского региона.
Военный путь решения проблемы расширения автономии Косово, предложенный западными странами, оказался нерезультативным. Мировое сообщество вынуждено искать новые варианты урегулирования кризиса, самым эффективным из которых, на наш взгляд, является путь продолжения переговоров, каким бы долгим и многотрудным он ни был.
Кризис в Косово и политика России
На протяжении последних столетий российско-сербские и российско-югославские отношения пережили взлеты и падения, периоды охлаждения и сотрудничества. Кризис на территории Югославии в начале 90-х годов пришелся на конец длительного периода охлаждения и стагнации отношений между СССР и Югославией, когда балканское направление не входило в число приоритетов советской, а затем и российской внешней политики. В этих условиях в СССР и СФРЮ почти одновременно разразились национально-политические кризисы.
В последующие годы экономической изоляции и давления со стороны международных организаций Югославия искала поддержку среди европейских государств. Как это часто случалось в истории, руководство Сербии и Черногории обратилось к России как к возможному посреднику в переговорах с Западом. Реакция Москвы на эти предложения, носившая весьма прохладный характер, оставалась неизменной вплоть до 1996 г., хотя на протяжении этого периода можно проследить некоторые внутренние изменения внешнеполитического курса России на Балканах. Причинами такого постоянства были желание России получить экономическую и политическую поддержку Запада для проведения либеральных реформ, ее стремление избежать "югославского варианта" развития и занять место СССР в международных организациях, в том числе в Совете Безопасности ООН, а также политическая незрелость российского внешнеполитического руководства, строившего иллюзорные планы сближения "национальных интересов" России и США.
С начала 90-х годов внешняя политика России на балканском направлении прошла несколько этапов.
1. Период внешнеполитической неопределенности 1991-1992 гг., непосредственно после распада СССР (вплоть до февраля 1992 г. Москва руководствовалась принципом невмешательства во внутренние дела Югославии и необходимости сохранения единства СФРЮ).
После заключения в декабре 1991 г. Беловежских соглашений, зафиксировавших начало распада СССР, в условиях отсутствия общефедерального механизма разработки и принятия внешнеполитических решений сфера внешней политики была фактически полностью монополизирована руководством МИД. Президент и его администрация практически не принимали участия в разработке тактики поведения России на Балканах, как, впрочем, и в других регионах (внешнеполитическая стратегия как таковая в тот период вообще отсутствовала). Поэтому на начальном этапе "югокризиса" основным разработчиком российского внешнеполитического курса был министр иностранных дел Андрей Козырев. При отсутствии научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства, политика на отдельных направлениях, в том числе и на балканском, часто формировалась спонтанно. Начало обострения "балканской проблемы" пришлось, таким образом, на период, когда в России преобладал антикоммунистический пафос, отрицались все элементы внешней политики предшествовавшего периода включая "сферы влияния", были отвергнуты все союзники бывшего СССР и официально объявлено об отсутствии внешнеполитических противников, а дипломатия новой России налаживала дружеские отношения с лидерами западных стран, стремясь ни в чем им не противоречить.
Как писал А. Козырев, российскими дипломатами в самом тесном контакте с их английскими и другими западными коллегами была разработана "концепция нового государства - продолжателя СССР в ООН", в соответствии с которой России "удалось унаследовать статус, привилегии и одновременно ответственность одной из пяти великих держав - постоянных членов Совета Безопасности". Чтобы оправдать "кредит доверия" Запада к новому руководству России, Москва, по мнению А. Козырева, должна была "перейти на другую, цивилизованную, демократическую сторону баррикад", заключив "подлинный союз с теми, кто стоит на страже международной законности". Таким образом, главной целью деятельности А. Козырева было, по его словам, введение России "в качестве великой державы в семью наиболее передовых демократических государств... в так называемое западное общество..."
HYPERLINK \l "97"
HYPERLINK \l "97"
.
2. !РDевраляР1992 3Ю
.
2. С февраля 1992 г. Москва резко изменила оценку событий в Югославии, признав факт распада федерации. На этом этапе балканская политика России, самоустранившейся от участия в урегулировании "югокризиса", носила крайне противоречивый и непоследовательный характер.
3. Период с 1993 по 1995 г. характеризовался попытками России включиться в формирующуюся систему европейской безопасности и в мировое сообщество в качестве равноправного демократического государства. В соответствии с этим курсом российская дипломатическая активность на Балканах осуществлялась в русле политики США и других западных держав. В таких обстоятельствах Россия выполняла роль последнего инструмента давления на сербскую сторону. Основной характеристикой этого периода была несамостоятельность внешней политики России, ее зависимость от западных держав, прежде всего от США. К концу 1995 г. Россия перестала быть фактором, влияющим на ход событий в этом регионе.
4. Период с начала 1996 г. характеризовался разочарованием России в идее быстрой интеграции в "западный мир" и систему европейской безопасности. Наряду с другими факторами, повлиявшими на изменение российской внешнеполитической концепции, не последнюю роль сыграли и первые итоги балканского кризиса, которые уже были очевидны к началу 1996 г. Среди набиравших силу негативных тенденций в деятельности "мирового сообщества" во главе с западными странами, особенно ярко проявившихся на постюгославском пространстве, было закрепление в международных отношениях "права и закона силы", признание международными организациями административных границ многонационального государства как межгосударственных по просьбе субъектов федерации без согласия на то центра; изменение сути миротворческой концепции ООН, переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта, возможность участия войск НАТО в миротворческих операциях.
С назначением в начале 1996 г. Евгения Примакова министром иностранных дел стали вырисовываться новые параметры внешней политики России. Столкнувшись с последствиями деятельности своего предшественника, Е. Примаков уже в марте 1996 г. заявил о необходимости "активизировать политику по всем азимутам" с целью создания наиболее благоприятных условий для сохранения целостности России, противостояния тем негативным тенденциям, которые проистекают из главенствующей роли одной сверхдержавы при переходе от двухполюсного мира к многополюсному, и активного участия в ликвидации международных конфликтов
HYPERLINK \l "98"
HYPERLINK \l "98"
.
В августе 1996 г. Е. Примаков впервые заговорил о приоритете национальных интересов России перед всеми другими внешнеполитическими соображениями. Он подчеркивал, что необходимо "отстаивать национальные интересы России, идя даже на разногласия, предположим, с США, - но в рамках партнерства, не сползая к конфронтации". Министр выразил недовольство складывающейся системой главенства одной державы в системе международных отношений, подчеркнув, что "двухполюсный мир ранее соперничавших двух сверхдержав и блоков должен эволюционировать не к однополюсному под командой США, а к многополюсному, где у России больше маневра для защиты национальных интересов"
HYPERLINK \l "99"
HYPERLINK \l "99"
. -тиРBезисыР>тражалиР?оискР=овыхР>риентировР2оР2нешнейР?олитикеР оссииЬ =оР
. Эти тезисы отражали поиск новых ориентиров во внешней политике России, но Балканы пока не занимали в ней определенного места.
С упрочением позиций Е. Примакова его внешнеполитическая концепция становилась более рельефной. Основные положения этой концепции он сформулировал 28 апреля 1998 г. в докладе на научной конференции "Юбилейные Горчаковские чтения", определив ее как "рациональный прагматизм". По его мнению, России по плечу активная внешняя политика с многовекторной направленностью. Вместо маневрирования между великими державами и создания коалиций России, по мнению Е. Примакова, следует налаживать конструктивные партнерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами. При этом Россия должна строить свои отношения с США, имеющие для нее большое значение, на взаимовыгодной основе, "вспахивая поля совпадающих интересов". Е. Примаков неоднократно подчеркивал необходимость сохранения "накопленных за всю историю России позитивных ценностей и традиций, в том числе и в имперский, и в советский периоды"
HYPERLINK \l "100"
HYPERLINK \l "100"
. В качестве важнейшего ориентира внешней политики России он рассматривал укрепление территориальной целостности страны.
Участие России в Контактной группе и в процессе реализации Дейтонских мирных соглашений по Боснии, а также нестабильность и новые очаги конфликтов на Балканах обусловили повышение значения балканского направления российской внешней политики. Свою роль здесь сыграли и другие внешнеполитические соображения и задачи: поиск стран, которые могли бы сохранить военный нейтралитет в условиях всеобщего стремления в НАТО, определение места России в складывающейся системе европейской и мировой безопасности и т. д. По уровню экономического развития и проблемам переходного периода Россия ближе к странам балканского региона, чем к развитым странам Европы. Участие в процессе мирного урегулирования на Балканах и степень влияния Москвы на процесс принятия международных решений, затрагивающих этот регион, стали важным показателем места и роли России в системе международных отношений. Е. Примаков также связывал активную роль России на Балканах со способностью мирового сообщества преодолеть новые угрозы международной безопасности и "не допустить превращения Косово в одну из наиболее опасных горячих точек на земном шаре"
HYPERLINK \l "101"
HYPERLINK \l "101"
.
В ходе дискуссий по косовскому вопросу российская дипломатия первоначально чувствовала себя несколько неуверенно в уже сложившейся системе взаимоотношений среди западных партнеров. На ее позицию влияли условности и "традиции" Контактной группы, а также стереотипы поведения США и НАТО на Балканах и восприятия ими участников конфликта. Однако постепенно Россия стала, образно говоря, не только "подавать реплики", но и "выступать с монологами" в рамках Контактной группы, впервые высказав особое мнение по ряду вопросов. Параллельно этому политика России на Балканах приобретала более четкие очертания, чему во многом способствовало развитие ситуации в самом Косово.
В апреле 1998 г. Е. Примаков выразил позицию России уже более определенно, выступив против попыток отделения Косово от Сербии и размещения в крае "иностранных войск под чьим бы то ни было флагом". Он подчеркнул, что особое мнение России по косовскому вопросу сложилось в немалой степени под влиянием анализа планов и деятельности НАТО в регионе и в Европе в целом. Высказав опасения по поводу создания прецедента применения Североатлантическим альянсом военной силы без соответствующего мандата со стороны Совета Безопасности ООН, Е. Примаков решительно выступил против любого военного вмешательства в косовский конфликт.
В целом суть перемен в позиции России по урегулированию в Косово, произошедших в связи с более глубинными изменениями российской внешнеполитической линии, связанными с деятельностью Е. Примакова в качестве министра иностранных дел (1996-1998 гг.), а затем главы правительства России (сентябрь 1998 - май 1999 г.), можно было бы обозначить следующим образом.
Во-первых, смягчились требования демонстрации Россией обязательного единства в рядах постоянных членов Совета Безопасности ООН и Контактной группы по бывшей Югославии в ущерб объективности российской позиции, как это было, например, в 1994 г., когда заместитель руководителя российской делегации на 49-й сессии Комиссии ООН по правам человека В. Бахмин отмечал, что ряд принятых сессией резолюций недостаточно сбалансирован и носит заведомо антисербский характер. Тогда российская делегация, критикуя отдельные положения соответствующих резолюций, "решила не нарушать консенсус, учитывая сложность югославского кризиса"
HYPERLINK \l "102"
HYPERLINK \l "102"
. "еперьР6еР?озицияР оссииР2Р!оветеР
. Теперь же позиция России в Совете Безопасности должна была, по словам Е. Примакова, "зависеть от адекватности предлагаемых мер той ситуации, которая будет существовать на тот момент"
HYPERLINK \l "103"
HYPERLINK \l "103"
. Во-вторых, российская дипломатия стала все чаще руководствоваться экспертными оценками в ходе анализа событий и подготовки решений. В-третьих, Россия начала выдвигать самостоятельные дипломатические инициативы (не только в отношении конфликта в Косово, но и по поводу очередного обострения кризиса вокруг Ирака в феврале - марте и декабре 1998 г., американских бомбардировок территории Афганистана и Судана в августе того же года и т. д. В-четвертых, Россия выступила категорически против применения военной силы НАТО в этнополитических конфликтах без одобрения Совета Безопасности ООН. В-пятых, Россия активизировала усилия по укреплению роли ООН и ОБСЕ в системе европейской и международной безопасности. Наконец, Россия в принципе отвергла "равнение на США как на единственный полюс влияния в мире" в качестве основы своей внешней политики, в том числе и на Балканах
HYPERLINK \l "104"
HYPERLINK \l "104"
.
Наметившиеся изменения во внешней политике России предстояло продолжить и закрепить новому министру иностранных дел Игорю Иванову, назначение которого на эту должность в сентябре 1998 г. совпало с новым обострением ситуации в Косово. Продолжив курс на сохранение территориальной целостности Югославии, И. Иванов высказался категорически против применения силы для решения косовской проблемы. В октябре 1998 г. четкая и последовательная политическая линия Москвы сыграла немалую роль в предотвращении военного вмешательства НАТО на территории Югославии. Помешав нанесению спланированных воздушных ударов, Россия неожиданно для Запада в условиях тяжелейшего экономического кризиса нарушила естественный ритм систематического и беспрепятственного выполнения Североатлантическим альянсом своих планов. Фактически Россия впервые сыграла роль частичного контрбаланса негативных тенденций в системе международных отношений, отведенную ей Е. Примаковым.
В ходе переговоров по урегулированию косовского конфликта в Рамбуйе предстояло проверить на практике выдвинутый И. Ивановым 26 января 1999 г. на встрече с госсекретарем США М. Олбрайт тезис о том, что "рыночная экономика не означает, что внешняя политика должна быть рыночной" и что "Россия не торгует своими национальными интересами". В целом оценить позицию России в отношении урегулирования косовской проблемы трудно в силу ее противоречивого характера. С одной стороны, Россия поддерживала применение разнообразных "мер воздействия" на Югославию за исключением военной силы, отклонила просьбу Югославии рассмотреть в Совете Безопасности вопрос об осуждении угроз НАТО нанести воздушные удары по территории СРЮ и не возражала против максимального расширения статуса автономии для Косово "с выходом на федеративный уровень", что неизбежно приближало Косово к созданию независимой республики. С другой стороны, И. Иванов последовательно выступал против вооруженного вмешательства НАТО в югославские дела без санкции Совета Безопасности и поддержал позицию Белграда, согласившегося рассматривать только политическую часть мирного соглашения, предложенного Контактной группой участникам конфликта. Параллельно в декабре 1998 г. Россия и Югославия подписали протоколы о военно-техническом и научно-техническом сотрудничестве в области обороны.
* * *
В 1997-1998 гг. в структурах российской власти впервые наметилось широкое совпадение интересов по вопросам урегулирования кризиса на территории Югославии. В октябре 1998 г. Государственная дума провела слушания на тему "Угрозы европейской безопасности в связи с расширением НАТО (на примере событий на Балканах)", по итогам которых депутаты признали "непосредственную (без участия ООН) деятельность НАТО по урегулированию конфликтов в Боснии и Албании разновидностью недопустимого вмешательства во внутренние дела суверенных государств или вооруженной агрессией". Продолжая выступать против использования оружия в косовском конфликте, российская дипломатия, проявляя максимум выдержки, настаивает на его решении мирными политическими средствами. Россия решительно осудила военную операцию НАТО против СРЮ как агрессию против суверенного государства и выступила инициатором поиска дипломатического и политического урегулирования этой сложной проблемы.
В целом с начала 90-х годов внешняя политика России прошла сложный путь - от полного бездействия к сосредоточению и активному отстаиванию национальных интересов, в том числе и на Балканах. Опыт демократического обсуждения проблем, упор на диалог и переговоры вместо военного давления и бряцанья оружием, ставшие неотъемлемыми чертами российской дипломатии, дают миру положительный пример решения национальных конфликтов, а России - надежду на сохранение территориальной целостности и неповторение югославского варианта на своей территории.
Примечания
HYPERLINK \l "1up"
HYPERLINK \l "1up"
Балканы между прошлым и будущим. - М.: ИМЭПИ - Горбачев-Фонд, 1995. - 222 с.; Валев Э. Б. Югославский клубок // География. - 1996. - # 5, 7, 9, 13, 15, 19; Волков В. К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. - 1994. - # 4. - С. 3-32; Гуськова Е. Ю. Урегулирование на Балканах : От Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). - М.: ИНИОН, 1998. - 68 с.; Она же. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). - М.: ИНИОН, 1998. - 156 с.; Князев В. К. Трагическая судьба Югославии предупреждает // Федерализм. - 1996. - # 3. - С. 139-154; Куликова Н., Милованов В. Балканский кризис и Дейтонское соглашение // Правила игры. - 1996. - # 1. - С. 100-126; Лещиловская И. И. Исторические корни югославского конфликта // Вопр. истории. - 1994. - # 5. - С. 40-56; Мартынова М. Ю. Балканский кризис: Народы и политика / Ин-т этнологии и антропологии РАН. - М., 1998. - 465 с.; Мартынова М. Ю., Кошуба М. С. Новая этнополитическая карта Балкан. - М., 1995; Очаги тревоги в Восточной Европе (Драма национальных противоречий). - М.: Инслав, 1994. - 328 с.;
HYPERLINK "../../1996/05ik/toc.asp"
HYPERLINK "../../1996/05ik/toc.asp"
оссияР=аР
Россия на Балканах
алканахЕ. -
. - М., 1996. - 106 с. - (Моск. Центр Карнеги; Вып. 8).
HYPERLINK \l "2up"
HYPERLINK \l "2up"
Ганин М. В. Югославский конфликт и роль ЕС в его урегулировании: Автореф. дис... канд. полит. наук. - М., 1994; Лукашенко Е. А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия (политологический анализ): Автореф. дис... канд. полит. наук. - М., 1997; Мартынова М. Ю. Этнические аспекты современного балканского кризиса: Автореф. дис... д-ра ист. наук. - М., 1996; Пономарева Е. Г. Распад югославской модели федерализма: Автореф. дис... канд. полит. наук. - М., 1995.
HYPERLINK \l "3up"
HYPERLINK \l "3up"
"ерзичР!Ю
Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. - 1998. - # 10. - С. 37, 38.
HYPERLINK \l "4up"
HYPERLINK \l "4up"
Албанское название края - "Косова" (женского рода).
HYPERLINK \l "5up"
HYPERLINK \l "5up"
Ляука И. Эволюция проблемы Косовы и ее современное состояние: Автореф. дис... канд. полит. наук. - М., 1994. - С. 7.
HYPERLINK \l "6up"
HYPERLINK \l "6up"
Валев Э. Б. Югославский клубок // География. - 1996. - # 13. - С. 4.
HYPERLINK \l "7up"
HYPERLINK \l "7up"
Documents diplomatiques: Correspondance concernant les actes de violence et de brigandage des Albanais dans la Vieille-Serbie (Vilayet de Kossovo) 1898-1899. - Belgrade, 1899. - S. 16.
Documents diplomatiques: Correspondance concernant les actes de violence et de brigandage des Albanais dans la Vieille-Serbie (Vilayet de Kossovo) 1898-1899. - Belgrade, 1899. - S. 16.
HYPERLINK \l "8up"
HYPERLINK \l "8up"
"ерзичР!Ю #казЮ AочЮ - !Ю 40.
Терзич С. Указ. соч. - С. 40.
HYPERLINK \l "9up"
HYPERLINK \l "9up"
Письмо Э. Ходжи в ЦК ВКП(б) о предыстории возникновения косовского вопроса и методах его решения // Восточная Европа в документах российских архивов 1944-1953. - Т. 2: 1949-1953. - Москва; Новосибирск: Сибир. хронограф, 1998. - С. 206.
HYPERLINK \l "10up"
HYPERLINK \l "10up"
&итЮ ?ок "ерзичР!Ю #казЮ AочЮ - !Ю 40.
Цит. по: Терзич С. Указ. соч. - С. 40.
HYPERLINK \l "11up"
HYPERLINK \l "11up"
"амР6еЮ
Там же.
HYPERLINK \l "12up"
HYPERLINK \l "12up"
Письмо Э. Ходжи... - С. 207.
HYPERLINK \l "13up"
HYPERLINK \l "13up"
Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.: Новости, 1992. - С. 96.
HYPERLINK \l "14up"
HYPERLINK \l "14up"
Българија непризнатијат противник на Третија Рајх. - София: Министарство на одбраната, 1995. - С. 169.
HYPERLINK \l "15up"
HYPERLINK \l "15up"
Письмо Э. Ходжи... - С. 211.
HYPERLINK \l "16up"
HYPERLINK \l "16up"
Восточная Европа в документах российских архивов 1944-1953. - Москва; Новосибирск: Сибир. хронограф, 1997. - Т. 1: 1944-1948. - С. 477.
HYPERLINK \l "17up"
HYPERLINK \l "17up"
Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. - Veternik: LDI, 1997. - s. 123.
Avramov S. Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije. - Veternik: LDI, 1997. - s. 123.
HYPERLINK \l "18up"
HYPERLINK \l "18up"
Велика Албанија: замисли и могуће последице. - Београд: Инст. за геополит. студије, 1998. - С. 35.
HYPERLINK \l "19up"
HYPERLINK \l "19up"
Глигоријевић Б. Југословенски национализам и комунизам (бољшевизам) као дезинтеграциони фактори // Европа и Срби. - Београд: Историјски инст. САНУ, 1996. - С. 506.
HYPERLINK \l "19aup"
HYPERLINK \l "19aup"
Декларация о провозглашении ФНРЮ была принята Учредительной скупщиной 29 ноября 1945 г. - Примеч. ред.
HYPERLINK \l "20up"
HYPERLINK \l "20up"
Валев Э. Б. Указ. соч. - С. 2. Ср.: Stanovnistvo Jugoslavije u posleratnom periodu: Graficki prikaz statistike stanovnistva. - Beograd, 1988. - S. 32, 155.
HYPERLINK \l "21up"
HYPERLINK \l "21up"
Џелетовић Иванов П. Ко су и шта хоће Шиптари. - Београд: Богавац, 1998. - С. 186.
HYPERLINK \l "22up"
HYPERLINK \l "22up"
В данном случае название национальности. Термин "мусульмане" для определения этнической принадлежности употребляется начиная с переписи населения 1961 г. Для понимания терминологии приведем такой пример. В анкетах писали: "национальность - мусульманин, вероисповедание - атеист".
HYPERLINK \l "23up"
HYPERLINK \l "23up"
Автономный край Косово и Метохия: Факты. - Белград: Союз. секретариат по информ., 1998. - С. 6.
HYPERLINK \l "24up"
HYPERLINK \l "24up"
Письмо Э. Ходжи... - С. 209.
HYPERLINK \l "25up"
HYPERLINK \l "25up"
"амР6еЮ
Там же.
HYPERLINK \l "26up"
HYPERLINK \l "26up"
"амР6еЮ - !Ю 212.
Там же. - С. 212.
HYPERLINK \l "27up"
HYPERLINK \l "27up"
После сербов, хорватов и мусульман.
HYPERLINK \l "28up"
HYPERLINK \l "28up"
Подробнее об этом см.: Bulatovic Lj. Prizrenski proces. - Novi Sad, 1987. - 230 s.
HYPERLINK \l "29up"
HYPERLINK \l "29up"
(иптарР- 0лбанецР(AербЮ).
Шиптар - албанец (серб.).
HYPERLINK \l "30up"
HYPERLINK \l "30up"
Bulatovic Lj. Op. cit. - s. 129.
Bulatovic Lj. Op. cit. - s. 129.
HYPERLINK \l "31up"
HYPERLINK \l "31up"
Јевтић Атанасије, јеромонах. Страдања Срба на Косову и Метохији од 1941. до 1990. - Приштина: Јединство, 1990. - С. 44.
HYPERLINK \l "32up"
HYPERLINK \l "32up"
Agani F. [Intervju] // Intervju. - 1996. - 19 jan. - Br. 374. - S. 23.
Agani F. [Intervju] // Intervju. - 1996. - 19 jan. - Br. 374. - S. 23.
HYPERLINK \l "33up"
HYPERLINK \l "33up"
Bulatovic Lj. Op. cit. - s. 158-159.
Bulatovic Lj. Op. cit. - s. 158-159.
HYPERLINK \l "34up"
HYPERLINK \l "34up"
Ляука И. Указ. соч. - С. 17; Cosja R. Gandijevski put udaljava od cilja // Monitor. - 1994. - 2 sept. - S. 14; Agani F. [Intervju]. - S. 23.
HYPERLINK \l "35up"
HYPERLINK \l "35up"
%ерлевићР$Ю
Херлевић Ф. Нећемо дозволити да Титово и наше дјело ико угрожава // Борба. - 1981. - 13 мај. - С. 6.
HYPERLINK \l "36up"
HYPERLINK \l "36up"
Миялковски М. Профиль среднего албанского террориста // Сербия. - 1994. - Окт. - # 12. - С. 4.
HYPERLINK \l "37up"
HYPERLINK \l "37up"
%исениР%Ю [
Хисени Х. [Интервју] // Интервју. - 1994. - 5 авг. - Бр. 341. - С. 26.
HYPERLINK \l "38up"
HYPERLINK \l "38up"
Agani F. [Intervju]. - S. 23.
Agani F. [Intervju]. - S. 23.
HYPERLINK \l "39up"
HYPERLINK \l "39up"
%исениР%Ю [
Хисени Х. [Интервју]. - C. 30.
HYPERLINK \l "40up"
HYPERLINK \l "40up"
Игић Ж. Косово и Метохија (1981-1991): Увод у југословенску кризу. Дневник. - Приштина, 1996. - Књ. 1. - С. 316.
HYPERLINK \l "41up"
HYPERLINK \l "41up"
Bakaric V. Stabilizacija instrument drustvenih odnosa za buducnost // Vijesnik. - 1982. - 1/3 jan. - S. 2.
Bakaric V. Stabilizacija instrument drustvenih odnosa za buducnost // Vijesnik. - 1982. - 1/3 jan. - S. 2.
HYPERLINK \l "42up"
HYPERLINK \l "42up"
(еснаестаРAедницаР&ентралногР:омитетаР!КЈк
Шеснаеста седница Централног комитета СКЈ: Косово одређује будућност СФРЈ // Комунист. - 1988. - 5 авг. - Г. 46. - Бр. 1633. - С. 6.
HYPERLINK \l "43up"
HYPERLINK \l "43up"
Ляука И. Указ. соч. - С. 23.
HYPERLINK \l "44up"
HYPERLINK \l "44up"
Agani F. [Intervju]. - S. 23.
Agani F. [Intervju]. - S. 23.
HYPERLINK \l "45up"
HYPERLINK \l "45up"
Cosja R. Op. cit. - S. 14.
Cosja R. Op. cit. - S. 14.
HYPERLINK \l "46up"
HYPERLINK \l "46up"
Suvar S. Svi nasi nacionalizmi. - Valjevo, 1986. - S. 219-220, 224.
Suvar S. Svi nasi nacionalizmi. - Valjevo, 1986. - S. 219-220, 224.
HYPERLINK \l "47up"
HYPERLINK \l "47up"
Cosja R. Gandijevski put... - S. 12.
Cosja R. Gandijevski put... - S. 12.
HYPERLINK \l "48up"
HYPERLINK \l "48up"
Bilandzic D. Historija Socijalisticke Federativne Republike Jugoslavije. - Zagreb: Skolska knjiga, 1979. - S. 264.
Bilandzic D. Historija Socijalisticke Federativne Republike Jugoslavije. - Zagreb: Skolska knjiga, 1979. - S. 264.
HYPERLINK \l "49up"
HYPERLINK \l "49up"
Автономный край Косово и Метохия... - C. 22-23.
HYPERLINK \l "50up"
HYPERLINK \l "50up"
Пашић Н. Косово између cтраха и наде // НИН. - 1996. - 16 авг. - Бр. 2381. - С. 55-56.
HYPERLINK \l "51up"
HYPERLINK \l "51up"
Most Radija Slobodna Evropa: Inicijativa o specijalnom statusu Kosova // Nasa borba. - 1997. - 13/14 dec. - S. IV/V.
Most Radija Slobodna Evropa: Inicijativa o specijalnom statusu Kosova // Nasa borba. - 1997. - 13/14 dec. - S. IV/V.
HYPERLINK \l "52up"
HYPERLINK \l "52up"
До 1952 г. - Коммунистическая партия Югославии (КПЮ). КПЮ была создана в 1919 г.
HYPERLINK \l "53up"
HYPERLINK \l "53up"
Janic D. Prilog raspravi o uzrocima i oblicima ispoljavanja nacionalizma u S剓
SRS // Savez komunista u borbi protiv antisocijalistickih delovanja i antikomunistickih ideologija. - Beograd, 1986. - S. 100-103.
HYPERLINK \l "54up"
Jugoslavija na kriznoj prekretnici. - Beograd: Inst. drustv. nauka, 1991. - S. 157.
HYPERLINK \l "55up"
(еснаестаРAедницаР&ентралногР:омитетаР!Къ... - !Ю 6.
Шеснаеста седница Централног комитета СКJ... - С. 6.
HYPERLINK \l "56up"
HYPERLINK \l "56up"
ИТАР-ТАСС. Служебный вестник информации из социалистических стран. Серия "СО". - 1982. - 28 мая. - С. 19.
HYPERLINK \l "57up"
HYPERLINK \l "57up"
-таР?омощьЬ :акР?ишетР2РAвоемР8сследованииР
Эта помощь, как пишет в своем исследовании М. Маркович, составляла в 80-е годы 1,5 млн долл. ежедневно. Markovic M. Problem Kosova // Srpsko pitanje. - Beograd: Politika, 1991. - S. 214.
HYPERLINK \l "58up"
HYPERLINK \l "58up"
!оциалистическаяР$едеративнаяР еспубликаР.гославияЮ -
Социалистическая Федеративная Республика Югославия. - М.: Наука, 1985. - С. 170.
HYPERLINK \l "59up"
HYPERLINK \l "59up"
"амР6еЮ
Там же.
HYPERLINK \l "60up"
HYPERLINK \l "60up"
Автономный край Косово и Метохия... - C. 30.
HYPERLINK \l "61up"
HYPERLINK \l "61up"
"АНъ#ГР- ?олаР2екаЮ -
ТАНJУГ - пола века. - Београд: ТАНJУГ, 1993. - С. 234.
HYPERLINK \l "62up"
HYPERLINK \l "62up"
Jugoslovenski program o Kosovu // Jugosl. pregled. - 1987. - G. 31. - Br. 11/12. - S. 494-504.
Jugoslovenski program o Kosovu // Jugosl. pregled. - 1987. - G. 31. - Br. 11/12. - S. 494-504.
HYPERLINK \l "63up"
HYPERLINK \l "63up"
Jugoslavija na kriznoj prekretnici... - S. 158.
Jugoslavija na kriznoj prekretnici... - S. 158.
HYPERLINK \l "64up"
HYPERLINK \l "64up"
Антонић С. Влада Слободана Милошевића. Покушај типолошког одређења // Српска полит. мисао. - 1995. - # 1. - С. 97.
HYPERLINK \l "65up"
HYPERLINK \l "65up"
Vudvord S. Balkanska tragedija: Haos i raspad posle hladnog rata. - Beograd: Filip Visnic, 1997. - S. 104.
Vudvord S. Balkanska tragedija: Haos i raspad posle hladnog rata. - Beograd: Filip Visnic, 1997. - S. 104.
HYPERLINK \l "66up"
HYPERLINK \l "66up"
Документация ООН. A/51/665; S/1996/931. - P. 11.
HYPERLINK \l "67up"
HYPERLINK \l "67up"
адовановићР
Радовановић Ј. Факултет у гаражи, пракса у Истамбулу // Нaшa борба. - 1995. - 24 нов. - С. 12; Школство на Космету // НИН. - 1994. - 30 септ. - Бр. 2283. - С. 26.
HYPERLINK \l "68up"
HYPERLINK \l "68up"
Saponja-Had[ѩc M. Covek s evropskom salom // Na獡潲扡
asa borba. - 1994. - 13/14 dec. - S. VII.
HYPERLINK \l "69up"
Budzovi J. [Intervju] // Borba. - 1994. - 17 avg. - S. 14.
HYPERLINK \l "70up"
Od izbornih rituala do slobodnih izbora. - Beograd: Inst. drustv. nauka, 1991. - C. 295-298.
HYPERLINK \l "71up"
Kovacevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krize 1942-1993. - Beograd: IES, 1994. - S. 71.
HYPERLINK \l "72up"
Документация ООН. A/51/665; S/1996/931. - P. 12.
HYPERLINK \l "73up"
HYPERLINK \l "73up"
Dokumenti. Represija nad albancima na Kosovu // Nasa borba. - 1994. - 24 dec. - S. 7.
Dokumenti. Represija nad albancima na Kosovu // Nasa borba. - 1994. - 24 dec. - S. 7.
HYPERLINK \l "74up"
HYPERLINK \l "74up"
Малићи Ш. Време Ругове // НИН. - 1994. - 12 авг. - Бр. 2276. - С. 24.
HYPERLINK \l "75up"
HYPERLINK \l "75up"
Saponja-Hadzic M. Covek s evropskom salom... - S. VII.
Saponja-Hadzic M. Covek s evropskom salom... - S. VII.
HYPERLINK \l "76up"
HYPERLINK \l "76up"
British, French and Portuguese Delegation. Report of the visit. - (Manuscript).
British, French and Portuguese Delegation. Report of the visit. - (Manuscript).
HYPERLINK \l "77up"
HYPERLINK \l "77up"
Ibrahim Rugova povodom Holbrukove izjave i navodnoj Milosevicevoj "ponudi" // Borba. - 1994. - 10 maj. - S. 12-13.
Ibrahim Rugova povodom Holbrukove izjave i navodnoj Milosevicevoj "ponudi" // Borba. - 1994. - 10 maj. - S. 12-13.
HYPERLINK \l "78up"
HYPERLINK \l "78up"
Bariaktarevic R. Trougao sa dva tupa ugla // Borba. - 1994. - 25/26 jun. - S. IX.
Bariaktarevic R. Trougao sa dva tupa ugla // Borba. - 1994. - 25/26 jun. - S. IX.
HYPERLINK \l "79up"
HYPERLINK \l "79up"
Барјактаревић Р. Судар двеју конфедерација // Борба. - 1994. - 28 септ. - С. 14.
HYPERLINK \l "80up"
HYPERLINK \l "80up"
Документация ООН. A/51/665; S/1996/931. - P. 13.
HYPERLINK \l "81up"
HYPERLINK \l "81up"
Vlasi A. Nojev refleks srpske vlasti // Nasa borba. - 1997. - 13/14 dec. - S. II/III.
Vlasi A. Nojev refleks srpske vlasti // Nasa borba. - 1997. - 13/14 dec. - S. II/III.
HYPERLINK \l "82up"
HYPERLINK \l "82up"
Ibid.
Ibid.
HYPERLINK \l "83up"
HYPERLINK \l "83up"
!имеуновићР
Симеуновић Д. Распрострањена појава // Воjска. - 1998. - 7/14 маj. - Бр. 23. - С. 10; Мијалковски М. Насиље терориста неће проћи // Там же. - С. 20-21.
HYPERLINK \l "84up"
HYPERLINK \l "84up"
Cosic D. Govor sa sednice CK SK Serbije // Nedeljni telegraf. - 1998. - 1 apr. - S. 28, 31.
Cosic D. Govor sa sednice CK SK Serbije // Nedeljni telegraf. - 1998. - 1 apr. - S. 28, 31.
HYPERLINK \l "85up"
HYPERLINK \l "85up"
Krstic B. Dva prava - ista teritorija // Borba. - 1994. - 22 sept. - S. 11 (?одробнееРAмЮ: Krstic B. Kosovo izmecu istorijskog i etnickog prava. - Beograd: Kuda Vid, 1994. -
Krstic B. Dva prava - ista teritorija // Borba. - 1994. - 22 sept. - S. 11 (подробнее см.: Krstic B. Kosovo izmecu istorijskog i etnickog prava. - Beograd: Kuda Vid, 1994. - Примеч. ред.).
HYPERLINK \l "86up"
HYPERLINK \l "86up"
"ошићР
Тошић Д. [Интервју] // Интервју. - 1994. - 5 авг. - Бр. 341. - С. 25.
HYPERLINK \l "87up"
HYPERLINK \l "87up"
Agani F. [Intervju] // Vreme. - 1994. - 16 maj. - a 186. - S. .22.
Agani F. [Intervju] // Vreme. - 1994. - 16 maj. - a 186. - S. .22.
HYPERLINK \l "88up"
HYPERLINK \l "88up"
Cosja R. Gandijevski put... - S. 14.
HYPERLINK \l "89up"
Jovicic M. Resenje sa dvodomnom skupstinom // Nasa borba. - 1997. - 17 jun. - S. 8.
HYPERLINK \l "90up"
Bulajic J. Svajcarski recept za Kosovo i Metohiju // Blic. - 1999. - 8 mart. - S. 3.
HYPERLINK \l "91up"
Most Radija Slobodna Evropa... - S. IV/V.
HYPERLINK \l "92up"
"амР6еЮ
Там же.
HYPERLINK \l "93up"
HYPERLINK \l "93up"
езолуциѪ0Р!купштинеР&рнеР
Резолуциjа Скупштине Црне Горе о Косову и Метохиjи // Побjеда. [Подгорица]. - 1998. - 1 окт. - С. 1.
HYPERLINK \l "94up"
HYPERLINK \l "94up"
S/RES/1203 (1998), 24 oct. 1998.
S/RES/1203 (1998), 24 oct. 1998.
HYPERLINK \l "95up"
HYPERLINK \l "95up"
%лестовР
Хлестов О. Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая газ. - 1998. - 24 окт.
Козырев А. В. "Преображение или кафкианская метаморфоза": демократическая внешняя политика России и ее приоритеты // Независимая газ. - 1992. - 20 авг.
Примаков Е. М. Россия в мировой политике // Канцлер А. М. Горчаков: 200 лет со дня рождения. - М.: МИД РФ, 1998. - С. 15.
Вестник ИТАР-ТАСС. - М., 1993. - 26 февраля.
Примаков Е. М. [Интервью] // Независимая газ. - 1994. - 30 мая.
Пушков А. Кому нужно избавиться от Примакова // Независимая газ. - 1994. - 20 мая.