Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
red255;1. Государственный долг – основные понятия
Превышение государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности национальной экономики, в первую очередь для устойчивого денежного обращения.
Государственный долг – это сумма задолженности государства по еще не погашенным внутренним и внешним займам. Сюда входят сам долг плюс начисленные по нему проценты.
Государственный долг – это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам (включая начисленные проценты). Следует отметить, что понятие государственного долга различными теоретиками дается различное. При этом в конечном итоге для полноценного понимания понятия государственный долг применительно к конкретной стране следует искать, прежде всего, официального толкования этого понятия в различных нормативных правовых актах.
При этом в любом определении всегда присутствуют центральные исполнительные органы власти. Государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюджета. Кроме того, госдолгом считаются долговые обязательства России перед:
Государственный долг подразделяется на:
Когда речь идет о государственном долге, применяют следующую терминологию:
В соответствии с Бюджетным кодексом в объем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальные суммы долга по государственным ценным бумагам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, полученным от бюджетов других уровней, по государственным гарантиям, предоставленным Россией. Аналогично во внешний долг включаются обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ, и сумма основного долга по кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по основной сумме госдолга, то долг государства не увеличивается на сумму невыплаченных процентов.
1.2 Причины возникновения государственного долга
Государственный долг вызван использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширения воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета. При этом, наличие государственного долга не является исключением в экономике, скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний долг. Однако существует значительная разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости от страны.
В развитых странах государственный долг и вызвавшие его дефициты бюджета представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации экономики и ее развития. Взятые займы у населения, корпораций, банков, других финансовых и кредитных учреждений денежные средства используются производительно и рассматриваются как активы перечисленных заемщиков. Государственный долг рассматривается как «заем нации самой себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.
В связи с вышеизложенным невозможно сказать однозначно, что появление государственного долга связано исключительно с ухудшением экономической ситуации в стране, более того грамотно распорядившись возможность привлечения заемных средств (и как следствие увеличив государственный долг) возможно не только улучшить экономическую ситуацию в стране и решить остро вставшие социальные проблемы, но и просто использовать его как источник финансирования в соответствии с принципами грамотного финансового менеджмента с большой пользой для своей страны.
1.3 Формы государственного долга
Обслуживание госдолга связано с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющиеся у государства активы, приватизируя государственную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налогоплательщиков. Еще одним источником погашения долга могут стать кредиты ЦБ.
Однако в условиях независимого от правительства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически означает легальный вывоз капитала, что отражается отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части национального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерезидентов.
Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способствует развитию национальной экономики. Увеличение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокращаются инвестиции, поскольку останутся не реализованными инвестиционные проекты с рентабельностью, не превосходящей процента, выплачиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.
Государственный долг связан с перераспределением ВНП и части национального богатства для формирования дополнительных ресурсов государства путем займов денежных средств у частных лиц и институтов, а также за счет кредитов иностранных государств. Структурно государственный долг включает:
Иногда в состав государственного долга могут также включаться долговые обязательства государства при поручительствах (например, финансовые гарантии для содействия экспортно-импортной деятельности).
Происхождение кредитных средств позволяет рассматривать их как внутренний и внешний долг государства. В качестве кредиторов государства выступают:
Государственный долг выступает в двух основных формах:
1.4 Виды государственного долга
Закон РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», принятый в 1992 г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные – к внешнему.
Законодательно закрепленные тавтологические определения «внутренний долг = рублевый долг» и «внешний долг = валютный долг» прочно укоренились в статистике государственных финансов. Бессмысленное само по себе деление обосновано лишь существующими различиями механизмов регулирования и контроля за рублевыми и валютными заимствованиями.
«внутренний долг = рублевый долг»
«внешний долг = валютный долг»
Может показаться, что проблема деления государственного долга на внутренний и внешний схоластична и далека от реальности. Однако в ходе анализа положения в этой области приходится сталкиваться с очень большими трудностями при обработке данных, поскольку отсутствует единая для всех видов заимствований методика. Учет государственных долговых обязательств ведется в зависимости от истории их возникновения, кредитора, формы и еще десятка нередко случайных факторов. Причем ключевым (идеологическим) является валюта обязательства.
Есть и настоящие курьезы, например, обязательства по облигациям внутреннего валютного займа вообще не учитываются в составе государственного долга. Практические сложности возникают также при определении величины реальных бюджетных расходов по обслуживанию государственного долга из-за сальдирования отдельных показателей.
1.5 Государственный долг как инструмент регулирования экономики
Основное назначение государственного долга – быть инструментом регулирования экономики. Эта функция достигается с помощью решения двух задач:
Стабилизационное воздействие на экономику осуществляется посредством изменения либо:
Если основные государственные обязательства сосредоточены в небанковском секторе, то влияние государства на уровень потребления, сбережений и инвестиций будет более прогнозируемым: в период экономического спада путем займов государство мобилизует накопление денежных средств, с помощью которых государственные мероприятия будут стимулировать конъюнктуру. В период оживления и подъема государство размещает свои займы в частном секторе за счет уменьшения уровня потребления и сбережений.
Если же кредитование государства осуществляется за счет банковской системы, то воздействие государственного долга на экономическую конъюнктуру сложнее, так как изменение потребления, сбережений и инвестиций осуществляется опосредованно, через банковскую систему.
Воздействие государственной задолженности на экономический рост всегда упирается в целевое назначение мероприятий правительства, профинансированных за счет кредитов государства. Так, практика государственного регулирования в 70–80-е гг. свидетельствует, что позитивное влияние дефицитного финансирования на уровень занятости связано с циклической безработицей. В условиях же структурной безработицы, типичной в последнее время для многих развитых стран, стимулирующая бюджетная политика государства приводит к стагфляции.
Таким образом, государственный долг связан с государственным регулированием экономики, с необходимостью смягчения противоречия между экономическими и социальными потребностями общества и возможностью их удовлетворения за счет бюджетных средств.
Государственный долг зависит от состояния экономики. Поэтому очень важно нулевое назначение государственных кредитных ресурсов: на какие нужды идут государственные средства – на удовлетворение экономических и социальных нужд общества или на увеличение административных расходов государства, на обеспечение структурных сдвигов в общественном производстве или на обогащение отдельных групп населения.
Во втором случае государственный долг не является средством государственного регулирования экономики, а отражает кризисные процессы в хозяйстве и потому требует активных стабилизационных мер государства.
Главной выгодой для государства, обосновывающей полезность госдолга, является возможность привлекать в бюджет заемные денежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга – впроцентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл).
Размер сальдо бюджета и объем реального валового внутреннего продукта – два важнейших фактора, определяющих динамику долга. Дефицит бюджета приводит к увеличению объема госдолга, профицит бюджета позволяет погашать долг.
Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счет которой выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увеличения инфляции, а за счет роста денежной массы создаются условия рефинансирования долга. В зависимости от соотношения названных двух факторов условно выделяют два подхода к определению роли госдолга в рыночной экономике.
Классический подход к определению роли госдолга в экономике заключается в использовании государственных займов в качестве субститута (заменителя) налоговых поступлений. Данный подход связан с отношением к госдолгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.
В фазе понижения деловой активности снижаются поступления в бюджет. Правительство заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. При снижении деловой активности хозяйствующих субъектов увеличение налоговых ставок усиливает негативные тенденции в экономике, поэтому целесообразно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет госзаймов. Госдолг становится субститутом налоговых поступлений.
Государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического стабилизатора только при условии устойчивого экономического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности целесообразно снизить уровень налогов и компенсировать снижение доходной части заемными денежными ресурсами.
Понятие «снижение деловой активности» означает кратковременное сокращение темпов экономического развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что имеет место экономический спад (Он сопровождается банкротством крупных компаний, ухудшением состояния банковской системы, ростом безработицы, снижением потребления).
В период экономического спада целесообразно снижать размер госдолга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказывает весомое отрицательное влияние как на госфинансы, так и на экономику в целом.
Классический подход к определению роли госдолга в экономике состоит в использовании его в качестве субститута налогов и заключается в том, что объем госзаймов увеличивают в фазе снижения деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объем займов снижают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.
Классический подход предоставляет правительству возможность не менять уровень налогообложения или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранить уровень государственных расходов. В этом состоит преимущество классического подхода.
Альтернативный подход основан на прямо противоположной концепции – в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объем займов увеличивают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.
В данном подходе есть свое рациональное зерно. Такая парадоксальная схема обладает рядом преимуществ перед классическим.
В рамках рассматриваемого подхода государственный долг выполняет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие. Госдолг может быть полезен только в период устойчивого экономического роста. В фазе экономического спада дефицит бюджета существенно ухудшает состояние государственных финансов, повышает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для Китая госдолг – это финансовый механизм ускорения экономического развития. Для России госдолг остается экономической проблемой и никаких выгод экономике государства не приносит.
Два подхода (классический и альтернативный) основываются на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированности» бюджета. В Европейском сообществе бюджет признается сбалансированным, если выполняются два ограничения – на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП). Рост экономики невозможен без увеличения энергопотребления, а это означает, что нужно строить новые электростанции, тянуть нефтепроводы, строить порты, дороги и прочую инфраструктуру. Вопросы поддержки экономического роста являются непростыми сами по себе, их приходится решать в условиях международной конкуренции за ресурсы, за условия международной торговли.
2. Внутренний государственный долг
2.1 Понятие внутреннего государственного долга
Внутренний государственный долг –это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами.
Наличие внутреннего долга не является исключением в экономике, а скорее – правилом. Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. Однако значительна разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга. Государственный долг и вызвавшие его дефициты могут быть тщательно продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.
Внутренний государственный долг рассматривается как «заем нации сам себе» и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации. Определенные отрицательные последствия по его управлению перекрываются положительными эффектами от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в инвестиции или развитие экономики страны. Однако присутствует и ряд отрицательных последствие наличия внутреннего государственного долга:
Основными кредиторами внутреннего долга, как правило, являются:
Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на:
Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются нерегулярно несмотря на принятие соответствующих законодательных актов.
К рыночным инструментам можно отнести:
к нерыночным инструментам можно отнести:
Число видов государственного внутреннего долга только в 1997 г. увеличилось в полтора раза, в основном за счет нерыночных инструментов. В 1996 г. внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО. В целях увеличения сроков заимствования и уменьшения процентных ставок в июне 1995 г. в обращение были введены облигации федерального займа (ОФЗ).
Технология размещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологией выпуска ГКО, поэтому недостаток, присущий учету расходов по обслуживанию последних, в полной мере относится и к данному виду ценных бумаг. В соответствующей статье бюджета отражаются только сальдированные финансовые результаты:
выручка от размещения ГКО –погашение ГКО + выручка от размещения ОФЗ –погашение ОФЗ –обслуживание ОФЗ
Игнорирование экономической сущности происходящих процессов приводит к значительному искажению бюджетных показателей.
2.2 Проблемы и противоречия
Остановимся на основных противоречиях и проблемах, с которыми сталкивается сегодня система государственных заимствований. Начать следует с особенностей, связанных с нынешним состоянием государственного внутреннего долга.
С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центрального банка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 1996 г. на 7 млрд. долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактически вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО.
Такие дополнительные риски не способствуют решению главной задачи, возложенной на ЦБР, – поддержания устойчивости российской денежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс «срастания» двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами.
Рассмотрим основные проблемы, связанные с нынешним состоянием государственного внешнего долга:
Необходимо отметить, что информация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами по урегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами, необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетной палаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль за подобными операциями, стимулирует злоупотребления.
долг государственный внутренний
2.3 Структура и динамика внутреннего государственного долга РФ
Структура современного внутреннего долга РФ состоит из:
Государственные бескупонные краткосрочные облигации (ГКО) эмитируются с мая 1993 года по поручению Правительства Министерством финансов. Гарантом функционирования ГКО выступает Центральный банк России, который обеспечивает размещение, сбережение и погашение облигаций. Покупателями их могут выступать не только юридические, но и физические лица. Эмиссия ГКО осуществляется в форме отдельных выпусков на срок 3, 6, 9 и 12 месяцев. Облигации существуют только в виде записи на счетах.
Облигации федерального займа (ОФЗ) – среднесрочные купонные облигации. Существуют различные вариации данных ценных бумаг. ОФЗ с переменным купоном были выпущены в обращение 14 июня 1996 года в соответствии с Генеральными условиями выпуска и обращения облигаций федерального займа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 года №458. Эмитентом их является Минфин России. Эмиссия ОФЗ с переменным купоном осуществляется в форме отдельных выпусков, условия каждого выпуска утверждаются Минфином РФ отдельно.
Рассмотрим ситуацию на рынке государственных облигаций, сложившуюся в 2005 году. Сообщение о повышении рейтингов Российской Федерации по валютным и рублевым заимствованиям агентством Standard&Poor’s от 31.01.05 года вызвало всплеск спроса не только на рынке валютных облигаций РФ, но и на рынке рублевых ценных бумаг, что позволило увеличить заимствования федерального бюджета на внутреннем рынке. Другие факторы в феврале также были благоприятны для рынка рублевых облигаций: курс рубля укрепился в номинальном выражении на 41 копейку, уровень рублевой ликвидности оставался высоким, на рынке валютных облигаций РФ росли цены.
Со 2 по 16 февраля 2005 года было проведено шесть аукционов по размещению и доразмещению рублевых облигаций, суммарный объем привлечения на которых составил 23,4 млрд. рублей по номинальной стоимости. Размещались преимущественно выпуски ОФЗ-ПД (с фиксированной купонной ставкой) 25057 и 25058 со сроками до погашения 5 лет и 3 года. Кроме того, в феврале Министерство финансов разместило дополнительный транш ОФЗ-ФД 27026 со сроком погашения в марте 2009 г., и новый выпуск амортизационных облигаций 46017 со сроком погашения в 2016 г.
На аукционе по размещению амортизационного выпуска 46017 – наиболее долгосрочного из всех размещенных в феврале выпусков ОФЗ – объем привлечения средств был максимальным из всех февральских аукционов и составил 6,1 млрд. рублей, или 61% от объявленного объема эмиссии. Такой результат был достигнут за счет увеличения премии к доходности вторичного рынка. В большинстве случаев премия не превышает 15 базисных пунктов к доходности вторичного рынка. В данном случае премия составила 25 базисных пунктов к доходности выпуска 46014 со сроком погашения в 2018 г.
Кроме того, непосредственно в ходе вторичных торгов 25 февраля были доразмещены выпуски ОФЗ 25057, 25058 и 27026 на сумму 1,6 млрд. рублей по номинальной стоимости.
Рост заимствований на рынке рублевых государственных облигаций в феврале 2005 г. компенсировал увеличение спроса со стороны участников рынка, и по итогам месяца доходность ОФЗ не изменилась. Суммарный объем заимствований Министерства финансов на внутреннем рынке в феврале 2005 г. составил 25,0 млрд. рублей по номинальной стоимости при выручке 24,9 млрд. рублей.
Чистый объем заимствований существенно превысил январский уровень, и был сопоставим с февралем 2004 г., когда резкий рост спроса на рублевые облигации был обусловлен изменением тенденции на валютном рынке.
График выплат по рублевым облигациям не предусматривал погашения основного долга в феврале, а купонные выплаты составили в соответствии с графиком 5,6 млрд. рублей. В феврале 2005 г. федеральный бюджет был исполнен с профицитом 34,4 млрд. рублей, при этом внутренние заимствования стали источником роста остатков средств на счетах федерального бюджета, и осуществлялись в контексте развития рынка внутреннего долга и участия Министерства финансов в стерилизации избыточной рублевой ликвидности. Рынок внутреннего долга по номиналу по состоянию на 31 марта 2005 года составил 1012,5 млрд. руб.
На 3 апреля 2006 г. объем внутреннего долга, выраженного в государственных бумагах, составил 880 572,443 млн. руб., тогда как по состоянию на 1 января 2005 г. он составлял 756 820,0 млн. рублей. Таким образом, увеличение государственного внутреннего долга за этот период составило 14,5% или 123 752,443 млн. руб.
За 2006 г. доли облигаций нерыночного займа, краткосрочных облигаций и ОФЗ с переменным купонным доходом отсутствовали на рынке внутреннего долга, при этом на 9-процентных пунктов увеличился удельный вес ОФЗ с постоянным купонным доходом, а доля ОФЗ с фиксированным купонным доходом снизилась на 8 п.п. Соответственно прирост удельного веса ОФЗ с амортизацией долга составил 1 п.п.
Увеличение внутреннего долга, наблюдающееся на протяжении последних лет, происходит в основном за счет прироста объема задолженности выраженной ОФЗ-АД, которая является, можно сказать, единственным инструментом на рынке, обладающим хорошей ликвидностью.
Сальдо привлечения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке в 2006 г. составило 131,7 млрд. руб. (в 2005 г. – 98,1 млрд. руб.). Объем государственного внутреннего долга РФ конец 2006 г. достиг 1063 млрд. руб., из них 1028 млрд. руб. – долг, выраженный в государственных ценных бумагах.
По состоянию на 1 октября 2007 г. объем средств, привлеченных на внутреннем долговом рынке, составил 272,1 млрд. рублей (1,2% ВВП) при затратах на погашение обязательств в объеме 106,5 млрд. рублей (0,5% ВВП).
Объем государственного внутреннего долга по состоянию на 1 октября 2007 г. составил 1263,9 млрд. рублей. Из них, долг, выраженный в государственных ценных бумагах – 1 227,2 млрд. рублей. За 3 квартал объем увеличился на 68,8 млрд. рублей.
Расходы по обслуживанию долга составили в январе 2008 г. 11,9 млрд. рублей или 0,5% ВВП, аналогично показателю прошлого года. Из них 5,3 млрд. руб. было направлено на обслуживание внутреннего долга (в прошлом году – 3,6 млрд. руб.). Объем средств, привлеченных на внутреннем долговом рынке, составил 26,8 млрд. рублей (1,1% ВВП) при затратах на погашение обязательств в объеме менее 1 млн. рублей.
Объем государственного внутреннего долга за 2007 г. увеличился на 236,3 млрд. руб., или на 22,2%, и по состоянию на 1 января 2008 г. составил 1301,15 млрд. руб. при верхнем пределе, установленном Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 г.» в сумме 1363,26 млрд. руб. При этом в 2007 г. объем внутреннего госдолга превысил объем госдолга внешнего. Отношение объема государственного внутреннего долга к ВВП на 1 января текущего года составило 3,94% против 3,96% на 1 января 2007 г.
В структуре внутреннего государственного долга на 1 января 2008 г. государственные ценные бумаги составили 1248,85 млрд. руб. (96% от общего объема), что на 220,8 млрд. руб. больше, чем на 1 января 2007 г., государственные гарантии – 46,7 млрд. руб. (3,6%), что на 15,5 млрд. руб. больше, чем на 1.01.2007.
В составе государственных ценных бумаг основной удельный вес занимают облигации федерального займа с амортизацией долга – 64,7% (807,6 млрд. руб.), облигации федерального займа с постоянным купонным доходом – 23,1% (288,4 млрд. руб.). Объем облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом снизился до 51,4 млрд. руб. (4,1 процента).
В соответствии с программой государственных внутренних заимствований на 2007 год Минфин России продолжил эмиссию государственных сберегательных облигаций (49 млрд. руб. в 2007 г.).
Доля государственных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в общем объеме государственного внутреннего долга составила 80,5% против 82,2% по состоянию на 1 января 2007 г.
Государственный внутренний долг РФ за январь 2010 г. уменьшился на 0,01%. По данным Минфина, внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, за январь 2010 г. уменьшился на 0,01% и на 1 февраля составил 1 трлн. 836 млрд. 973 млн. руб. На 1 января 2010 г. государственный внутренний долг составлял 1 трлн 837 млрд 164 млн руб. За год с 1 февраля 2009 г. долг увеличился на 29%.
3. Проблемы управления российским долгом и пути их решения
.1 Регулирование государственного долга
Двойственная природа государственного долга, определяемая его целевым назначением, обусловливает противоречивое воздействие государственной задолженности на экономику – стимулирующее и дестабилизирующее.
Отсюда возникает необходимость регулирования государственного долга (чтобы снять дестабилизирующее его воздействие на экономику), определение его границ. От методов регулирования государственного долга, будет ли государственная задолженность бременем или стимулом для экономического развития. Основное направление регулирования государственного долга – это регулирование объема, состава и структуры государственной задолженности.
Методы регулирования государственного долга многообразны: замена долгосрочных ценных бумаг кредитами эмиссионного банка, замена долгосрочных ценных бумаг краткосрочными при финансировании государственного долга. Реальное бремя государственной задолженности можно уменьшить с помощью повышения уровня инфляции, однако это может привести к подрыву доверия к государству как заемщику.
Важный канал регулирования государственного долга – приватизация государственной собственности, с помощью которой можно сбалансировать бюджетный дефицит, добиться превышения доходов над расходами, т.е. уменьшить государственный долг. Использование приватизации как средства регулирования государственного долга также сопряжено с рядом проблем, среди которых неустойчивость поступлений финансовых средств от приватизации и их сильная зависимость от политической конъюнктуры. Следовательно, методы регулирования государственного долга имеют свои границы.
В целом же возможность использования государственного долга определяется уровнем экономического развития страны. «Репутация державы, – говорил У. Черчилль, – точнее всего определяется той суммой, какую она способна взять в долг». Чем выше темпы экономического роста и ниже реальные процентные ставки, тем менее обременительным для государства является использование займов для финансирования расходов.
Вместе с тем определенные границы для государственных займов ставят рынок капитала, наличие средств у участников рынка капитала для инвестирования в государственную задолженность и инвестиционная привлекательность государственных обязательств для кредитов.
3.2 Основные задачи по управлению долгом
Существует необходимость законодательного реформирования системы управления госдолгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:
3.3 Пути преодоления
Существуют два основных пути решения:
Первый путь – это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала – занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.
Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя:
Россия может продержаться максимум год без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12–15 млрд. долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно – нужно вести переговоры до победного конца.
.4 Последствия долговой политики для экономики страны
На рынке государственных ценных бумаг за последние годы произошли позитивные изменения: проведена новация по государственным ценным бумагам, восстановлено доверие участников рынка, отлажена инфраструктура и нормативное регулирование рынка государственных ценных бумаг. Благодаря эффективной долговой и макроэкономической политике удалось полностью восстановить доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, что привело к значительному увеличению ликвидности рынка и объемов размещаемых на нем финансовых инструментов. Значительно улучшились качественные характеристики рынка:
Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовала снижению объема долга в виде ГКО, поскольку необходимость финансирования временных кассовых разрывов практически отсутствует. Соответственное снижение объема долга произошло и в виде ОФЗ – ПК, так как расчет переменной купонной ставки привязан к доходности ГКО.
То есть можно сказать, что задачи долговой политики на 2005 год и среднесрочную перспективу, разработанной Министерством финансов в отношении внутреннего государственного долга, а именно замещение государственного внешнего долга внутренними заимствованиями и развитие национального рынка государственных ценных бумаг, были выполнены.
Несмотря на это, существует ряд мнений специалистов, что экспансия внутреннего долгового финансирования имеет многочисленные отрицательные последствия для экономики страны.
Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований является так называемый «эффект вытеснения частных компонентов совокупного спроса». При этом рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт.
В этой связи, предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями надо проводить очень осторожно. Это объясняется следующими факторами:
Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).
В государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований.
Делая акцент на масштабном расширении внутренних заимствований, правительство фактически демонстрирует свое бессилие в налоговом реформировании. Государству проще изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь и без ущерба для себя, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.
Таким образом, проведение правительством масштабных внутренних заимствований может привести к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому деятельность правительства в вопросе заимствований должна быть обдуманной и сбалансированной.
Заключение
В Бюджетном послании президента РФ «О бюджетной политике на 2002 год» отмечалось: «Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга».
Полезно дать оценку имеющейся на сегодняшний момент долговой ситуации в российской экономике, поскольку периодически возникает дискуссия о допустимости дефицита российского бюджета. Действительно, зачем сводить федеральный бюджет с профицитом, если в фазе устойчивого экономического роста такая стратегия не приносит пользы?
До 2012 г. профицит бюджета необходим. Дело в том, что в нашей стране на протяжении длительного периода (вплоть до дефолта 1998 г.) управление долгом было ошибочным – федеральный бюджет сводился с дефицитом в фазе длительного экономического спада. Нарушался целый перечень макроэкономических ограничений на размер долга. Заемные денежные ресурсы тратились на потребительские цели, а не на инвестиционные. Нарушался критерий социальной справедливости. Нарушался критерий устойчивости динамики объема долга. Займы на рынке внутреннего долга истощали инвестиционные и кредитные потоки в реальный сектор экономики.
Отсутствовали механизмы ограничения размера внешнего долга. Для трансформации госдолга в механизм ускорения экономического развития необходимо погасить ту часть долга, которая образовалась в ходе реформ с нарушением практически всех макроэкономических критериев. Для этого необходим профицит бюджета. Новые государственные займы необходимо использовать в соответствии с макроэкономической теорией.
Погасить указанную часть госдолга, по оценкам, ранее 2012 г. не представляется возможным. Если оценивать не только текущее состояние федерального бюджета, а его перспективы хотя бы на десятилетний период, то выгода от досрочного погашения долга очевидна.
Если же от такой стратегии отказаться, т.е. эту часть госдолга не погашать, а рефинансировать, то в обозримой перспективе госдолг останется проблемным элементом. Неэффективное использование заемных денежных ресурсов в период реформ превратило госдолг в чужеродный элемент в структуре российской экономики. Возможность обслуживания внутренней и внешней задолженности сохранится, но для трансформирования госдолга в механизм ускорения экономического развития этого недостаточно. Нужны проработанная научная теория государственного долга и план ее реализации на практике.
Список литературы
«Финансы»
«Экономист»
«Финансы и статистика»
Размещено на Allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru/